Démographie : vers un monde dépeuplé

[Aigleloyal]

Sauf que tout le monde aspirant à avoir les conditions de vie qui font rêver, et vu qu'il est impossible de décréter que ce que X a, Y ne l'aura jamais, on va allègrement vers la cata.

Oui.

Il faudrait appuyer d'urgence sur la pédale de frein, mais on appuie chaque jour un peu plus sur l'accélérateur.

Les ressources s'épuisent et deviennent de plus en plus chères.
Malthus avait raison avant les autres.

Le pétrole bon marché, nécessaire notamment aux transports, sera bientôt de l'histoire ancienne.

Et la main d'oeuvre pléthorique et bon marché, ça va devenir compliqué.

Bref, les conditions qui ont prévalu pendant l'après-guerre et qui ont permis la "croissance" (et tout le mal que cela engendre) ne sont plus réunies.

Et le monde que l'on a créé est tellement complexe, mondialisé et interdépendant, que tout pourrait s'effondrer comme un château de cartes...

On l'aura bien cherché...

En passant, on risque bientôt de chercher à attirer les immigrés... fussent-ils de la mauvaise couleur.

Je prends les paris que d'ici 20 ans, les pays industrialisés se battront pour attirer les immigrés, fussent-ils de la mauvaise couleur...

 

[godless]

Oui.

Il faudrait appuyer d'urgence sur la pédale de frein, mais on appuie chaque jour un peu plus sur l'accélérateur.

Ça s'appelle "la fuite en avant"...

Les ressources s'épuisent et deviennent de plus en plus chères.
Malthus avait raison avant les autres.

Le pétrole bon marché, nécessaire notamment aux transports, sera bientôt de l'histoire ancienne.

Et la main d'oeuvre pléthorique et bon marché, ça va devenir compliqué.

Bref, les conditions qui ont prévalu pendant l'après-guerre et qui ont permis la "croissance" (et tout le mal que cela engendre) ne sont plus réunies.

Et le monde que l'on a créé est tellement complexe, mondialisé et interdépendant, que tout pourrait s'effondrer comme un château de cartes...

Mad Max...?

Je prends les paris que d'ici 20 ans, les pays industrialisés se battront pour attirer les immigrés, fussent-ils de la mauvaise couleur...

Le plus marrant, c'est que le RN sera peut-etre au pouvoir quand ça va arriver...

 

[Aigleloyal]

Le plus marrant, c'est que le RN sera peut-etre au pouvoir quand ça va arriver...

Comme Giorgia Meloni en Italie... Son programme était ouvertement anti-immigration... Et pourtant, une fois au pouvoir :

Italie : le gouvernement de Giorgia Meloni ouvre 450 000 titres de séjour aux travailleurs étrangers

Les pays membres de l'Union européenne ont trouvé un accord mercredi pour durcir les règles contre l'immigration illégale. En parallèle, plusieurs membres de 27 font face à un manque de main-d'œuvre et favorisent l'immigration de travail. Exemple en Italie.

www.francetvinfo.fr

 

[Aigleloyal]

Des milliers de villes vont devenir des sites fantômes avant la fin du siècle

D'ici à 2100, notre monde aura radicalement changé. Le visage des villes telles qu'on les connaît aujourd'hui va totalement changer avant la fin du…

www.slate.fr

 

[Aigleloyal]

Natalité en Europe : alors que l'Italie possède l'indice de vieillesse le plus élevé de l'Union, la Russie perd plus de 700 000 habitants par an

La natalité en France est passé sous la barre des 700 000 naissances en 2023. Si cette situation inquiète le pays, l'Italie et la Russie font face à un effondrement de leurs courbes. Nos correspondants décrivent la situation sur place.

www.francetvinfo.fr

- Le Japon perd 800 000 habitants par an
( le déficit naturel devrait dépasser le million d'habitants par an d'ici quelques années)

Sa pyramide des âges en 2030 sera presque totalement inversée (stade ultime du déclin démographique)



- La Russie perd 700 000 habitants chaque année. Même en supposant que la Guerre en Ukraine s'arrête, et que les jeunes exilés reviennent, l'arrivée des classes creuses des années 90 en âge de procréer rend la chute de la natalité inéluctable.

https://www.geo.fr/geopolitique/russie-le-declin-demographique-pourrait-ramener-le-pays-a-son-niveau-du-xixeme-siecle-selon-rosstat-218315

 

[Aigleloyal]

La Chine a perdu 2 millions d'habitants en 2022, et probablement 3 millions en 2023
L'hémorragie devrait s'accélérer, avec possiblement un déficit de près de 10 millions d'habitants par an à partir de 2035.

Le pays pourrait perdre jusqu'à 200 millions d'habitants d'ici 2050

Démographie. Pourquoi la Chine a-t-elle perdu autant d’habitants en 2023 ?

La Chine a perdu deux millions d’habitants en l’espace d’un an. Depuis 2022, les décès ne sont plus compensés par les naissances.

www.lalsace.fr

 

[Aigleloyal]

Quant à l'Ukraine, déjà en proie à de graves problèmes démographiques avant 2022, la guerre aura eu des conséquences dramatiques sur sa démographie :

• fort exil des jeunes (sans parler des soldats morts au front)
• naissances en forte baisse

Le pays est déjà mort.

Demographics of Ukraine - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Orlins]

Quant à l'Ukraine, déjà en proie à de graves problèmes démographiques avant 2022, la guerre aura eu des conséquences dramatiques sur sa démographie :

• fort exil des jeunes (sans parler des soldats morts au front)
• naissances en forte baisse

Le pays est déjà mort.

Demographics of Ukraine - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Regarde la pièce jointe 379133

Tu y vas fort en disant que le pays est déjà mort!

Toutes les guerres ont provoqué des effondrements démographiques comme en Europe au siècle dernier avec les guerres mondiales et pourtant l'Europe n'est pas morte.

Quand il y a un creux il y a une remontée ensuite.

De plus comment se projeter à 50 ans alors qu'on ne sait pas ce qui se passera très prochainement?
La plupart des puissances mondiales sont sur les dents et la menace nucléaire n'a jamais été aussi grande...
Ca peut être plus rapide et pire que ces prévisions à long terme.

Le plus grand danger pour l'humanité est la course à l'armement, on a vu les dégâts lors de la 2ème guerre mondiale, avec les armes actuelles ce serait un carnage encore jamais vu!

 

[ElviraPacino]

C'est sur. On parle d'un pays qui se comporte comme un belligèrent en Ukraine sans avoir plus de 3 jours de munitions dans sa propre armée et qui donne des armes de guerre qu'elle n'a pas la capacité, ni les moyens de renouveler creusant ainsi son stock.

Je me demande ce qui rend les Français aussi passif. C'est aussi à eux de se libérer.


J'ai pas de doute sur ce point. Les Africains disent qu'au moins avec les Russes, c'est un deal entre deux parties avec la France, c'est l'exploitation et la poursuite de la colonisation.

Sans compter la déstabilisation de la région par la France et les multinationales.

Et je pense que c'est le comportement de la France et de l'Occident qui met encore plus en rage en Afrique et ailleurs. Ils se positionnent (en particulier la France) en donneur de leçon alors qu'ils ne valent pas mieux et sans la source des malheurs de tant de population.

Le droit international pour l'Occident, c'est une arme à géométrie variable qu'ils dégainent au cas où un pays du Sud Global sort du rang pour pouvoir aller l'envahir, piller et perpétrer des massacres de civils.

Sauver les Libyens selon l'Occident :

Regarde la pièce jointe 378766

Normal qu'ils soient haïs. Certains pays d'Afrique ne frappe même pas leur propre monnaie, c'est la France qui a cette prérogative régalienne pour un autre pays.


S'étonner qu'ils détestent la France, c'est comme s'étonner que les Arabes détestent les Etats-Unis et les sionistes même si eux les feront passer dans leurs médias pour des barbares antisémites qui détestent l'Occident pour ceux qu'il est.

Au moins, les Russes, ils envahissent pas des pays et ne massacrent pas des civils au nom de la civilisation, des droits de l'homme ou je ne sais quelle autre connerie.

La meilleure vidéo pour comprendre toute la géopolitique en Afrique est réalisée par un humoriste :

la courses aux dernières ressources disponibles les rend encore plus agressifs.

 

[Aigleloyal]

Tu y vas fort en disant que le pays est déjà mort!

Toutes les guerres ont provoqué des effondrements démographiques comme en Europe au siècle dernier avec les guerres mondiales et pourtant l'Europe n'est pas morte.

L'Ukraine était déjà, avant la guerre, l'un des pays avec la démographie la plus fragile (natalité faible depuis 30 ans, émigration massive surtout chez les jeunes)

Cette guerre, c'est un peule coup de grâce.

Très différent des précédentes guerres en Europe, où en dépit des lourdes pertes, la base des pyramides des âges était bien moins "étroite"

Quand il y a un creux il y a une remontée ensuite.

De plus comment se projeter à 50 ans alors qu'on ne sait pas ce qui se passera très prochainement?
La plupart des puissances mondiales sont sur les dents et la menace nucléaire n'a jamais été aussi grande...
Ca peut être plus rapide et pire que ces prévisions à long terme.

Structurellement, ça fait plus de 50 ans que certains pays ne renouvellent plus leurs générations, et que la population vieillit.

De plus en plus de pays vont entrer dans une phase de vieillissement accéléré (plus de retraités que d'actifs), avec un solde naturel systématiquement négatif, où chaque génération d'actifs sera plus faible que la précédente... Intenable socialement et économiquement.

Et pour certains pays, lourdement touchés (Japon, Italie, Russie, Allemagne, Corée du Sud), même une hausse brutale et massive de la fécondité ne permettrait plus d'inverser la tendance à la dépopulation... Ni même l'immigration...

Le plus grand danger pour l'humanité est la course à l'armement, on a vu les dégâts lors de la 2ème guerre mondiale, avec les armes actuelles ce serait un carnage encore jamais vu!

C'est vrai. Une guerre nucléaire est bien sûr la pire des menaces pour l'humanité

Mais structurellement, notre société globalisé et capitalliste n'est pas prêt pour une population mondiale en décroissance constante et structurelle.
Seule la croissance (ou a minima le maintien) de la population et des ressources peut faire tourner la machine.
Or la population mondiale viellit et va décliner, et les ressources naturelles s'épuisent.

La seule solution serait de changer complètement de modèle, revenir à des modes de vie plus sobres, avant un possible effondrement

Mais personne n'y est prêt...

 

[ElviraPacino]

1) Les prétendus "soulèvements spontanés" des prorusses en 2014 étaient téléguidés depuis Moscou, ou a minima très largement appuyés par le Kremlin. Avec l'aide bien sûr des mercenaires (ce qui allait devenir Wagner) et de ses milices néonazies (Russitch)

2) La Russie a violé le droit international en envahissant puis en annexant la Crimée

3) Les accords de Minsk n'ont pas été violés par la France (la livraison d'armes n'était pas interdite par le protocole de Minsk).

@Aigleloyal

pourquoi tu omets de parler des évenements post 2014 ?

tu démarres l'histoire à la période où elle t'arrange

-> reversement du président Victor Ianoukovytvh en 2013, originaire du Donetsk, une origine qui a son importance dans le soulèvement du Donbass. Ianoukovytch avait annoncé vouloir se rapprocher de la Russie au détriment de l'UE, c'est cette décision qui a déclenché les "manifs" à Kiev et qui s'est achevé par son renversement.
-> par la suite les habitants du Donbass ont refusé d'être dirigé par un pouvoir ukrainien neonazi piloté par les US et les lois racistes russophobes qui ont été voté par la suite n'ont fait que confirmer qu'ils avaient raison - interdiction du russe dans l'enseignement - interdiction de l'emploi du russe dans son lieu de travail.
-> le nouveau gouvernement soutenu par les US et l'UE ont mené des "opération terroristes" dans le Dombass et ont envoyé des groupuscules neo nazis pour comettre des exactions contre la population.
-> soutien de la Russie, armement du Dombass, et reconnaissance des Républiques de Donetsk et du Lougansk.
-> Minsk : les accord n'ont jamais été respectés par les partis adverses. Game over
-> Intervention Russe - prise de tout l'Est ukrainien qui fait maintenant parti de la Russie.

Le nombre total de décès confirmés dans la guerre du Donbass, commencée le 6 avril 2014, est estimé entre 14 200 et 14 400 jusqu'au 31 décembre 2021, y compris les décès militaires hors combat[8]. La plupart des morts ont eu lieu au cours des deux premières années de la guerre entre 2014 et 2015, lorsque des combats majeurs ont eu lieu avant les accords de Minsk. - Wikipedia

Le rattachement de la Crimée s'est fait avec l'accord de ses dirigeants et par référendum :

Le 11 mars, le Parlement criméen proclame l'indépendance de la péninsule vis-à-vis de l'Ukraine. Le 18 mars 2014, le président russe Vladimir Poutine signe avec les dirigeants de Crimée un accord historique sur le rattachement de cette péninsule à la Russie. Cette signature intervient deux jours après le référendum en Crimée qui a plébiscité un rattachement à Moscou37. Ce rattachement n'est reconnu que par le Kirghizistan et la Biélorussie - Wikipedia

1) Les djihadistes du Caucase étaient sans doute téléguidés depuis l'Arabie saoudite.

2) L'Islam prôné par les bouchers de père en fils (Kadyrov), il est tout aussi radical que celui des wahhabites. Par exemple, les tenues "islamiques" imposées (voile obligatoire par exemple).

Russie : La Tchétchénie impose aux femmes le code vestimentaire islamique

.

www.hrw.org

La seule différence, c'est que que les Kadyrov ont prêté allégeance à Poutine (qui leur laisse les mains libres) plutôt qu'à Daesh.

mais bien sur post guerre froide l'Arabie Saoudite qui n'a aucun intérêt à faire éclater la Russie s'est lancé seule dans cette opération, sans que les US ne soit au courant hhhhh mais qui peut croire à ces balivernes.

les US on exporté le wahabisme, l'ont sorti de ses frontières pour pourrir, infiltrer, détruire, affaiblir, contrôler les pays avec de grosses ressources énergétiques.

 

[Dysto]

la courses aux dernières ressources disponibles les rend encore plus agressifs.

Tu connais "Comment tout peut s'effondrer: Petit manuel de collapsologie à l'usage des générations présentes" de Pablo Servigne ?

 

[Xavier33]

Il semble probable que la démographie déclinante aura des répercussions sur nos sociétés hyper globalisées, où la main d'oeuvre doit être bon marché et abondante, de même que les matières premières et l'énergie (qui se raréfient de renchérissent)

Je pense depuis longtemps que la décroissance démographique est un paramètre important de la solution contre la surexploitation des ressources de la planète. Moins nombreux = moins de ressources consommées.
Il faudra en effet changer de modèle et la transition sera peut être difficile mais pour moi la solution réside dans le développement technologique .
La mécanisation et la robotisation ont diminué le besoin de main d'oeuvre ouvrière, l'intelligence artificielle s'apprête à faire de même dans le domaine tertiaire. Il y a donc moyen, et même nécessité, d'adapter les sociétés développées à une main d'oeuvre plus réduite. Resteront les services à la personne parce que les robots humanoïdes sont encore loin d'être prêts.

 

[Aigleloyal]

@Aigleloyal

pourquoi tu omets de parler des évenements post 2014 ?

tu démarres l'histoire à la période où elle t'arrange

-> reversement du président Victor Ianoukovytvh en 2013, originaire du Donetsk, une origine qui a son importance dans le soulèvement du Donbass. Ianoukovytch avait annoncé vouloir se rapprocher de la Russie au détriment de l'UE, c'est cette décision qui a déclenché les "manifs" à Kiev et qui s'est achevé par son renversement.
-> par la suite les habitants du Donbass ont refusé d'être dirigé par un pouvoir ukrainien neonazi piloté par les US et les lois racistes russophobes qui ont été voté par la suite n'ont fait que confirmer qu'ils avaient raison - interdiction du russe dans l'enseignement - interdiction de l'emploi du russe dans son lieu de travail.
-> le nouveau gouvernement soutenu par les US et l'UE ont mené des "opération terroristes" dans le Dombass et ont envoyé des groupuscules neo nazis pour comettre des exactions contre la population.
-> soutien de la Russie, armement du Dombass, et reconnaissance des Républiques de Donetsk et du Lougansk.
-> Minsk : les accord n'ont jamais été respectés par les partis adverses. Game over
-> Intervention Russe - prise de tout l'Est ukrainien qui fait maintenant parti de la Russie.

Les torts sont évidemment partagés, comme dans toute guerre.

Le nombre total de décès confirmés dans la guerre du Donbass, commencée le 6 avril 2014, est estimé entre 14 200 et 14 400 jusqu'au 31 décembre 2021, y compris les décès militaires hors combat[8]. La plupart des morts ont eu lieu au cours des deux premières années de la guerre entre 2014 et 2015, lorsque des combats majeurs ont eu lieu avant les accords de Minsk. - Wikipedia

Le rattachement de la Crimée s'est fait avec l'accord de ses dirigeants et par référendum :

Le 11 mars, le Parlement criméen proclame l'indépendance de la péninsule vis-à-vis de l'Ukraine. Le 18 mars 2014, le président russe Vladimir Poutine signe avec les dirigeants de Crimée un accord historique sur le rattachement de cette péninsule à la Russie. Cette signature intervient deux jours après le référendum en Crimée qui a plébiscité un rattachement à Moscou37. Ce rattachement n'est reconnu que par le Kirghizistan et la Biélorussie - Wikipedia

Oui, enfin la légitimité de cet accord et de ce plébiscite ne valent pas grand chose.

A ce compte-là, c'est comme si l'Algérie envahissait le Sahara Occidental, puis procédait à un plebiscite bidon (trafiqué par le Polisario), et on entérinerait tout ça trankilou sans l'accord du Maroc ?

mais bien sur post guerre froide l'Arabie Saoudite qui n'a aucun intérêt à faire éclater la Russie s'est lancé seule dans cette opération, sans que les US ne soit au courant hhhhh mais qui peut croire à ces balivernes.

les US on exporté le wahabisme, l'ont sorti de ses frontières pour pourrir, infiltrer, détruire, affaiblir, contrôler les pays avec de grosses ressources énergétiques.

Quand ça les a arrangé, oui

 

[Aigleloyal]

Je pense depuis longtemps que la décroissance démographique est un paramètre important de la solution contre la surexploitation des ressources de la planète. Moins nombreux = moins de ressources consommées.

La décroissance démographique, oui bien sûr, mais pas un effondrement comme dans certains pays (Japon, Italie, Corée, Chine, etc...), qui serait insoutenable économiquement et socialement.

Il faudra en effet changer de modèle et la transition sera peut être difficile mais pour moi la solution réside dans le développement technologique .
La mécanisation et la robotisation ont diminué le besoin de main d'oeuvre ouvrière, l'intelligence artificielle s'apprête à faire de même dans le domaine tertiaire. Il y a donc moyen, et même nécessité, d'adapter les sociétés développées à une main d'oeuvre plus réduite. Resteront les services à la personne parce que les robots humanoïdes sont encore loin d'être prêts.

C'est le développement technologique effréné qui nous a amenés au bord du précipice.

C'est plutôt, à mon avis, la durabilité, le recyclage généralisé, l'absence de gaspillage, la sobriété, etc... qui pourraient possiblement nous sauver...

En gros:

• moins de transports : adios les voyages à l'autre bout du monde à bas coût, et les babioles de chez Wish à 3€ qui ont fait 3 fois le tour de la terre
• moins de matières premières et de ressources (notamment énergétiques) utilisées

 

[Dysto]

Je pense depuis longtemps que la décroissance démographique est un paramètre important de la solution contre la surexploitation des ressources de la planète. Moins nombreux = moins de ressources consommées.
Il faudra en effet changer de modèle et la transition sera peut être difficile mais pour moi la solution réside dans le développement technologique .
La mécanisation et la robotisation ont diminué le besoin de main d'oeuvre ouvrière, l'intelligence artificielle s'apprête à faire de même dans le domaine tertiaire. Il y a donc moyen, et même nécessité, d'adapter les sociétés développées à une main d'oeuvre plus réduite. Resteront les services à la personne parce que les robots humanoïdes sont encore loin d'être prêts.

Peut répartir les richesses, ce n'est pas envisagé ?

Faut que les ressources soient captées en haut ?

 

[DuneDuRif]

Je poste ici un article japonais très intéressant, qui évoque l'un des défis majeurs du 21ème siècle : celui de la démographie déclinante sur la majeure partie du globe, ainsi que ses conséquences potentielles, très nombreuses, sur le maintien de la "civilisation humaine" globalisée, tell qu'on la connait depuis quelques décennies​

​

Vers un monde dépeuplé

En 2050, 151 des 195 pays du globe seront en situation de décroissance démographique. Le vieillissement des populations déjà notable en Asie et en Occident entr...

www.courrierinternational.com

Vers un monde dépeuplé​

En 2050, 151 des 195 pays du globe seront en situation de décroissance démographique. Le vieillissement des populations déjà notable en Asie et en Occident entraine pénurie de main-d’œuvre et ralentissement économique. Quel moteur de croissance pour remplacer la démographie ?

Tokyo – Depuis deux cents ans, une croissance démographique soutenue consume les ressources naturelles, dévaste l’environnement, engendre des guerres. Or l’humanité est sur le point de troquer une bombe démographique contre une autre. Décideurs politiques et scientifiques ouvrent les yeux sur une réalité nouvelle : le monde est au bord du déclin, voire de l’extinction.
Les forces du développement économique et de l’émancipation des femmes se conjuguent pour mettre fin à une ère amorcée sous la révolution industrielle. Période au cours de laquelle la croissance économique était soutenue par la croissance démographique et inversement. Depuis le début du XIXe siècle, cette marée démographique a suscité bon nombre de prédictions alarmistes : l’économiste anglais Thomas Malthus prédisait dès 1798 que la population augmenterait à une cadence telle qu’elle dépasserait la production alimentaire et engendrerait des famines.
En 1972, le Club de Rome avertissait que l’humanité toucherait aux “limites de la croissance” avant cent ans en raison de l’augmentation implacable à la fois de la population mondiale et de la pollution de l’environnement.

Un pic de population en 2064​

Aujourd’hui, la population mondiale – qui était de 1 milliard en 1800 – atteint 7,8 milliards, exerçant une pression manifeste sur la planète. Mais les scientifiques et les décideurs politiques prennent peu à peu conscience d’une nouvelle réalité chiffrée : la croissance démographique a atteint un maximum de 2,09 % à la fin des années 1960 et descendra en dessous de 1 % en 2023, selon une étude de l’université de Washington publiée l’année dernière.
En 2017, le taux de croissance de la tranche des 15-64 ans – les gens en âge de travailler – est tombé en dessous de 1 %. La population active a, d’ores et déjà, commencé à reculer dans un quart des pays environ. À l’horizon 2050, 151 des 195 pays du globe seront en situation de décroissance démographique.
À terme, l’étude annonce un pic de la population mondiale à 9,7 milliards en 2064, avant un fléchissement.

​

Bonsouar,
C'est une Blague ?
Ils ont tout fait pour Réduire la Population + Stériliser les Gens à leur insu, et mainant ils font mine Dénoncer la Situation qu'ils ont eux-mm provoqué..

 

[Aigleloyal]

Bonsouar,
C'est une Blague ?
Ils ont tout fait pour Réduire la Population + Stériliser les Gens à leur insu, et mainant ils font mine Dénoncer la Situation qu'ils ont eux-mm provoqué..

Hello.

Tu parles de qui ? Des Japonais ?

 

[DuneDuRif]

Hello.

Tu parles de qui ? Des Japonais ?

Coucou,
Non c'est +++ Vaste, des Chefs d'Etats + des personnes Non Élus qui Se Regroupent entre eux pour une Politique Commune en la matière... Bon je sais de quoi tu qualifies cela donc inutile d'en parler plus que de raison.. Bonne Journée AigleLoyal

 

[Quovadis]

Cancers lié à leur nourriture, poulet aux hormones, laits aux hormones, viandes aux hormones...l'alimentation saine n'est réservé qu'aux riches aux US

En effet !!

Même chose pour les soins !!

Un pauvre a plus de chance d'être soigné à Cuba

que dans un pays riche qui s'accapare la majorité

des ressources de la planète comme les USA.

.

 

[Aigleloyal]

Coucou,
Non c'est +++ Vaste, des Chefs d'Etats + des personnes Non Élus qui Se Regroupent entre eux pour une Politique Commune en la matière... Bon je sais de quoi tu qualifies cela donc inutile d'en parler plus que de raison.. Bonne Journée AigleLoyal

Ah ok.

Content de te relire @DuneDuRif

Je te posais la question parce que beaucoup de pays asiatiques (Japon, Chine, Corée du Sud, Inde, etc..) ont justement tout fait pour que la natalité diminue (politique de l'enfant unique en Chine, contraception, stérilisations, IVG, etc...)

Il faut dire que jusque dans ces pays, avec des taux de fécondité très élevés au sortir de la Seconde Guerre Mondiale (plus de 5 ou 6 enfants par femme) le risque de surpopulation était très important.

Mais les dirigeants de ces pays n'ont pas vu venir le retournement de situation, qui est allé très vite : d'un risque de surpopulation, on est passé (en un peu plus d'une génération) à un risque d'effondrement démographique.

 

[DuneDuRif]

Content de te relire @DuneDuRif

Je te posais la question parce que beaucoup de pays asiatiques (Japon, Chine, Corée du Sud, Inde, etc..) ont justement tout fait pour que la natalité diminue (politique de l'enfant unique en Chine, contraception, stérilisations, IVG, etc...)

Merci ^-^

Oui ils sont Pas Hypocrites sur ce sujet, ya eu des Restrictions Clairs et Nets... Pas comme cette Idéologie qui est plus Sournoise et Fourbe, elle avance autrement..

Mais les dirigeants de ces pays n'ont pas vu venir le retournement de situation, qui est allé très vite : d'un risque de surpopulation, on est passé (en un peu plus d'une génération) à un risque d'effondrement démographique.

Je sais pas s'ils sont sincères sur ce point à vrai dire..

 

[Aigleloyal]

Merci ^-^

Oui ils sont Pas Hypocrites sur ce sujet, ya eu des Restrictions Clairs et Nets... Pas comme cette Idéologie qui est plus Sournoise et Fourbe, elle avance autrement..

Historiquement, la France a été le premier pays au monde a être confronté à une diminution drastique de la natalité, dès le milieu du 19eme siècle.

C'est pour cela que la France a rapidement fait appel à l'immigration (d'abord italienne, polonaise, belge...) dès la fin du 19e siècle, puis appliqué une très généreuse politique nataliste et familiale, à partir de 1945.

Ce que je trouve problématique, en trame de fond, c'est :

• la lutte contre les traditions religieuses chrétiennes depuis les années 70, au profit d'un pseudo laïcisme
• plus récemment, le développement du wokisme.
• la fin de l'universalité de la politique familiale : les plus riches ont été évincés par Hollande en 2015, et bientôt les étrangers.

Je ne sais pas s'ils sont sincères sur ce point à vrai dire..

Les Asiatiques ont profité de la baisse de la natalité pour se développer, qui leur a longtemps été favorable d'un point de vue économique : moins d'enfants, peu de vieux, beaucoup d'actifs...

Ils n'ont pas su anticiper que la baisse de la natalité était quasiment irréversible, et qu'elle s'aggraverait.

 

[JojoLeMerou]

Ce que je trouve problématique, en trame de fond, c'est :

• la lutte contre les traditions religieuses chrétiennes depuis les années 70, au profit d'un pseudo laïcisme
• plus récemment, le développement du wokisme.
• la fin de l'universalité de la politique familiale : les plus riches ont été évincés par Hollande en 2015, et bientôt les étrangers.

Je ne vois pas le lien avec la baisse de la natalité. Si quelqu'un arrive à corréler la ferveur religieuse avec le taux de fécondité, faudra qu'il m'explique.

Quand à la lutte contre les traditions religieuses, il me semble bien que la plupart des fêtes chrétiennes ont été conservées. Bon, l'église, le baptême, les communions, etc..., ça ne veut rien dire et c'est tant mieux. En France, on a bien fait de virer ces feignasses de religieux trop acoquinés avec la noblesse pour se faire nourrir sur le dos du tiers état.

 

[Personne2]

Des milliers de villes vont devenir des sites fantômes avant la fin du siècle

D'ici à 2100, notre monde aura radicalement changé. Le visage des villes telles qu'on les connaît aujourd'hui va totalement changer avant la fin du…

www.slate.fr

 

[Aigleloyal]

China’s population shrinks again and could more than halve – here’s what that means

Deaths have exceeded births by 3 million over the past two years. China’s working-age population is set to plunge to one-fifth of its peak.

theconversation.com

Désolé pour cet article en anglais, qui résume les données démographiques chinoises de 2023.

En résumé, on y apprend que :

• la Chine a perdu plus de 2 millions d'habitants en 2023 (par le seul jeu du solde naissances - décès)
• le nombre de naissances a été divisé par 2 en 7 ans, passant 18 millions en 2016 à seulement 9 millions en 2023
• durant cette période de 7 ans (2016-2023), le taux de fécondité en Chine est passé de 1,8 enfants par femme à 1,0 enfants par femme (le taux de fécondité le plus faible du monde après la Corée du Sud)
• en maintenant les tendances actuelles (immigration zéro, fécondité très faible), la population chinoise passerait de 1,4 milliards d'habitants en 2023 à tout juste 500 millions d'habitants à la fin du siècle (dont une majorité de vieux). Soit une perte de presque 65% de sa population en à peine 75 ans...

 

[Personne2]

1943



2024

 

[Aigleloyal]

Je ne vois pas le lien avec la baisse de la natalité. Si quelqu'un arrive à corréler la ferveur religieuse avec le taux de fécondité, faudra qu'il m'explique.

En Israël, les Juifs ultra-orthodoxes ont beaucoup plus d'enfants (6 enfants par femme) que les laïques (1,5 enfants par femme)
Le lien entre religiosité et natalité se retrouve également aux USA : les chrétiens évangélistes ou les mormons font plus d'enfants que le reste de la population
Idem dans les pays arabo-musulmans, où les salafistes et les plus pratiquants font plus d'enfants que les moins religieux

Quand à la lutte contre les traditions religieuses, il me semble bien que la plupart des fêtes chrétiennes ont été conservées.

Quand on voit que désormais, le moindre sapin de Noël fait aujourd'hui polémique, et que chaque Mairie qui fait une crèche est attaquée par des associations laïcardes...

Les Français sont tellement déconnectés de la religion que la plupart des moins de 40 ans ne savent même pas à quoi correspondent les fêtes chrétiennes : ils savent juste que ce sont des jours fériés

Bon, l'église, le baptême, les communions, etc..., ça ne veut rien dire et c'est tant mieux. En France, on a bien fait de virer ces feignasses de religieux trop acoquinés avec la noblesse pour se faire nourrir sur le dos du tiers état.

C'est ton point de vue, je le respecte.
Mais ce n'est pas le mien.

Je préfère encore le dogme et les traditions chrétiennes (avec tous leurs défauts) aux dogmes "woke" (les hommes peuvent être enceints, l'identité de genre et le sexe n'ont rien à voir, etc...)

 

[JojoLeMerou]

En Israël, les Juifs ultra-orthodoxes ont beaucoup plus d'enfants (6 enfants par femme) que les laïques (1,5 enfants par femme)
Le lien entre religiosité et natalité se retrouve également aux USA : les chrétiens évangélistes ou les mormons font plus d'enfants que le reste de la population
Idem dans les pays arabo-musulmans, où les salafistes et les plus pratiquants font plus d'enfants que les moins religieux

Je croyais que tu parlais de pays ou d'état et pas de sectes religieuses. A ce niveau, on peut raisonner aussi par famille ou par quartier. Si tu penses que les juifs, les mormons, les évangélistes ou les salafistes vont inverser la tendance, bonne chance.....

Et, si jamais, ils y arrivent, ça nous promet de bonnes guerres en perspective, comme seules les religions savent en faire.

 

[Orlins]

En Israël, les Juifs ultra-orthodoxes ont beaucoup plus d'enfants (6 enfants par femme) que les laïques (1,5 enfants par femme)
Le lien entre religiosité et natalité se retrouve également aux USA : les chrétiens évangélistes ou les mormons font plus d'enfants que le reste de la population
Idem dans les pays arabo-musulmans, où les salafistes et les plus pratiquants font plus d'enfants que les moins religieux

Pourtant tu montrais plus haut que des pays où la religion était encore bien présente avaient des taux de fécondité en baisse aussi.
Les ultras de toutes religions ont des plus forts taux de natalité c'est sûr mais est ce vraiment bon pour l'humanité? A voir...

Quand on voit que désormais, le moindre sapin de Noël fait aujourd'hui polémique, et que chaque Mairie qui fait une crèche est attaquée par des associations laïcardes...

Les Français sont tellement déconnectés de la religion que la plupart des moins de 40 ans ne savent même pas à quoi correspondent les fêtes chrétiennes : ils savent juste que ce sont des jours fériés

Monté en épingle par les réseaux sociaux, les sapins et les crèches ne posent pas de problème dans la majorité des villes de France.

En ce qui concerne à quoi correspondent les fêtes chrétiennes c'était déjà le cas il y a 20 ou 30 ans, et ce n'est pas une obligation je trouve de savoir ça, c'est plus pour la culture générale à la rigueur. Tout le monde n'est pas chrétien en France.

C'est ton point de vue, je le respecte.
Mais ce n'est pas le mien.

Je préfère encore le dogme et les traditions chrétiennes (avec tous leurs défauts) aux dogmes "woke" (les hommes peuvent être enceints, l'identité de genre et le sexe n'ont rien à voir, etc...)

Il y a des nuances de couleur entre le blanc et le noir

 

[Aigleloyal]

Je croyais que tu parlais de pays ou d'état et pas de sectes religieuses. A ce niveau, on peut raisonner aussi par famille ou par quartier. Si tu penses que les juifs, les mormons, les évangélistes ou les salafistes vont inverser la tendance, bonne chance.....

C'est déjà le cas en Israël, par exemple...

Les laïques étaient largement majoritaires il y a 30 ans, et la gauche (plutôt pacifiste) était au pouvoir.
Par le jeu de la natalité, les juifs ultra-orthodoxes représentent une minorité de plus en plus importante, et l'extrême-droite religieuse et suprémaciste est désormais au pouvoir, car leur électorat est de plus en plus important.

On trouve d'autres exemples de ce genre des les pays musulmans, avec des religieux radicaux au pouvoir
Idem en Amérique Latine
Idem aux USA, où Trump pourrait revenir au pouvoir grâce aux évangélistes les plus radicaux, dont la proportion a crû ces 20 dernières années.

Et, si jamais, ils y arrivent, ça nous promet de bonnes guerres en perspective, comme seules les religions savent en faire.

Malheureusement...

 

[Aigleloyal]

Pourtant tu montrais plus haut que des pays où la religion était encore bien présente avaient des taux de fécondité en baisse aussi.

C'est vrai.
Dans certains pays, comme en Italie par exemple, la baisse de la natalité a précédé de 20 ans la baisse de la pratique religieuse.
Idem dans les pays de l'Europe de l'Est (Roumanie, Bulgarie, Pologne...)
Ou dans certains pays musulmans, où la pratique religieuse est encore très largement majoritaire.

La religion n'est qu'un facteur parmi beaucoup d'autres à la diminution de la fécondité

Les ultras de toutes religions ont des plus forts taux de natalité c'est sûr mais est ce vraiment bon pour l'humanité? A voir...

Je ne pense pas...

Monté en épingle par les réseaux sociaux, les sapins et les crèches ne posent pas de problème dans la majorité des villes de France.

En ce qui concerne à quoi correspondent les fêtes chrétiennes c'était déjà le cas il y a 20 ou 30 ans, et ce n'est pas une obligation je trouve de savoir ça, c'est plus pour la culture générale à la rigueur. Tout le monde n'est pas chrétien en France.

Les traditions religieuses se perdent, en France en particulier puisque c'est l'un des pays du monde où la sécularisation est la plus avancée.

Mais au delà de la pratique, c'est la perte de certaines valeurs religieuses qui est, à mon sens, à déplorer.

C'est le fondamentalisme religieux qui est à combattre au nom de la laïcité, plutôt que les religions (et le religieux) dans leur ensemble.
Celles-ci apportent un certain terreau commun de valeurs.
Et on a parfois tendance à confondre un peu trop facilement les deux (islam et islamisme; christianisme et intégrisme)

Il y a des nuances de couleur entre le blanc et le noir

Merci de le rappeler (ça fait plaisir de lire ça, car c'est de plus en plus rare...)

 

[Orlins]

Les traditions religieuses se perdent, en France en particulier puisque c'est l'un des pays du monde où la sécularisation est la plus avancée.

Mais au delà de la pratique, c'est la perte de certaines valeurs religieuses qui est, à mon sens, à déplorer.

C'est le fondamentalisme religieux qui est à combattre au nom de la laïcité, plutôt que les religions (et le religieux) dans leur ensemble.
Celles-ci apportent un certain terreau commun de valeurs.
Et on a parfois tendance à confondre un peu trop facilement les deux (islam et islamisme; christianisme et intégrisme)

C'est vrai mais pas autant que certains le pensent, des valeurs religieuses sont toujours présentes à travers des comportements individuels liés à une éducation transmise de génération en génération, des parents envers leurs enfants, grands-parents/petits-enfants, oncles-tantes...

On le voit aussi à travers l'architecture, églises, cathédrales, basiliques qui sont un témoignage du passé et de l'Histoire, et qui sont respectés et font la fierté de tous je pense, qu'ils soient croyants ou non.

Qu'il y ait une baisse de pratiques par contre c'est sûr, le baptême, la communion ne sont plus généralisés comme c'était le cas il y a quelques dizaines d'années même par des personnes d'ascendance chrétienne mais ne pratiquant déjà peu ou pas.

Oui c'est le fondamentalisme qui est à combattre il ne faut pas se tromper de combat et jeter le bébé avec l'eau du bain (pour rester dans le sujet)!

 

[Dysto]

En Israël, les Juifs ultra-orthodoxes ont beaucoup plus d'enfants (6 enfants par femme) que les laïques (1,5 enfants par femme)
Le lien entre religiosité et natalité se retrouve également aux USA : les chrétiens évangélistes ou les mormons font plus d'enfants que le reste de la population
Idem dans les pays arabo-musulmans, où les salafistes et les plus pratiquants font plus d'enfants que les moins religieux



Quand on voit que désormais, le moindre sapin de Noël fait aujourd'hui polémique, et que chaque Mairie qui fait une crèche est attaquée par des associations laïcardes...

Les Français sont tellement déconnectés de la religion que la plupart des moins de 40 ans ne savent même pas à quoi correspondent les fêtes chrétiennes : ils savent juste que ce sont des jours fériés



C'est ton point de vue, je le respecte.
Mais ce n'est pas le mien.

Je préfère encore le dogme et les traditions chrétiennes (avec tous leurs défauts) aux dogmes "woke" (les hommes peuvent être enceints, l'identité de genre et le sexe n'ont rien à voir, etc...)

Ce n'est pas plutôt chez ultra-orthodoxe que l'on retrouve les antisionistes de la communauté juive ?

J'ai plutôt l'impression que c'est les Français qui ont fait leur "alia" qui sont les plus radicaux dans l'état colonial et qui ont permis à Nettayahou de perdurer. C'est par pour rien que le Likoud a autant cherché à les attirer ces dernières années (après pourquoi, il y a plus de Nazillons en France qu'ailleurs, sans doute pour les mêmes raisons que la LDJ prospère tranquillement en France malgré leur exactions qui incluent des agressions racistes et même un meutre et ceci alors que même dans l'Etat colonial et aux USA, ils sont reconnus terroristes).

Français qui en passant sont détestés dans l'état colonial.

 

[Aigleloyal]

Ce n'est pas plutôt chez ultra-orthodoxe que l'on retrouve les antisionistes de la communauté juive ?

C'est exact, mais les antisionistes sont très minoritaires chez les Juifs ultra-orthodoxes.

Ces juifs ultraorthodoxes qui haïssent Israël

Neturei Karta, une secte de haredim antisionistes, souhaite la création d'un État palestinien à la place d'Israël. Rencontre avec son porte-parole.

www.lepoint.fr

La majorité des ultra-orthodoxes est clairement très impliquée dans le sionisme

Haredim — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

J'ai plutôt l'impression que c'est les Français qui ont fait leur "alia" qui sont les plus radicaux dans l'état colonial et qui ont permis à Nettayahou de perdurer. C'est par pour rien que le Likoud a autant cherché à les attirer ces dernières années (après pourquoi, il y a plus de Nazillons en France qu'ailleurs, sans doute pour les mêmes raisons que la LDJ prospère tranquillement en France malgré leur exactions qui incluent des agressions racistes et même un meutre et ceci alors que même dans l'Etat colonial et aux USA, ils sont reconnus terroristes).

Français qui en passant sont détestés dans l'état colonial.

Non, je ne pense pas.

Les Juifs français ne sont pas les plus pratiquants, ni les plus radicaux.
Au même titre que les Juifs Russes qui ont émigré vers Israël dans les années 90.

Si les Juifs français ne sont pas les plus appréciés en Israël, c'est souvent au contraire parce qu'ils ne se sentent pas pleinement Israéliens. Il y a d'ailleurs un taux de retour en France assez élevé.