Des sénateurs veulent interdire l’école à la maison

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion lm741
  • Date de début Date de début
lm741, post: 12526969, member: 368968"]Donc il ne faut pas l'enseigner et garder la Genèse du prophète Moïse .

Bon déjà d'une le prophète Moise comme tu dis est un mythe. Rien dans sa soit disant vie ne corrobore les données historique que nous possédons. Sa vie a été plagié sur celle du roi Sargon d'Akkad. Il n'y a jamais eu d'esclavage en egypte à l'époque ou il est censé avoir vécut, nous n'avons jamais retrouvé de vestiges concernant un supposé exode dans le mont sinai. Donc non nous n'allons pas l'apprendre à l'école, l'école est là pour enseigner des savoir pas des légendes.
]Ne va pas si vite en critiquant car tu ne connais pas l'être humain qui a été fait l'image de Dieu et sa
ressemblance . La période a été très petite et la dispersion rapide .

C'est ce qu'on dit dans les textes des religions abrahamiques, mais ça ne serait pas les premières erreurs que ses textes contiendraient.

]Tiens maintenant tu parles de siècles ? Et si on remontait à l'origine on arriverait à Adam et Eve qu'ils
avaient entièrement CQFD .

Dans ta vision du monde pas dans celle de la recherche scientifique. Vu que qu'on sait que l'Adam chromosome y et l'Eve mitochondriale ne vivaient pas à la même époque;). Il y a environ 150 000 ans qui séparent les deux. Et on sait aussi que ce n'était pas les seuls être humains à leur époque mais que ce sont par leur lignées que nous arrivons jusqu'à nous
 
T'es grave de sortir des arguments aussi foireux. tu as arrêté l'école en cm2? par ce que là ça devient vraiment pathétique. Tu peux voir les squelettes d'espèces intermédiaire au muséum d'histoire naturelle.
Mes arguments sont bons et il n'y a pas de chaînons manquants ou d'intermédiaires entres
les espèces .
Croire qu'un homme a parlé à un ange dans une grotte et qu'il détient la parole divine tout cela sans preuve bien sur ça ne te pose pas de problème, après tout c'était peut être simplement un charlatan on en sait rien, on était pas là pour le voir.
ici tu as raison
Par contre tu refuse la "théorie de l'évolution''
Parce que c'est une fraude venant de Darwin de Larmark
pour tromper les gens sans preuve en plus dans le but d'oublier la Création divine .
Alors que tu en a la preuve dans ton ADN avec les mitochondries et les rétrovirus endogène n'est ce pas un peu contradictoire.
Justement la complexité des cellules souches fait penser à un esprit supérieur intelligent.
T'as déjà le chaos produire quelque chose de bien ? Une mutation produit un désordre .
Et puis si tu es si fort que ça explique moi comment ça se fait que les rétrovirus chez l'homme et le singe sont situés au même endroit c'est quand même extraordinaire. et qu'on est 99% de gène en commun avec.
Ce ne sont pas les mêmes gènes . L'homme domine sur les animaux c'est un ordre .
 
Dernière édition:
Tu parles des fraudes comme lucie ou l'homme de piltdown ? L'évolution est une fraude qui est enseignée
pour tromper les gens . Il y a beaucoup de créationnistes qui sont diplômés.

C'est celà oui dans tes délires! Tu pense être plus intelligent et mieux savoir que les plus grands scientifiques de ce monde. Mais tu sais il y a un truc qui s'appelle un musée ou tu peux voir de tes propres yeux des vestiges d'hommes préhistoriques et de dinosaure. C'est fou ça. Et arrête tes lectures créationnistes, ca commence à atteindre sérieusement ton cerveau. L'homme de piltdown est un faux, tout le monde c'est ça. Mais des vestiges d'espèces intermédiaire c'est pas ce qui manque. Si tu lisais un tant sois peu les revues scientifiques au lieu d'Arun Yahya tu le saurais.
 
Tu mettras les passages d'accord . Et tu vas me prouver que la Genèse est fausse .
Tu répètes la propagande qu'on t'a enseigné n'est ce pas ?

Évidemment que la genèse est fausse tout est repris de légendes paienne. Le déluge de Noé, Abraham, Adam et Eve, Moise...Pas de propagande là dedans juste des connaissances pointue en histoire et archéologie. Toutes les recherches sur la bible ont conclu à sa non historicité puisque les événements, les lieux, les personnages, les époques qu'elle raconte ne correspondent pas aux données archéologiques que nous possédons.

Le pape jean Paul II " de nouvelles connaissances conduisent à reconnaitre en l'évolution plus qu'une hypothèse"
 
Le problème avec les croyants, c est qu ils n ont jamais de preuves pour conforter leur dogme, mais réfutent systématiquement les arguments scientifiques prouvables, reproductibles et vérifiés par qui daigne s y pencher.
Même si on pouvait remonter dans le temps pour monter de leurs propres yeux, ils continueraient a nier l évidence.
Faire l autruche c est plus facile, c est certain.
Ça sers a rien de discuter ...
 
"lm741, post: 12527029, member: 368968"]Mes arguments sont bons et il n'y a pas de chaînons manquants ou d'intermédiaires entres
les espèces .

En fait tu as rien compris à la théorie de l'évolution étant donné que les espèces intermédiaire existent et pas besoin de chainon manquant ça c'est une débilité créationniste[/QUOTE]

ici tu as raison

Ah tu es pas musulmano_O

Parce que c'est une fraude venant de Darwin de Larmark

Les connaissances sur l'évolution que nous avons ont beaucoup évolués depuis Darwin. La science elle bouge, elle avance, elle cherche, elle se remet en question. Pas comme une religion qui reste bloqué à une période donné.

pour tromper les gens sans preuve en plus dans le but d'oublier la Création divine .
Justement la complexité des cellules souches fait penser à un esprit supérieur intelligent.
T'as déjà le chaos produire quelque chose de bien ? Une mutation produit un désordre .


N'importe quoi il y a des religieux déistes, moi même je le suis. J'ai vécut assez de phénomènes paranormaux pour savoir qu'il y a une vie après la mort. La force créatrice elle passe par l'évolution;) Et puis Dieu n'a jamais demandé de laisser son cerveau au vestiaire.

Ce ne sont pas les mêmes gènes . L'homme domine sur les animaux c'est un ordre .
[/QUOTE]

L'homme est un animal comme les autres, les animaux ont une conscience et certains animaux sont bien plus civilisés que bien des hommes et ça n'a rien avoir avec ce que je t'ai dit sur nos gènes commun. En fait ce qui est rassurant avec les créationnistes c'est qu'ils ont aucun argument pour contrer les évolutionnistes et même il réfute un théorie alors qu'ils en connaissent même pas la base, le fonctionnement et ce qu'elle apporte dans la vie de tout les jours.
 
Le problème avec les croyants, c est qu ils n ont jamais de preuves pour conforter leur dogme, mais réfutent systématiquement les arguments scientifiques prouvables, reproductibles et vérifiés par qui daigne s y pencher.
Même si on pouvait remonter dans le temps pour monter de leurs propres yeux, ils continueraient a nier l évidence.
Faire l autruche c est plus facile, c est certain.
Ça sers a rien de discuter ...
lool
si ma mere qui a eu sa mere qui a eu son autre mere qui a eu .....................sont tous des etre humain

apres si des espece evolue en dautres espece je nen voit aucune autour de moi

la probabiliter pour que toutes les espece est evoluer en meme temp est faible
et donc si le singe a evoluer en hommes il devrait avoir des hommes qui evolue en autre chose

et pui si il ya evolution ont devrait avoir diver espece évoluant en diverse facon
exemple le singe devrait donnez dautre espece de nehendertahalien par exemple

du nimporte quoi

les preuve son qune espece pour se reporduire a besoin de gamete male et femelle dune meme espece et jusqua preuve du contraire deux etre humain nont jamais donnez naissance a un autre animal ca cest jamais vue sauf en limaginant

maintenant si ta theorie et verifiable puisque moi ca se verifie qun etre humain donne naissance a un autre etre humain
jaimerai que tu me montre deux singe ayant enjendrer autre chose qun singe et donc cela prouverait tes dire ???
 
Parce que bien sur tu crois que ca se passe en 10 ans ?
Bien sur que sur quelques générations la descendance est quasiment identique a ses parents. Quasiment, pas tout a fait sinon on ressemblerai tous a nos parents.
Ca n est pas MA théorie. C est la théorie reconnue par des dizaines de milliers de gens a travers le monde qui ont fait des études plus que toi et moi n en feront jamais.

Personne n a dit que le singe a évolué en homme. Si tu reste encore bloqué a ce stade la, tu as un sacré retard.

Les études des scientifiques montrent que la théorie de l évolution est valable. Pourquoi ? Parce que pour le moment, on a pas trouvé d autre théorie qui corresponde aussi bien a la réalité constatée.

Mis a part un livre autoproclamé vrai, sur quoi s appuient concrètement les opposés a la théorie de l évolution ?

maintenant si ta theorie et verifiable puisque moi ca se verifie qun etre humain donne naissance a un autre etre humain
jaimerai que tu me montre deux singe ayant enjendrer autre chose qun singe et donc cela prouverait tes dire ???

Meme si la durée d évolution est tres longue, il semble qu on assiste actuellement a la création d une nouvelle espece de poisson : le doré bleu (sandre en Europe)
On parle alors de spéciation.

http://www.lapresse.ca/le-soleil/200809/08/01-662528-le-dore-bleu-existe.php
 
c'est bien, toi tu y a été longtemps et t'as appris et retenu que tes ancêtres sont des animaux .... de mon coté je sais, je suis sur, certain, convaincu que notre ancêtre est Adam, un Homme
y a plusieurs siècle la majorité des personnes était persuadé que la terre etait plate.Et elle est pas plate.Faut savoir quel pays on veut, un pays qui avance ou un pays qui reste dans le passé ou la science ce fait selon l'avis des personnes.Ou leur croyance est vérité.
 
Une théorie, c 'est une interprétation de la réalité, une perception fondée sur des axiomes. A la base de chaque théorie se trouve une ou plusieurs propositions premières non-démontrables. Qui dit proposition dit supposition. Ainsi chaque théorie est bâti sur des suppositions. Je te renverrai un lien pour des explications plus approfondies.

Il n'y a donc absolument rien de prouvé sur ce sujet. Il s'agit de relater des faits supposés. Là ou tu croiras en cette théorie que tu penseras prouvée, d'autres (comme moi) croirons en d'autres théories que l'on pensera également prouvées et qui proposeront une explication de la réalité du monde différente de celle que tu perçois. En l'occurrence je crois, ainsi que des milliards d'êtres humains, en une "théorie" religieuse dont je perçois au quotidien les preuves et qui me dit que l'homme descend de l'homme et ne partage aucune ascendance commune avec les singes.

Comme quoi nous avons chacun la foi en des théories divergentes. La seule différence c'est que généralement beaucoup plus de gens, en se convertissant, passent de celle de l'évolution à celle religieuse.

Concernant l'endoctrinement des enfants par les parents. C'est ainsi que le monde a évolué depuis qu'il est ici. Nous parlons donc de la remise en question d'un modèle qui a fait ses preuves pour se diriger vers un schéma de vie très incertain, contre-naturel et dont l'on ne connait absolument pas l'issue et les conséquences que cela pourrait engendrer sur les sociétés.

Ce que tu prônes c'est ce que prônaient les régimes totalitaires. C'est-à-dire déposséder les parents de leur rôle éducateur vis-à-vis de leurs enfants afin de pouvoir les endoctriner de sorte à ce qu'ils légitiment le pouvoir et l'idéologie mise en place par la suite. Formater les citoyens, dès le plus jeune age, sur le même modèle en tentant de gommer des distinctions inhérentes à leur sexe, c'est tenter d'en faire des robots dont les programmes seront mis en place par les hautes sphères de l'état.

Les clés pour réussir sa vie, c'est avant tout apprendre à lire, à compter, à connaitre l'histoire, à analyser, à réfléchir et certainement pas à se masturber ou encore se faire formater à l'idée qu'une fille et un garçon c'est la même chose. Que le genre féminin peut concerner des hommes et que le genre masculin peut concerner des femmes. Qu'au final tout est une question de choix et la nature ne peut rien contre la volonté humaine.

Vous voulez rester dans votre obscurantisme, soit. Imposez le à vos enfants si leur avenir et leur vie en général n'ont aucune signification pour vous mais n'allez pas l'imposer aux enfants des autres.


Ca dépend ce qu'on veut. si on veut une société qui fait partie des pays qui évolue et qui tire l'etre humain vers le haut ou une société qui n'évolue pas et qui tire l'être humain vers le bas et qui est déstiné a etre au fin font des classement et voire même a disparaitre parce que si y avait pas la science actuel rien dit qui aurait encore beaucoup d'etre humain vu tout les virus et toute les maladies qu'on arrive a soigner a l'heure actuel .

 
lool
si ma mere qui a eu sa mere qui a eu son autre mere qui a eu .....................sont tous des etre humain

apres si des espece evolue en dautres espece je nen voit aucune autour de moi

la probabiliter pour que toutes les espece est evoluer en meme temp est faible
et donc si le singe a evoluer en hommes il devrait avoir des hommes qui evolue en autre chose

et pui si il ya evolution ont devrait avoir diver espece évoluant en diverse facon
exemple le singe devrait donnez dautre espece de nehendertahalien par exemple

du nimporte quoi

les preuve son qune espece pour se reporduire a besoin de gamete male et femelle dune meme espece et jusqua preuve du contraire deux etre humain nont jamais donnez naissance a un autre animal ca cest jamais vue sauf en limaginant

maintenant si ta theorie et verifiable puisque moi ca se verifie qun etre humain donne naissance a un autre etre humain
jaimerai que tu me montre deux singe ayant enjendrer autre chose qun singe et donc cela prouverait tes dire ???

L'être humain va encore évoluer, puisque nous savons que dans des milliers d'années, l'être humain va perdre son petit orteil!
 
C'est quand même une argumentation à double sens car en réalité l'on peut l'utiliser pour appuyer des théories qui la réfutent. En effet, pour simplifier, tu dis que les preuves existent les scientifiques l'ont dit mais il faut faire beaucoup d'études pour les comprendre. Donc au final tu n'apportes absolument aucune preuve et tu ne seras jamais en mesure d'en apporter ne serait-ce qu'une ombre puisque même si c'était le cas il faudrait de nombreuses années d'études pour pouvoir les comprendre et soit les accepter soit les réfuter "scientifiquement".

Ainsi il s'agit bien d 'une croyance en des paroles de scientifiques puisque ni toi ni moi ni personne sur ce forum ne sommes en mesure de comprendre des preuves qu'on nous dit avoir. Cette démarche est similaire à celle du Croyant puisque lui aussi dit qu'il a les preuves de ce qu'il avance mais que seul un haut degré de foi et de bon sens, entre autres, permettent de les comprendre.

Je le répète inlassablement mais les croyances religieuses et scientifiques (du moins à notre niveau pour celles scientifiques) procèdent des mêmes démarches en ce qui concerne les gens qui les possèdent. Tu as foi en les paroles de scientifiques, j'ai foi en la parole de Dieu.

Je comprends qu'il est difficile d'acceptque l'on ne peut prouver ce à quoi l'on croit mais c'est ainsi. Le jour où les gens seront en mesure de comprendre ces fameuses preuves, alors nous pourrons nous extirper de la croyance et enfin parler soit de quelque chose d'irréfutable soit de quelque chose de contestable. Mais tant que ce n'est pas le cas, nous ne pouvons que mesurer nos affirmations qui ne restent que des suppositions.
Mais la science c'est pas une religion.Y a pas de cultes ni une vérité bien définie parce que il cherche toujours et trouve toujours de nouvelle chose.Et même si on ne comprend pas parce que on a pas fait d'étude pour, il reste plus crédible que des textes religieux.on voit bien que la science ou la recherche a donner pas mal de chose qu'on peut constater.Parce que si tu avais compté sur tes religieux qui savent tout et qui sont plus intelligent que tout le monde,c'est pas demain ni même dans 10000 ans qu'on aurait été sur Mars ou trouvé des traitement pour des maladies.
 
le flou vous y ete déja parce que même vous vous pouvez pas expliquer votre religion.Et chacun fait sa religion a la carte comme il veut.Et sur 1000 personnes tu te rend compte qui a 1000 facon d'interpréter la religion.
qui vous? et que dire de vous?
 
ben reste dans le flou
y a 2 société ceux qui ont décidé d'étudier la science et qui sont en haut des classements pour leur recherche et dévélopement et ceux qui ont préféré passer leur journée a étudier la religion et qui sont au fin font des classement dans la recherche scientifque.Alors on ce demande vraiment qui est dans le flou.Après c'est un choix de société.
 
Les mécréants c est pas pareil. On est tous adeptes de la pensée unique, contrairement aux croyants.
Alors on interprete tous exactement de la meme maniere les choses de la vie : )

quelle est cette pensée ?

celle des croyants c'est "la illa8a illa Allah"
 
Retour
Haut