Et cette décision du tribunal, c’est une illusion d’optique ? D’où viendrait cette obligation de vendre de l’alcool (quand on souligne les dangers de l’alcool en bas de chaque publicité) et cette obligation de vendre du cochon (quand on se plain du cholestérol et du manque de légumes dans l’alimentation) ? Ce n’est écrit dans la loi nul‑part.
Une boutique halal, c’est autre chose, c’est comme le casher, il y a des règles plus strictes que la seule non‑vente d’alcool est de cochon. S’il fait de l’alimentation générale, seulement sans cochon ni alcool, il est à priori plus proche de l’alimentation générale que du halal.
Ensuite l’acharnement n’est pas de la paranoïa, il y a eu des reportages sur les chaînes publiques avec des gens qui se plaignent que certaines boutique ne vendent pas de sandwich au jambon alors que les boutiques dans les mêmes coins qui en vendaient ont fermé faute de clients.
Comme disait Zeytouna, c’est un indépendant, il devrait avoir le droit de vendre ce qu’il veut dans son commerce. Mais non, il y a acharnement à vouloir le faire fermer. Ce n’est pas de la paranoïa, c’est un fait.
Comme je disais au début, vivement un gouvernement libéral en france …