Mais n'empêche que c'est logique non?
Et si l'interdiction du sexe avant le mariage n'était plus d'actualité?
- Initiateur de la discussion youpli
- Date de début
Mais n'empêche que c'est logique non?
Et surtout bien pratique pour se dédouaner de toutes responsabilités...
En quoi serait-on responsable du terrorisme?
va sur Google, tape "terrorisme islamisme" et informe-toi...
Dans le Coran Dieu dit : Ô les croyants! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Allah et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. Car Allah est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 8)
Si vivre au 7éme siécle c'était faire preuve de pacifisme et de tolérance alors je voie pas ou est le probléme ni ce que le 21éme siècle a révolutionner...
Tu te goure royalement ! les cohabitions ne sont pas "propre" au 21éme siècle la tu exagère ! de plus j'aime quand tu dit :
"pardce que les supperstitions disparaisses"
C'est justement tous le contraire ! actuellement les gens s'enferme de plus en plus dans des superstition et depuis le 19éme siècle elle prennent de plus en plus d'ampleur que ce soit chez les croyants ou chez les athées...et ce malgré les avancée "scientifique" comme vous dite...
L'homosexualité n'est pas contre nature c'est un péché c'est différent...
En effet oui, justifier le libertinage sexuel par "c'est naturel" c'est tous a fait surprenant quand on sait que la majorité des gens qui disent cela sont tous sauf passionné de nature, certains savent a peine que les animaux on des saisons des amours...sa prouve qu'ils s'en foute de la nature c'est juste un "masque"...
Je ne vois pas qu'est-ce que je devrai trouver. De toute façon le terrorisme ne fait pas parti de l'islam. Ce n'est en aucun cas une façon d'agir, même pour se défendre, on attaque pas n'importe qui comme ça.
Tu as raison...d'ailleurs la violence est aussi interdite par la bible. Donc les chrétiens n'ont jamais été violents.
Je ne connais pas l'histoire des chrétiens. Cependant même s'ils ont été violents injustement et cruellement, comme les terroristes actuels, et bien ce n'est pas non plus une façon d'agir. La bible est un livre qui prône l'amour du prochain.
Ben la tu m'impréssionne pas parce que on sait très bien que la plupart ne prennent de la nature que l'acte sexuel en lui même pour le justifier a plus grande ampleur dans la société ! j'ai toujours vue les gens réagir comme ça et pas comme toi avec tes manchots...d'ailleurs quand la nature ne justifie plus (ou ne peut plus être utilisé pour justifier) on utilise l'ouverture d'esprit ! l'anti-retrogradation etc...bref tous l'art réside dans le fait de trouver en premier "la bonne réplique" pour ce tiré d'affaire.
A l'inverse, si je m'en réfère à l'éléphant de mer ou au gorille, alors je constitue mon harem et je me marie avec quatre femmes.
Comme chez nous ! a la différence que nous on ce sert pas des animaux comme bouclier on le dit clairement que c'est autoriser, et que les femmes doivent être respecter et que les hommes n'ont pas a ce battre entre eux pour "gagner" les femelle ! on est plus que des gorilles on est des hommes.
Les animaux ne sont pas doué de raison (intervention du fruit de la connaissance) nous si ! basé sont comportement sur l'animal est un non sens...et donc ton argument ne tiens pas.
MDR ! Darth qui veut faire le cultivé il y connait que dalle ! observe bien les singes et notamment en Asie ou en Inde, tu sera étonné de leur incivisme...
Et tertio, ils sont toujours emmerdés quand je leur dit que le canard qui fait trempette dans la mare du coin est infiniment plus fidèle à sa seule et unique femelle que bon nombre de leurs voisins de quartier...
Reste a savoir si les infidèle de ton quartier sont religieux...
c'est toujours des athées qui mettent la zone, tu devrais le savoir quand même
C'est vrai que hier en avouant que Centreat voulait dire Centre Anti Tabac, je me suis fait des ennemis
Les macaques par exemple vol les lunette des passant, leur nourriture et rentre dans les maison volé le frigo ! en Asie il agresse carrément les passant pour avoir de la bouffe...une femme c'est fait taper dessus par un macaque.
" A Jodhpur, en plein cour du Rajasthan, le langur, singe à la tête noire, s'est parfaitement intégré dans la cité et vit en harmonie avec les autochtones. En revanche, son cousin le macaque fait régner la terreur à Vrindavan. Plus de 5.000 macaques ont pris le pouvoir face aux habitants. Et rien ne semble pouvoir les arrêter: vols à l'étalage, dégradations, agressions contre les habitants... Cette soumission, les hommes ne peuvent l'abolir: pas question d'agresser un animal par essence sacré. Seule solution paradoxale, s'enfermer eux-mêmes dans des cages."
Je parle du texte 25 de la sourate 4.
Il faut faire la différence entre le cas américain et le cas français.
En USA, les dirigeants américains ont déclaré des guerres qui ont écrasé les irakiens et les afghans alors que le peuple américain était contre ces guerres. Dans ce cas, je condamnerais toute action terroriste ciblant le peuple américain au moment que je ne vais jamais condamner une action terroriste ciblant la maison blanche, le congrès américain, et les dirigeants américains responsables de ces guerres.
En France, les dirigeants français ont instauré des lois qui ont privé les musulmans d’une partie de leurs droits. L’adoption de ces lois s’est effectuée avec la bénédiction du peuple français qui était majoritairement pour la privation des musulmans d’une partie de leurs droits. Avec ces données inculpant le peuple dans cette guerre que le gouvernement français a déclaré aux droits des musulmans, si cette minorité musulmane répond à la privation de ses droits par des actions terroristes ciblant la classe dirigeante ou la masse populaire, je ne vais jamais condamner ce genre d’opérations… je les condamnerai seulement dans le cas où la société française montre une opposition à ces lois privant les musulmans d’une partie de leurs droits.
Oui, je trouve qu'il y a bien trop de fêtes a connotation religieuse moi !!!!!!!
Alors il faut pas me demander d'être d'accord pour en rajouter !!!!!!
Vaudrait mieux les changer d'ailleurs en des dates plus laïques et générales qui soient de l'acceptation de tout un chacun de l'athée au bouddhiste.
la Bible dans son texte complet peut être pas, le Nouveau Testament oui, sans aucune discussion possible.
Quand les "chrétiens" ont commis des actes cruels y compris entre eux, le terme terroriste n'existait pas. (sauf peut être en Irlande... )
Tape"bonobo"...cette espèce de chimpanzé a une vie sexuelle très développée...Ils s'enc*lent et se taillent des p*pes tossa tossa....
Haram à mort quoi!
D'accord j'ai compris où tu voulais en venir, mais encore une fois on ne peut pas savoir qui, parmi les citoyens français, est en accord ou non avec les lois privant les musulmans de leurs droits. C'est pour cela que je pense que dans tous les cas, seuls les dirigeants qui ont établis ce genre de lois doivent être ciblés.
Ce ne serait pas dû à la dégradation de leur milieu naturel par hasard ?
Normal, depuis 1905 la république est laïque et la religion une affaire privée.
Manquerait plus que ça que l'on remette le couvert avec les religions qui fourrent leur nez partout
Mais les musulmans ont tout à fait le droit dans ce cadre de faire des partis politiques qui défendront leurs intérêts, dans le respect de cette séparation de l'église et de l'état.
Tu me confonds avec un autre bladinaute, je pense
- Je m'en fous royalement de ceux qui caricaturent Allah et Muhammad (sws) et brûlent le Coran, et je me demande pourquoi des musulmans se plaignent.
Et bien rien que le fait de te plaindre de ne pas pouvoir créer (ce qui est faux encore une fois) des partis islamisants ou de ne pas pouvoir mettre des voiles partout c'est bien que tu n'aimes pas la critique justement de ces dogmes.
Bien sûr que oui. Dans l'enceinte d'une école elle insulte et les autres élèves et les professeurs et les institutions qui sont laïques.
Le manque de respect c'est de vouloir l'imposer aux autres en affichant sa religion et en faisant de fait avec cet étendard un prosélytisme réel.
Le fait d'afficher ainsi ses convictions freine la liberté d'exprimer bien des choses et bien des activités car cela "pourrait" gêner la croyante en question, puisque le voile est comme un sens interdit... il prévient.
Donc un non sens dans des lieux ou tout le monde doit être égal.
Toi tu demandes des charters en pagaille.
Si le refus des lois françaises a comme conséquence des actes terroristes et là on saurait parfaitement d'où ils viennent, puisque Marx Islam et toi vous les approuvez... bonjour les dégâts... la DGR veille.... même sur Bladi.
Je n'approuve absolument pas le terrorisme, et je suis entièrement contre. Je répond simplement à MarxIslam en essayant d'aller dans le sens de son raisonnement et pour lui montrer que même dans ce sens là, ça ne tient pas, en tout cas pour moi.
de toute maniere si cette fille etait vraiment une musulmane pratiquante elle refuserai d'aller dans une ecole mixte tout simplement.
la republique a decidé que les signes religieux sont un probleme dans les ecole laique de la republique PAYEE par les impot de ces citoyens.
c'est simple et precis.
TOI tu considere que ce n'est pas un probleme ça ne veux rien dire tu est parti pris, mais le reste d ela population (la majorité) a un probleme avec l'expression ostentatoire d'une religion dans le cadre d el'ecole laique.
tu esperes vraiment que les musulmans sortiraient vivant d'une guerre civile ?
shougun
+++
Dans ce cas là, il faut arrêter avec vos deux poids deux mesures : changez le calendrier français qui bafoue la laïcité !
mais la tu parle de choses completements différentes.
tu confond l'expression d'une religion à l'ecole et la tradition issue de l'histoire.
le probleme c'est que le voile à l'ecole créé des tensions.
pas le calendrier.
Moi tout se que j'espère c'est un peu de tolérance venant de l'Etat. Même les droits de l'homme stipulent que l'Homme a le droit de pratiquer sa religion autant en privé qu'en publique. Donc pourquoi on interdit le voile à l'école pour reprendre l'exemple de MarxIslam? surtout qu'on ne l'impose pas aux autres.
shougun
+++
Ha là c'est une tradition....quand je parlais de deux poids deux mesures.
Désolé, mais le Après-Jesus renvoie à une connotation religieuse. Tant que ce calendrier ne change pas, le voile a sa place.
Puis, parlez nous de ces tensions du voile ?
parce qu'a l'ecole laique on ne pratique pas de religion.
c'est aussi simple que cela.
ben non, et si tu n'es pas content.... ben c'est pareil
les tensions ?
cela parait evident pourtant, reflechi, à ton avis exprimer fortement sa tendance religieuse ou politique dans un lieu comme l'ecole ?
Donc l'école va à l'encontre des droits de l'homme
non car ce n'es tpas dans l'espace publique, d'ailleur la France n'est pas et de loin le seul etat à pratiquer des limitation sur l'habillement de eleves en cours.
le Japon impose un uniforme par exemple.
pour ma part je pense que l'uniforme serait une bonne idée.
shougun
+++
Si je ne suis pas content de quoi ! Soyez précis ! Je ne veux plus aucune connotation religieuse ; or, ce calendrier a une forte connotation religieuse.
Alors ?