Et si tout venait de Jérusalem?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion aldajjal
  • Date de début Date de début
stratajaim a dit:
voilà cela explique notre désaccord . tu parles du coran avec ou sans point dyacritique qui est détourné ?

parce que vois tu là tu vas à l'encontre du verset qui dit qu'ALLAH protége le coran . quand je vois ce que tu fais des versets alors voilà pourquoi nous ne pouvons aller plus loin . si tu donnes un autre sens ça sert à rien . j'en ai déjà parler à tunisie . si tu fais comme lui je te donnerais la meme réponse qu'à lui .
Cliquez pour agrandir...

Relis le coran sans toutes ces petites parenthèses.... Après tout, le contenu des parenthèses n'est pas la Parole de Dieu puisque ça n'y était pas à l'origine.

Si ça peut te faire plaisir, ces petites parenthèses qui sont parsemées un peu partout, moi j'appelle ça de la falsification ou de l'altération.

j'irais même plus loin, accepter un coran truffé de parenthèses, c'est presque mécroire la Parole de Dieu.

Les juifs ont leur hadiths ( Talmud), mais ils n'ont jamais ajouté un seul mot dans leur Bible.

Les diacritiques, à la rigueur, ça peut passer seulement si ça a été fait avec une rigueur extrême.
 
unquebecois a dit:
Relis le coran sans toutes ces petites parenthèses.... Après tout, le contenu des parenthèses n'est pas la Parole de Dieu puisque ça n'y était pas à l'origine.

Si ça peut te faire plaisir, ces petites parenthèses qui sont parsemées un peu partout, moi j'appelle ça de la falsification ou de l'altération.

j'irais même plus loin, accepter un coran truffé de parenthèses, c'est presque mécroire la Parole de Dieu.

Les juifs ont leur hadiths ( Talmud), mais ils n'ont jamais ajouté un seul mot dans leur Bible.

Les diacritiques, à la rigueur, ça peut passer seulement si ça a été fait avec une rigueur extrême.
Cliquez pour agrandir...

tu les as vu ou les parenthéses en arabe ?
 
Naveen a dit:
Peut-être pas dans la version en arabe, la compréhension n'en est pas moins la même.
Cliquez pour agrandir...

je m'en suis aperçu de ce que ça donne avec certains . non merci ça m'intéresse pas . ça c'est vraiment détourné le sens des mots pour avoir raison . l'arabe est clair , pas besoin de l'hébreux ou de l'araméen pour comprendre le coran .

faites des études d'éthymologie aprés on en reparlera .
 
stratajaim a dit:
je m'en suis aperçu de ce que ça donne avec certains . non merci ça m'intéresse pas . ça c'est vraiment détourné le sens des mots pour avoir raison . l'arabe est clair , pas besoin de l'hébreux ou de l'araméen pour comprendre le coran .

faites des études d'éthymologie aprés on en reparlera .
Cliquez pour agrandir...

Mais qui a parlé d'hébreu ou d'araméen? Essaye de fair un effort pour ne pas détourner la discussion s'il te plaît ;).

Ce que je veux dire, c'est que les premiers arabes musulmans n'écrivaient pas avec les signes diacritiques et les voyelles. Envisages-tu la possibilité que lors de l'instauration de ces signes, certains ont compris une chose, alors qu'il fallait comprendre autre chose?
 
stratajaim a dit:
je m'en suis aperçu de ce que ça donne avec certains . non merci ça m'intéresse pas . ça c'est vraiment détourné le sens des mots pour avoir raison . l'arabe est clair , pas besoin de l'hébreux ou de l'araméen pour comprendre le coran .

faites des études d'éthymologie aprés on en reparlera .
Cliquez pour agrandir...

tu es capable de lire un texte vieux de 1400 ans sans aide?

tu serais bien le seul. Pas une seule langue au monde reste intacte que ce soit au niveau de la prononciation, du sens des mots ou de l'orthographe.
Les diacritiques sont un bel exemple d'une langue qui évolue, quoique ces diacritiques existaient déjà avant dans l'Arabia Felix
 
unquebecois a dit:
tu es capable de lire un texte vieux de 1400 ans sans aide?

tu serais bien le seul. Pas une seule langue au monde reste intacte que ce soit au niveau de la prononciation, du sens des mots ou de l'orthographe.
Les diacritiques sont un bel exemple d'une langue qui évolue, quoique ces diacritiques existaient déjà avant dans l'Arabia Felix
Cliquez pour agrandir...

Juste une remarque concernant les points diacritiques de l'Arabia Felix: ceux-ci n'étaient pas instaurées de manière académique, c'est simplement certains scribes qui se permettaient à titre personnel de différencier certaines lettres.

C'est comme aujourd'hui avec le phénomène des abréviations, pour un mot chacun aura sa manière d'abréger un mot; au final, celui-ci pourra être bien compris ou non.
 
Naveen a dit:
Mais qui a parlé d'hébreu ou d'araméen? Essaye de fair un effort pour ne pas détourner la discussion s'il te plaît .

Ce que je veux dire, c'est que les premiers arabes musulmans n'écrivaient pas avec les signes diacritiques et les voyelles. Envisages-tu la possibilité que lors de l'instauration de ces signes, certains ont compris une chose, alors qu'il fallait comprendre autre chose?
Cliquez pour agrandir...

biensur vous etes plus susceptible de comprendre au 21 éme siécle ... :eek:

un petit rappel , les juifs à l'époque du coran détournaient déjà le sens des mots ... comme quoi ;)
 
Naveen a dit:
Juste une remarque concernant les points diacritiques de l'Arabia Felix: ceux-ci n'étaient pas instaurées de manière académique, c'est simplement certains scribes qui se permettaient à titre personnel de différencier certaines lettres.

C'est comme aujourd'hui avec le phénomène des abréviations, pour un mot chacun aura sa manière d'abréger un mot; au final, celui-ci pourra être bien compris ou non.
Cliquez pour agrandir...

oui, je sais, il n'y avait pas de normes définies, elles sont arrivées plus tard.
 
stratajaim a dit:
je fais confiance en ALLAH , le sens est clair tout comme l'arabe employé .

pour la bible , c'est pire la voyellisation s'est faite à partir de l'arabe et du siryaque du 6 éme au 10 éme siécle aprés jésus .
Cliquez pour agrandir...

En quoi c'est pire? les anciens textes étaient recopiés scrupuleusement. Même le talmud a été totalement fidèle.
 
Naveen a dit:
Qui te dit que les points diacritiques et les tashkils ont été mis de manière appropriée?
Cliquez pour agrandir...

Il m'a jamais repondu, comme il dit : il m'explique pas d'ou vient les points diacritiques , et la raison de les avoir ajoutés! si ce n'est que ces arabes ne comprennait pas le sens primaire !!

pour stratajaim, les nouveaux nés arrivent du ventre de la mere avec des bracelets et des montres ! lol et pour lui le coran qu'on a aujourdh'ui est exactement celui de Muhamed !!
 
stratajaim a dit:
la mosquée d'AL AQSA :eek::rolleyes:
vaut mieux tard que jamais . je ne savais pas que pour toi c'était la mosquée d'AL AQSA , moi qui te demandait ou était elle situé suivant ta lecture du coran , tu en était incapable et là tu me dis ou elle est !

je suis battu par k.o , j'avoue que tu m'as bien bluffé avec tes histoires . tout ça pour la situer au meme endroit que tout le monde .

châpeau l'ami
Cliquez pour agrandir...


Je crois que tu le fais pas exprès, t'as un problème.

Al aqsa n'est pas celle du Coran, elle fut construite après Ok? Toi comprendre ou toi vouloir moi expliquer encore et encore????

Si la Mosquée d'Al aqsa dans le Coran correspond à cette mosquée de Jérusalem, ça voudrait dire qu'il y a eu RAJOUT DANS LE CORAN et encore une fois, ça ne regarde quoi toi!


Franchement, tu fais quoi comme dans la vie parce que ça m'inquiète.
 
aldajjal a dit:
Je crois que tu le fais pas exprès, t'as un problème.

Al aqsa n'est pas celle du Coran, elle fut construite après Ok? Toi comprendre ou toi vouloir moi expliquer encore et encore????

Si la Mosquée d'Al aqsa dans le Coran correspond à cette mosquée de Jérusalem, ça voudrait dire qu'il y a eu RAJOUT DANS LE CORAN et encore une fois, ça ne regarde quoi toi!


Franchement, tu fais quoi comme dans la vie parce que ça m'inquiète.
Cliquez pour agrandir...
sait pertinent , Al aqsa ne correspond pas à celle de Jérusalem ?
 
stratajaim a dit:
biensur vous etes plus susceptible de comprendre au 21 éme siécle ... :eek:

un petit rappel , les juifs à l'époque du coran détournaient déjà le sens des mots ... comme quoi ;)
Cliquez pour agrandir...

Ça me fait presque rigoler de lire ça.

Les juifs falsifient, les chrétiens falsifient, les romains falsifient (puisque des écrits corroborent la doctrine chrétienne), tout le monde falsifie mais pas les braves musulmans?

C'est quoi un musulman? un être parfait? Y a-t-il une caractéristique génétique qui le rend infaillible?

Réveilles-toi! nous sommes tous humains!

Ou tout le monde falsifie ou personne ne l'a fait.

Et tu arrives à des conclusions que la Bible est falsifiée parce que le coran dit le contraire...
Tu va me dire que le coran n'est pas falsifié parce que le coran dit de lui-même qu'il est infalsifiable?
Si j'avais voulu falsifier un livre, c'est la première chose que j'aurais écrit!

Que tu y crois, c'est une chose qui se respecte même si on n'est pas d'accord et que rien dans le coran ne l'affirme. Que tu le présente comme une vérité, ça devient un énorme problème.
 
unquebecois a dit:
En quoi c'est pire? les anciens textes étaient recopiés scrupuleusement. Même le talmud a été totalement fidèle.
Cliquez pour agrandir...

et ??? cela n'empéche pas que la voyellisation s'est faite du 6éme au 10éme siécle d'une part , et d'autre part ce travail a été fait par des gens qui ne connaissaient pas la langue hébraique . oui , et cela grâce à l'arabe principalement donc si on fait allusion à une mauvaise interprétation du coran avec l'arabe , quand est il de la bible ?
 
tunisie98 a dit:
Il m'a jamais repondu, comme il dit : il m'explique pas d'ou vient les points diacritiques , et la raison de les avoir ajoutés! si ce n'est que ces arabes ne comprennait pas le sens primaire !!

pour stratajaim, les nouveaux nés arrivent du ventre de la mere avec des bracelets et des montres ! lol et pour lui le coran qu'on a aujourdh'ui est exactement celui de Muhamed !!
Cliquez pour agrandir...

faux , j'ai déjà répondu !

si t'écris en texto c'est incompréhensible pour des non francophones , par contre pour des francophones , c'est largement compréhensible . du coup pour que les non francophone puisse le lire , il faut bien tout détaillé par rapport à la grammaire . sinon il ne pourra jamais comprendre le message ;)
 
aldajjal a dit:
Je crois que tu le fais pas exprès, t'as un problème.

Al aqsa n'est pas celle du Coran, elle fut construite après Ok? Toi comprendre ou toi vouloir moi expliquer encore et encore????

Si la Mosquée d'Al aqsa dans le Coran correspond à cette mosquée de Jérusalem, ça voudrait dire qu'il y a eu RAJOUT DANS LE CORAN et encore une fois, ça ne regarde quoi toi!


Franchement, tu fais quoi comme dans la vie parce que ça m'inquiète.
Cliquez pour agrandir...

lapsus révélateur , pour toi la mosquée al aqsa c'est bien celle qui est à jérusalem . tes excuses et tes prétextes ne valent rien . je m'inquiétais de savoir si tu étais au courant de la réalité et de l'éxistance de cette mosquée al aqsa , je suis rassuré ;)
 
Shadowmaster a dit:
La mosquée d'Al aqsa a été construite APRÈS la révélation coranique. Donc le verset 17.1 ne vise certainement pas cette mosquée.
Cliquez pour agrandir...

la plus éloigné correspond bien à l'ancienne qibla des musulmans , le verset vise bien le temple de jérusalem . désolé sinon tu ne comprends rien à la suite de la sourate qui explique bien que le temple devait etre détruit par deux fois à cause des deux grandes corruptions des juifs annoncé auparavant .
le coran nous dit que c'est pourtant clair , mais vous compliquez tout .
 
Shadowmaster a dit:
Je n'en sais rien pour l'instant. Je suis sur plusieurs hypothèses, mais rien de concert pour l'instant.

Ce dont on est CERTAIN, ce n'est pas la mosquée d'al aqsa dont il s'agit dans ce verset.
Cliquez pour agrandir...

compassion a dit:
sa me fais plaisir d'entendre cela ! ;)
Cliquez pour agrandir...

tiens donc , on nie l'évidence et la réalité , mais rien n'est proposé à la place ... là c'est fait , j'suis convaincu , c'est trop clair
 
compassion a dit:
sait pertinent , Al aqsa ne correspond pas à celle de Jérusalem ?
Cliquez pour agrandir...

C'est celle qui correspond a Jerusalem mais Aprés ..............donc rajout !!

Si tu sort , tu avais rien sur ta table, et quand tu revient tu trouve un paquet de cigarette alors que toi tu a jamais fumer...............!!

donc si c'est pas toi qui la mis sur la table, c'est un autre, et si c'est ni toi ni un autre...c'est un esprit !!

maintenant si veux qu'on discute de "l'esprit" va voir un specialiste..
 
unquebecois a dit:
Ça me fait presque rigoler de lire ça.

Les juifs falsifient, les chrétiens falsifient, les romains falsifient (puisque des écrits corroborent la doctrine chrétienne), tout le monde falsifie mais pas les braves musulmans?

C'est quoi un musulman? un être parfait? Y a-t-il une caractéristique génétique qui le rend infaillible?

Réveilles-toi! nous sommes tous humains!

Ou tout le monde falsifie ou personne ne l'a fait.

Et tu arrives à des conclusions que la Bible est falsifiée parce que le coran dit le contraire...
Tu va me dire que le coran n'est pas falsifié parce que le coran dit de lui-même qu'il est infalsifiable?
Si j'avais voulu falsifier un livre, c'est la première chose que j'aurais écrit!

Que tu y crois, c'est une chose qui se respecte même si on n'est pas d'accord et que rien dans le coran ne l'affirme. Que tu le présente comme une vérité, ça devient un énorme problème.
Cliquez pour agrandir...

oui la vérité ça fait peur et ça pose probléme , entiérement d'accord .
je rajouterais que contrairement à la bible , il y a un verset qui nous dit que si le coran n'était pas une vrai révélation alors on y trouverait certes maintes contradictions . ce qui n'est pas le cas .
 
Retour
Haut