tu vois te le dit, un raisonnement aveugle !Ou d'un raisonnement aveugle !!!!!
foi et raison
- Initiateur de la discussion Petite_Mina
- Date de début
Arrête de m'embêter je vend pas de drogues de toutes façon...
je suis désoler j'ai pas fait attention a qui j'ai répondu, je penser pas que c'etais toi
lord fricadelle
de retour de vacance
pourquoi certains ont eu peur que "compassion" ai perdu la foi??
c est kkchose de personnel pourtant?
c est kkchose de personnel pourtant?
Et malgré l'évidence, les chrétiens enseignent que la foi est un don de Dieu.
Dites les gens "raisonnables", venez donc donner un coup de main à Lyon3, il s'est emmelé avec le Tafsir et vient de permettre une belle démonstration que je n'aurai peut être pas réussi sans son aide.
http://www.bladi.info/7113602-post13.html
http://www.bladi.info/7113602-post14.html
Le Coran: falsifié volontairement?
http://www.bladi.info/7113602-post13.html
http://www.bladi.info/7113602-post14.html
Le Coran: falsifié volontairement?
tassia
princesse patate
de 1: tu parles de prof du moyen age qui sont contredit mais ils sont contredit sur des sciences qui evoluent avec le temps donc tu ne peux pas comparer des hadiths qui sont des paroles et des actes bien précis. on ne compare pas l'incomparable.
de 2: tes historiens je ne les connais pas et j'ai pas envie de les connaitre, j'ai autre chose à faire!
de 3: à propos de savoir sur quoi se base les savants du hadiths , je t'ai répondu, si ma réponse ne te plait pas, je m'en porte pas mieux ni plus mal
de 4: je vois pas pq tu me dis que je tourne autour du pot, a ce que je sache je ne fais que te répondre donc finalement c'est toi qui tourne autour du pot et tu m'y entraine!
de 5: je ne fuis pas , sinon je t'aurai dis je vais voir alleurs
de 6: j'ai jms dis que t'es parano alors melange pas les dialogues stp!
et pour finir si je n'acceptais pas la pluralité des idées je t'aurai déja nié d'avance!! alors mélange pas tout stp!
j'espere que cette fois ci ma reponse n'est pas BRUMEUSE, ni FLOUE ni je ne sais quel autre qualificatif tu vas me donner
je suis désoler j'ai pas fait attention a qui j'ai répondu, je penser pas que c'etais toi
D'un certains côtés sa m'entonne pas !
En effet ! mais j'ai toujours su et je le sait que sont histoire de perte de foi c'est surement du bidon...il joue avec nous pour donner des leçon de morale a la fin (c'est pas péjoratif) mais il te pose une question genre :
De quel couleur et le ciel par temps de pluie ?
Tu lui répond :
Souvent gris
Il te sort :
J'ai jamais dis que la terre était plate !
lis c'est poste tu va voir !
Si c'est tous a fait comparable ! car même les historien que je t'ai cité on donner des témoignage de prof qui les appeler pour leur donner des inf osur le moyenne âge, des infos :
Violente
Retrograde
Abrutis
et quand les historiens leur disait que le moyenne âge ce n'est pas du tous ça sa na rie na voir ben on aller voir ailleur si on pouvais obtenir ça sans ce posez de question...ben les savants c'est kif kif ! d'ailleurs tous les savants qui remettent en cause les hadiths on était expulsé ou voire même tué...
Le coup du "on compare pas l'incomparable" on me la sort a chaque fois que vous êtes face a une évidence...
Moi aussi j'ai autre chose a faire ! j'ai pleins de choses a faire ! des millions de truc a faire ! franchement qu'est ce que tu veut que sa me fassent que tu t'intéresse pas a l'histoire ?
C'est pas une réponse que tu ma donner ! c'est un argument fallacieux ! rien de crédible, appel pas ça une réponse stp...
Si tu tourne autour du pot pour deux raisons selon moi soit :
Tu ne connait pas la manière dont les savants si prennent pour étudier et authentifier un hadith, ceci te prend de court quand on te pose donc la question
Soit tu est face a une question gênante mais tu esquive par des partie prit bien rôder mais mal honnête...
Je dis pas que tu me fuis ! je dis que tu fuis les évidences des constations...c'est sensiblement différent !
je disait ça pour petite mina ! elle dis qu'il faut pas juger les gens mais elle le fait bien elle même.
Pas a un moment ta verifié si ce que je dis est fondé ou infondé ! sa correspond pas a tes idées donc c'est n'importe quoi...d'ailleurs tu passe ton temps a vouloir me contredire mais de manière faible comme si tu voulais me faire taire ! j'appel ça une querelle pas un débat...
Ta présente réponse ici non elle ne l'est pas brumeuse ni flou mais tu a sciemment esquivé mes questions ! et ça sa reste suspectment flou...
salut l'ami!
je viens de lire ta réponse, mais je suis trop fatiguée pour y répondre
je te souhaite une bonne nuit, je m'en occuperai demain nchallah
beslama
Je comprend moi aussi je vais dodoté demain les cours ! bonen nuit et que Dieu te bénissent.
tarekkk
Le Coran suffit!
À mon avis ce que tu décris c'est la culture et non la foi, ou quelque chose entre les deux du moins.
Je suis d'accord avec toi.
penses-tu que tu serais nécéssairement devenu chrétien si tu étais né dans un milieu non-chrétien ? Qu'il en serait de même pour tous les chrétiens sur terre ? Ou les croyantsn plus généralement ? Comment peux-tu nier le lien entre l'environnement familial dans lequel on grandit et la religion à laquelle on adhère ? Tu n'ignores pas, je suppose, que le plus souvent on est chrétien ou juif ou musulman en adhérant la religion de ses parents qui nous est enseignée dès le plus jeune âge. C'est énoncer un constat de base que de dire cela. Il y a un lien évident entre le milieu culturel et éducatif (càd familial, à la base) et la foi dans laquelle on est éduqués.
Je pense que Tarekk a raison. Quand on nait dans un milieu donné on est immergé dans une culture. On a des préjugés et on croit naïvement tout ce que les "grands" nous disent. Mais il y a un age où il faut faire des choix. Où il faut se positionner personnellement. Pour ma part j'ai fait cette démarche. J'ai lu le Coran et la Bible, j'ai remis en question tout ce que mes parents m'avaient enseigné et j'ai cherché à connaître Dieu. J'ai fait mes choix en connaissance de cause. J'ai pris conscience par moi même de certaines difficultés dans le Coran
http://www.bladi.info/232831-contradictions-coran-thora-levangile/
et c'est pour cela que j'ai pris mes distances.
Pour l'Injil j'ai eu la même démarche, j'étais très critique au début, tout me semblait contradiction. Mais peu à peu j'ai été convaincu que Jésus était vraiment ce qu'il prétendait être.
Ce sont les textes qui parlent d'amour qui font le plus réfléchir:
http://www.bladi.info/232561-lamour/
Au début on est choqué par la croix. Tant qu'on n'a pas idée de sa signification profonde.
Si toi tu as choisi de te pose des questions, à la base et pour la majorité des croyants, la religion qu'on leur enseigne devient leur religion. Ce n'est par hasard si les musulmans se trouvent dans les milieux et les familles musulmanes, les chrétiens dans les familles chrétiennes, . La foi en une religion se transmet familialement. Ce qu'il s'agit simplement de comprendre est que sa religion est, majoritairement, celle des parents, celle dans laquelle on baigne étant enfants, à laquelle on adhère naturellement, et qui nous reste toute la vie. Lorsque tu enseignes une religion à un enfant, il va y adhérer naturellement, sans la remetre en cause. Et cela est un effet culturel au sens que l'adhésion à l'idéologie est le fruit de l'environnement de naissance et dans lequel grandit l'individu. Ensuirte, que certains peuvent en varier par cheminiement personnel est une réalité, mais qui ne concerne pas la majorité des cas.
Bien le bonjour ma chère !
Voilà le genre de questionnement qui nous amène dans la confusion .... une confusion nécessaire toutefois pour essayer au mieux que faire se peut, de comprendre notre croyance.
Je vais parler de mon ressenti, je crois que la foi n'a aucun besoin de raison, on croit d'ailleurs a quelque chose qui est "intelligible" .... En même temps, qu'elle en soit indépendante ne veut aucunument dire qu'elle s'y oppose!
Le savoir n'est pas la raison :
Primo, pour la précision, je crois que la foi et le savoir sont complémentaires, partant du fait que le savoir est un ensemble de connaisances ...et donc, pour pouvoir s'épanouir dans sa foi, rechercher est quasi obligatoire, du moins pour ceux qui y ont accès.
La raison et la foi
La foi en elle même ne se raisonne pas...C'est mon point de départ.
Pour autant, pourquoi c'est la foi que l'on doit critiquer, la raison aussi a beaucoup de tord! Kant, dans sa critique de la raison pure, nous expose clairement un avis d'une pertinence extrème sur le sujet, la raison a ses limites, il dit que lorsqu'on veut se servir du raisonnement seul pour établir les vérités religieuses, c'est un instrument pliable en tous sens, qui peut également les défendre et les attaquer, parce qu'on ne saurait à cet égard trouver aucun point d'appui dans l'expérience.
Mais la raison n'est pas l'intelligence, pour ma part, c'est cette dérnière que je préfère, l'intelligence est seule capable de comprendre et d'assumer les incertitudes !
tarekkk
Le Coran suffit!
Ce que tu décris encore une fois c'est la culture. La foi c'est pas dans les gestes mais dans le coeur. Voir l'exemple de ceux qui vont à la mosquée pour voler des chaussures.
Sinon pourquoi veux-tu rabaisser la majorité des gens? C'est très vaniteux tu sais?...
Fais l'effort de comprendre, ici aussi, en ne codifant pas ce que l'autre dit selon ce que tu es disposé à saisir.
Je te parle de religion comme conditionnée par le milieu où on naît et grandit. Tu parles de foi.
tarekkk
Le Coran suffit!
Si la foi n'avait pas besoin de raison pourquoi alors Dieu a-t-il fait des miracles ou des révélations?... D'un point de vue déiste (comme celui de Kant) ça cadre, mais d'un point de vue religieux pas tellement.
tarekkk
Le Coran suffit!
Décortiquons la phrase de Sinear pour voir à quel point elle est haineuse et vaniteuse.
"Fais l'éffort de comprends, ici aussi" = tu ne comprends rien, et tu n'as jamais rien compris de ce que je te dis
"en ne codifiant pas ce que l'autre dit selon ce que tu es disposé à saisir" = tu es limité mentalement et tu imposes ta limite aux autres
Bref, pourquoi éprouves-tu le besoin de rabaisser les autres?
Tu crois que parce que tu as lu Arkoun tu as tout compris? Que parce que tu l'utilises la contextualisation comme passe-partout, tu as tout réglé?...
Est-ce ce genre de comportement que tes livres t'apprennent?
Vanité de l'académisme! Vive Descartes quand il dit que l'avis de chacun est plus instructif que l'avis du philosophe derrière son cabinet.
On pense que l’esclave est celui qui agit par commandement et l’homme libre celui qui agit selon son bon plaisir, cela cependant n’est pas absolument vrai, car en réalité être captif de son plaisir et incapable de rien ni faire qui nous soit vraiment utile, c’est le pire esclavage, et la liberté n’est qu’a celui qui de son entier consentement vit sous la seule conduite de la raison. (Spinoza) moi j ajoute, et de la foi.
C'est vrai en règle générale mais pas toujours. En Kabylie, plus d'un tiers de la population est devenu chrétienne alors que les parents avaient enseigné autre chose. Il n'y avait pas de missionnaires étrangers. Pas un seul. Pas d'influence externe, même aujourd'hui.
Idem pour les 100 000 000 de chrétiens chinois.
L'islam se propage surtout par les parents mais pour le christianisme c'est différent.
Tertullien, un des plus célèbres berbères (début IIIè siècle), disait:
"on ne nait pas chrétien, on le devient par choix"
En islam on nous entretient dans la confusion entre culture et religion et la pression sociale (externe) nous empêche de faire des choix raisonnés.
Les chrétiens chinois naissent le plus souvent dans des familles chrétiennes et donc deviennent chrétiens par l'enseignement qu'ils reçoivent et le milieu familial.
En Kabylie, les raisons sont liées aussi à une réaction identitaire qui a replongé dans les orogines chrétiennes de la Kabylie pour s'affirmer. C'est un autre débat ici.
L'adhésion au christianisme comme à n'importe quelle autre religion est d'abord affaire de milieu de naissance. Parfois de cheminement personnel mais pas le plus souvent. En Europe, La plupart des baptèmes se font quand l'enfant est en bas âge, par choix des parents. Et c'est naturel. Les parents transmettent en général à leurs enfants leur propre religion. Qu'il y ait des exceptions à cela ne doit pas faire tourner cette exception en règle générale.
Je suis d'accord sinon avec ta dernière phrase.
Non, dans ce pays communiste la religion est sévèrement contrôlée, les prêtres et pasteurs avec des velléités d'indépendance enfermés et torturés,...
L'enseignement religieux aux enfants est interdit... Il y a eu des conversions massives de populations entières malgré tout cela. Il n'y avait plus que très peu de chrétiens!
Je ne peux pas le nier mais ce n'est pas tout. Pour ma part cet aspect identitaire n'est pas du tout entré en ligne de compte. Plusieurs responsables de Al Azhar sont devenus chrétiens: ce n'est pas par réflexe identitaire! C'est la confrontation avec les éléments de réflexion apportés par le père Zakaria Boutros qui les a amnené à repenser leur foi.
Oui et non. En occident, où il n'y a plus de pression religieuse, les masses se sont détournée vers l'athéisme (ou sont devenus agnostiques) alors que leurs parents se disaient chrétiens.
En islam, on nous entretient dans la confusion entre culture et religion et la pression sociale (externe) nous empêche de faire des choix raisonnés.
Si on protégeait ceux qui veulent se convertir de la violence des fanatiques on aurait des abandons de l'islam par centaines de milliers. Vers christianisme et athéisme. Ne crois tu pas?
A l'inverse les masses athées des pays communistes se sont tournées vers christianisme et islam dès que la contrainte est tombée.
bafino
♥♥♥Aime ton prochain♥ϖ
Je pense même que les croyants sont les plus digne de la raison. Et je n'ai pas besoin que CHIRAC ou BUSH me le dise, puisque le CRÉATEUR même le dit.
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Sur quoi te base-tu pour affirmer ça ?
king nils
Watch THE TRONE
Par definition, foi et raison ne sont pas compatibles.Si on se base sur les definition de ces mot la raison se relativise par des choses démontrées et concretes.
La foi interdit de douter de choses qui ne sont pas démontrées.Donc tout oppose la raison et la foi en regle generale.
Cependant il est en effet vrai que rien n'empeche un croyant de refflechir mais il arrive un moment ou il sera en conflit avec lui meme.
Que le foi serait incompatible à la raison, de quelle définition s'agit ?
Il s'agit de la philosophie occidentale du 17 eme siècle, rien ne m'oblige de faire cette définition mienne.
La foi est indissociable de la raison, l'une ne pourra subsister sans l'autre. C'est la raison qui a besoin de la foi pour l'exciter.
La foi c'est justement le doute, quand à la raison, elle à pour role de réfuter ou d'accepter le doute s'il ne lui convient pas, et de l'accepter quand celui ci est raisonnable et d'en faire une vérité.
Dans le cas de la religion, accepter l'existence de Dieu est d'avoir foi en Dieu, ou bien dire qu'il n'y a rien et réfuter l'existence de Dieu c'est avoir la foi qu'il n'y a rien. Dans les deux cas, il s'agit de la foi, car, ni celui qui accepte ni celui qui réfute ne sont capable de démontrer quoi que ce soit.
king nils
Watch THE TRONE
Apparemment tu n'as pas bien compris ce que j'ai écris.En + de ça tu as du mal avec les definition du mot "foi" et "raison", je te conseille de relire jsutement les definition.
Quand a refuser la foi, tu devrais relire ma dernière phrase et cela devrait suffire à te faire comprendre que ce n'est absolument pas ce que j'ai écris.
c'est la premier fois je je lis cela, mais sa na pas de sens
il y a plusieurs raison pour a prendre le coran part cur, pense tu que sait une bonne raison ? ( pour faire entre tes parent au paradis ?)