Grand défi lancé aux chretiens

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion exchretien
  • Date de début Date de début
En effet, tu vas, cher Kamal, en étonner plus d'un. Sur la liberté vestimentaire, évidemment je suis d'accord avec toi à 100%, mais au niveau de la pensée gothique, j'ai lu sur le Web ceci :

" Point de vue religion, un bref résumé très basique et non complet :
............../Le satanisme : Vénération du satan, le respecte et l'oppose à Dieu, l'un étant le frère de l'autre/La chrétienneté gothique : Religion chrétienne sauf que l'enfer( le schéol) est un passage pour aller au paradis, Memnock ( le diable) ayant fais un " pari" avec dieu se retrouve au schéol pour aider les ames perdus et autres/Le gothique croit qu'après la mort on obtient la connaissance de l'univers spirituel comme matériel, le gothique attend la mort et la respecte, on meurt tous un jour..."

LU sur :
http://209.85.129.104/search?q=cach...gothique"&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr&lr=lang_fr

Qu'en penses-tu ?

ho non cher ami franc! sache que mes amis gothique n'aime pas satan! certains méme croit en Dieu dur comme fer! j'ai méme connu une amie athée qui ne pouver blairé les satanistes!

j'ai une amie actuellement gothique chrétienne! il y a les gothique et les sataniques! il ne faut pas confondre! car il y a les "genres" et les "sous genres"

mais bon ceci est un autre sujet.

kamal.
 
ho non cher ami franc! sache que mes amis gothique n'aime pas satan! certains méme croit en Dieu dur comme fer! j'ai méme connu une amie athée qui ne pouver blairé les satanistes!

j'ai une amie actuellement gothique chrétienne! il y a les gothique et les sataniques! il ne faut pas confondre! car il y a les "genres" et les "sous genres"

mais bon ceci est un autre sujet.

kamal.

Ah ...........! tu me rassures ! Bonne soirée, cher ami Kamal
 
Mon ami était Marocain pur souche, de la région du Moyen Atlas. A ma connaissance, il habite toujours au Maroc ! Quant à moi, je suis catholique, mais d'une famille maroco-française et donc islamo-chrétienne...

D'après ce prénom "Gwenaël", tu serais d'origine bretonne. Je me trompe ?




lol !!! Si tu ne sais pas, alors, fais-moi confiance , lol !!! moi, je sais !!!!! lol !




D'après ce que je comprends donc, tu es un converti à l'Islam ? Est-ce que je me trompe ? Ce sont les Bladinautes qui vont être contents !



Non, là, je pense bien que tu as tout faux !!! Espérer être pape de père en fils, alors que la fonction de pape, au début du Christianisme, entraînait la mort pour rébellion contre l'Empereur romain ! Tu veux la liste ? La voici :
1 - Pierre (30 - 64? ou 67?), apôtre et martyr
3 - Anaclet ou Clet (76?-88?), martyr
6 - Alexandre Ier (105?-115), martyr
8 - Télesphore (125?-136?), martyr
9 - Hygin (136?-140?), martyr
10 - Pie Ier (140?-155?), martyr
11 - Anicet (155?-166?), martyr
12 - Sôter (166-175?), martyr
13 - saint Éleuthère (175-189?), martyr
17 - Urbain Ier (222-230), martyr
18 - Pontien (230-235), martyr
19 - Anthère (235-236), martyr
20 - Fabien (236-250), martyr
etc...etc...etc...

Tu peux vérifier ma liste sur :
http://209.85.129.104/search?q=cach...s+martyrs&hl=fr&ct=clnk&cd=6&gl=fr&lr=lang_fr

Et des évêques corrompus, dis-tu, corrompus par qui ? et dans quel but. Là, Jad, tu te trompes, je suis désolé de te le dire !

Mais cela n'enlève rien à l' estime que je te porte.

Je suis bien breton d'origine mais mon nom n'est pas Gwenaël (mon père ne voulait pas alors ils ont trouvé un compromis), et oui, je suis entré en Islam, justement en partie parce que les réponses vaseuses et incompréhensibles des séminaristes qui me faisait le cathé à mes questions sur la trinité et sur le fait que d'avoir assassiner Jésus puisse faire gagner le pardon aux hommes, n'ont jamais eu l'heure de satisfaire ma soif de logique, même dans ma foi. Cette logique et cette clarté, je l'ai trouvé en Islam, et aujourd'hui je comprends mieux la notion de trinité en partie d'ailleurs grâce à tes explications de cette notion, mais je n'y adhère toujours pas et encore moins qu'avant.

Vous dites Jésus était Parole, soit, je suis d'accord, pas de problème, mais ma parole ce n'est pas moi même. Dans un autre topic tu utilises (enfin je crois bien que c'est toi) une parabole solaire en disant que en quelque sorte Dieu est le soleil et Jésus qui en émane est comme sa lumière, soit, super, splendide, je trouve cela magnifique et j'adhère complètement, mais là encore tu finis par quelque chose comme la lumière du soleil c'est le soleil !!! Non, pas d'accord, là je n'adhère plus. La nature d'une émanation n'est pas la même que celle de sa source.

Elle est jolie ta liste de Pape, et s'ils sont martyrs chrétiens, des premiers temps du christianisme, donc mort pour la cause de Dieu, alors je ne doute pas qu'il soient aujourd'hui au paradis en bonne place (avec leur 70 vierges etc ;)). Mais ce dont je doute par contre c'est qu'il aient été ardents défenseurs de la théorie trinitaire.
Quelle est la date du concile qui l'a décrétée comme crédo fondamental du christianisme, et ce surement après d'âpres débat, non?

Quand aux évêques corrompus, certainement qu'ils arrivent beaucoup plus tard ceux-là, je veux bien croire que les premiers chrétiens ne l'était pas eux, puisque qu'en vérité ils était musulmans ceux-là, mais après quand l'Église a eu beaucoup plus de pouvoir, qu'elle décidait du destin des Nations et que les Papes couronnaient les Rois, ne me dit pas qu'on était pas évêque de père en fils (oh bien sûr le fils était officiellement un neveu ou quelque chose comme ça...), c'est par le Pouvoir et les richesses que l'Église a été corrompue, comme le sont certainement aujourd'hui beaucoup d'arabe à la Mecque, d'ailleurs où comme le Prophète l'avait dit en son temps, en pleurant je crois, "aujourd'hui les arabes n'ont rien mais un jour il seront les plus riches de la planète", ben c'est aujourd'hui, merci l'or noir!

Quand à rouh et rassoul, je te fait confiance, (enfin plus ou moins, parce que ma confiance en vérité ne va qu'en Dieu et Dieu seul) je veux bien te croire donc, pas de problème mais ça ne change rien, je pense aussi que Muhamad, tout comme Jésus, paix sur eux deux, était animé d'un Esprit de vérité. Ce que je veux dire c'est qu'en général je n'aime pas couper les cheveux en quatre, surtout dans le sens de la longueur. Dépouiller mot par mot des textes qui sont à l'origine dans des langues différentes avec des contextes différents, pour ce lancer des traits sémantique me parait manquer de pertinence.

Ce qui me plait en Islam, entre tout un tas d'autres choses, mais on retrouve la plupart de ces choses dans toutes les religions, c'est que quelques soient les égarements des uns, personne ne peut, n'a pu ou ne pourra jamais toucher à ses sources, et cela n'est pas le cas ni des évangiles, ni de la thora ni des enseignement du Bouddha...

Et au final la question est est-ce que tu penses que Muhamad Abd Allah, le plus digne de louange des serviteurs de Dieu est bien un Prophète ou bien un imposteur, un faux prophète ou je ne sais quel gourou quelconque. Si tu accepte que son message soit authentique alors il faut en tirer les conséquences, sinon, et bien tout est dit et il sera impossible de concilier nos avis...Et là je me sens mieux parce que pour ma part j'accepte les paroles du Christ et son enseignement, et je l'honore au même titre que notre Prophète comme il nous l'a lui même enseigne en nous disant que nous ne devions pas faire de différence entre les Prophètes. c'est bien parce que je n'est rien eu à renier des principe fondamentaux de ma foi en le message du Christ que j'ai pu adhérer à l'Islam, mais certes j'étais ignorant en Chrétienté comme je le suis en Islam, je me suis toujours attacher bien plus à l'Esprit, justement ;), qu'à la lettre.

Dieu nous dit en dans le Coran, en substance, je n'en connais pas les mots exact et il ne sert à rien d'en donner les références si on ne le cite pas en arabe et même mieux ne le récite pas en arabe puisque c'est là la seule valeur authentique du Coran, mais Il dit en substance: avec les Gens du Livre parlez de vos points communs, je vous éclairerai quant à vos différences". Alors tu peux donner toutes les explications que tu veux et nous te rétorquer tout les arguments qui nous viennent, c'est d'ailleurs que viendra la lumière, et il est fort à parier qu'elle nous éblouira tous autant les uns que les autres.
Aller, paix à tous, et que Dieu nous pardonne ces heures passées à débattre au lieu de l'adorer et lui rendre grâce pour ses bienfaits!!!
 
Astarfillulah!!!
j'ai passé toute la journée sur ce forum alors que j'ai une cloison à finir, de l'isolation à poser, un tas de paperasses à remplir et que je n'ai presque plus de bois pour mettre dans les poëles, qu'il caille carrément et qu'il me faut au moins trois jour de taf pour refaire mon stock.

C'est décider demain je n'allume pas mon PC!!!!
 
Alors, cher JadSaïd, as-tu eu le temps de couper ton bois, et de ranger tes paperasses ?


Je suis bien breton d'origine mais mon nom n'est pas Gwenaël (mon père ne voulait pas alors ils ont trouvé un compromis), et oui, je suis entré en Islam, justement en partie parce que les réponses vaseuses et incompréhensibles des séminaristes qui me faisait le cathé à mes questions sur la trinité et sur le fait que d'avoir assassiner Jésus puisse faire gagner le pardon aux hommes, n'ont jamais eu l'heure de satisfaire ma soif de logique, même dans ma foi. Cette logique et cette clarté, je l'ai trouvé en Islam, et aujourd'hui je comprends mieux la notion de trinité en partie d'ailleurs grâce à tes explications de cette notion, mais je n'y adhère toujours pas et encore moins qu'avant.

Plus que de logique, je parlerais de simplicité. L'Islam est simple à comprendre. Mais la simplicité ne fait pas forcément la vérité !


Jadsaid a dit:
Vous dites Jésus était Parole, soit, je suis d'accord, pas de problème, mais ma parole ce n'est pas moi même. Dans un autre topic tu utilises (enfin je crois bien que c'est toi) une parabole solaire en disant que en quelque sorte Dieu est le soleil et Jésus qui en émane est comme sa lumière, soit, super, splendide, je trouve cela magnifique et j'adhère complètement, mais là encore tu finis par quelque chose comme la lumière du soleil c'est le soleil !!! Non, pas d'accord, là je n'adhère plus. La nature d'une émanation n'est pas la même que celle de sa source.

Ma comparaison ne se voulait pas scientifique, ce n'était qu'une comparaison du sens commun. On dit bien "je me mets au soleil", ou " je fais entrer le soleil dans la pièce" etc ... Donc, si tu oublies le côté scientifique de la comparaison, celle-ci tient toujours !


jadsaid a dit:
Elle est jolie ta liste de Pape, et s'ils sont martyrs chrétiens, des premiers temps du christianisme, donc mort pour la cause de Dieu, alors je ne doute pas qu'il soient aujourd'hui au paradis en bonne place (avec leur 70 vierges etc ;)). Mais ce dont je doute par contre c'est qu'il aient été ardents défenseurs de la théorie trinitaire.


Bien sûr que si !


jadsaïd a dit:
Quelle est la date du concile qui l'a décrétée comme crédo fondamental du christianisme, et ce surement après d'âpres débat, non?

La date : en 325. D'âpres débats, oui, car on est vite passionné quand on parle de DIEU et de sa foi !. Mais avec une majorité écrasante d'évêques favorables à la Trinité. Ecrasante , c'est-à-dire 304 OUI, contre 14 NON !


Jadsaid a dit:
les premiers chrétiens ne l'était pas eux, puisque qu'en vérité ils était musulmans

Ne dis pas n'importe quoi ! Car les premiers Chrétiens croyaient en la divinité de Jésus ( sauf les Ebionites, très peu nombreux !), et donc n'étaient pas Musulmans!


Jadsaid a dit:
.........ceux-là, mais après quand l'Église a eu beaucoup plus de pouvoir, qu'elle décidait du destin des Nations et que les Papes couronnaient les Rois, ne me dit pas qu'on était pas évêque de père en fils (oh bien sûr le fils était officiellement un neveu ou quelque chose comme ça...), c'est par le Pouvoir et les richesses que l'Église a été corrompue,

Ce fut le cas à l'époque des Borgia, c'est malheureusement vrai !!! Mais cela a été des dérives ponctuelles, qu'il serait malhonnête de généraliser !!!


Jassaid a dit:
] comme le sont certainement aujourd'hui beaucoup d'arabe à la Mecque, d'ailleurs où comme le Prophète l'avait dit en son temps, en pleurant je crois, "aujourd'hui les arabes n'ont rien mais un jour il seront les plus riches de la planète", ben c'est aujourd'hui, merci l'or noir!

La richesse corrompt les gens, là je suis bien d 'accord avec toi !


Jadsaid a dit:
]Ce qui me plait en Islam, entre tout un tas d'autres choses, mais on retrouve la plupart de ces choses dans toutes les religions, c'est que quelques soient les égarements des uns, personne ne peut, n'a pu ou ne pourra jamais toucher à ses sources, et cela n'est pas le cas ni des évangiles,........

Que sais-tu donc de précis sur la mémorisation des Textes sacrés, sur la rédaction des évangiles, sur la datation des écrits évangéliques, sur les manuscrits que l'on possède des évangiles ???


Jadsaid a dit:
c'est bien parce que je n'est rien eu à renier des principe fondamentaux de ma foi en le message du Christ que j'ai pu adhérer à l'Islam, mais certes j'étais ignorant en Chrétienté comme je le suis en Islam, je me suis toujours attacher bien plus à l'Esprit, justement , qu'à la lettre.

Tu es sans doute encore jeune, donc tu as du temps devant toi pour t'instruire et sur le Coran et sur les évangiles .

Mais je peux quand même te détromper sur une chose : tu dis que tu n'as "rien renié des principes fondamentaux de ta foi en le Message du Chirst", je te dis que si ! tu as renié le plus important : l' incarnation du Verbe de DIEU, la résurrection de Jésus après sa crucifixion, la Rédemption de tous les hommes qui pourront obtenir, grâce à Jésus, leur Salut .

Mais le principal, et c'est ce que DIEU veut de toi, et ce que Dieu veut, c'est ton bonheur, le principal donc est que tu sois heureux. Et si tu trouves le bonheur spirituel grâce à l'Islam, je m'en réjouis sincèrement, cher JadSaïd.

Amicalement,
franc_lazur.
 
ah lala franc tj aussi chretien malgré les fautes d ela bible ce que jeaime quand je dis errure ou faute c que tu nose dire que c'est pas vrai car tu sais que c'est vrai
 
Ne dis pas n'importe quoi ! Car les premiers Chrétiens croyaient en la divinité de Jésus ( sauf les Ebionites, très peu nombreux !), et donc n'étaient pas Musulmans

C'est incroyable cette obstination des musulmans à croire, ou essayer de faire croire, que la notion de trinité n'aurait été inventée que par le concile de Nicée en 325.

Ce concile n'a fait que mettre par écrit les croyances de la grande majorité des chrétiens.

On peut le comparer à ce qui s'est fait pour le Coran avec la récension d'Othman. Le Coran que nous possédons actuellement est la récension d'Othman. Est-ce qu'on va dire à partir de là que c'est Othman qui l'a inventé, et que le Coran n'existait pas avant?

Ce serait exactement la même chose que de dire que la notion de trinité n'existait pas dans le christianisme avant qu'elle soit "inventée" et mise par écrit en 325.

Cette obstination des musulmans pour nier les croyances chrétiennes des premiers chrétiens est évidemment due au fait qu'ils ne peuvent pas contredire le Coran.

Ils doivent donc s'accrocher à la thèse (non-prouvée par les textes que nous possédons) d'un caractère "musulman" des premiers chrétiens, et de leur soit-disante non-divinisation de Jésus.
A se demander pourquoi les juifs auraient rejeté alors le christianisme comme totalement contraire à leur religion.
 
Alors, cher JadSaïd, as-tu eu le temps de couper ton bois, et de ranger tes paperasses ?




Plus que de logique, je parlerais de simplicité. L'Islam est simple à comprendre. Mais la simplicité ne fait pas forcément la vérité !




Ma comparaison ne se voulait pas scientifique, ce n'était qu'une comparaison du sens commun. On dit bien "je me mets au soleil", ou " je fais entrer le soleil dans la pièce" etc ... Donc, si tu oublies le côté scientifique de la comparaison, celle-ci tient toujours !





Bien sûr que si !




La date : en 325. D'âpres débats, oui, car on est vite passionné quand on parle de DIEU et de sa foi !. Mais avec une majorité écrasante d'évêques favorables à la Trinité. Ecrasante , c'est-à-dire 304 OUI, contre 14 NON !




Ne dis pas n'importe quoi ! Car les premiers Chrétiens croyaient en la divinité de Jésus ( sauf les Ebionites, très peu nombreux !), et donc n'étaient pas Musulmans!




Ce fut le cas à l'époque des Borgia, c'est malheureusement vrai !!! Mais cela a été des dérives ponctuelles, qu'il serait malhonnête de généraliser !!!




La richesse corrompt les gens, là je suis bien d 'accord avec toi !




Que sais-tu donc de précis sur la mémorisation des Textes sacrés, sur la rédaction des évangiles, sur la datation des écrits évangéliques, sur les manuscrits que l'on possède des évangiles ???




Tu es sans doute encore jeune, donc tu as du temps devant toi pour t'instruire et sur le Coran et sur les évangiles .

Mais je peux quand même te détromper sur une chose : tu dis que tu n'as "rien renié des principes fondamentaux de ta foi en le Message du Chirst", je te dis que si ! tu as renié le plus important : l' incarnation du Verbe de DIEU, la résurrection de Jésus après sa crucifixion, la Rédemption de tous les hommes qui pourront obtenir, grâce à Jésus, leur Salut .

Mais le principal, et c'est ce que DIEU veut de toi, et ce que Dieu veut, c'est ton bonheur, le principal donc est que tu sois heureux. Et si tu trouves le bonheur spirituel grâce à l'Islam, je m'en réjouis sincèrement, cher JadSaïd.

Amicalement,
franc_lazur.

on dirait bine ke tu as reponse a tout en tout cas en ce ki concerne les evangiles!:)
 
C'est incroyable cette obstination des musulmans à croire, ou essayer de faire croire, que la notion de trinité n'aurait été inventée que par le concile de Nicée en 325.

Ce concile n'a fait que mettre par écrit les croyances de la grande majorité des chrétiens.

On peut le comparer à ce qui s'est fait pour le Coran avec la récension d'Othman. Le Coran que nous possédons actuellement est la récension d'Othman. Est-ce qu'on va dire à partir de là que c'est Othman qui l'a inventé, et que le Coran n'existait pas avant?

Ce serait exactement la même chose que de dire que la notion de trinité n'existait pas dans le christianisme avant qu'elle soit "inventée" et mise par écrit en 325.

Cette obstination des musulmans pour nier les croyances chrétiennes des premiers chrétiens est évidemment due au fait qu'ils ne peuvent pas contredire le Coran.

Ils doivent donc s'accrocher à la thèse (non-prouvée par les textes que nous possédons) d'un caractère "musulman" des premiers chrétiens, et de leur soit-disante non-divinisation de Jésus.
A se demander pourquoi les juifs auraient rejeté alors le christianisme comme totalement contraire à leur religion.

cher ami

dans le concile de Nicé, des sujets comme la réincarnation ont été retirés voir peu abordé
je te conseille un livre de Lewis Imperator de l ordre Rose Croix: les enseignements mystiques ou secrets de Jesus; tu verras le role des essenniens dans la vie du christ. Mais vu ta grande culture je sais que tu es déja aucourant
concernant ton point de vue sur la trinité ... je l approuve.
Bien amicalement
ps: au fait tu en penses quoi de l authenticité du Coran ? ben oui tous mes amis muslims me disent lea meme chose ! la bible est pas complete sauf notre livre l 'est ...
 
cher ami

dans le concile de Nicé, des sujets comme la réincarnation ont été retirés voir peu abordé
je te conseille un livre de Lewis Imperator de l ordre Rose Croix: les enseignements mystiques ou secrets de Jesus; tu verras le role des essenniens dans la vie du christ. Mais vu ta grande culture je sais que tu es déja aucourant
concernant ton point de vue sur la trinité ... je l approuve.
Bien amicalement
ps: au fait tu en penses quoi de l authenticité du Coran ? ben oui tous mes amis muslims me disent lea meme chose ! la bible est pas complete sauf notre livre l 'est ...


evidemment ils sont musulman et le coran dit ke la bible est falsifiéee...:rolleyes:
 
j aime DIEU car je sais qu il est amour l universel et le monde visible et invisible a ete fait par son amour
l enfer ... certains diront que c est un lieu physique quelque part dans le ciel ... d autres diront que l enfer ou le paradis sont en nous ....
Moi je crois a l amour le reste .... ce ne sont que des questions qui amènent à des réponses qui ramenent à d autres questions
Les soufis ont raisons, DIEU c est l action ou l expérience .
Puisse tous les etres de l univers connaitre le bonheur
 
j aime DIEU car je sais qu il est amour l universel et le monde visible et invisible a ete fait par son amour
l enfer ... certains diront que c est un lieu physique quelque part dans le ciel ... d autres diront que l enfer ou le paradis sont en nous ....
Moi je crois a l amour le reste .... ce ne sont que des questions qui amènent à des réponses qui ramenent à d autres questions
Les soufis ont raisons, DIEU c est l action ou l expérience .
Puisse tous les etres de l univers connaitre le bonheur

APRES 47 PAGES personnes n'a pu relevé le defi!
je pense que EXCHRETIEN a bien gagné son defi, braaaaavvvvvvvvvvvvooooooooooo
 
cher ami

dans le concile de Nicé, des sujets comme la réincarnation ont été retirés voir peu abordé

Là je ne suis pas au courant. D'ailleurs il y a eu deux conciles à Nicée. Ce lien me parait apporter beaucoup de renseignements sur le premier concile http://lesbonstextes.ifastnet.com/niceei.htm

je te conseille un livre de Lewis Imperator de l ordre Rose Croix: les enseignements mystiques ou secrets de Jesus; tu verras le role des essenniens dans la vie du christ. Mais vu ta grande culture je sais que tu es déja aucourant

En réalité je n'ai pas une grande culture chrétienne car cela fait 30 ans que je ne m'intéresse plus au christianisme, étant donné que je me suis fait mon opinion sur cette religion.

Par contre comme je vis en milieu chrétien, je me tiens plus ou moins au courant des dernières découvertes ou développements.

Ne me parle pas de l'AMORC (que je connais depuis les années 60. Il y avait toujours une pub dans les revues d'histoire). C'est du bidon de A à Z.

ps: au fait tu en penses quoi de l authenticité du Coran ? ben oui tous mes amis muslims me disent lea meme chose ! la bible est pas complete sauf notre livre l 'est ...

Certains musulmans disent n'importe quoi. Après ils se plaignent qu'on vient les contredire en leur montrant qu'ils disent des choses fausses. Et ensuite on est traité d'islamophobe.

Venons en à cette affirmation que le Coran est complet (il y a un ou deux versets qui l'affirment d'ailleurs).
Tu verras dans les discussion que les musulmans sont presque toujours obligés de recourir aux Hadiths. Le Coran seul ne suffit pas, donc il n'est pas complet. Ca c'est du concret qu'on peut vérifier tous les jours.
Par contre dire que la Bible est incomplète est une affirmation que les musulmans sont incapables de prouver. Il faudrait déjà définir ce qu'ils entendent par Bible non complète.
Par exemple, moi je peux prouver que la Bible n'est pas complète puisqu'elle n'a pas prévu ma naissance, ni ne mentionne mon nom.

Pour ce qui est de l'authenticité du Coran, il faudrait que je sache sur quel plan tu te places pour pouvoir te répondre (Coran divin ou non divin, est-il identique aux documents pré-existants qui ont été détruits ou perdus?).
 
APRES 47 PAGES personnes n'a pu relevé le defi!
je pense que EXCHRETIEN a bien gagné son defi, braaaaavvvvvvvvvvvvooooooooooo

Chère Coolmind, il était facile pour exchretien de gagner son pari, car il a mis en citation les phrases qu'il savait très bien absentes des évangiles :

ex........... a dit:
chercher dans votre bible et montrer nous:
- une phrase où jesus dit: je suis dieu adorer moi
- une phrase où il est écrit que dieu est trine

Mais s'il avait demandé de trouver des phrases, où il est dit que DIEU est TROIS fois Saint ; ou bien où il est dit que Dieu et Jésus ne sont qu' UN, là, il aurait perdu son pari.

De toutes façons, exchretien nous a quittés depuis quelque temps, sans doute est-il fatigué d'avoir à argumenter !!! lol !!!

Bonne soirée, wa as-salam `aleykoum.
 
ah bon mais pourquoi elle comporte tant d'errurs et ds la bibl est ecrit si un verset est faux le rest est a rejeter voila chere fre en voyan ton nom je dria que tu es un convertit , murtade
 
ah bon mais pourquoi elle comporte tant d'errurs et ds la bibl est ecrit si un verset est faux le rest est a rejeter voila chere fre en voyan ton nom je dria que tu es un convertit , murtade

La Bible comporte comme le Coran un certain nombre d'erreurs. D'ailleurs certaines des erreurs de la Bible ont été reprises par le Coran, comme le mythe d'Adam et la création de l'homme par l'argile.

Les erreurs de la Bible sont reconnues par les chrétiens et par beaucoup de juifs, et cela ne les dérange pas puisqu'ils ne prétendent pas que la Bible est une dictée mot à mot de Dieu. C'est un message de Dieu à des prophètes par inspiration, qui ont écrit ce qu'ils ont ressenti, avec leur mentalité et leurs connaissances d'il y a 2500 ans.

Les erreurs du Coran sont bien plus embarrassantes pour lui si on admet une dictée mot à mot de Dieu. Il faudrait donc lui attribuer des contes populaires juste bons pour des enfants, des mythes païens, des lois cruelles des sociétés anciennes du Proche-Orient, une attitude discriminatoire envers les femmes, etc.
S'il y a un problème à quelque part, c'est plutôt sur ce point d'attribuer à Dieu des textes imaginés par les hommes qu'il faut se pencher, et laisser la Bible tranquille.
 
La Bible comporte comme le Coran un certain nombre d'erreurs. D'ailleurs certaines des erreurs de la Bible ont été reprises par le Coran, comme le mythe d'Adam et la création de l'homme par l'argile.

Les erreurs de la Bible sont reconnues par les chrétiens et par beaucoup de juifs, et cela ne les dérange pas puisqu'ils ne prétendent pas que la Bible est une dictée mot à mot de Dieu. C'est un message de Dieu à des prophètes par inspiration, qui ont écrit ce qu'ils ont ressenti, avec leur mentalité et leurs connaissances d'il y a 2500 ans.

Les erreurs du Coran sont bien plus embarrassantes pour lui si on admet une dictée mot à mot de Dieu. Il faudrait donc lui attribuer des contes populaires juste bons pour des enfants, des mythes païens, des lois cruelles des sociétés anciennes du Proche-Orient, une attitude discriminatoire envers les femmes, etc.
S'il y a un problème à quelque part, c'est plutôt sur ce point d'attribuer à Dieu des textes imaginés par les hommes qu'il faut se pencher, et laisser la Bible tranquille.

désolé pour adam crée d'argile et de terre mais les scientifiques on decouvert que dans notre corp il y a des composants liée a la térre (noter ici le mot employer! liée pas "similaire")

pour preuve quand on meurt on devient poussiére!

kamal.
 
désolé pour adam crée d'argile et de terre mais les scientifiques on decouvert que dans notre corp il y a des composants liée a la térre (noter ici le mot employer! liée pas "similaire")

pour preuve quand on meurt on devient poussiére!

kamal.

Mon pauvre Kamal, je sais, c'est la seule "explication" scientifique que des musulmans ont trouvé (ou plutôt trouvée par le même site) pour expliquer comment Allah a façonné une statue humaine puis l'a animée avec son souffle divin.

Et si on trouve dans notre corps des composants qui se trouvent aussi dans les singes, dans les porcs?
Et qui se trouvent aussi dans l'espace extraterrestre?

Quelles conclusions religieuses faudra-t-il en tirer?
 
Mon pauvre Kamal, je sais, c'est la seule "explication" scientifique que des musulmans ont trouvé (ou plutôt trouvée par le même site) pour expliquer comment Allah a façonné une statue humaine puis l'a animée avec son souffle divin.

Et si on trouve dans notre corps des composants qui se trouvent aussi dans les singes, dans les porcs?
Et qui se trouvent aussi dans l'espace extraterrestre?

Quelles conclusions religieuses faudra-t-il en tirer?

qu'est ce tu en sais de l'ame et de la creation pour dénigrer la foi des musulmans?
toi meme tu le dis: tu es unitarien donc tu crois à la creation de l'homme de l'argile.
bizare
 
franck repons ama question y'atil des contradiction dans la bible , car si il yen a pas je te promet je corirai que c 'est la parole de dieu

Tout dépend, cher Samih, ce que tu appelles "contradictions". S'il s'agit de contradictions de détail (comme l'âge d'un roi à son avénément, par exemple), je te réponds OUI.

Mais des contradictions sur le fond, je te réponds NON.

Sans parler des contradictions apparentes et qui ne sont que le fruit de la pédagogie divine que l'on retrouve d'ailleurs dans le Coran avec les versets abrogés par des versets abrogeants.
 
qu'est ce tu en sais de l'ame et de la creation pour dénigrer la foi des musulmans?
toi meme tu le dis: tu es unitarien donc tu crois à la creation de l'homme de l'argile.
bizare

Ah !!! tant mieux ! Tu es toujours là !!! Je ne te voyais (façon de parler ! lol !) plus depuis quelque temps !

A propos d'argile.... Et si c'était une façon élégante et compréhensible par les hommes de ce temps très lointain que DIEU aurait choisi, pour désigner la "matière". DIEU a utilisé la matière déjà existante ( et pourquoi pas un préhominien ?) pour "façonner" l' être humain et lui"insuffler" ce qui manque aux animaux : l'esprit, l'âme, la conscience, le mot n'a pas d'importance ???
 
salam franc lazur ecoute je te donne un exemple tres simple pour comprendre la creation de l homme aujourd hui tu decide de batir une maison que ce que tu vas faire tu vas prendre un architecte pour le plan puis les gros oeuvre avec tout le materiel pour la maconnerie c est a dire ciment platre tuyauterie et que sais je encore une fois fini tu vas lui donner vie a cette maison tu ne pourra lui donner vie que si tu l habite et bien c est pareil pour la creation de l homme il y a eu dabord le modele puis les elements qui la compose et ensuite il l a anime
 
salam franc lazur ecoute je te donne un exemple tres simple pour comprendre la creation de l homme aujourd hui tu decide de batir une maison que ce que tu vas faire tu vas prendre un architecte pour le plan puis les gros oeuvre avec tout le materiel pour la maconnerie c est a dire ciment platre tuyauterie et que sais je encore une fois fini tu vas lui donner vie a cette maison tu ne pourra lui donner vie que si tu l habite et bien c est pareil pour la creation de l homme il y a eu dabord le modele puis les elements qui la compose et ensuite il l a anime

Si je comprends bien ton post, chère Nijel, on est d'accord sur le principe : " l'argile " n'est pas forcément de l'argile, c'est de la matière (comme la matière dont se sert l'architecte pour sa construction ), donc ce peut être un préhominien.

Ou alors je n'ai pas compris ta comparaison !!!

Au fait, tu es nouvelle : sois la bienvenue parmi nous.
 
Si je comprends bien ton post, chère Nijel, on est d'accord sur le principe : " l'argile " n'est pas forcément de l'argile, c'est de la matière (comme la matière dont se sert l'architecte pour sa construction ), donc ce peut être un préhominien.

Ou alors je n'ai pas compris ta comparaison !!!

Au fait, tu es nouvelle : sois la bienvenue parmi nous.

on ne apprend des choses bien ici !!
 
qu'est ce tu en sais de l'ame et de la creation pour dénigrer la foi des musulmans?

Merci de m'accuser de ce que je ne pense pas et de ce que je ne dit pas.

Je critique uniquement le fait que le Coran reprend le mythe biblique, probablement d'origine babylonienne, de l'homme modelé avec de l'argile.

Je ne critique absolument pas le fait que c'est Dieu qui a créé l'homme et que cet homme possède une âme, puisque c'est ce que je crois.

toi meme tu le dis: tu es unitarien donc tu crois à la creation de l'homme de l'argile.
bizare

Je ne vois pas du tout le rapport entre être unitarien (croire en un Dieu strictement un) et croire dans des mythes d'origine païenne.

Au contraire, je rejette les révélations écrites en partie à cause de ces éléments empruntés aux religions voisines et non à Dieu.
 
non la matiere d un prehominien est proche de celui de l humain idem pour l archi il ne vas comme meme pas prendre n importe quelle matiere pour construire la maison et d ailleurs se fut le cas pour certainnes maisons et qui reste inabitable et bien pour l etre humain c est pareil les elements qui le constitu n ont pas ete selectionne au hasard
 
bonjour batasun c est l homme qui transformer les religions en mythe

Est-ce que tu peux donner un ou des exemples? J'espère que ce n'est pas juste une parole en l'air, façon de me contredire.
Il serait intéressant de voir ce que tu veux dire.

Un mythe est une histoire inventée par les hommes pour exposer ou expliquer une vérité religieuse. Il faut considérer un mythe comme un outil de compréhension et non comme une description exacte de faits réels.
Un croyant va évidemment s'attacher à l'enseignement apporté par le mythe. Du moins dans les religions non-fondamentalistes.

On reconnait par exemple un mythe par le fait qu'il se promène d'une religion à une autre. Comme les religions étaient probablement d'abord polythéistes, cela explique que certains mythes des religions monothéistes viennent de ces religions polythéistes.
Je ne connais pas d'exemples de l'inverse.
 
Retour
Haut