Je suis athée Dieu merci

[muslim18]

il faut malgré tout des limites, tu n'es pas d'accord ?

tu as dit que tu ne verrais pas d'objection à ce que les gens aient le droit de se promener nu en rue. Mais imagine-tu un peu les réactions que cela provoquerait si d'un coup c'était permis ?



Tu sais, s'il n'y avait pas eu toutes les polémiques et certains religieux qui ont voulu jouer aux gros bras en allant vers le rapport de force et la provoc, le voile aurait toujours été permis maintenant (avec des limites sur l'âge naturellement - mais là, on aborde le sujet de la sexualisation de l'enfant).

Il suffisait de laisser faire les choses naturellement et tout aurait été pour le mieux. Mais il a fallu que certains soient trop pressés.

Et malheureusement, ceux qui ne posaient de problèmes à personnes ont dû payer le prix à cause de cette minorité : mais comme il est malheureusement impossible de ne viser que cette minorité, c'est comme ça...

Mais ça, on aborde alors un autre sujet qui est la réaction de la majorité modérée, compréhensive, face à la minorité trop visible d'abrutis extrémistes. Les premiers n'ayant pas le réflexe, n'osant pas aller les contredire, il n'y a personne pour représenter la majorité. Seuls reste les abrutis qui sont alors perçu (faute de mieux) comme seule représentant de communauté entière (alors qu'ils n'en sont en réalité qu'une infime minorité)

Si les medias montraient un peu c'est quoi les modérés, au lieu de tacler sans arret les extremistes, sa faciliterait les choses

Oui sa choquerait les gens, autant que sa a pu choqué lorsque l'Etat est devenu laic, puis les gens s'y sont fait, alors peut etre que le nudisme comme l'homosexualité deviens permis un jours, ou meme la pedophilie qui sait (je parle d'un adulte avec un ado, pas avec un enfant), en fait tant qu'on ne fait pas de mal aux autre je vois pas pourquoi une chose est interdite

dailleurs en France y'a beaucoup de choses contradictoire dans ce sens, interdiction de consomer du canabis, mais l'alcool est permis et la cigarette sont permis, et de meme pour la religion, certains signe sont interdits, d'autres nan (petite croix autour du cou)

 

[Abdelnassr]

tout comme porter le voile ou une kippa ou une croix c'est pas forcément religieux, ca peute tre culturel ou autre, c'est pour sa que je trouve cette loi discriminatoire, a une epoque on voulait pas de noirs melangés avec les blanc dans les ecoles, maintenant c'est les signes religieux qu'on ne veut pas, par contre le t shirt de sa star preferer ou de sa amrque preferer sont permis

Oui?ET IL FAUT APPUYER LE FAIT QUE METTRE UN VOILE, UNE KIPPA OU UNE CROIX SERT AVANT TOUT A CE QUE SON PORTEUR SE SENTE BIEN .
POURQUOI DEVRAIT IL L ENLEVER ?OU PLUTOT POUR QUI ?
L AUTRE PEUT REGARDER AILLEUR SI CELA LE DERANGE A CE POINT.

 

[Pareil]

Si les medias montraient un peu c'est quoi les modérés, au lieu de tacler sans arret les extremistes, sa faciliterait les choses

Oui sa choquerait les gens, autant que sa a pu choqué lorsque l'Etat est devenu laic, puis les gens s'y sont fait, alors peut etre que le nudisme comme l'homosexualité deviens permis un jours, ou meme la pedophilie qui sait (je parle d'un adulte avec un ado, pas avec un enfant), en fait tant qu'on ne fait pas de mal aux autre je vois pas pourquoi une chose est interdite

dailleurs en France y'a beaucoup de choses contradictoire dans ce sens, interdiction de consomer du canabis, mais l'alcool est permis et la cigarette sont permis, et de meme pour la religion, certains signe sont interdits, d'autres nan (petite croix autour du cou)

Je suis d'accord avec toi.

Pour l'alcool, il y a toute la partie culturelle : ça fait depuis des millénaires que c'est consommés. Mais il y a de nombreuses limites malgré tout sur l'âge, les degrés, les taux d'alcool, sur le fait que les cafetiers et n'importe qui peut prévenir la police s'ils voient quelqu'un de trop saoul, etc...

La cigarette se prends aussi de plus en plus de limitation dans les dents.

En Belgique, le canabis, c'est différent et assez étrange : on peut consommer, mais ne jamais trop en transporter, mais vendre et acheter reste interdit... (et interdit au mineurs)


Pour la petite croix, comme tout signes religieux du genre, si c'est caché en dessous du pull par exemple, cela ne pose pas de problème. Mais je suis en faveur de son interdiction quand ce genre de petite croix est visible.



Les médias montrent ceux qui se mettent en avant. C'est leur boulot d'ailleurs...
Si les modérés se montraient et relevaient la tête publiquement face aux extrémistes, on parlerait de l'opposition qui existe entre les deux.

 

[Pareil]

Oui?ET IL FAUT APPUYER LE FAIT QUE METTRE UN VOILE, UNE KIPPA OU UNE CROIX SERT AVANT TOUT A CE QUE SON PORTEUR SE SENTE BIEN .
POURQUOI DEVRAIT IL L ENLEVER ?OU PLUTOT POUR QUI ?
L AUTRE PEUT REGARDER AILLEUR SI CELA LE DERANGE A CE POINT.

Donc, laissons les gens se promener nu en rue en échange, et que fais-tu ? Tu restes chez toi en permanence pour ne pas en croiser ?
Et si tu es en voiture, tu fais comme s'ils n'existaient pas ?

 

[Abdelnassr]

Donc, laissons les gens se promener nu en rue en échange, et que fais-tu ? Tu restes chez toi en permanence pour ne pas en croiser ?
Et si tu es en voiture, tu fais comme s'ils n'existaient pas ?

ben pas du tout,la croix ,la kippa et le voile ,sont des signes de coutumes préexistantes dans "le monde publique" et n ayant jamais a travers les siecles poser probleme.
pas le nudisme,cad avant de changer une moeurs societale pareil ( signes religieux) pourquoi ne pas demontrer leur aspects benefique pour la societe.?

 

[youpli]

Pourquoi il faut les interdire dans le systeme scolaire?

parce que c'est un système laïc.

Donc faut aussi interdire les arabes dans les administrations pblique, on voit tout de suite que c'est des musulmans, trop reperable

Tous les arabes ne sont pas Musulmans et je dirais même plus, tous ceux qui ont l'air d'arabes n'en sont pas forcément non plus.

tout comme porter le voile ou une kippa ou une croix c'est pas forcément religieux, ca peute tre culturel ou autre, c'est pour sa que je trouve cette loi discriminatoire, a une epoque on voulait pas de noirs melangés avec les blanc dans les ecoles, maintenant c'est les signes religieux qu'on ne veut pas, par contre le t shirt de sa star preferer ou de sa amrque preferer sont permis

une kippa pas religieuse ? ça existe ?

Maintenant on ne veut pas de signes religieux, bon maintenant ça date quand même....depuis 1905.

tout comme la pedophilie ça te choque, mais certains religieux sont choqués par l'homosexualité

c'est quoi le rapport entre le début et la fin de la phrase ?

Le probleme c'est qu'aujourd'hui la France est devenu un pays multi culturel, mais ne s'adapte pas et reste basée sur la tradition judéo chretienne

multiculturelle mais aussi et avant tout LAIQUE.

et puis perdre toutes ses traditions fussent-elles d'origines religieuses (jours fériés par exemple), c'est aussi renier son passé, mais le passé est important pour appréhender l'avenir (et Pareil nous explique d'ailleurs avec talent que c'est notre passé qui nous a rendu allergiques aux revendications religieuses).

 

[Lakmee]

Pas forcément, en France les gens sont majoritairement athée et le deviennent par environnement aussi.

Que ce soit athée ou croyant, rare son ceux qui le sont pas réflexion personnel.

Bonjour,

Les agnostiques et athée que je connais sont tous issus de familles croyantes. Tous les croyants que je connais aussi d'ailleurs et toujours dans la croyance de leur parents à l'exception de deux anciens chrétiens devenus boudhistes.

Je suis baptisée (on ne m'a pas demandé mon avis), j'ai fait ma première communion, j'ai été à l'eglise tous les dimanches matin jusqu'à mes 17 ans (sans enthousiasme aucun). Une chose est certaine ¨pour ce qui me concerne et les personnes athées et ou agnostiques que je connais nous ne nous sommes pas réveillé un matin en disant : bon allez je ne crois plus ! C'est un long cheminement.

Cordialement.

 

[breakbeat]

Bonjour,

Les agnostiques et athée que je connais sont tous issus de familles croyantes. Tous les
croyants que je connais aussi d'ailleurs

Ben moi quelque fois je rencontré (sur le net et dans la vrai vie) des gens athée qui son issue des familles soit non croyante, soit religieuse.En gros sa veut dire que il est inutile de ce servir de nos expérience personnel pour faire une généralité :

Athée : gens intelligent issue de famille croyante
Croyants : abrutis qui suive une tradition familial sans réfléchir ! (faut bien que vous vous valorisiez ceci dit je peut comprendre...)

Ce qui parle c'est ça :

http://www.lefigaro.fr/internationa...-un-des-pays-les-moins-croyants-au-monde-.php

Le titre en dit déjà long : La France : pays le moins croyant au monde...donc vos athée issue de famille croyante doivent être une minorité.

et toujours dans la croyance de leur parents à l'exception de deux anciens chrétiens devenus boudhistes.

Ben faut expliquer pourquoi ce fait il qu'il y à plus de athées que de croyants en France ? parce que à vous lire, les athées sont seulement et uniquement des gens qui le sont par intelligence et les croyants uniquement des abrutis qui le sont par tradition familial...bref au bout d'un moment faut arrêter de ce jeter des fleurs en dénigrant la foi des autres (qui son une minorité en France...).

Je suis baptisée (on ne m'a pas demandé mon avis),

Moi non plus pour ma circoncision on ne m'as pas demandé mon avis, mais j'en suis fier et j'en veut pas à mes parents, au contraire, je l'est en remercie.^^

j'ai fait ma première communion, j'ai été à l'eglise tous les dimanches matin jusqu'à mes 17 ans (sans enthousiasme aucun).
Une chose est certaine ¨pour ce qui me concerne et les personnes athées et ou agnostiques que je connais nous ne nous sommes pas réveillé un matin en disant : bon allez je ne crois plus ! C'est un long cheminement.

Cordialement.

Où ait-je dit que les athées ce réveillé un matin en disant "tiens on est athée" ? je vous lance le défi :

Trouvé l'intervention où j'ai dit une chose pareille !

Si déjà vous me donnez des propos que je n'est nullement tenu, sa fout un coup à votre sincérité.

 

[Lakmee]

Ben moi quelque fois je rencontré (sur le net et dans la vrai vie) des gens athée qui son issue des familles soit non croyante, soit religieuse.En gros sa veut dire que il est inutile de ce servir de nos expérience personnel pour faire une généralité :

Athée : gens intelligent issue de famille croyante
Croyants : abrutis qui suive une tradition familial sans réfléchir ! (faut bien que vous vous valorisiez ceci dit je peut comprendre...)



Où ait-je dit que les athées ce réveillé un matin en disant "tiens on est athée" ? je vous lance le défi :

Trouvé l'intervention où j'ai dit une chose pareille !

Si déjà vous me donnez des propos que je n'est nullement tenu, sa fout un coup à votre sincérité.

A ce compte là trouvez l'intervention où j'ai dit que les croyants étaient des abrutis ^^
Si cela peut calmer votre agressivité (je ne suis pas bégueule), j'ai mal interprêté votre "RARES sont les athées et les croyants qui le sont PAR REFLEXION PERSONNELLE"... (et pourtant moi je traduis ça par "la majorité des croyants et des athées le sont pour faire comme pôpa et môman et sont stupides".

 

[breakbeat]

A ce compte là trouvez l'intervention où j'ai dit que les croyants étaient des abrutis ^^

L'avez pas dit mais sous entendu...^^ notamment ici :

"Les agnostiques et athée que je connais sont tous issus de familles croyantes. Tous les croyants que je connais aussi d'ailleurs "

Il y à même le petit smiley qui vas bien !

Si cela peut calmer votre agressivité (je ne suis pas bégueule), j'ai mal interprêté votre "RARES sont les athées et les croyants qui le sont PAR REFLEXION PERSONNELLE"... (et pourtant moi je traduis ça par "la majorité des croyants et des athées le sont pour faire comme pôpa et môman et sont stupides".

Une famille athée, va éduqué ces enfants dans l'athéisme, et une famille religieuse, dans la religion, ce qui aboutira à : des gens qui son athée ou religieux par éducation ! mais rare sont ceux qui le serons pas "réflexion personnelle" c'est à dire qui irons dans le sens contraire de la famille.Je voie pas où je dis qui est idiot qui est intelligent.

Et je ne ne suis pas agressif du tous ! ^^ mais si cela peut vous aidez à vous sentir sage...^^

 

[youpli]

il y a peu de gens vraiment athées, quasiment toute ma génération de quarantenaire et celles d'avant ont été baptisées en France, par tradition mais était-ce vraiment par Foi réelle ?
Un peu aussi comme chez un certain nombre de Maghrébins qui circoncient par pure tradition, sans par ailleurs avoir vraiment la Foi.

La plupart des gens ne croient plus au Dieu des catholiques mais ce sont pas pour autant athées "purs". D'ailleurs dans un autre topic, puisque ce sujet est récurrent, une étude (faudrait la retrouver ) montre que les gens souhaitent se "libérer" d'un carcan religieux (en l'occurrence celui de l'église catholique) mais ne sont pas pour autant athée.

 

[_coucou]

il y a peu de gens vraiment athées, quasiment toute ma génération de quarantenaire et celles d'avant ont été baptisées en France, par tradition mais était-ce vraiment par Foi réelle ?
Un peu aussi comme chez un certain nombre de Maghrébins qui circoncient par pure tradition, sans par ailleurs avoir vraiment la Foi.

La plupart des gens ne croient plus au Dieu des catholiques mais ce sont pas pour autant athées "purs". D'ailleurs dans un autre topic, puisque ce sujet est récurrent, une étude (faudrait la retrouver ) montre que les gens souhaitent se "libérer" d'un carcan religieux (en l'occurrence celui de l'église catholique) mais ne sont pas pour autant athée.

on ne peut pas dire que les baptisés le sont par foi réelle en effet, mes parent l'on fait pour etre comme ceux du village et moi ..... on m'a pas trop demandé mon avis

 

[youpli]

on ne peut pas dire que les baptisés le sont par foi réelle en effet, mes parent l'on fait pour etre comme ceux du village et moi ..... on m'a pas trop demandé mon avis

une bonne période pour les curés

 

[_coucou]

une bonne période pour les curés

bah , tu ne crois pas si bien dire car il leur a été facile de me bourrer le crâne d'idiotie quand j'étais jeune et sans défense (manque de raison) qu'ils se font rembourser maintenant dans une monnaie qu'ils n'apprécient pas trop

 

[youpli]

bah , tu ne crois pas si bien dire car il leur a été facile de me bourrer le crâne d'idiotie quand j'étais jeune et sans défense (manque de raison) qu'ils se font rembourser maintenant dans une monnaie qu'ils n'apprécient pas trop

j'ai pas connu ça
la seule preuve que j'ai de mon baptême c'est une photo, je crois d'ailleurs que je l'ai perdue....

mais j'ai menacé zhom de faire baptiser junior car il me semble, sauf erreur et avis aux spécialistes, qu'un enfant chrétien baptisé ne pouvait pas se faire circoncire, c'est vrai, ça ?

 

[youpli]

il leur a été facile de me bourrer le crâne d'idiotie quand j'étais jeune et sans défense (manque de raison)

pauvre chou, ils t'ont faire croire les histoires d'adam et eve, du déluge, du type qui marche sur l'eau et toussa ?

 

[_coucou]

j'ai pas connu ça
la seule preuve que j'ai de mon baptême c'est une photo, je crois d'ailleurs que je l'ai perdue....

mais j'ai menacé zhom de faire baptiser junior car il me semble, sauf erreur et avis aux spécialistes, qu'un enfant chrétien baptisé ne pouvait pas se faire circoncire, c'est vrai, ça ?

je ne connais pas de truc comme ça
jamais entendu parlé

rare sont les cas ou une religion refuse de nouveau adeptes

 

[_coucou]

pauvre chou, ils t'ont faire croire les histoires d'adam et eve, du déluge, du type qui marche sur l'eau et toussa ?

bah oui, sauf que j'ai vérifié ensuite

 

[_coucou]

tu sais le cathéchisme comme pour les autre religion, on raconte au enfant des histoires pour enfants et les adultes le croient aussi

c'est un peu le pays d bisounours

et les croyants se demandent pourquoi y a des croyant exterminateurs, ils ne savent pas que dans leur textes il y a de quoi aussi faire cela (ils ont pour la pluspart, la version bizounours, c'est pour ça qu'ils ne comprennent pas)

 

[youpli]

je ne connais pas de truc comme ça
jamais entendu parlé

rare sont les cas ou une religion refuse de nouveau adeptes

la question c'était plus: un enfant peut-il être à la fois chrétien et Musulman et dans le cas contraire, il faut choisir donc baptême vite fait pour éviter la circoncision

(je m'imaginais déjà brandissant mon certificat de baptême pour arrêter le scalpel lol)

 

[_coucou]

la question c'était plus: un enfant peut-il être à la fois chrétien et Musulman et dans le cas contraire, il faut choisir donc baptême vite fait pour éviter la circoncision

(je m'imaginais déjà brandissant mon certificat de baptême pour arrêter le scalpel lol)

ha oui MDR je m'imagine aussi


_________

je suis contre toute forme de marque politique religieuse sur les petit enfants
je l'ai toujours été, je pense que ce sera le combat de demain
c'est le continuum du progrès de l’éthique humaine
petit on achetait des marinet, annése 70 on en riait, années 80 c'est le vrai début de la défense des droits de l'enfance avec les combats contre la pédophilie , les mariage précoces, l'excision (combat auquel j'ai participé). Bientôt, on va protéger l'intégrité de l'enfant (physique et morale)
ça c'est certain, mais il y a d'autres combats aussi

contre la circoncision (sans consentement, donc pas sur les enfants mineurs)j'ai bien peur que ce soit plus difficile a cause des juif que a cause des musulmans


__

 

[muslim18]

parce que c'est un système laïc.

La Suede n'est pas laîque?

Tous les arabes ne sont pas Musulmans et je dirais même plus, tous ceux qui ont l'air d'arabes n'en sont pas forcément non plus.

Toutes celles qui portent le voile ne le font pas forcement car elles croient que c'est un precepte religieux

une kippa pas religieuse ? ça existe ?

oui pour ceux qui la porte par tradition

Maintenant on ne veut pas de signes religieux, bon maintenant ça date quand même....depuis 1905.

Non en 1905 c'etait l'interdiction de proselytisme en cours

c'est quoi le rapport entre le début et la fin de la phrase ?

Selon lui c'est immonde, comme selon certains l'homosexualité est immonde, tout sa pour montrer que sa depend de la vision des gens

multiculturelle mais aussi et avant tout LAIQUE.

je repete, la Suede n'est pas laïque?

et puis perdre toutes ses traditions fussent-elles d'origines religieuses (jours fériés par exemple), c'est aussi renier son passé, mais le passé est important pour appréhender l'avenir (et Pareil nous explique d'ailleurs avec talent que c'est notre passé qui nous a rendu allergiques aux revendications religieuses).

faudrais savoir, laïcité a fond ou pas? on pourrait dire de meme quand on force les jeunes a oublier leur passé religieux, celui ou ils mettaient une croix et ou les filles maghrebines mettaient un foulard sur les cheveux
laïcité quand sa vous arrange

 

[_coucou]

bref,un monde athée peut il developper des valeurs comme l humanisme sans prendre appuis systematiquement sur des preceptes deistes?

je suis souvent confronté a ce genre de question, et curieusement même par des gens sans religion.

je me demande bien comment on peut avoir des doutes de ce genre dans nos société modernes ou justement la part de religieux diminue et que les acquis les plus importanst sont justement été mis en avant par une pogné de gens se revendiquant et n'usant que d'argument purement rationnel (je n'exclue pas totalement que des croyants ont aussi pris part a ces avancées)

plus que cela encore ces avancées dont même parfois certains religieux de font fort de les mettre en avant (1) ont Quasiment toute été contrée par ces même groupe ou entité religieuse

(je suis disponible pour apporter des exemples, puisés un peu partout et pas seulement en France)


(1) déclaration nombreuse faisant valoir que le monde chrétien est plus démocratique ..... valeur du Vatican .....patati patatta

 

[_coucou]

bref,un monde athée peut il developper des valeurs comme l humanisme sans prendre appuis systematiquement sur des preceptes deistes?

Gandhi est connu de tous pour son humanisme et ... sa piétée

Mais parallèlement a cela un autre personnage Ambedkar est totalement inconnu


Ce qui frappant c'est que le problème de l'inde avant l'indépendance n'était pas vraiment la domination anglaise, mais la pauvreté et les problèmes religieux et superstition et surtout le problème des castes

dans ces combats j'ai pu observer que beaucoups de principes étaient en conflit et j'ai observé que Gandhi a quand même été un instrument du nationalisme et a fait oeuvre "d'humanisme" en rebaptisant les terme de "paria " grsso modo pour la caste des intouchables en "fils de dieu" et grand bien leur a été fait

Ambedcar n'usait que d'argument rationnelle pour dire qu'il n'avait rien a faire de la domination anglaise et que ce qui importait pour lui était la condition humaine dans cette région (il fut néanmoins père de constitution indienne)

quoi qu'en soient les résultat de cette indépendance, je vois les idée de ambedkar bien plus éthiques que celle de Gandhi, et bien plus propre a faire avancer l'humanité

on voit que bien qu'en donnant des avantage constitutionnels théorique aux intouchables, le problème n'as pas avancé parce que on voit une ressemblance entre basse caste et basse couche sociale mais il reste encore aujourd'hui des idées religieuse qui dans les esprits rabaissent encore les intouchables

et cela c'est pas contestable et pratiquement personne en occident ne relève cette chose



un autre domaine le matérialisme abominable !

je compare CUBA a l'Arabie saoudite la Différence en IDH est directement inversement proportionnelle aux richesses "tombée du ciel" (sous sol)
sans oublier que CUBA subit l’embargo us depuis si longtemps et que L'arabie saoudite est chouchou des us
Et pour des droit indivuduels pas trés différent sauf qu'a CUba en dehors des fait politique, on ne fait pas trop d'introspection dans les philosophie ou religion personnelle

On est en droit de se poser la question inverse : qu'est ce qu'apportent concrètement les morales religieuses a nos sociétés ?

 

[Abdelnassr]

Gandhi est connu de tous pour son humanisme et ... sa piétée

Mais parallèlement a cela un autre personnage Ambedkar est totalement inconnu


Ce qui frappant c'est que le problème de l'inde avant l'indépendance n'était pas vraiment la domination anglaise, mais la pauvreté et les problèmes religieux et superstition et surtout le problème des castes

dans ces combats j'ai pu observer que beaucoups de principes étaient en conflit et j'ai observé que Gandhi a quand même été un instrument du nationalisme et a fait oeuvre "d'humanisme" en rebaptisant les terme de "paria " grsso modo pour la caste des intouchables en "fils de dieu" et grand bien leur a été fait

Ambedcar n'usait que d'argument rationnelle pour dire qu'il n'avait rien a faire de la domination anglaise et que ce qui importait pour lui était la condition humaine dans cette région (il fut néanmoins père de constitution indienne)

quoi qu'en soient les résultat de cette indépendance, je vois les idée de ambedkar bien plus éthiques que celle de Gandhi, et bien plus propre a faire avancer l'humanité

on voit que bien qu'en donnant des avantage constitutionnels théorique aux intouchables, le problème n'as pas avancé parce que on voit une ressemblance entre basse caste et basse couche sociale mais il reste encore aujourd'hui des idées religieuse qui dans les esprits rabaissent encore les intouchables

et cela c'est pas contestable et pratiquement personne en occident ne relève cette chose



un autre domaine le matérialisme abominable !

je compare CUBA a l'Arabie saoudite la Différence en IDH est directement inversement proportionnelle aux richesses "tombée du ciel" (sous sol)
sans oublier que CUBA subit l’embargo us depuis si longtemps et que L'arabie saoudite est chouchou des us
Et pour des droit indivuduels pas trés différent sauf qu'a CUba en dehors des fait politique, on ne fait pas trop d'introspection dans les philosophie ou religion personnelle

On est en droit de se poser la question inverse : qu'est ce qu'apportent concrètement les morales religieuses a nos sociétés ?

Lu coucou,
je ne suis pas convaincu que ton exemple ne soit un echantillon representatif de la societe, certes Ambedcar peut tres certainement developper personnelement les valeurs en question,il en est autrement pour"" monsieur tout le monde" dans un paradigme materialiste/athee,

où a contrario , c est plutot l individualisme qui emerge,je recite l exemple de la qualité du systeme de securité sociale US et le non acces aux soins meme en cas de mort imminente pour les plus demunis et l on voit l europe s orienter vers la meme tendance ,alors que les fondateurs la pronait "bleue" humaniste,et libre sous la conclusion de la WW2(guerre mondiale)

et d ailleurs je vais conclure ainsi,si tu as la verité,l on devra dans le future voir une decroissance des problemes du au manque d humanisme.
or si l on se projette en arriere dans le temps, et que l on imagine que cette supputation ai ete fait il y a 10 ou 20 ans ou meme 50,l on peut voir se profiler l idee inverse cad que le manque d humanisme est proportionnel a l expansion du paradigme materialiste/athee.

 

[Abdelnassr]

qu'est ce qu'apportent concrètement les morales religieuses a nos sociétés ?

voici 3 exemples concrets:
l inverse du libertinage,et de l adultere.
zakat.

 

[_coucou]

voici 3 exemples concrets:
l inverse du libertinage,et de l adultere.
zakat.

je comprends que tu fasses état de choses très subjectives , culturelle et pas forcément vérifiables

libertinage est mauvais : ha bon ? mais c'est assez discutable, et je me demande même si la religion a de réelle moyen de contrer cela en dehors de la contraire politique dictatoriale
cette valeur je la rejoint a la chose bien connue des discussions : la prostitution, même si ont se met d'accord sur ce point : la religion a t elle une méthode , est ce qu'elle a prouvé son efficacité dans ce domaine ?
est ce que on réglerait pas mieux le problème grave sous-jacent de la prostitution en y allant rationnellement par priorité rostitution des mineurs, esclavage des prostituée .... qui donc entrave les résolutions des problème graves dans ces domaines ?
et cela sans entraver considérablement les libertés individuelles !

l'adultére : voilà un grave problème en effet face au enfant qui meurent de manque de soin tout simple (voir la différence d'approche a cuba et ailleurs)
l’adultère s'il était un problème est il mieux résolut par la religion ?
je vois qu'on a besoin d'entraver énormément les liberté individuelle sous couvert de vouloir imposer des concepts(philosophique ou religieux) sur la vie intimes des autres

zakat mais qui ici donne plus que moi ? difficile a dire
qu'elle communauté est la plus donatrice je ne sais pas, prouve ce que tu dis !

cette fameuse "zakat" est donnée a qui et pourquoi faire ?

personnellement je ne donne pas pour des associations ne travaillant pas au bénéfice d'une communauté particulière et en retour, je n'attend rien, aucun bénéfice particulier ni post mortem

comment expliques tu qu'on puisse être altruiste sans être croyant ?

tu me parle concret et tu vois ce n'est pas du concret, ce sont des valeur subjectives
c'est pas comme l'IDH, là c'est du concret

les plus belles paroles, les plus belles intentions, ne valent rien face aux réalisations concrètes

 

[_coucou]

voici 3 exemples concrets:
l inverse du libertinage,et de l adultere.
zakat.

pense tu que idéalement, ce que tu dis là sont des valeur qui viennent de la religion ?

est ce que ces principes moraux ou solidaires, n'existaient pas avant le monothéisme ?

pour moi :

1 c'est pas purement "religieux"
2 ce n'est pas réalisable "religieusement"

 

[Abdelnassr]

pense tu que idéalement, ce que tu dis là sont des valeur qui viennent de la religion ?

Est ce que ces principes moraux ou solidaires, n'existaient pas avant le monothéisme ?

Pour moi :

1 c'est pas purement "religieux"
2 ce n'est pas réalisable "religieusement"

la vrai question est elle d ou viennent elles ou qu elle est le vecteur assurant la perenite de ces valeurs.

 

[Abdelnassr]

libertinage est mauvais : ha bon ? Mais c'est assez discutable, et je me demande même si la religion a de réelle moyen de contrer cela en dehors de la contraire politique dictatoriale
cette valeur je la rejoint a la chose bien connue des discussions : La prostitution, même si ont se met d'accord sur ce point : La religion a t elle une méthode , est ce qu'elle a prouvé son efficacité dans ce domaine ?
Est ce que on réglerait pas mieux le problème grave sous-jacent de la prostitution en y allant rationnellement par priorité rostitution des mineurs, esclavage des prostituée .... Qui donc entrave les résolutions des problème graves dans ces domaines ?
Et cela sans entraver considérablement les libertés individuelles !

biensur que le libertinage est mauvais et plus particulierement la moeurs induite par ce dernier.
Qui pour moi je soupconne etre la base fondamentale d enormement de divorce.

 

[_coucou]

biensur que le libertinage est mauvais et plus particulierement la moeurs induite par ce dernier.
Qui pour moi je soupconne etre la base fondamentale d enormement de divorce.

et tu décrètes que le divorce est mauvais aussi ...

en plus, tu as certainement raison sur ces valeurs apparemment subjectives

mais ce serait très long d'en discuter et d'en expliquer a les raisons qui pour moi remontent (peut être ou certainement)a la nuit des temps

 

[_coucou]

Abdelnassr

concrétement tu n'as pas répondu sur un exemple frappant irréfutable

la compassion des proche et la solidarité (zakat si on veut)

Toujours sur Cuba pays pauvre et rationnel :
on a un abominable régime qui assure le mieux possible le bien etre des plus pauvres (santé education nouriture habillement, logement)

et enface nous avons plein de pays riche qui assurent que la zakat est une belle chose

vas y compare a quel point on se vante de chose stupide dans les faits

(je donne au resto du cœur, mais je suis quand même persuadé que c'est du mercurochrome sur une jambe de bois )

 

[Abdelnassr]

et tu décrètes que le divorce est mauvais aussi ...

en plus, tu as certainement raison sur ces valeurs apparemment subjectives

mais ce serait très long d'en discuter et d'en expliquer a les raisons qui pour moi remontent (peut être ou certainement)a la nuit des temps

ca m a fait du bien d avoir "ton aval" tonton

 

[Abdelnassr]

Abdelnassr

concrétement tu n'as pas répondu sur un exemple frappant irréfutable

la compassion des proche et la solidarité (zakat si on veut)

Toujours sur Cuba pays pauvre et rationnel :
on a un abominable régime qui assure le mieux possible le bien etre des plus pauvres (santé education nouriture habillement, logement)

et enface nous avons plein de pays riche qui assurent que la zakat est une belle chose

vas y compare a quel point on se vante de chose stupide dans les faits

(je donne au resto du cœur, mais je suis quand même persuadé que c'est du mercurochrome sur une jambe de bois )

ben c est que j ai rien a dire, tout est dit,la difference reside dans le fait,que l acte a plus de portée que l idée (du moins avant qu elle ne soit concretisée)

 

[_coucou]

qu'on se méprenne pas, j'invite a réfléchir je n'ai pas de message a faire passé
je ne fais que réagir quand on dit une chose qui n'a pas de fondement réelle

la religion porterais les meilleurs chose ou les meilleurs réalisation

je ne fais que démontrer que cette idée est abusive