La colonisation de l'afrique ,un continent dépouillé

[Fitra]

Jamais je n'ai dit ça. Tu mens. Tu brodes. je n'ai jamais dit que des "massacres, tortures, viols, déportations, exploitations, destructions ont permis à l’Afrique d'entrer dans la "modernité" .

Non ,tu as dit que la colonisation a permis à l'Afrique d'entrer dans la modernité. Mais la colonisation, mon cher ami, ce sont des massacres, viols, tortures, déportations, exploitations.
Si tu oses affirmer que par "colonisation", tu entendais "écoles, routes, hôpitaux", c'est que tu ne connais vraiment rien de rien, ou alors c'est très inquiétant, puisque ce serait comme si entendant "nazisme", tu penserais d'abord à "réussite scientifique et économique" ..

La colonisation, soit tu approuves, soit tu désapprouves. En disant que la colonisation a permis à l'Afrique d'entrer dans la "modernité", tu as approuvé les horreurs, tout en justifiant le statut de race inférieure donnée aux Africains (ton concept de "modernité). Les colonialistes disaient exactement la même que toi, exactement pareil.

 

[MagicBus]

Non ,tu as dit que la colonisation a permis à l'Afrique d'entrer dans la modernité. Mais la colonisation, mon cher ami, ce sont des massacres, viols, tortures, déportations, exploitations..

Oui mais ce ne sont pas ces éléments qui font rentrer dans la modernité...c'est plutôt les 2000 dispensaires en Afrique, les infrastructures modernes (villes, routes, chemin de fer), une conscience nationale que l'on peut critiquer, mais qui s'oppose à d'autres formes de société (tribales etc) qui sont critiquables aussi...Bref un changement majeur...

 

[didadoune]

On ce demande ou certains serait sans les ressources humaines et richesses des autres... pour leur propre subsistance
Au lieu de faire du commerce c'est plus facile de taxer humains et richesses...

 

[MagicBus]

La colonisation, soit tu approuves, soit tu désapprouves. En disant que la colonisation a permis à l'Afrique d'entrer dans la "modernité", tu as approuvé les horreurs, tout en justifiant le statut de race inférieure donnée aux Africains (ton concept de "modernité). Les colonialistes disaient exactement la même que toi, exactement pareil.

Je ris de tes outrances
Je t'assure que l'on peut critiquer la colonisation, reconnaître toutes ses horreurs, tout en prétendant qu'elle a conduit à améliorer certaines choses...Ce n'est incompatible que pour toi. Tu es entière et la nuance sur ce sujet t'horripile...Mais il faut accepter qu'il puisse y avoir des gens qui ne sont pas de ton avis sans être des pro-nazis ou des pro-colonies...
La route sera longue à mon avis...

 

[didadoune]

C'est souvent les descendants des colons qui aime trouver refuge sous ce faux prétexte des lumières... Souvent traiter les personnes qui en parle de victimaire, dire que l'on entend que parler de cela, et décomplexer la parole sans jamais réellement abordé le sujet de fond en comble sauf dans leur sens

L’indigène selon ce genre de personne n'a rien à dire au mieux on le raille car ce n'est pas faire amende honorable ou aborder totalement le sujet qui est recherché mais plus tôt l'amertume d'avoir perdu des choses acquis avec tellement de morale et rappeler au combien dans son esprit son prochain n'est pas son prochain à son sens....

Idem pour la shoah on peut en parler que selon des conditions définis, on ne peut pas chercher plus loin et avoir tous les sons de cloche car une fois de plus, il n'y à que la version admissible sous l'égérie dite officielle, on peut tout dire mais ne parler pas de tous les acteurs de cette horreur....

Le reste ce ne sont que des dessous de table...

 

[mucha]

Tout ces babtous et rabzous fragiles qui parlent de colon sur ce forum ça me dépasse.

C'est comme si les descendants de Gengis Khan et Attila se traitait d'assassin mutuellement.

Le pire c'est les bounty honteux. Trouve ça tellement honteux d'être devenu bounty au fin fond du fond (normal ils ont vecu en Occident tout leur vie et y sont né) qu'ils faut qu'ils balancent de la grosse D à longueur de temps pour donner le change.
Rhokaya Dialo par exemple, une fois je les entendu dire que certaine personnes pouvaisent pas défendre les minorités parce que trop bourgeoise trop médiatique, venu d'elle j'ai rigolé


Et alors l'esclavage...
ya que les antillais et les ricains noirs qui peuvent légitimement en parler !
Parce que quand on est né en Afrique c'est que ses ascendants n'ont pas été vendu. Puis de toute façon si on est maliens, guinien, congolais, angolais, voir gabonnais faut juste serrer les lèvres parce que si on gratte un peu l'histoire des empire kongo, du ghana, du mali et songhaie ya moyen de ricaner sur le sujet.
Enfin quand on est rabzou ou babtou ba l'histoire parle d'elle même.

 

[nicky32]

c'est normal que les africains ont été colonisé ... c'est comme ça que vient la civilisation ... croire que tout le monde évolue de la même façon c'est une aberration ...

le truc drôle auquel j'ai pensé il n'y a pas longtemps sur le racisme dans les films de tarzan, c'est pire que la scène ou l'on voit un porteur tombé dans un ravin et que le chef de l'expédition demande d'abord ce que contennait le sac qu'il portait, avant de continuer sa route en disant un petit "pauvre malheureux "...
non le pire c'est que même dans la jungle étant enfant abandonné il vit avec les singes plutôt qu'avec les indigènes du coin et le pire c'est qu'il s’instruit tout seul grâce aux livre que ses parents ont laissé ...

 

[mucha]

c'est normal que les africains ont été colonisé ... c'est comme ça que vient la civilisation ... croire que tout le monde évolue de la même façon c'est une aberration ...

le truc drôle auquel j'ai pensé il n'y a pas longtemps sur le racisme dans les films de tarzan, c'est pire que la scène ou l'on voit un porteur tombé dans un ravin et que le chef de l'expédition demande d'abord ce que contennait le sac qu'il portait, avant de continuer sa route en disant un petit "pauvre malheureux "...
non le pire c'est que même dans la jungle étant enfant abandonné il vit avec les singes plutôt qu'avec les indigènes du coin et le pire c'est qu'il s’instruit tout seul grâce aux livre que ses parents ont laissé ...

Cet histoire de tarzan est inspiré de plusieurs fait divers qui se sont produit en europe et aux états unis au 18ieme où on a retrouvé effectivement des gosse qui auraient vécu quelques années abandonné dans la forêt sans rien juste avec soi disant des bêtes sauvages.
Sinon je croyais que c'était l'autre greluche de jane qui apprenais à lire à tarzan.

 

[Toinou]

"l'aspect humanitaire", la "lutte contre le séparatisme" et la "croisade contre le terrorisme", "protégé la veuve et l’orphelin" le baratin habituel quoi

Je parle spécifiquement de l'opération serval et de la présence militaire française au Mali. Je n'ai pas eu de réponse quant à l’alternative. On aurait dû laisser les islamistes gagner Bamako ?

 

[Marbeldano]

Il y'a aussi un fait historique qu'il faut prendre en compte dans cet insistance des colonialistes français à défendre le colonialisme, c'est qu'ils ont eux-mêmes été colonisés par l'empire Romain et qu'ils n'ont jamais remis en cause l'aliénation culturelle qui s'en est suivie, alors qu'il y'avait de quoi étant donné le caractère barbare de cet Empire qu'on présente comme si brillant. En réalité, l'Occident tient ses lettres de noblesse non pas du paganisme et de la barbarie gréco-romaine, mais des aspects positifs du christianisme, ceux qui n'ont pas été viciés par le paganisme romain. C'est parce qu'ils n'ont eux-même pas appris à contester leur aliénation mentale vis-à-vis de Rome que les colonialistes français souhaitent que les non-Blancs soient aliénés comme eux.

Et Vercingetorix, c'est qui ? Les gaulois ne supportaient pas la colonisation romaine, ils se sont soulevés avec Vercingétorix comme chef de guerre. Mais ils ont perdus.
César a vaincu une armée de 250 mille gaulois, tous unis malgré leurs divisions, ils se sont fait battre par 70 mille romains organisés. Voilà où a mené la contestation : à la débandade.

 

[leblaze55]

Je parle spécifiquement de l'opération serval et de la présence militaire française au Mali. Je n'ai pas eu de réponse quant à l’alternative. On aurait dû laisser les islamistes gagner Bamako ?

la présence française(qui a fait bien plus de victimes que les prétendus islamistes) est purement économique et géostratégique, arrête de rêvé de croire que on est la pour protégé ou apporté quoi que ce soit, pour y arriver il faut toujours prendre soin de crée un argument qui est vite fallacieux et qui est complétement bidon, avec les pantins qui ce prétend gouverner le pays a la solde de l’impérialisme français qui sont désireux que de leur propre interet et de garder le pouvoir, dans un pays qui est majoritairement désertique et que la population est de type nomade, en l"occurrence les touaregs qui ignorent complétement le status de frontière et encore moins des etats, et vous parler de tensions etnico-religieux, qui n'est pas crédible et totalement ridicule.

 

[Drianke]

Essaie d'écouter aussi les africains

La Gloire des imposteurs: «On nous a volé le Mali»

L’opération Serval, déclenchée il y a un an par la France au Mali, est la principale cible des critiques d’Aminata Dramane Traoré et de Boubacar Boris Diop dans La gloire des imposteurs, que les deux intellectuels viennent de publier. Mais c’est loin d‘être la seule : le dogme néolibéral imposé de l’extérieur, l’insuffisant désir de souveraineté des élites locales, l’incapacité des intellectuels d’Afrique à penser la logique globale de domination sont quelques-unes des autres cibles de cet essai parfois crispant et excessif, mais à la sincérité tonique.

« On nous a tout simplement volé notre pays, Boris. Je suis Malienne et je dis haut et fort qu’on nous a volé le Mali, sous prétexte de le protéger des djihadistes. »
Sous la plume d’Aminata Traoré, cette affirmation est la thèse centrale de La Gloire des imposteurs - Lettres sur le Mali et l’Afrique, le livre que l’ancienne ministre de la Culture et du Tourisme du Mali cosigne avec l’écrivain sénégalais Boubacar Boris Diop. Et la femme politique de continuer : « La vérité est que ceux-ci n’auraient pas fait régner la terreur à Kidal et encore moins à Konna si Nicolas Sarkozy, encouragé en coulisse par un certain Bernard-Henri Lévy, n’avait pas cru devoir mettre la Libye à feu et à sang en faisant fi des tragiques conséquences, parfaitement prévisibles, de son activisme. Personne ne songe à demander des comptes à ces deux-là, ne serait-ce qu’au regard du chaos dans lequel est tombé Benghazi qu’ils prétendaient sauver. Pardonne-moi de revenir sur cette dimension de la crise. Tout le monde la dit " malienne ", mais je tiens à faire remarquer que notre pays a été plutôt soufflé par la violence des ingérences occidentales dans le " printemps arabe ".»...............

http://www.rfi.fr/mfi/20140124-gloi...al-aminata-dramane-traore-boubacar-boris-diop

Le livre http://www.amazon.fr/La-gloire-imposteurs-Lettres-lAfrique/dp/2848762322

Je parle spécifiquement de l'opération serval et de la présence militaire française au Mali. Je n'ai pas eu de réponse quant à l’alternative. On aurait dû laisser les islamistes gagner Bamako ?

 

[mucha]

La France est allé au Mali pour protéger les mines d'uranium du Niger situé à la frontière avec le nord Mali et rien d'autre.

 

[Drianke]

Vous nous apprenez rien de bien nouveau, la Françafrique on connait merci...

La France est allé au Mali pour protéger les mines d'uranium du Niger situé à la frontière avec le nord Mali et rien d'autre.

 

[mucha]

Vous nous apprenez rien de bien nouveau, la Françafrique on connait merci...

C'est un peu différent que de dire que c'est pour prendre le contrôle, imposer le neoliberalisme, recoloniser, voler des trucs déjà volé par d'autre entreprises..

 

[Drianke]

Tout est lié de toute façon les narcos trafiquants armés et financés par l'Europe et pas par des dromadaires bref la Françafrique est toujours omni-présente militairement, économiquement, humanitairement etc... l'opération serval n'est ni plus ni moins QUE pour servir les intérêts français et aucunement maliens ni africains!

C'est un peu différent que de dire que c'est pour prendre le contrôle, imposer le neoliberalisme, recoloniser, voler des trucs déjà volé par d'autre entreprises..

 

[mucha]

Tout est lié de toute façon les narcos trafiquants armés et financés par l'Europe et pas par des dromadaires bref la Françafrique est toujours omni-présente militairement, économiquement, humanitairement etc...

Comment tu sais que c'est fi par l'Europe ?

 

[mucha]

Tout est lié de toute façon les narcos trafiquants armés et financés par l'Europe et pas par des dromadaires bref la Françafrique est toujours omni-présente militairement, économiquement, humanitairement etc... l'opération serval n'est ni plus ni moins QUE pour servir les intérêts français et aucunement maliens ni africains!

Je pensais que c'était par la vente de drogue qu'ils se finançaient les narcos, pas que c'était subventionné (est-ce que ya vraiment besoin franchement ?)

 

[Fitra]

Et Vercingetorix, c'est qui ? Les gaulois ne supportaient pas la colonisation romaine, ils se sont soulevés avec Vercingétorix comme chef de guerre. Mais ils ont perdus.
César a vaincu une armée de 250 mille gaulois, tous unis malgré leurs divisions, ils se sont fait battre par 70 mille romains organisés. Voilà où a mené la contestation : à la débandade.

Je ne parlais pas de domination militaire ou de politique, mais de domination culturelle . Jamais la France n'a remis en cause "l'héritage" des envahisseurs ...

 

[Fitra]

Tout ces babtous et rabzous fragiles qui parlent de colon sur ce forum ça me dépasse.

C'est comme si les descendants de Gengis Khan et Attila se traitait d'assassin mutuellement.

Le pire c'est les bounty honteux. Trouve ça tellement honteux d'être devenu bounty au fin fond du fond (normal ils ont vecu en Occident tout leur vie et y sont né) qu'ils faut qu'ils balancent de la grosse D à longueur de temps pour donner le change.
Rhokaya Dialo par exemple, une fois je les entendu dire que certaine personnes pouvaisent pas défendre les minorités parce que trop bourgeoise trop médiatique, venu d'elle j'ai rigolé


Et alors l'esclavage...
ya que les antillais et les ricains noirs qui peuvent légitimement en parler !
Parce que quand on est né en Afrique c'est que ses ascendants n'ont pas été vendu. Puis de toute façon si on est maliens, guinien, congolais, angolais, voir gabonnais faut juste serrer les lèvres parce que si on gratte un peu l'histoire des empire kongo, du ghana, du mali et songhaie ya moyen de ricaner sur le sujet.
Enfin quand on est rabzou ou babtou ba l'histoire parle d'elle même.

Les bougnoules et les negros ont raison de parler de la colonisation, puisque c'est une réalité toujours prégnante aujourd'hui, au niveau idéologique, culturel et politique.
On n'en parlera plus quand ce sera vraiment devenu de l'histoire ancienne, ce qui n'est factuellement pas le cas aujourd'hui.

 

[Ahava]

Ces camps de concentration appelés " camps de regroupement" ( c'est plus doux à l'oreille )

Je voudrais évoquer ici un problème qui n’a jamais suscité un vrai débat de fond en France, ni même en Algérie : les camps de regroupement pendant la guerre coloniale. Je m’aiderai de deux ouvrages :Le Déracinement, publié en 1964 par Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad, et surtout Les Camps de regroupements de la guerre d’Algérie (Éditions ouvrières, préface de Germaine Tillon) de Michel Cornaton, sociologue, psychologue social et soldat, à son corps défendant bien sûr, en Algérie.

Les chiffres, effarants, parlent d’eux-mêmes. Il y eut près de 2000 centres de regroupement et, selon les estimations, entre 1600000 et 2500000 regroupés, soit 15 à 25% de la population, plus d’un rural sur trois. Dans la France d’aujourd’hui, cela signifierait entre 10 et 16 millions de personnes ! Sans parler du million d’Algériens qui se sont réfugiés en Tunisie et au Maroc. Ce regroupement a bouleversé la société rurale algérienne de manière irréversible.

Par delà les justifications moralisatrices et culturelles (la « mission civilisatrice », le « fardeau de l’homme blanc »), en Algérie ou ailleurs, la colonisation, qu’elle ait été de peuplement ou non, c’était bien : « ôte-toi de là que je m’y mette », ce que, dans les années trente, Orwell avait qualifié de " racket " . Comme il n’y avait pas de place pour tout le monde sous le beau soleil africain (ou indochinois ou autre), il fut décidé de pousser les indigènes pour prendre leur place, de les obliger à se resserrer, à occuper les cases noires de l’échiquier (les mauvaises terres) pour que les Européens occupent les blanches. En 1860, un officier avait froidement planifié le bouleversement nécessaire : « Nul doute, dans un siècle, l’élément indigène se sera transformé, et le but de la France sera atteint ; ou s’il est resté réfractaire, les transactions aidant, la case blanche aura absorbé la noire. Dans ce cas, aux yeux des nations, comme devant notre conscience, nous aurons agi avec équité, et nous pourrons dire : si l’élément indigène a disparu, c’est qu’il avait à disparaître. »

Bernard GENSANE

http://www.legrandsoir.info/Les-camps-de-regroupement-en-Algerie.html

 

[Drianke]

Vous pensez que c'est les mayas ou les aztèques? quels seraient leurs intérêts? le commerce international....je te refiles des armes et tu m'envoies la coke...

Comment tu sais que c'est fi par l'Europe ?

 

[Marbeldano]

Je ne parlais pas de domination militaire ou de politique, mais de domination culturelle . Jamais la France n'a remis en cause "l'héritage" des envahisseurs ...

On peut en dire autant du Maghreb vis à vis des arabes, mais cela n'aurait aucun sens. On ne construit pas une civilisation forte sur des jérémiades de ce genre. On regarde d'abord l'avenir et on agit.

 

[Ahava]

On peut en dire autant du Maghreb vis à vis des arabes, mais cela n'aurait aucun sens. On ne construit pas une civilisation forte sur des jérémiades de ce genre. On regarde d'abord l'avenir et on agit.

Une civilisation forte ? c'est quoi au juste ?

Indiens et aborigènes ont été décimés au nom d'une civilisation forte ?

Une définition de " civilisation forte" ?

 

[Marbeldano]

Les bougnoules et les negros ont raison de parler de la colonisation, puisque c'est une réalité toujours prégnante aujourd'hui, au niveau idéologique, culturel et politique.
On n'en parlera plus quand ce sera vraiment devenu de l'histoire ancienne, ce qui n'est factuellement pas le cas aujourd'hui.

La colonisation a toujours existé, depuis la nuit des temps. J'ai l'impression que vous vous arrêtez aux européens juste par réflexe occidentalophobe. Les turcs ont envahis et colonisés des territoires, tu penses qu'Istanbul a toujours appartenu aux turcs?

 

[mucha]

Tout est lié de toute façon les narcos trafiquants armés et financés par l'Europe et pas par des dromadaires bref la Françafrique est toujours omni-présente militairement, économiquement, humanitairement etc... l'opération serval n'est ni plus ni moins QUE pour servir les intérêts français et aucunement maliens ni africains!

Ba en même temps le jour où tu trouveras un pays qui pense pas qu'à ses intérêts tu m'appelles. Puis reflechie bien, c'est pas parce que c'était dans l'intérêt des français que ça pouvait pas être dans l'intérêt de la classe dirigeante du Mali. L'armée malienne n'aurais jamais tenu Bamako et du coup ils auraient dû s'exiler, donc finalement l'intervention française c'était benef pour eux.

 

[Marbeldano]

Une civilisation forte ? c'est quoi au juste ?

Indiens et aborigènes ont été décimés au nom d'une civilisation forte ?

Une définition de " civilisation forte" ?

Une civilisation forte, les arabes l'ont été a un moment. C'est comme ça qu'ils ont étendu leur religion, leur langue et leur culture.

 

[Ahava]

Une civilisation forte, les arabes l'ont été a un moment.

Ah bon ? c'est ta définition ?

Il n'y a pas de civilisation arabe forte : l'âge d'or de l'Islam comme on l'appelle a connu son apogée grâce à une collaboration et une entente entre plusieurs communautés ( chrétiens, perses, juifs )...

 

[Marbeldano]

Ah bon ? c'est ta définition ?

Il n'y a pas de civilisation arabe forte : l'âge d'or de l'Islam comme on l'appelle a connu son apogée grâce à une collaboration et une entente entre plusieurs communautés ( chrétiens, perses, juifs )...

Son apogée grâce a des conquêtes territoriales allant jusqu'en Andalousie et en Asie.

 

[Fitra]

La colonisation a toujours existé, depuis la nuit des temps. J'ai l'impression que vous vous arrêtez aux européens juste par réflexe occidentalophobe. Les turcs ont envahis et colonisés des territoires, tu penses qu'Istanbul a toujours appartenu aux turcs?

Non, on s'arrête aux européens parce que c'est l'Occident qui est néo-colonialiste aujourd'hui. Pas une question d'opinion, une question de faits.
Incroyable qu'un musulman ne comprenne pas ça quand même, alors que beaucoup de pays musulmans continuent à subir le néo-colonialisme et toutes les conséquences abominables du colonialisme occidental.

Quand les multinationales, les sponsors et les stratèges militaires responsables de la plupart des catastrophes actuelles (guerres, pollution, massacres, soutien et armement des dictatures) agiront pour le compte des Turcs, alors on parlera des Turcs.

 

[Fitra]

Ba en même temps le jour où tu trouveras un pays qui pense pas qu'à ses intérêts tu m'appelles. Puis reflechie bien, c'est pas parce que c'était dans l'intérêt des français que ça pouvait pas être dans l'intérêt de la classe dirigeante du Mali. L'armée malienne n'aurais jamais tenu Bamako et du coup ils auraient dû s'exiler, donc finalement l'intervention française c'était benef pour eux.

Non, tous les pays/empires ont toujours pensé à leurs intérêts, mais cette démarche n'a jamais été poussée de façon aussi abominable, extensive et irréversible que par l'Occident moderne.

Même Samuel Huntington le dit, L'Occident a surpassé toutes les civilisations par sa capacité à utiliser la violence organisée.

 

[Ahava]

Son apogée grâce a des conquêtes territoriales allant jusqu'en Andalousie et en Asie.

une conquête de territoire ne fait pas une civilisation forte !

je n'ai toujours pas ta définition...mais bon !

 

[Fitra]

On peut en dire autant du Maghreb vis à vis des arabes, mais cela n'aurait aucun sens. On ne construit pas une civilisation forte sur des jérémiades de ce genre. On regarde d'abord l'avenir et on agit.

Non on ne peut pas en dire autant non, le Maghreb n'a jamais été colonisé par les arabes (b-a ba de l'histoire du Maghreb), n'a jamais été arabisé de force, le Maghreb est aussi naturellement arabe (entre autres) que la Syrie, l'Egypte, la Palestine, le Liban, etc. etc.

Qui a parlé de jérémiades ? On m'explique que nous avons été torturés et qu'il faudrait l'applaudir je rétorque que non, c'est mon droit le plus strict, et j'en reparlerai et déclamerai mes "jérémiades" aussi longtemps qu'on continuera à balancer des bêtises de ce genre. Personne ne s'intéresse au passé, il n'y'a que l'Occident néo-colonial qui continue à agir comme s'il considérait qu'il y'a des races inférieures qui valent moins que des animaux. Les autres veulent avancer, on les maintient dans le passé grâce à des magnifiques guerres, dictatures et exploitations organisées. Contrairement à ce que disent les colonialistes, ce sont eux qui vivent dans le passé, pas les néo-colonisés.

 

[Marbeldano]

Non, on s'arrête aux européens parce que c'est l'Occident qui est néo-colonialiste aujourd'hui. Pas une question d'opinion, une question de faits.
Incroyable qu'un musulman ne comprenne pas ça quand même, alors que beaucoup de pays musulmans continuent à subir le néo-colonialisme et toutes les conséquences abominables du colonialisme occidental.

Quand les multinationales, les sponsors et les stratèges militaires responsables de la plupart des catastrophes actuelles (guerres, pollution, massacres, soutien et armement des dictatures) agiront pour le compte des Turcs, alors on parlera des Turcs.

Le Néo-colonialisme est dans vos têtes. Chaque pays cherche à étendre son influence sur les autres, le Maroc occupe bien le Yemen en ce moment, sous les ordres des saoudiens. Dans quel but? Il n'y a pas plus de colonialisme occidental qu'un autre, il y a des luttes d'influence et des rapports de force inégaux entre pays.

 

[Marbeldano]

Non on ne peut pas en dire autant non, le Maghreb n'a jamais été colonisé par les arabes (b-a ba de l'histoire du Maghreb), n'a jamais été arabisé de force, le Maghreb est aussi naturellement arabe (entre autres) que la Syrie, l'Egypte, la Palestine, le Liban, etc. etc.

Qui a parlé de jérémiades ? On m'explique que nous avons été torturés et qu'il faudrait l'applaudir je rétorque que non, c'est mon droit le plus strict, et j'en reparlerai et déclamerai mes "jérémiades" aussi longtemps qu'on continuera à balancer des bêtises de ce genre. Personne ne s'intéresse au passé, il n'y'a que l'Occident néo-colonial qui continue à agir comme s'il considérait qu'il y'a des races inférieures qui valent moins que des animaux. Les autres veulent avancer, on les maintient dans le passé grâce à des magnifiques guerres, dictatures et exploitations organisées. Contrairement à ce que disent les colonialistes, ce sont eux qui vivent dans le passé, pas les néo-colonisés.

Rejeter la faute sur l'Occident ne fera pas avancer l'Afrique aujourd'hui. Personnellement, ça me fait de la peine de voir autant de potentiel humain gâché par l'incompétence de leurs dirigeants.