La science du kalam contre les athées...

[sansblague]

Le hasard n'existe pas.

Le hasard est au coeur du comportement de la matiere

 

[Filauzof]

Le Trône est la première dimension de la Création enveloppant toute la Création à l'image de la peau d'une orange enveloppant tout le fruit. La Création est immergée dans la Lumière divine (Connaissance), tout comme la Terre est immergée dans l'espace, le poisson dans l'eau et nous-mêmes dans l'air qu'on réspire.

qui te dit que le trône est une métaphore ? il le pose bien sur l'eau , l'eau aussi est dans une autre dimension ?

ne confond pas l'imagination des ignorants avec la réalité ! c'est ce que dit Allah non ? et c'est aussi l'allégorie de la caverne ...

faut arreter de regarder dr strange, ça ne te réussi pas ..

 

[TIGELLIUS]

donc tu pars sur des supposition que ce se serait passer là ou il faut des fouilles pour y trouver une trace d'habitation ... entre voir des ruines et fouiller la terre ou le sable c'est pas vraiment la même chose...

Les fouilles c'est au 20ème siècle et les ruines pouvaient être vues au 7ème siècle.

 

[TIGELLIUS]

Le hasard est au coeur du comportement de la matiere

La matière se comporte selon comme a été prédéterminée à se comporter.

 

[Filauzof]

Le Coran nous parle d'autres dimensions, comme les Cieux, le Paradis, l'Enfer. Le Trône ou Essence de la Création est la première dimension.

d'autre endroit pas d'autre dimension ! si il y a un trone , il y a un royaume et donc des administrateurs et des administrés ...

si je te disait que je suis le maître du monde dans une lointaine galaxie, tu t'inclinerais devant moi ou te me dira d’arrêter de fumer la moquette ?

 

[sansblague]

La matière se comporte selon comme a été prédéterminée à se comporter.

À l’opposé de la physique classique intrinsèquement déterministe, la mécanique quantique est probabiliste. Au-delà de ce non-déterminisme, des scientifiques ont récemment montré qu’elle pourrait, dans une certaine mesure, également échapper à la causalité.

À l'échelle quantique, le déroulement des événements n'obéit pas toujours à la causalité

La mécanique quantique est à l’origine de nombreux phénomènes déroutants, tels que l’intrication ou encore le principe de superposition. À l’opposé de la physique classique intrinsèquement déterministe, la mécanique quantique est probabiliste. Au-delà de ce non-déterminisme, des scientifiques...

trustmyscience.com

 

[TIGELLIUS]

qui

L'eau est une création tout comme le Trône. Au Paradis il y a de l'eau.

 

[TIGELLIUS]

des scientifiques ont récemment montré qu’elle pourrait

Ont montré qu'elle "pourrait". Oui en effet c'est très convainquant

 

[khatabi04]

Le Créateur ne s'amuse pas comme tu dis. Il a fait des centaines de révélations aux peuples tout au long de l'histoire humaine.

quelle révélation c est révélation pour toi.et le probleme n est pas là le problème c est que tu lier le créateur d univers avec ta religion comme les autres.il existe ou pas une chose est sur ce qui il a aucune influence sur notre ni sur le monde.et pour quoi tu te casse la tête à savoir si il existe ou pas t es physicien ?

 

[sansblague]

Ont montré qu'elle "pourrait". Oui en effet c'est très convainquant

Non les lois de la mecanique quantique stipulent un comportement probabiliste de la matière, le plus pur hasard régit ce comportement

 

[AncienMembre]

Perso, je crois que l'ignorant c toi... et le fanatisme n'est pas l'adage des athées ou des agnostiques....

Ferme la toi parce que toi t’es un malhonnête je le vois tous de suite il y a des gens avec qui je veut bien parler mais certaines personnes dans la vraie vie on se détesterais toi rien qu’a ta façon de me répondre je pressens que t’es une de ces personnes , je ressens une animosité a ton égard...

 

[AncienMembre]

On peut l'appeler comme ça... sans que ce soit forcément totalement du hasard...
Car le hasard postule qu'on nage dans l'aléatoire total...

Vous avez une défaillance rationnelle c’est pas possible comment le hasard peut il postuler quelque chose ???

 

[AncienMembre]

Une petite précision: qu'entends-tu par agnostique?
Un agnostique "ne sait pas", alors que réfutes-tu chez quelqu'un qui "n'affirme pas" mais avoue simplement ne pas savoir?

D'autre part, sur la partie "dieu est forcément unique", tu dis que "dans le Coran...". C'est un peu comme prouver la véracité de la bible parce que la bible dit qu'elle est vraie, ou bien dire que l'individu X a raison parce qu'il dit lui-même qu'il a raison.
S'il y avait plusieurs dieux, les dieux n'étant pas censés être aussi imparfaits que nous le sommes, qu'est-ce qui empêcherait qu'ils soient en parfaite harmonie?
Il n'y a pas de "forcément" en la matière, juste des hypothèses auxquelles les uns sont plus sensibles que les autres.

Parce que la plupart des athées qui rejettent la foi sont en réalité agnostique pour la plupart pour moi un athée et un agnostique c’est pareil d’ailleurs en Arabe ou dans d’autres Langues il y a pas de mots pour dire agnostique ou athées on appelle ça un moulhid en arabe ملحد ..

 

[nordia]

Le créateur de la ferrari est un exemple par rapport à la voiture. Concernant le Créateur il y a un Livre révélé qui dit qu'Allah est une Divinité unique par conséquent pour ceux qui croient il est la Source de toute chose.

J' adore tes comparaisons

 

[nordia]

Parce que la plupart des athées qui rejettent la foi sont en réalité agnostique pour la plupart pour moi un athée et un agnostique c’est pareil d’ailleurs en Arabe ou dans d’autres Langues il y a pas de mots pour dire agnostique ou athées on appelle ça un moulhid en arabe ملحد ..

Tu m étonne qu il n y avait pas d équivalent ils étaient tous assassiné ou certains avaient eu l esprit de s enfuir

 

[TIGELLIUS]

pour quoi tu te casse la tête à savoir si il existe ou pas t es physicien ?

Pourquoi devrais-je me casser la tête puisque je sais qu'Il existe.

 

[TIGELLIUS]

stipulent un comportement probabiliste de la matière

Une probabilité n'est pas une certitude et le hasard n'existe pas. D'autre part rien n'échappe au Pouvoir divin.

 

[TIGELLIUS]

c’est pas possible comment le hasard peut il postuler quelque chose ???

T'étonnes-tu ? La plupart sont des athées et remplacent la croyance en une Divinité par le hasard lui donnant un pouvoir qui n'a pas. Encore s'ils considéraient la signification du hasard. Une des définitions est la suivante :
" Cause imprévisible, étrangère à toute intention humaine. Cas fortuit, imprévu."

 

[godless]

Le créateur de la ferrari est un exemple par rapport à la voiture. Concernant le Créateur il y a un Livre révélé qui dit qu'Allah est une Divinité unique par conséquent pour ceux qui croient il est la Source de toute chose.

Cela est subjectif.
Il y a d'autres textes sacrés, ou d'autres sagesses ancestrales qui disent autre choses, qui présentent dieu, ou les dieux, ou les esprits ou autres sous un autre éclairage.

L'exemple de la Ferrari peut s'appliquer aussi à l'étage supérieur... qu'est-ce qui l'en empêche?

 

[godless]

Non, pour la simple raison que si le Créateur est incréé, personne d'autre que Lui serait incréé, car Il est l'Unique.

Rien ne prouve qu'il soit unique. C'est une hypothèse, ou un article de foi, mais pas une donnée absolue.

Et rien ne prouve que ce n'est pas l'univers qui est incréé. Hypothèse parmi tant d'autres...

 

[sansblague]

T'étonnes-tu ? La plupart sont des athées et remplacent la croyance en une Divinité par le hasard lui donnant un pouvoir qui n'a pas. Encore s'ils considéraient la signification du hasard. Une des définitions est la suivante :
" Cause imprévisible, étrangère à toute intention humaine. Cas fortuit, imprévu."

il y a 2 sortes de hasard et de probabilités

-les probabilités dues à une connaissance imparfaite d'un systeme:
Exemple les dés tombent de façon imprévisible parceque nous ne connaissons pas tous les parametres avec suffisamment de precision (la geométrie des dés et leur trajectoire précise) mais si nous la connaissions nous pourrions prévoir le tirage des dés avant qu'ils ne s'immobilisent.

-Les probabilités intrinseques:
En physique quantique, même si l’on connaît aussi parfaitement que possible l’état d’un système, les prédictions pour les résultats des mesures sont irréductiblement probabilistes : les probabilités quantiques sont intrinsèques.
Exemple: La position d'un electron ne peut etre décrite que de façon probabiliste sous forme d'un nuage de probabilité il y a une probabilité que l'electron se trouve à un emplacement donné. Le hasard est une loi de la nature.
appelle ça dieu si tu veux mais pour moi il n'y a aucun besoin d'une autre entité que la realité de la nature

 

[AncienMembre]

Cela est subjectif.
Il y a d'autres textes sacrés, ou d'autres sagesses ancestrales qui disent autre choses, qui présentent dieu, ou les dieux, ou les esprits ou autres sous un autre éclairage.

L'exemple de la Ferrari peut s'appliquer aussi à l'étage supérieur... qu'est-ce qui l'en empêche?

Les associateurs et les polythéistes n’ont pas de livres révélés, ils se basent sur des traditions ancestrales comme les Arabes de l’epoque de la jahilya qui disaient nous suivrons la religion de nos ancêtres, comme ls hindous ne se basent pas sur un livre révélé et sur une législation tout comme les grecques de l’antiquite les romains les égyptiens les babyloniens les taoistes les shintoïstes et autres païens... il y en a qui me diront que les zoroastriens ont l’avesta ou les brahmanes le rig veda mais ce ne sont pas des livrés révélés avec une législation sur laquelle le culte est basé comme le Coran la Thora ou l’evangile , ce ne sont pas des livres saint a proprement parler...

 

[AncienMembre]

Rien ne prouve qu'il soit unique. C'est une hypothèse, ou un article de foi, mais pas une donnée absolue.

Et rien ne prouve que ce n'est pas l'univers qui est incréé. Hypothèse parmi tant d'autres...

Si je viens de le prouver, toi même tu es crée et tu fais partie de cette univers il est logique comme étant une composante de cette univers on en déduit logiquement et naturellement que l’univers est crée mais vous êtes trop malhonnête pour le reconnaître vous vous perdez en conjectures et vous cherchez sans cesse à polémiquer vous avez une défaillance intellectuelle...

 

[godless]

Deux réalités ne peuvent pas coéxister car elles se limiteraient et aucune ne serait absolue. Il n'y a qu'une seule Réalité et la Création de ce fait ne peut qu'être virtuelle. Bien entendu c'est mon point de vue.

Là aussi, je répète que cette vision sur la limitation est une vision anthropomorphique.
Ce qui nous limite ne limite pas forcément des "entités supérieures" qui seraient soit en harmonie, soit sur des plans parallèles (donc avec plusieurs réalités), pour donner une image.

D'ailleurs, pour creuser encore plus, qu'est-ce qui obligerait à ce qu'un dieu ne soit pas limité?

 

[godless]

Les associateurs et les polythéistes n’ont pas de livres révélés, ils se basent sur des traditions ancestrales comme les Arabes de l’epoque de la jahilya qui disaient nous suivrons la religion de nos ancêtres, comme ls hindous ne se basent pas sur un livre révélé et sur une législation tout comme les grecques de l’antiquite les romains les égyptiens les babyloniens les taoistes les shintoïstes et autres païens... il y en a qui me diront que les zoroastriens ont l’avesta ou les brahmanes le rig veda mais ce ne sont pas des livrés révélés avec une législation sur laquelle le culte est basé comme le Coran la Thora ou l’evangile , ce ne sont pas des livres saint a proprement parler...

ils ont des textes sacrés, c'est ce qui compte. D'ailleurs ce n'est que partiellement vrai, car certaines religions se basent aussi en partie sur des révélations.
Sans compter qu'un livre révélé n'est considéré comme révélé que par ceux qui y croient, et donc ce n'est pas un gage d'une réelle révélation.
Il y a des textes sacrés et des sagesses ancestrales qui ont autant d'importance pour ceux qui y croient que le Coran, la Bible ou la Thora pour les tenants des religions abrahamiques.

 

[godless]

On partira du principe que rien n'arrive pour rien et qu'il y a forcement une raison visible ou invisible. Or, le hasard ne possède aucune raison d'où son nom.

Je pense avoir déjà évoqué ce que je pense du hasard.
Par exemple, lorsqu'une même cause peut produire plusieurs effets selon certaines probabilités, il reste cette part d'incertitude que certains appelleront le hasard.

 

[godless]

La fumée est un indice qui oriente vers une cause acceptée par la logique et à de l'expérience. Cette fumée peut disperser une odeur qui nous renseigne au sujet de quelque chose qui brûle. On en déduit que quelque part il y a un feu qui consomme.

Pas forcément un feu. Parce que rien qu'en chimie, la sagesse populaire "il n'y a pas de fumée sans feu" est battue en brèche...

 

[machkhishkhi]

Ah voir c'est toucher et parler , t'es une vedette , toi !T'as peur de rien, tu as d'autres brillantes définitions comme celle de voir?

Ah voir c'est toucher et parler , t'es une vedette , toi !T'as peur de rien, tu as d'autres brillantes définitions comme celle de voir?

La mdlol
On est pas dans la définition classique du mot voir, abruti, on est dans le contexte de démontrer l'existence dune créature.
Quand le prophète Moïse a demandé au dieu, au mont Sinaï, je veux te voir pour être sûre que tu existes, Allah lui répondit, regarde cette montagne qui est devant toi, si elle reste telquelle, cela veut dire que je n'existe pas, quand Moise regarda vite la montagne qui tomba en miette sous forme de poussière en un clin d'oeil.
Deux preuves tangibles pour Moïse sans aucun doute raisonnable de l'existence d Allah

• entendre sa voix
• la synchronisation de la voix avec la décision de détruire la montagne ( la puissance qui va avec)

Comme vous êtes, des abruti qui comprennent juste avec les exemples érotique, deux abrutis nous arrivent avec une information

• abruti 1 : j'ai vu une chatte d'une femme dans la nature comme ça dans l'air
• abriti 2: j'ai vu la même chatte de cette femme dans la nature, je l'ai touché et caressé était bien humide et chaude.

Qui parmis ces deux abrutis qui a un témoignage véridique ?
Ben c'est l'abruti 2 qui a vu et toucher.

 

[godless]

Vous avez une défaillance rationnelle c’est pas possible comment le hasard peut il postuler quelque chose ???

Il faut comprendre ce que je dis.
Quand j'écris "le hasard postule...", il ne s'agit pas de Monsieur Hasard qui, consciemment, comme un grand, postulerait que...

Non, c'est pour dire que lorsqu'on pense "hasard", on postule qu'on nage dans l'aléatoire.

J'espere que c'est mieux exprimé ainsi. Inutile d'invoquer le rationnel, nous discutons sur des sujets pour lesquels ce n'est pas la qualité première qui est demandée.

 

[Keyoflife]

Euh... Moïse est un mythe, personne ne l'a jamais touché, ni vu, ni ne lui a parlé. Chatte d'une femme ou pas

 

[Keyoflife]

Il faut comprendre ce que je dis.
Quand j'écris "le hasard postule...", il ne s'agit pas de Monsieur Hasard qui, consciemment, comme un grand, postulerait que...

Non, c'est pour dire que lorsqu'on pense "hasard", on postule qu'on nage dans l'aléatoire.

J'espere que c'est mieux exprimé ainsi. Inutile d'invoquer le rationnel, nous discutons sur des sujets pour lesquels ce n'est pas la qualité première qui est demandée.

Quelle patience, je suis ébaubi ( pas celui des Ewing)

 

[godless]

Si je viens de le prouver, toi même tu es crée et tu fais partie de cette univers il est logique comme étant une composante de cette univers on en déduit logiquement et naturellement que l’univers est crée mais vous êtes trop malhonnête pour le reconnaître vous vous perdez en conjectures et vous cherchez sans cesse à polémiquer vous avez une défaillance intellectuelle...

Tu n'as rien prouvé, tu as donné TA vision du divin. Nuance.
Rien ne peut "prouver" ce qui est censé dépasser l'entendement, puisque par définition... ça dépasse l'entendement!

Non, il n'y a pas de logique ABSOLUE à estimer que l'univers est créé, c'est une hypothèse.
Or, on ne prouve pas une hypothèse en estimant d'avance que cette hypothèse est vraie.

Estimer que quelqu'un qui ne part pas forcément des mêmes postulats que vous est "malhonnête" est un symptôme d'une certaine incapacité à dialoguer, échanger, débattre de manière contradictoire. On ne va jamais très loin avec cette attitude, car cet argument est assez court.
Donc vous pensez qu'exprimer ses convictions ou ses doutes se fait malhonnêtement?

 

[machkhishkhi]

Ah oui vous avez vu et vous croyez à l'existence de tous les athée abruti de l'histoire , sauf les prophètes qui n'existent pas sont des mythes

 

[godless]

Parce que la plupart des athées qui rejettent la foi sont en réalité agnostique pour la plupart pour moi un athée et un agnostique c’est pareil d’ailleurs en Arabe ou dans d’autres Langues il y a pas de mots pour dire agnostique ou athées on appelle ça un moulhid en arabe ملحد ..

Le fait qu'un athée et un agnostique soit pareil à vos yeux montre que vous ne savez pas ce qu'est un agnostique.
Un athée se rapproche d'un croyant, en ce qu'il croit avec conviction qu'il n'existe aucun dieu ou principe divin, exactement comme un croyant croit avec conviction qu'il existe un ou des dieux.
L'agnostique, lui, avoue ne pas savoir et ne pas pouvoir savoir.

La nuance est de taille...

 

[godless]

Quelle patience, je suis ébaubi ( pas celui des Ewing)

C'est l'un de mes nombreux défauts .. puisque beaucoup l'assimilent à la tétutesse!