La Troisième Guerre mondiale, c'est dans quelques heures

[godless]

Perso, ma position est la suivante: ces soi-disant Etats indépendants, en réalité des entités séparatistes et fantoches reconnues par la seule Russie et ses états-liges, ne sont pas viables, sauf à intégrer purement et simplement la Russie. Ce qui se fera peut-être un jour, on n'en est pas à une annexion près...
Pour moi, c'est une erreur de la Russie, mais je peux me tromper.

Par contre, les cris d’orfraies des occidentaux (ou plus exactement de l'OTAN) sont pitoyables. Pas parce qu'il ne serait pas normal de trouver scandaleux une telle annexion, mais parce que depuis le début, chacun fait semblant de ne pas comprendre pourquoi il est également tout à fait compréhensible que la Russie se montre réticente à ce que l'OTAN vienne s'installer sous son nez, à ses portes, en Ukraine.
J'ose même pas imaginer la réaction des USA si un accord de défense était signé entre le Mexique et la Chine, avec installation de militaires Chinois au Mexique...

Qu'est-ce que ça coûtait à l'OTAN de garantir à la Russie que l'Ukraine ne l’intégrerait pas?

Sans tomber dans les propos inutilement et grossièrement laudateurs de mon ami @Yancine , parce que Poutine est une belle ordure comme tant d'autres, ni plus mais aussi ni moins tordu que ses alter ego de l'Ouest, c'est pour ma part l'hypocrisie de l'OTAN qui a accéléré et aggravé cette situation.
Qu'est-ce qu'il y avait à "négocier", si ce n'est cette ligne rouge tracée par la Russie? Quel était l'intérêt de dire qu'il était inacceptable d'évoquer la non accession de l'Ukraine à l'OTAN? Qu'est-ce que l'Ukraine pouvait apporter à l'OTAN sinon d'apporter dans ses bagages l'antagonisme russo-ukrainien?

Bref, autant Poutine et ses actes d'auto glorification et de petit Staline en herbe m'insupportent, autant l'hypocrisie et le fait de se croire tout permis de l'OTAN sont à indexer en ce qui concerne les derniers développements en Ukraine.

 

[Yancine]

@Ebion.... je n'ai qu'un conseil à te donner...

C'est vrai que c'est une véritable bombe !!!
Grâce à elle, la dissuasion entre belligérants est assurée

 

[madalena]

presque mais rien de bon ....

Salam

Pourquoi on parle de 3 guerre mondiale ?

La guerre se fait avec combien de pays?

 

[Hibou57]

[…]

Par contre, les cris d’orfraies des occidentaux (ou plus exactement de l'OTAN) sont pitoyables. Pas parce qu'il ne serait pas normal de trouver scandaleux une telle annexion, mais parce que depuis le début, chacun fait semblant de ne pas comprendre pourquoi il est également tout à fait compréhensible que la Russie se montre réticente à ce que l'OTAN vienne s'installer sous son nez, à ses portes, en Ukraine.
J'ose même pas imaginer la réaction des USA si un accord de défense était signé entre le Mexique et la Chine, avec installation de militaires Chinois au Mexique...

[…]

Tu exagères : Cuba, le Venezuela, par exemple ? Sans compter les infiltrations intérieures directement. Et pendant toute la guerre‑froide, il y avait des milliers d’ogives nucléaires prêtent à tomber sur les États Unis. Les menaces directes de la part de la Russie quand elle était l’ex‑URSS, ils ont connu, encore plus que les pays Européens (on les aurait vu passer au dessus de nous, c’est sur eux qu’elles était destinées à tomber), ça n’a rien à voir avec une question de distance. Pour autre preuve que ça n’a rien à voir avec une question de distance, voir les cyber‑attaques.

 

[Yancine]

Perso, ma position est la suivante: ces soi-disant Etats indépendants, en réalité des entités séparatistes et fantoches reconnues par la seule Russie et ses états-liges, ne sont pas viables, sauf à intégrer purement et simplement la Russie. Ce qui se fera peut-être un jour, on n'en est pas à une annexion près...
Pour moi, c'est une erreur de la Russie, mais je peux me tromper.

Par contre, les cris d’orfraies des occidentaux (ou plus exactement de l'OTAN) sont pitoyables. Pas parce qu'il ne serait pas normal de trouver scandaleux une telle annexion, mais parce que depuis le début, chacun fait semblant de ne pas comprendre pourquoi il est également tout à fait compréhensible que la Russie se montre réticente à ce que l'OTAN vienne s'installer sous son nez, à ses portes, en Ukraine.
J'ose même pas imaginer la réaction des USA si un accord de défense était signé entre le Mexique et la Chine, avec installation de militaires Chinois au Mexique...

Qu'est-ce que ça coûtait à l'OTAN de garantir à la Russie que l'Ukraine ne l’intégrerait pas?

Sans tomber dans les propos inutilement et grossièrement laudateurs de mon ami @Yancine , parce que Poutine est une belle ordure comme tant d'autres, ni plus mais aussi ni moins tordu que ses alter ego de l'Ouest, c'est pour ma part l'hypocrisie de l'OTAN qui a accéléré et aggravé cette situation.
Qu'est-ce qu'il y avait à "négocier", si ce n'est cette ligne rouge tracée par la Russie? Quel était l'intérêt de dire qu'il était inacceptable d'évoquer la non accession de l'Ukraine à l'OTAN? Qu'est-ce que l'Ukraine pouvait apporter à l'OTAN sinon d'apporter dans ses bagages l'antagonisme russo-ukrainien?

Bref, autant Poutine et ses actes d'auto glorification et de petit Staline en herbe m'insupportent, autant l'hypocrisie et le fait de se croire tout permis de l'OTAN sont à indexer en ce qui concerne les derniers développements en Ukraine.

Pas faux du tout ton analyse, bien précise et lucide !

Oui, le peuple ukrainien doit réagir avant qu’il ne soit trop tard en se débarrassant du sioniste isra-hellien Zelensky et de son régime criminel.

Deux des raisons qui font que les ricains s’agitent, mais la haine est antérieure à cette récente agitation: Elle tient au fait que la Russie représente la cible convoitée, tout en haut du mât de Cocagne.

- Nord Stream annonce une relation de plus en plus étroite entre l’Allemagne et la Russie, ce qui constituerait à son tour un grand pas vers la création d’un bloc de libre-échange eurasien géant

History points to the US as perpetrator of Crisis in Ukraine

'We want to remind you that Russia has never attacked anyone throughout its history.' Dmitri Peskov, Kremlin spokesman 'NATO leaders are now engaged in the most blatant and irresponsible destabilisation and hybrid war operation since they used Islamic terrorists to destroy Libya and attempted...

www-unz-com.translate.goog

-Le fait que les européens peuvent désormais s’approvisionner en gaz et en pétrole sans passer par le Dollar en est également une conséquence et pas la cause.
Le fait que les russes se débarrassent du dollar est une conséquence de la politique US envers la Russie, elle-même motivée par cette haine, et pas l’inverse.

 

[Racheed]

https://twitter.com/x/status/1496023486799699968

https://twitter.com/x/status/1495937112411152386

 

[Yancine]

Salam

Pourquoi on parle de 3 guerre mondiale ?

La guerre se fait avec combien de pays?

L’occident va aboyer comme d’habitude, faire beaucoup de bruit pour tromper son opinion publique, mais c’est tout. Que pensez vous qu’il puisse faire d’autre ?

S’opposer aux forces Russes qui ont arrêté un carnage, une épuration ethnique, un crime contre l’humanité programmé par les ukronazis?

Pas folles les guêpes, ce n’est pas l’armée de Saddam, ni celle de Kadhafi et encore moins celle de Syrie qu’il s’agira d’affronter, c’est l’armée « rouge », nouvelle version, une armée hypersonique, en mesure de poursuivre les élites occidentales jusque dans les chiottes, et ils le savent, ces poltrons.

 

[zigotino]

Au final, toute cette agitation occidentale qui ne sert, aussi bien aux EUA qu'en France, qu'à redorer le blason sur la politique intérieure, pour ça. Poutine qui leur fait un doigt d'honneur et les capitales européennes qui s'agitent dans le vent pour s'indigner de l'unilatéralisme occidental. Comme si en Libye, en Irak ou en Yougoslavie, ils y sont tous allés en cœur LoL. L'ONU, le joujou des grandes puissances héritées de la seconde guerre mondiale.

Poutine leur a fait un beau fuck et reconnu le Donbass, qu'il va arroser de pétro-roubles. La production de gaz et de pétrole russe s'orientera vers la Chine. On verra si l'Allemagne va mettre à exécution ce que lui demande de répéter les EUA à savoir l'arrêt pur et simple du pipeline Nordstream2 dont ils sont si fiers. En tout cas, quelle gabegie ce serait. Ce gazoduc a couté la bagatelle de 9,5 mds de $.

Bon, @Yancine est-ce que le fait que Poutine fasse entrer ses troupes dans les deux républiques du Donbass constitue une guerre ?

Circulez, ya rien à voir.

++

 

[Yancine]

https://twitter.com/x/status/1496023486799699968

https://twitter.com/x/status/1495937112411152386

La Russie a été très patiente et exploré toutes les possibilités mais c’était sans compter sur les va t’en guerre de l’occident qui instrumentalisent les ukronazis pour lui nuire. En toute transparence et devant le monde entier, M Poutine a pris une sage décision pour éviter à la population des deux républiques autoproclamées de subir, un carnage.

L’armée russe entre en Novorossya

Mise à jour 01:00 Moscou: Les troupes russes sont entrées dans les Républiques de Donetsk et de Lugansk * Comme indiqué précédemment la Rus

rusreinfo.ru

Le 16 février, au lendemain du vote majoritaire à 78% de la Douma russe demandant des votants au Président russe de reconnaître des républiques populaires de Donetsk et Lugansk,


les forces ukrainiennes ont déclenché des campagnes de bombardements intenses, meurtriers et continuels sur les positions défensives et aussi les zones résidentielles.


http://alawata-rebellion.blogspot.com/

 

[3roubi]

 

[godless]

Tu exagères : Cuba, le Venezuela, par exemple ? Sans compter les infiltrations intérieures directement. Et pendant toute la guerre‑froide, il y avait des milliers d’ogives nucléaires prêtent à tomber sur les États Unis. Les menaces directes de la part de la Russie quand elle était l’ex‑URSS, ils ont connu, encore plus que les pays Européens (on les aurait vu passer au dessus de nous, c’est sur eux qu’elles était destinées à tomber), ça n’a rien à voir avec une question de distance. Pour autre preuve que ça n’a rien à voir avec une question de distance, voir les cyber‑attaques.

Je ne pense pas exagérer...
Justement, Cuba, parlons-en... la crise des missiles... qui, elle, a concrètement failli déboucher sur une guerre nucléaire... Et le nombre de tentatives d'assassinat de Castro...?
Le Vénézuela, quelle armée étrangère est stationnée là-bas???

Je répète: quelle serait la réaction des USA si une base chinoise s'installait au Mexique...?

Si ce n'est pas que cela, ça a quand même aussi à voir avec une question de distance (cf la crise des missiles à Cuba, entre autres), du fait que tu peux déployer des systèmes de protection anti missile (leurs histoires de boucliers anti missiles). Oui, tu peux frapper de loin, mais au plus près tu es, au mieux tu fais... sinon pourquoi parlerait-on de positions stratégiques?

 

[zigotino]

@Ebion.... je n'ai qu'un conseil à te donner...

Faux nibards siliconés. Dommage

Zigotino, Dr Es Sénologie exploratoire

++

 

[Yancine]

Au final, toute cette agitation occidentale qui ne sert, aussi bien aux EUA qu'en France, qu'à redorer le blason sur la politique intérieure, pour ça. Poutine qui leur fait un doigt d'honneur et les capitales européennes qui s'agitent dans le vent pour s'indigner de l'unilatéralisme occidental. Comme si en Libye, en Irak ou en Yougoslavie, ils y sont tous allés en cœur LoL. L'ONU, le joujou des grandes puissances héritées de la seconde guerre mondiale.

Poutine leur a fait un beau fuck et reconnu le Donbass, qu'il va arroser de pétro-roubles. La production de gaz et de pétrole russe s'orientera vers la Chine. On verra si l'Allemagne va mettre à exécution ce que lui demande de répéter les EUA à savoir l'arrêt pur et simple du pipeline Nordstream2 dont ils sont si fiers. En tout cas, quelle gabegie ce serait. Ce gazoduc a couté la bagatelle de 9,5 mds de $.

Bon, @Yancine est-ce que le fait que Poutine fasse entrer ses troupes dans les deux républiques du Donbass constitue une guerre ?

Circulez, ya rien à voir.

++

Je me pose la même question que toi !

A un moment donné un pays, la nation toute entière se doit de se poser la question d’ordre d’intérêt primordiale et vitale, pour sa souveraineté et ainsi œuvrer a la pérennité de la nation, sinon c’est le début de la fin !

Un homme politique en fonction au sein de l’état, quelque soit sont poste ministériel, gouvernemal ou présidentiel, doit avoir une politique cohérente avec l’intérêt général de la nation entière, c’est primordiale ! Si ce n’est pas le cas, c’est du sabotage, pire travail collaboratif avec l’adversaire dont le but inavoué qu’il (adversaire – ex: USA ou Allemagne) récolte les bénéfices, que la nation s’entête dans l’échec économique et s’endette.

Quand un général Major ( Bertrand de la Chesnais ), commandant de force armées, prend sa retraite et qu’il est toute suite embauché dans une grande entreprise importante des USA, n’est pas là une faute de premier plan pour un homme de son importance? Et que ce général après cela rejoigne la reconquête de candidat qui promeut la guerre civile si chère à Zemmour !
Je m’arrête là car les pièges de la division sont innombrable, Alstom, Alcatel EDF aujourd’hui etc… pour Macron.

Et il en est ainsi pour beaucoup d’entre les candidats à la magistrature Française. L’Europe, non ce n’est pas souverain! Courir derrière en vassal des Etats-unis d’Amérique, sur l’échiquier mondiale non ce n’est pas souverain et d’autant plus si cet « allié » nous frappe d’un coup dans le dos, comme l’affaire des sous-marins vendus au australiens ! Bref, j’en reste là.

AHMED BENSAADA

Ahmed Bensaada

www.ahmedbensaada.com

 

[Marbeldano]

Je me pose la même question que toi !

A un moment donné un pays, la nation toute entière se doit de se poser la question d’ordre d’intérêt primordiale et vitale, pour sa souveraineté et ainsi œuvrer a la pérennité de la nation, sinon c’est le début de la fin !

Un homme politique en fonction au sein de l’état, quelque soit sont poste ministériel, gouvernemal ou présidentiel, doit avoir une politique cohérente avec l’intérêt général de la nation entière, c’est primordiale ! Si ce n’est pas le cas, c’est du sabotage, pire travail collaboratif avec l’adversaire dont le but inavoué qu’il (adversaire – ex: USA ou Allemagne) récolte les bénéfices, que la nation s’entête dans l’échec économique et s’endette.

Quand un général Major ( Bertrand de la Chesnais ), commandant de force armées, prend sa retraite et qu’il est toute suite embauché dans une grande entreprise importante des USA, n’est pas là une faute de premier plan pour un homme de son importance? Et que ce général après cela rejoigne la reconquête de candidat qui promeut la guerre civile si chère à Zemmour !
Je m’arrête là car les pièges de la division sont innombrable, Alstom, Alcatel EDF aujourd’hui etc… pour Macron.

Et il en est ainsi pour beaucoup d’entre les candidats à la magistrature Française. L’Europe, non ce n’est pas souverain! Courir derrière en vassal des Etats-unis d’Amérique, sur l’échiquier mondiale non ce n’est pas souverain et d’autant plus si cet « allié » nous frappe d’un coup dans le dos, comme l’affaire des sous-marins vendus au australiens ! Bref, j’en reste là.

AHMED BENSAADA

Ahmed Bensaada

www.ahmedbensaada.com

T'en reste la ? T'es en pause de midi et tu reviens tafer sur Bladi vers 13h?

 

[Yancine]

T'en reste la ? T'es en pause de midi et tu reviens tafer sur Bladi vers 13h?

Ne t'impatiente pas ! j'arrive ....

Maqueron fait du vent…( comme tous les trous du *** ) pour tenter de gagner des points pour sa campagne. Ensuite, si les gens sont assez malades pour voter pour lui, il tentera de jeter de l’huile sur le feu en approuvant les obèses, et en serrant encore la vis de nos journalopes, pour induire le français en erreur et faire passer la Russie pour une grosse méchante. On connaît la musique…

De mon côté, je trouve que la Russie a retardé cette décision dans l’espoir que l’occident impose les accords de Minsk. Ce fut peine perdue. Elle a donc pris la seule mesure qui s’imposait pour éviter le massacre des gens du Donbass par les hordes nazies de Kiev !

Hordes nazies tristement soutenues par l’occident dont le sinistre gouvernement français, tout comme il trouvait que les terroristes faisaient du bon boulot…

 

[alicemoitronkil]

Faux nibards siliconés. Dommage

Zigotino, Dr Es Sénologie exploratoire

++

ça reste mieux que Fatma bint Daouia

 

[Racheed]

https://twitter.com/x/status/1496083615570141189

 

[Racheed]

Nord stream 2 suspendu par Cholz

 

[Yancine]

Réactions internationales à la décision historique du président russe, qui pourrait mettre fin à 8 ans de « calvaire » des populations du donbass, des réactions qui ne seraient nous étonner...

https://alawata-rebellion.blogspot.com/2022/02/jour-j1-reactions.htm

• OTAN: le Secrétaire général la condamne et déclare cela sape les efforts visant à résoudre la situation en Ukraine
• Grande Bretagne: Le premier ministre l’a qualifié de violation du droit international.
• Danemark: Le ministre des Affaires étrangères a qualifié la décision d’hostile et a appelé à la fin de la violation du droit international.
• Union Européenne: l’a qualifié de violation du droit international, a promis de réagir fermement et de répondre à la Fédération de Russie par des sanctions.
• USA : l’attendaient et sont prêts à y répondre immédiatement.
• Lettonie: Le président a promis d’initier une résolution selon laquelle elle ne sera jamais reconnue.
• Pologne: Le Premier ministre a appelé à une réunion urgente du sommet de l’UE et à l’imposition de sanctions contre la Russie.
• Serbie: cette décision sur le Donbass changeait complètement l’ordre mondial.
• Italie: Le ministère des Affaires étrangères a déclaré qu’elle est contraire aux accords de Minsk et empêche la résolution de la crise par la diplomatie.
• Géorgie: Le président géorgien a condamné la décision du président russe de reconnaître la RPD et la RPL et l’a qualifiée de répétition du scénario de 2008.
• Moldavie: Le président moldave a condamné la reconnaissance par la Russie de la RPL et de la RPD.
• Allemagne: Le ministère des Affaires étrangères appelle la Russie à annuler la décision de reconnaître la DNR et la LNR.
• Belgique: Le ministère des Affaires étrangères a condamné la reconnaissance par la Russie de la DNR et de la LNR
• France: Le président a appelé à des sanctions contre la Russie en raison de sa reconnaissance de la DNR et de la LNR
• Bulgarie: Le Premier ministre a condamné la reconnaissance par la Russie de l’indépendance de la DNR et de la LNR,

côté des pays « non alignés »

• Le Venezuela, Cuba et le Nicaragua ont reconnu le LNR DNR.
• L’Abkhazie salue la décision de la Russie sur le Donbass.
• L’Ossétie du Sud soutient la reconnaissance des républiques du Donbass.
• Les Houthis yéménites ont soutenu la reconnaissance de l’indépendance de la LDNR.
• Le président syrien a déclaré que Damas serait prêt à reconnaître la LDNR.

Pays qui condamnent la Russie : – États-Unis – Royaume-Uni – République d’Irlande — République du Ghana — République française — Royaume de Norvège — République d’Albanie — République du Kenya


Pays demandant le dialogue/Rester neutre : – Les gens de la République de Chine — République fédérale du Brésil — États-Unis du Mexique – Emirats Arabes Unis — République gabonaise – République de l’Inde

 

[Hibou57]

[…]

Je répète: quelle serait la réaction des USA si une base chinoise s'installait au Mexique...?

Si ce n'est pas que cela, ça a quand même aussi à voir avec une question de distance (cf la crise des missiles à Cuba, entre autres), du fait que tu peux déployer des systèmes de protection anti missile (leurs histoires de boucliers anti missiles). Oui, tu peux frapper de loin, mais au plus près tu es, au mieux tu fais... sinon pourquoi parlerait-on de positions stratégiques?

Si les précédents rappels historiques ne parlent pas assez, on peut noter que les intentions de la Chine et des États‑Unis ne sont pas les mêmes. La Chine est comme la Russie, elle menace d’invasion, et les pays menacés demandent le soutient de l’OTAN, c’est à dire en grande partie le soutient des États‑Unis, pour se protéger autant que possible de ces menaces. Les uns s’invitent et s’imposent, les autres sont invités avec insistance. Rien de comparable.

Un exemple tout‑bête : il y a des bases Américaines en Europe, et pourtant Biden est le président Américain, pas le président d’un quelconque pays Européen. Il y a une différence entre les réactions défensives (celles de l’Ukraine, de Hong‑Kong, Taïwan et peut‑être d’autres) et les réactions d’agressions (celles de la Chine et de la Russie, actuellement).

Un exemple encore plus concret : il y a des bases américaines en france, on sait que la presse américaine déplore l’islamophobie en france, et pourtant, aucune intervention militaire américaine en france alors qu’ils ont des bases en france. Pas plus d’intervention militaire américaine en france non‑plus en cas d’american‑bashing.

Pour reformuler autrement encore : les bases américaines n’ont pas vocation à être des bases d’armées d’occupation, on ne peut pas en dire autant de la présence militaire russe dans le donbass et et encore moins de ce qui est arrivée à la crimée ou de ce qui menace taïwan et hong‑kong.

 

[saintjohn]

Ca devient interessant.
Game Of The Century: Bobby Fisher fait son entree.

 

[Yancine]

@Hibou57 : Rappelle-moi stp, les américains ont-ils été invités en Syrie ?

En fait la 1ere victime ce sont les ukrainiens que tout le monde pousse à la guerre en leur envoyant des armes, alors que c’est de paix et de quoi se chauffer dont ils ont besoin.

Il y a un écart tellement ENORME ( sur la forme comme sur le résultat) entre :

• d’une part, la gesticulation hystérique de Biden, son état profond, et son valet européen,
• et d’autre part les résultats actuels sur le terrain, qu’on peut même se poser la question : Biden n’a t-il pas conclu un accord avec Poutine pour se débarrasser de l’Ukraine et laisser faire la Russie ?

Aujourd'hui, les bases US de l’OTAN en Roumanie et Pologne sont totalement paralysés et vont bientôt être escortés. Sans tirer un seul coup de feu, la Russie a aggravé la peur dans le village! Assisterons nous à un exodus vers le continent Américain?

 

[Hibou57]

@Hibou57 : Rappelle-moi stp, les américains ont-ils été invités en Syrie ?

[…]

Il n’y a pas d’occupation de la Syrie par les États‑Unis et la Russie n’y a pas été moins présente, avec moins de précautions en plus. Les États‑Unis n’y sont même plus. Tu crois que Poutine veut envahir l’Ukraine pour repartir dans trois ans en les laissant continuer leur chemin ? Tu ne sais pas ce qu’est une annexion ? On ne peut pas non‑plus comparer la Syrie et l’Ukraine. En Syrie, il y avait une guerre civile parce qu’une bonne partie de la population voulait se débarrasser d’un dictateur qui les maltraitait, et en comparaison d’Assad, Macron est un gentil, il s’en passait du pas beau dans les prisons. Il n’y a pas de guerre civile en Ukraine (même si Poutine aimerait justement en provoquer une) et le gouvernement Ukrainien n’enferme pas les russophones dans des prisons pour les y torturer jusqu’à les tuer. Il n’y en a qu’un qui vient mettre sa m erdre, c’est Poutine. Sans Poutine, « pas de problème » en Ukraine, le pire problème de l’Ukraine actuelle, est un fouteur de de m erde extérieur qui s’appel Poutine. Le problème de la Syrie n’a pas été provoquée par les États‑Unis, Assad traitait comme moins bien que des animaux d’élevage la plus grande partie de sa population, essentiellement la population rurale, les privilégiés surtout urbains étant plutôt pro‑Assad (on utilise pas l’expression « le clan Assad » sans raison).

Où as‑tu vu un pareil traitement des russophones en Ukraine ? La seule chose critiquable qu’ai fait l’Ukraine envers les russophones, c’est l’abandon du Russe comme langue officielle. Ça ne leur interdit même pas d’utiliser le Russe, c’est seulement que le Russe n’est plus une langue de l’administration. Il faut vraiment vouloir trouver la m erdre pour faire les menaces que fait Poutine pour à peine ça.

Cette défense de Poutine vire à l’auto‑abrutissement.

 

[Hibou57]

[…]

Où as‑tu vu un pareil traitement des russophones en Ukraine ? La seule chose critiquable qu’ai fait l’Ukraine envers les russophones, c’est l’abandon du Russe comme langue officielle. Ça ne leur interdit même pas d’utiliser le Russe, c’est seulement que le Russe n’est plus une langue de l’administration. Il faut vraiment vouloir trouver la m erdre pour faire les menaces que fait Poutine pour à peine ça.

Cette défense de Poutine vire à l’auto‑abrutissement.

Quoiqu’en y pensant, ça peut aussi être compréhensible de leur part. Avec un Poutine qui considère comme Russe tous les gens qui, soit parlent Russe, soit ont des arrières grand parents Russes, soit habitent une adresse qui a été longtemps habitée par un ou des Russes, etc, avec un Poutine qui croit que tout le monde est Russe comme il en a envie, on peut comprendre que l’administration Ukrainienne ait voulu se débarrasser de la langue Russe qui en devenait encombrante.

Donc, critiquable, oui et non et on peut comprendre que du point de l’Ukraine, ce soit plutôt non.

Il faut arrêter l’hypocrisie deux minutes, la vraie raison, tout le monde la connait : Poutine veut une guerre d’extension territoriale comme il ne s’en faisait plus depuis longtemps. Tout le reste, c’est du baratin.

Il n’est déjà même pas capable d’être responsable de son pays dans ses frontières actuelles (même le gouvernement chinois rie de l’état de la russie). Sérieusement, qui rêve d’immigrer en Russie ? Comme déjà rappelé, personne, à part les gens qui ont de graves problèmes avec la justice de leur pays. Par contre, comme tous les dictateurs, quand il s’agit d’alimenter l’armée, là les moyens ne manquent pas ! (au détriment de tout le reste)

 

[Yancine]

Il n’y a pas d’occupation de la Syrie par les États‑Unis et la Russie n’y a pas été moins présente, avec moins de précautions en plus.

Les États-Unis contrôlent actuellement 28 bases dont 24 bases militaires en Syrie, réparties dans les provinces de Deir ez-Zor et de Hassaké, qui accueillent plus de 2000 soldats américains, sous prétexte de soutenir les Forces démocratiques syriennes (FDS) et d’empêcher la réapparition de Daech.


1- La base de Rmelan


La première base implantée par les Américains en Syrie se situe près du village d’Abou Hadjar, à l’est de la ville pétrolifère de Rmelan, au nord-est de Hassaké. 500 membres du personnel sont actifs sur la base de Rmelan qui compte la principale base américaine en Syrie.


2- La base d’al-Malikiya


Avec quelque 150 forces militaires, la base d’al-Malikiya, alias Rmelan-2, se trouve à proximité du village de Roubaar, au sud de la ville d’al-Malikiya, au nord-est de Hassaké.


3- La base de Tell Beydar


La base de Tell Beydar est à 30 kilomètres de l’ouest de Hassaké et elle est équipée d’une piste réservée aux hélicoptères de combat.


4- La base de Life Stone


La base se trouve sur la côte nord-est du barrage d’al-Bassel et elle accueille des hélicoptères d’assaut. Huit hélicoptères avec leurs membres d’équipage et 50 forces au total sont déployés sur la base de Life Stone.


5- La base de Qassrak


Qassrak se situe à 45 kilomètres à l’est de Tall Tamer et a pour mission de renforcer les ondes radios. Il s’agit d’une base logistique.


6- La base de Himos


Cette base paraît vitale pour les Américains en raison de son emplacement à quatre kilomètres de l’ouest de l’aéroport de Qamichli. Un tout récent déploiement porte à 350 le nombre de forces américaines présentes sur la base de Himos où reçoivent leurs formations militaires les forces spéciales des FDS.


7- La base d’al-Madina al-Riyadiya


150 militaires américains sont en mission dans la base d’al-Madina al-Riyadiya, au sud de Qaviran, dans la ville de Hassaké. Les véhicules militaires américains sont en mesure de se déplacer vers la prison centrale de Hassaké via les tunnels creusés à l’intérieur de cette base.


8- La base d’al-Chaddadeh


Cette base se trouve à l’intérieur d’une usine de gaz, située à un kilomètre au sud-est de la ville pétrolifère d’al-Chaddadeh, et est équipée d’une piste d’atterrissage réservée aux hélicoptères. Différentes sortes de drones ainsi que 350 effectifs américains sont déployés sur cette base.


9- La base d’al-Amar


Il s’agit de la plus importante base située sur le champ pétrolier d’al-Amar, en banlieue de Deir ez-Zor, et en même temps la plus grande base américaine en Syrie. La base d’al-Amar est équipée d’une piste d’atterrissage pour les hélicoptères et les drones et 12 hélicoptères d’assaut y sont également déployés.


10- La base d’al-Tanak


Cette structure militaire est au cœur du champ pétrolier d’al-Tanak, non loin de Deir ez-Zor. Une piste d’atterrissage d’hélicoptère, quatre hélicoptères d’assaut et 50 soldats comptent parmi de quoi à trouver dans cette base.

 

[Yancine]

11- La base de Conoco


Cet établissement est à l’intérieur du champ d’hydrocarbure du nord de Deir ez-Zor et abrite une cinquantaine de militaires.


12- La base d’al-Rouchid


Cette base se situe au triangle d’al-Badiya qui relie les provinces de Deir ez-Zor, de Hassaké et de Raqqa.


13- La base de Baghouz Fouqani


La structure militaire se trouve dans le sud-est de la province de Deir ez-Zor et n’abrite que 25 soldats.


14- La base d’Aïn al-Arab


Le camp d’entraînement, qui est également équipé d’une piste d’atterrissage d’hélicoptères militaires, est au sud-ouest de la ville d’Aïn al-Arab et appartient à la province d’Alep.


15- La base d’al-Mabroukeh


La base est située à l’ouest de la ville de Hassaké où sont en mission des unités spéciales équipées d’hélicoptères de combat, de transport et de logistique.


16- La base de Tall Abyad


L’établissement se trouve à la frontière turco-syrienne. Il s’agit du plus grand centre d’unités logistiques et spéciales américaines en Syrie où sont déployés des hélicoptères et des véhicules blindés.


17- La base d’al-Tabaq


Cette structure militaire est à l’ouest de l’Euphrate, à l’intérieur de l’aéroport militaire de la Syrie. Un grand nombre d’hélicoptères sophistiqués et logistiques des FDS sont stationnés sur la base d’al-Tabaq.


18- La base d’al-Tanf


L’établissement se trouve dans le sud-est de la Syrie et à l’intérieur du triangle frontalier reliant la Syrie, l’Irak et la Jordanie.


La base d’al-Tanf abrite un aérodrome, un camp d’entraînement et des bases logistiques et accueille les membres des groupes terroristes anti-syriens qui y reçoivent leurs formations militaires.


Par le biais de ces bases, les États-Unis continuent de mettre la main sur les puits de pétrole et de gaz syriens et tentent d’empêcher les combattants de la Résistance de se rejoindre les uns les autres.


Bien que la convoitise des États-Unis pour les ressources pétrolières syriennes soit indéniable, il ne faut pourtant pas négliger la stratégie globale de Washington en Syrie.


À présent, les États-Unis soutiennent les Forces démocratiques syriennes pour qu’ils puissent jouer, plus tard, un rôle dans l’avenir de la Syrie.


Les États-Unis recherchent une présence à long terme en Syrie ; ils ne tolèrent pas facilement que l’avenir de la Syrie se retrace sans leur rôle et influence. C’est d’ailleurs la quintessence de la stratégie américaine dans la région. L’Irak n’est plus un endroit sûr et fiable pour les États-Unis, car avec l’assassinat du général Soleimani et Abou Mahdi al-Mohandes et l’intensification des pressions pour retirer les troupes américaines d’Irak, un autre endroit sûr doit être créé pour les forces américaines. Le nord et l’est de la Syrie sont le lieu sûr que les États-Unis tentent de transformer en un bastion idéal d’où ils comptent poursuivre leurs projets régionaux, notamment en Irak et en Syrie.


source : https://parstoday.com

A coté de ça la dangereuse Russie ne fait que protéger ses frontières proches.
Imagine les Russes posant des bases au Canada et au Mexique …..

 

[Yancine]

Tu crois que Poutine veut envahir l’Ukraine pour repartir dans trois ans en les laissant continuer leur chemin ?

Poutine n'a aucun intérêt à envahir l'Ukraine. donc il ne le fera jamais.
« Récupérer » l’Ukraine c’est récupérer pleins de problèmes politiques et surtout économiques.

Faudrait d’abord que la Russie ait envie « d’avoir » l’Ukraine. Surtout vu l’état où elle est maintenant.

Mis à part que ça ne fait pas encore partie des manières de Poutine il faut réellement être un yankee avec un QI d’huître pour s’imaginer que la Russie va débarrasser les USA et ses amis Européens de l’épine qu’ils se sont plantée dans le pied tout seuls.

Poutine ne veut pas annexer l'Ukraine, il n’en a pas besoin. Mais il sait que défendre les peuples qui veulent se libérer du joug américano-sioniste fera la vie de la Russie plus tranquille.

Les USA sont des chacals et ils raisonneront toujours, et imagineront toujours les autres comme les charognards qu’ils sont.

Les USA, l’UE et l’OTAN ont voulu l’Ukraine, l’ont transformé en champs de ruines, alors qu’ils la gardent.

 

[Yancine]

En Syrie, il y avait une guerre civile parce qu’une bonne partie de la population voulait se débarrasser d’un dictateur qui les maltraitait

Il n ' y avait pas de guerre civile en Syrie : il y avait une guerre contre la Syrie :

L’ex-Premier ministre israélien Ehud Olmert a révélé les réelles causes de la guerre lancée contre la Syrie à partir de 2011.


Lors d’une interview avec le journal saoudien arabophone Elaph, publié le 11 juin, il a affirmé avoir demandé en 2008 à Recep Tayyip Erdogan qui était alors Premier ministre turc, de lui arranger une rencontre avec le président syrien Bachar al-Assad.

« Je suis arrivé là-bas, Erdogan m’a dit que l’avion qui devrait transporter Assad à Ankara se trouvait sur l’aérodrome de Damas. En ma présence, Erdogan a appelé le président syrien et il m’a dit qu’il est de l’autre côté de la ligne et il s’est mis à lui parler. Je suis alors sorti de la chambre parce que je ne voulais pas y rester pendant la conversation téléphonique et je ne comprenais pas ce qu’il y a eu entre eux. Finalement Assad n’est pas venu à ma rencontre », a-t-il raconté durant son entretien.


Selon cet ex-Premier ministre condamné à 18 mois de prison ferme pour corruption, le numéro un syrien « a perdu une occasion pour faire la paix avec Israël ».


« S’il avait conclu un accord avec moi, il n’y aurait pas eu de guerre civile en Syrie et les États-Unis et l’Europe lui auraient ouvert grandes leurs portes », a-t-il ajouté.
« Si Bachar al-Assad s’était mis d’accord avec nous, il aurait obtenu un grand soutien, il n’y aurait pas eu de guerre civile », a insisté Olmert une deuxième fois durant l’interview.


Ces révélations confirment les accusations que le conflit syrien n’a rien d’une guerre civile et qu’il s’agit d’une guerre par procuration israélienne et occidentale, via des éléments régionaux et locaux et qu’elle a été planifiée parce que la Syrie est un pilier de l’axe de la résistance.


Pendant les premières années du conflit, les responsables israéliens ont adopté un profil bas, pour dissimuler leur responsabilité et faire croire que la guerre était civile. Étaient de mèche dans cette tactique les autres protagonistes qui ont alimenté et financé cette guerre, dont les puissances occidentales, les monarchies du Golfe et la Turquie. Ils ont pendant longtemps caché leur rôle dans la militarisation du mouvement de contestation qui a éclaté en Syrie dans le sillage du Printemps arabe. Le succès de ce complot dépendait de cette arnaque. Et elle n’est certes pas la seule dans cette guerre. Les historiens syriens ont le devoir de les dévoiler.


source : https://french.almanar.com

 

[godless]

Si les précédents rappels historiques ne parlent pas assez, on peut noter que les intentions de la Chine et des États‑Unis ne sont pas les mêmes. La Chine est comme la Russie, elle menace d’invasion, et les pays menacés demandent le soutient de l’OTAN, c’est à dire en grande partie le soutient des États‑Unis, pour se protéger autant que possible de ces menaces. Les uns s’invitent et s’imposent, les autres sont invités avec insistance. Rien de comparable.

Un exemple tout‑bête : il y a des bases Américaines en Europe, et pourtant Biden est le président Américain, pas le président d’un quelconque pays Européen. Il y a une différence entre les réactions défensives (celles de l’Ukraine, de Hong‑Kong, Taïwan et peut‑être d’autres) et les réactions d’agressions (celles de la Chine et de la Russie, actuellement).

Un exemple encore plus concret : il y a des bases américaines en france, on sait que la presse américaine déplore l’islamophobie en france, et pourtant, aucune intervention militaire américaine en france alors qu’ils ont des bases en france. Pas plus d’intervention militaire américaine en france non‑plus en cas d’american‑bashing.

Pour reformuler autrement encore : les bases américaines n’ont pas vocation à être des bases d’armées d’occupation, on ne peut pas en dire autant de la présence militaire russe dans le donbass et et encore moins de ce qui est arrivée à la crimée ou de ce qui menace taïwan et hong‑kong.

Il y a des bases américaines en Europe, chez leurs alliés, pourquoi y aurait-il un problème entre les USA et leurs alliés? Les Américains ne vont pas intervenir contre leurs alliés chez eux...
Rien de comparable avec le fait d'installer une base militaire aux portes d'un adversaire... La réaction des militaires américains sur le sol de leurs alliés envers leurs alliés (même en cas de tensions et désaccords passagers) n'a rien de comparable avec les réactions possibles des militaires américains au contact et face à des adversaires en cas de tension...
Tu compares la situation de la Crimée dont le statut n'a jamais été très clair, du Donbass qui est à mes yeux pleinement ukrainien, mais qui est habité en grande partie par des Russes, ou des russophones, ou des russophiles, avec la situation de pays alliés au sein de l'OTAN pour lesquels il n'y a pas de flou sur la distinction entre chacun des membres de cette alliance, ni sur le pourquoi et le comment de ces bases militaires?
Non, rien de comparable.

Libre à l'Ukraine de demander l'aide et la protection de l'OTAN, le fait étant que si l'OTAN doit S'INSTALLER en Ukraine alors que la Russie ne veut pas de l'OTAN à ses frontière et sur un endroit qu'elle estime être stratégique pour elle (Crimée avec Sebastopol et sa flotte, mer noire, entre autres...), et bien il faut être bien naïf pour penser qu'elle va laisser cela se faire.
Raison pour laquelle je suis très amusé par les gesticulations de l'OTAN et des occidentaux, qui font comme si la Russie se devait d'être moins sourcilleuse sur sa sécurité qu'eux ne le sont.
Je comprends tout à fait que la Russie prenne très mal l'ambiguité de l'OTAN par rapport à ce quelle compte faire avec l'Ukraine. Pas besoin d'être Poutine ou même pro Poutine pour le comprendre. D'ailleurs, toujours pour moi, Poutine est une ordure.
Qu'est-ce que ça leur coûtait, aux zigotos de l'OTAN, de concéder aux Russes que l'Ukraine ne pourrait pas entrer dans l'OTAN?

Je le répète, considère ma remarque comme tu veux, mais je demande à voir la réaction des USA si un accord de coopération militaire est signé entre Chine et Mexique, et qu'une base militaire chinoise s'installe au Mexique...

Tu estimes que la Chine et la Russie sont agressives. Pas faux. Même si je ne vois pas trop en quoi elles le sont concrètement plus que les USA et ses alliés, mais admettons. Encore que le cas de la Chine n'est pas nécessairement le mieux choisi, car Hong Kong et Taiwan, qu'on le veuille ou non, c'est aussi la Chine. Suffit de se référer à l'histoire pour voir comment et pourquoi Hong Kong a été mise en marge de la Chine par des forces extérieures, et comment et pourquoi Taïwan s'est constituée sur les décombres d'une guerre civile et fratricide chinoise. Qu'hongkongais et taïwanais ne veuillent pas regagner le giron chinois tenu par les communistes, je le conçois fort bien, mais également je conçois que la Chine puisse estimer que ces territoires sont chinois.

 

[godless]

Faux nibards siliconés. Dommage

Zigotino, Dr Es Sénologie exploratoire

++

Ah bon?
Tu explores la sénilité...?

 

[Yancine]

Il n’y a pas de guerre civile en Ukraine (même si Poutine aimerait justement en provoquer une) et le gouvernement Ukrainien n’enferme pas les russophones dans des prisons pour les y torturer jusqu’à les tuer. Il n’y en a qu’un qui vient mettre sa m erdre, c’est Poutine. Sans Poutine, « pas de problème » en Ukraine, le pire problème de l’Ukraine actuelle, est un fouteur de de m erde extérieur qui s’appel Poutine.

le général Khomtchak reconnaît que la guerre dans le Donbass est une guerre menée contre les siens, pas contre une armée étrangère. C’est bien une guerre civile.

Ouslan Khomtchak, le chef des armées ukrainiennes est un militaire de carrière. Ses liens avec l’oligarque Kolomoïsky, qui se tient dans l’ombre de Zelensky, ont été tissés en 2013, lorsqu’il a pris la tête de la garnison de Dniepropetrovsk. Lors de la phase chaude du conflit dans le Donbass, Khomtchak était à la tête des troupes situées à l’Ouest de Donetsk et a personnellement dirigé les opérations lors du désastre militaire pour l’Ukraine de Ilovaïsk en 2014. Depuis 2016, il est à la tête de l’armée de terre.


Sa nomination comme chef des armées n’est certainement pas due à ses grands exploits militaires, plutôt à sa bonne ligne idéologique et à ses relations avec Kolomoïsky. Afin qu’il n’y ait pas d’espoir déplacé quant à une possible évolution vers un règlement pacifique et politique de la situation dans le Donbass, voici ses premières déclarations, qui ne laissent place à aucun doute :

« Nous n’étions moralement pas prêts à tirer sur les nôtres. C’était une barrière psychologique sérieuse qu’il fallait dépasser. Aujourd’hui ces parachutistes font preuve de courage ! »

Mais justement, « les siens » sont devenus pour Kiev des « terroristes », sur lesquels il est donc justifié de tirer :

« Ils ont réussi à dépasser cette barrière psychologique, quand ils ont compris qu’autrement il n’y aurait plus de pays. Contre nous se battent non seulement des terroristes, mais une armée bien équipée, parfois mieux que la notre. Nous avons dépassé ce moment où nous nous sentions contraints. Maintenant, rien ne nous contraint. Ce qui est important est que les terroristes marchent en arrière, qu’ils reculent. Ce qui signifie que nous agissons correctement. »


Le général à la tête des armées ukrainiennes déclare donc que Kiev ne considère plus les habitants du Donbass comme leurs concitoyens, mais comme des terroristes, donc l’ennemi qui met la « Patrie post-Maïdan » en danger. Il faut donc les écraser. Autrement dit, les forces armées ukrainiennes ont été reconditionnées, les soldats n’ont plus aucune barrière morale, ce que manifestement ce pouvoir considère comme une grande victoire.
Il me semble que tout commentaire est inutile.

 

[godless]

Le général à la tête des armées ukrainiennes déclare donc que Kiev ne considère plus les habitants du Donbass comme leurs concitoyens, mais comme des terroristes, donc l’ennemi qui met la « Patrie post-Maïdan » en danger. Il faut donc les écraser. Autrement dit, les forces armées ukrainiennes ont été reconditionnées, les soldats n’ont plus aucune barrière morale, ce que manifestement ce pouvoir considère comme une grande victoire.
Il me semble que tout commentaire est inutile.

Ce ne sont pas les habitants du Donbass qui sont des "terroristes" à leurs yeux, mais les séparatistes armés. Je pense que tous les pays raisonnent un peu de cette façon...
Il y a une grosse nuance que tu fais mine de ne pas relever... Un petit effort, stp...

C'est la conclusion de ton commentaire qui n'est pas utile, ou plutôt qui est inutilement de mauvaise foi.
Ceci dit, pas forcé de rester neutre... tout le monde n'est pas suisse...

 

[Yancine]

Quoiqu’en y pensant, ça peut aussi être compréhensible de leur part. Avec un Poutine qui considère comme Russe tous les gens qui, soit parlent Russe, soit ont des arrières grand parents Russes, soit habitent une adresse qui a été longtemps habitée par un ou des Russes, etc, avec un Poutine qui croit que tout le monde est Russe comme il en a envie, on peut comprendre que l’administration Ukrainienne ait voulu se débarrasser de la langue Russe qui en devenait encombrante.

...

En ce moment, il y a un millions d'ukrainiens du Dombass sur les routes dont 700 mille portant le passeport russe.

Je vais m'arrêter là car il est inutile de commenter tant d'inepties.

Imagine un peu que la Savoie, une fois qu’elle aura retrouvé son indépendance et sa souveraineté, volées lors du faux référendum de 1860. Et sitôt que la Russie l’aura reconnue, ( puisque toutes les sanction appliquées, il n’en restera plus de nouvelles possibles ! ), se fasse attaquer par la France, qui considère comme français tous les savoyards qui, soit parlent français, soit ont des arrières grand parents français, soit habitent une adresse qui a été longtemps habitée par un ou des français, etc, avec un Macron qui croit que toute la Savoie est française, tu peux comprendre que l’administration française ait voulu se débarrasser de la langue savoyarde qui en devenait encombrante !!!

Et puis on peut raisonner de la sorte pour les corses, pour les bretons, pour les basques et pour les alsaciens

 

[Yancine]

Ce ne sont pas les habitants du Donbass qui sont des "terroristes" à leurs yeux, mais les séparatistes armés. Je pense que tous les pays raisonnent un peu de cette façon...
Il y a une grosse nuance que tu fais mine de ne pas relever... Un petit effort, stp...

C'est la conclusion de ton commentaire qui n'est pas utile, ou plutôt qui est inutilement de mauvaise foi.
Ceci dit, pas forcé de rester neutre... tout le monde n'est pas suisse...

J'étais poussé dans mon élan de raisonnement. Mais avoue tout de même que notre ami @Hibou57 va plus loin dans la déraison !

 

[godless]

Quoiqu’en y pensant, ça peut aussi être compréhensible de leur part. Avec un Poutine qui considère comme Russe tous les gens qui, soit parlent Russe, soit ont des arrières grand parents Russes, soit habitent une adresse qui a été longtemps habitée par un ou des Russes, etc, avec un Poutine qui croit que tout le monde est Russe comme il en a envie, on peut comprendre que l’administration Ukrainienne ait voulu se débarrasser de la langue Russe qui en devenait encombrante.

Donc, critiquable, oui et non et on peut comprendre que du point de l’Ukraine, ce soit plutôt non.

Il faut arrêter l’hypocrisie deux minutes, la vraie raison, tout le monde la connait : Poutine veut une guerre d’extension territoriale comme il ne s’en faisait plus depuis longtemps. Tout le reste, c’est du baratin.

Il n’est déjà même pas capable d’être responsable de son pays dans ses frontières actuelles (même le gouvernement chinois rie de l’état de la russie). Sérieusement, qui rêve d’immigrer en Russie ? Comme déjà rappelé, personne, à part les gens qui ont de graves problèmes avec la justice de leur pays. Par contre, comme tous les dictateurs, quand il s’agit d’alimenter l’armée, là les moyens ne manquent pas ! (au détriment de tout le reste)

Que la Belgique enlève le français, ou le flamand, comme langue officielle, et voyons ce qui s'ensuit...