L'arabe vient de l'hébreux ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion aldajjal
  • Date de début Date de début
AESSE a dit:
c'est deux langues semites très proches d'ailleurs.

les arabes sont semites de par leur langue mais non de "race".(ou origine,appelle çà comme tu veux;)

les juifs en revanche le sont de race et de langue.
Cliquez pour agrandir...
Vous racontez n'importe quoi les hébreux et les Arabes ont le même ancêtres Abraham il sont donc des cousins germains et donc sémites tout les deux il faut revoir votre histoire un peu
 
aldajjal a dit:
Bonsoir,

J'aimerais que les cultivés de ce forum me répondent sientifiquement (archéologiquement, historiquement...).

Je me suis posé la question suite à Ismael.

Nous savons qu'Ismael est le fils d'Abraham (tradition bibliquo-coraniste).

Or El en hébreux = Dieu.


Si Abraham a appellé son fils Ismael c'est donc certainement pour faire référence à Dieu.

Donc, à ce temps là (où l'arabe et l'hébreux n'existaient pas réellement), le mot El voulait déjà dire Dieu.


Question = L'arabe est-t-il hérité de l'hébreux?


ps: pour ma part, je pense que c'est un mélange d'Araméen et d'hébreux mais j'aimerais connaître votre avis.
Cliquez pour agrandir...
l'arabe est plus ancien que l'hébreux
le mot hébreux vient de l'arabe "3abirine" parce que les hébreux avait traversé l'Egypte pour venir en Palestine et donc les juifs sioniste ne sont pas hébreux, ils n'ont rien traversé
Sali7 fils de 3abid de massi7 de 3abid de 7adir de thamoud de 3athir fils d'Aram fils de Sam fils de Noa étaient arabes et donc ils ont précédé tous les autres peuples des siècles avant
 
Dernière édition:
ELMORITANI a dit:
Pas de sources ! Et pas de preuves !

Répond à la question as tu des preuves autres que la bible qui corroborent le fait que les juifs soient des sémites ?
Cliquez pour agrandir...
Il ne peut pas y en avoir, puisque sémite fait référence aux descendants du personnage biblique Sem qui serait un fils de Noé, lequel Noé serait la reprise d'un mythe assyrien sur le déluge.
 
Xavier33 a dit:
Il ne peut pas y en avoir, puisque sémite fait référence aux descendants du personnage biblique Sem qui serait un fils de Noé, lequel Noé serait la reprise d'un mythe assyrien sur le déluge.
Cliquez pour agrandir...


D'accord je retiens,

Tu seras donc d'accord pour dire que l'histoire du peuple d'Israël n'a aucun crédit puisque que biblique et que donc l'état qui se prénomme ainsi n'a aucune légitimité historique, et ne peut donc se prévaloir de "preuves" bibliques...puisque aucune ne peut étre corroboré par une source objective scientifique extérieure.

Par ailleurs sur un autre sujet tu argumentais que le peuple juif était légitime sur cette terre car 2 temple y avaient été construits...alors j'imagine que ta source était la bible...tu viens donc de te contrargumenter tout seul.
 
aldajjal a dit:
Bonsoir,

J'aimerais que les cultivés de ce forum me répondent sientifiquement (archéologiquement, historiquement...).

Je me suis posé la question suite à Ismael.

Nous savons qu'Ismael est le fils d'Abraham (tradition bibliquo-coraniste).

Or El en hébreux = Dieu.


Si Abraham a appellé son fils Ismael c'est donc certainement pour faire référence à Dieu.

Donc, à ce temps là (où l'arabe et l'hébreux n'existaient pas réellement), le mot El voulait déjà dire Dieu.


Question = L'arabe est-t-il hérité de l'hébreux?


ps: pour ma part, je pense que c'est un mélange d'Araméen et d'hébreux mais j'aimerais connaître votre avis.
Cliquez pour agrandir...

En quelque sorte. L’arabe n’est pas une évolution direct de l’hébreu.

L’arabe et l’hébreu ont évolué chacun séparément à partir du même langue « Proto-semite »

Comme la théorie de l’évolution en fait 😛
 
ELMORITANI a dit:
Tu seras donc d'accord pour dire que l'histoire du peuple d'Israël n'a aucun crédit puisque que biblique et que donc l'état qui se prénomme ainsi n'a aucune légitimité historique, et ne peut donc se prévaloir de "preuves" bibliques...puisque aucune ne peut étre corroboré par une source objective scientifique extérieure.
Cliquez pour agrandir...
oui mais c'est pareil pour La Mecque. aucune preuve archéologique de ce qui s'y serait passé au 7me siècle.

ce qui est établi c'est que au temps des Romains, il avait un petit royaume Juif et un temple à Jérusalem. Je ne me souviens pas avoir dit autre chose.
 
Xavier33 a dit:
oui mais c'est pareil pour La Mecque. aucune preuve archéologique de ce qui s'y serait passé au 7me siècle.

ce qui est établi c'est que au temps des Romains, il avait un petit royaume Juif et un temple à Jérusalem. Je ne me souviens pas avoir dit autre chose.
Cliquez pour agrandir...

On ne parle pas de la mecque, c'est un autre sujet et il y a beaucoup plus de preuves que sur tes 2 temples

reconnais simplement que tu es malhonnête, ça te feras du bien crois moi
 
tu sais meêm si c'est du virtuel c'est bel et bien réel et cela impacte notre psyché

je préfère étre honnête avec moi même et avec les autres, c'est un choix de vie
 
Retour
Haut