L'astronomie dans l'islam

[Docours]

ben sur terre l'objet lourd tombera plus vite c'est évident , non ?... il n'a pas parler du vide spatial ! et il parle d'une chute libre pas d'une bille qui dévale une pente légère ...

Donc, quand je lance un planeur de 240 kilos, il tombera plus vite que si je te jette toi (disons, 80 kilos) par la porte d'un avion à la même hauteur.

et concernant la mouche à 4 pattes , faudrait déjà être sur que ce soit bien de la mouche que l'on parle.. parce que les traduction hasardeuse c'est pas ce qui manque !

Il s'agit bien de la mouche.

 

[muslim3449]

Yep, c'est ce que je voulais dire mais j'avais en tête ce qu'il en est réellement.

Mais réellement les objets lourds tombent plus vite que les objets légers.
On va dire que les objets plus dense tombent plus vite que les objets moins denses.

 

[felouquier]

Donc, quand je lance un planeur de 240 kilos, il tombera plus vite que si je te jette toi (disons, 80 kilos) par la porte d'un avion à la même hauteur.



Il s'agit bien de la mouche.

si le planeur me ressemble en tout point et que la seule différence soit le poids, alors un grand oui !

sinon tu aurais pu aussi lancer deux briques l'une sans rien et l'autre avec un parachute pendant que tu y étais ... vu que le parachute pèse plus lourd que la brique ...

il s'agit bien de la mouche ?

et le cygne c'est un oiseau qui chante mal ou qui ne chante pas du tout ?

tu as déjà entendu un cygne chanté ?

 

[Docours]

Mais réellement les objets lourds tombent plus vite que les objets légers.
On va dire que les objets plus dense tombent plus vite que les objets moins denses.

Pour commencer, la densité n'est pas la masse (ni le poids).

De plus, cela n'a pas grand chose à voir avec la densité et tout à voir avec les forces de frottements.

Imaginons 240 kilos d'aluminium. Je prends cette même masse et je la façonne différemment.

L'une a la forme d'un cube, l'autre d'un planeur (indice : l'aluminium est très utilisé dans l'aéronautique). Je les lance tous les deux d'une falaise. Elles tomberont donc en même temps ?

 

[Docours]

si le planeur me ressemble en tout point et que la seule différence soit le poids, alors un grand oui !

On s'en fout de ce à quoi il ressemble, tu me parles du poids. C'est la seule donnée que tu donnes, c'est donc la seule à laquelle nous devons faire attention. De même qu'Aristote parle lui aussi uniquement du poids de l'objet. Enfin, plus précisément, de sa masse.

sinon tu aurais pu aussi lancer deux briques l'une sans rien et l'autre avec un parachute pendant que tu y étais ... vu que le parachute pèse plus lourd que la brique ...

Ah, donc, le poids n'explique pas, à lui seul, la vitesse atteinte lors d'une chute libre.

il s'agit bien de la mouche ?

Tout à fait.

et le cygne c'est un oiseau qui chante mal ou qui ne chante pas du tout ?

J'irais pas jusqu'à dire que c'est un chant, puisque un chant est supposé agréable à l'oreille humaine. Ceci dit, les cygnes s'expriment, en effet. Et pas qu'à leur mort.

tu as déjà entendu un cygne chanté ?

Régulièrement au lac à 500m de chez moi.

 

[felouquier]

On s'en fout de ce à quoi il ressemble, tu me parles du poids. C'est la seule donnée que tu donnes, c'est donc la seule à laquelle nous devons faire attention. De même qu'Aristote parle lui aussi uniquement du poids de l'objet. Enfin, plus précisément, de sa masse.



Ah, donc, le poids n'explique pas, à lui seul, la vitesse atteinte lors d'une chute libre.



Tout à fait.



J'irais pas jusqu'à dire que c'est un chant, puisque un chant est supposé agréable à l'oreille humaine. Ceci dit, les cygnes s'expriment, en effet. Et pas qu'à leur mort.



Régulièrement au lac à 500m de chez moi.

Galilée et la Chute des Corps


Galilée est né en 1564. Passionné de mathématiques (qui à l’époque regroupaient la physique et l’astronomie), ce personnage atypique fut un scientifique reconnu qui illumina son époque de ses nombreuses découvertes.
Il a notamment découvert que la lune avait des montagnes comme la Terre ou que la planète Jupiter a des satellites en orbites tout comme les planètes du système solaire qui tournent autour du soleil. Cependant, sa plus grande découverte est la théorie de la chute des corps. En effet, d’après Galilée, la vitesse d’un objet est indépendante de sa masse dans le vide.
Cependant, il n’est pas arrivé à cette conclusion immédiatement. Pour établir sa théorie, il remet en cause des écoles anciennes comme les idées d’Aristote, un homme considéré par beaucoup comme le plus grand scientifique et philosophe de la Grèce antique. En effet, Aristote dit que c’est dans la nature des objets lourds de tomber plus rapidement que les objets légers.
Galilée remet en cause les idées reçues par la nature (in naturo veritas qui signifie la nature donnera la vérité) et non par l’argumentation ou la logique. Pour démontrer l’erreur d’Aristote, il a l’idée géniale de montrer la chute de deux corps attachés comparée à la chute d’un seul de ces corps. D’après Aristote, le corps lourd et le corps léger attachés tomberont avant le corps lourd seul. Cependant, d’après la loi d’Aristote, le corps lourd attaché au corps léger tombera avant le corps léger attaché au corps lourd car ce corps léger freinera le corps lourd tel un parachute. Le corps lourd attaché au corps léger tombera donc moins vite que le corps lourd seul. La loi d’Aristote prédit donc une chose et son contraire !


ou alors les traducteurs ont mal traduit ... c'est quand même plus probable , non ?

pour les "chants" des cygnes et des canards , ça ne sera jamais jolie à écouté ! alors qu'on parle d'une chant plus harmonieux aux derniers jours de leurs vies ...c'est même pas la peine de l'imaginer, tu peux en faire l'expérience sur le bord de ton lac ...

 

[Docours]

Galilée et la Chute des Corps


Galilée est né en 1564. Passionné de mathématiques (qui à l’époque regroupaient la physique et l’astronomie), ce personnage atypique fut un scientifique reconnu qui illumina son époque de ses nombreuses découvertes.
Il a notamment découvert que la lune avait des montagnes comme la Terre ou que la planète Jupiter a des satellites en orbites tout comme les planètes du système solaire qui tournent autour du soleil. Cependant, sa plus grande découverte est la théorie de la chute des corps. En effet, d’après Galilée, la vitesse d’un objet est indépendante de sa masse dans le vide.
Cependant, il n’est pas arrivé à cette conclusion immédiatement. Pour établir sa théorie, il remet en cause des écoles anciennes comme les idées d’Aristote, un homme considéré par beaucoup comme le plus grand scientifique et philosophe de la Grèce antique. En effet, Aristote dit que c’est dans la nature des objets lourds de tomber plus rapidement que les objets légers.
Galilée remet en cause les idées reçues par la nature (in naturo veritas qui signifie la nature donnera la vérité) et non par l’argumentation ou la logique. Pour démontrer l’erreur d’Aristote, il a l’idée géniale de montrer la chute de deux corps attachés comparée à la chute d’un seul de ces corps. D’après Aristote, le corps lourd et le corps léger attachés tomberont avant le corps lourd seul. Cependant, d’après la loi d’Aristote, le corps lourd attaché au corps léger tombera avant le corps léger attaché au corps lourd car ce corps léger freinera le corps lourd tel un parachute. Le corps lourd attaché au corps léger tombera donc moins vite que le corps lourd seul. La loi d’Aristote prédit donc une chose et son contraire !


ou alors les traducteurs ont mal traduit ... c'est quand même plus probable , non ?

Connaissant la plupart des travaux d'Aristote, non, c'est loin d'être le plus probable. Je me répète : j'ai rien contre lui en tant que philosophe. En tant que scientifique, mis à part le joli aller-retour envoyé à la figure des pythagoricien, il ne valait pas grand chose.

pour les "chants" des cygnes et des canards , ça ne sera jamais jolie à écouté ! alors qu'on parle d'une chant plus harmonieux aux derniers jours de leurs vies ...c'est même pas la peine de l'imaginer, tu peux en faire l'expérience sur le bord de ton lac ...

Jamais entendu de chant particulier d'un cygne avant de mourir. Et j'en ai vu un certain nombre décéder pourtant. Le chant du cygne est une figure de style, pas une réalité. Aristote a d'ailleurs repris l'idée de Socrate. On peut parler de mythe, de légende, d'allégorie selon l'angle abordé pour l'étudier. Mais il ne s'agit pas d'une réalité.

 

[felouquier]

Connaissant la plupart des travaux d'Aristote, non, c'est loin d'être le plus probable. Je me répète : j'ai rien contre lui en tant que philosophe. En tant que scientifique, mis à part le joli aller-retour envoyé à la figure des pythagoricien, il ne valait pas grand chose.



Jamais entendu de chant particulier d'un cygne avant de mourir. Et j'en ai vu un certain nombre décéder pourtant. Le chant du cygne est une figure de style, pas une réalité. Aristote a d'ailleurs repris l'idée de Socrate. On peut parler de mythe, de légende, d'allégorie selon l'angle abordé pour l'étudier. Mais il ne s'agit pas d'une réalité.

et pourtant le chant du cygne n'est pas une légende... c'est juste un problème de traduction et du décor qui va avec ...

pareil pour aristote, faut pas faire semblant de le connaitre uand on ne sait pas vraiment de qui l'on parle !

un mot mal traduit et c'est l'incompréhension !

c'est comme socrate qui passe pour un imbécile en parlant de "l’âme" qui n'a rien de scientifique !

mais bon à ton niveau , c'est un problème d'ancien qui ne savait rien des bases élémentaire de la science et qui pouvaient construire des pyramides ou autre temple géant et statues colossale sans sourciller ...

 

[muslim3449]

Pour commencer, la densité n'est pas la masse (ni le poids).

De plus, cela n'a pas grand chose à voir avec la densité et tout à voir avec les forces de frottements.

Imaginons 240 kilos d'aluminium. Je prends cette même masse et je la façonne différemment.

L'une a la forme d'un cube, l'autre d'un planeur (indice : l'aluminium est très utilisé dans l'aéronautique). Je les lance tous les deux d'une falaise. Elles tomberont donc en même temps ?

Elles n'ont pas la même densité.

 

[samlamenace]

Pour commencer, la densité n'est pas la masse (ni le poids).

De plus, cela n'a pas grand chose à voir avec la densité et tout à voir avec les forces de frottements.

Imaginons 240 kilos d'aluminium. Je prends cette même masse et je la façonne différemment.

L'une a la forme d'un cube, l'autre d'un planeur (indice : l'aluminium est très utilisé dans l'aéronautique). Je les lance tous les deux d'une falaise. Elles tomberont donc en même temps ?

Jai envie de dire que densite et frottwments ca peut etre lie non?

Je dis peut etre une betise mais 240 d aluminium solide et 240kg d aluminuim gazeux sont de densite differrentes donc offre un coeff de frottement differrwnt non?

Le poids gazeux chutera moins vite

 

[samlamenace]

Elles n'ont pas la même densité.

Si c est la meme densite

 

[muslim3449]

Si c est la meme densite

Tu penses?

 

[Docours]

et pourtant le chant du cygne n'est pas une légende... c'est juste un problème de traduction et du décor qui va avec ...

pareil pour aristote, faut pas faire semblant de le connaitre uand on ne sait pas vraiment de qui l'on parle !

un mot mal traduit et c'est l'incompréhension !

Ben tiens, tout est problème de traduction. Et je suppose que toi, tu possèdes les bonnes, évidemment. A quand les publications ?

c'est comme socrate qui passe pour un imbécile en parlant de "l’âme" qui n'a rien de scientifique !

mais bon à ton niveau , c'est un problème d'ancien qui ne savait rien des bases élémentaire de la science et qui pouvaient construire des pyramides ou autre temple géant et statues colossale sans sourciller ...

Dis-moi, l’entièreté de ton argumentation future consistera aussi à mettre dans ma bouche des mots qui n'en sont jamais sorti ? Parce que si tu continues à faire les questions et les réponses, je ne vois pas trop en quoi cela est un dialogue.

 

[remake]

Pour commencer, la densité n'est pas la masse (ni le poids).

De plus, cela n'a pas grand chose à voir avec la densité et tout à voir avec les forces de frottements.

Imaginons 240 kilos d'aluminium. Je prends cette même masse et je la façonne différemment.

L'une a la forme d'un cube, l'autre d'un planeur (indice : l'aluminium est très utilisé dans l'aéronautique). Je les lance tous les deux d'une falaise. Elles tomberont donc en même temps ?

Et si on retire l'air dans ton expérience ?

La densité c'est le rapport d'une masse volumique comparée à une référence ( eau ou air selon le corps )
Donc la densité (nombre sans dimension ) a un rapport avec la masse ou quantité de matière

d=m/v

 

[Docours]

Jai envie de dire que densite et frottwments ca peut etre lie non?

Je dis peut etre une betise mais 240 d aluminium solide et 240kg d aluminuim gazeux sont de densite differrentes donc offre un coeff de frottement differrwnt non?

Le poids gazeux chutera moins vite

Dans ce cas précis, oui, en effet. Même si l'expérience doit être difficile à réaliser.

Ceci dit, la personne avec laquelle je parlais plus haut avait tendance à considérer que la chute des objets, dans une atmosphère (avec frottements donc) dépendait uniquement de la densité de l'objet laché en chute libre.

Ce que j'essayais de lui faire comprendre c'est que l'accélération (et la vitesse terminale aussi) est totalement dépendante du frottement (donc, du coefficient de frottement de l'objet étudié dans une atmosphère précise).

 

[Docours]

Et si on retire l'air dans ton expérience ?

La densité c'est le rapport d'une masse volumique comparée à une référence ( eau ou air selon le corps )
Donc la densité (nombre sans dimension ) a un rapport avec la masse ou quantité de matière

d=m/v

Relis-moi, tu n'as pas compris mon propos visiblement.

Mon propos est : Peu importe la densité de l'objet, seul les frottements entrent en jeu dans un cas de chute libre.

La masse n'est intéressante que pour calculer l’énergie cinétique/potentielle de cet objet. Cette énergie peut varier fortement, en effet, pour des objets de même taille mais de densités différentes.

 

[felouquier]

Ben tiens, tout est problème de traduction. Et je suppose que toi, tu possèdes les bonnes, évidemment. A quand les publications ?



Dis-moi, l’entièreté de ton argumentation future consistera aussi à mettre dans ma bouche des mots qui n'en sont jamais sorti ? Parce que si tu continues à faire les questions et les réponses, je ne vois pas trop en quoi cela est un dialogue.

oui j'en ai plein de bonne traduction... je publierai quand j'aurais les moyens de le faire ...

c'était juste pour te donner un exemple ... ben justement alors donne moi ton avis la dessus, tu penses quoi de l'histoire de l’âme de socrate ?

sinon pour l'histoire de la mouche, les mouches ne sucent pas le sang, c'est plus les moustiques ... maintenant l'histoire des 4 pattes , faut vraiment qu'il est perdu la vue avant d'éditer son oeuvre ... ou alors encore les mêmes traducteurs qui n'en sont pas à un délire près ....

 

[Docours]

oui j'en ai plein de bonne traduction... je publierai quand j'aurais les moyens de le faire ...

C'est gratuit la publication scientifique.

c'était juste pour te donner un exemple ... ben justement alors donne moi ton avis la dessus, tu penses quoi de l'histoire de l’âme de socrate ?

Que ce n'est pas notre sujet.

sinon pour l'histoire de la mouche, les mouches ne sucent pas le sang, c'est plus les moustiques ... maintenant l'histoire des 4 pattes , faut vraiment qu'il est perdu la vue avant d'éditer son oeuvre ... ou alors encore les mêmes traducteurs qui n'en sont pas à un délire près ....

Comme je l'ai dis, avant de pouvoir prendre tes dires pour argent comptant, il m'est nécessaire que ceux-ci passent plusieurs éléments de vérification. Et c'est pour cela que j'insiste sur l'édition de ta traduction, appuyée par d'autres historiens (et consorts) dans un journal scientifique.

 

[felouquier]

C'est gratuit la publication scientifique.



Que ce n'est pas notre sujet.



Comme je l'ai dis, avant de pouvoir prendre tes dires pour argent comptant, il m'est nécessaire que ceux-ci passent plusieurs éléments de vérification. Et c'est pour cela que j'insiste sur l'édition de ta traduction, appuyée par d'autres historiens (et consorts) dans un journal scientifique.

j’espère réussir à le faire dans les règles de l'Art ...

 

[samlamenace]

Dans ce cas précis, oui, en effet. Même si l'expérience doit être difficile à réaliser.

Ceci dit, la personne avec laquelle je parlais plus haut avait tendance à considérer que la chute des objets, dans une atmosphère (avec frottements donc) dépendait uniquement de la densité de l'objet laché en chute libre.

Ce que j'essayais de lui faire comprendre c'est que l'accélération (et la vitesse terminale aussi) est totalement dépendante du frottement (donc, du coefficient de frottement de l'objet étudié dans une atmosphère précise).

 

[remake]

Relis-moi, tu n'as pas compris mon propos visiblement.

Mon propos est : Peu importe la densité de l'objet, seul les frottements entrent en jeu dans un cas de chute libre.

La masse n'est intéressante que pour calculer l’énergie cinétique/potentielle de cet objet. Cette énergie peut varier fortement, en effet, pour des objets de même taille mais de densités différentes.

Dans le "vide" est ce qu'un 1 kilo de Plomb 3 kg de Fer 2 kg de Titane
arriveront en même temps en chute libre ?

 

[Docours]

Dans le "vide" est ce qu'un 1 kilo de Plomb 3 kg de Fer 2 kg de Titane
arriveront en même temps en chute libre ?

Oui. Leur énergie (potentielle ou cinétique, selon le moment de l'observation) est différente du fait de leur masse différente mais leur vitesse sera identique. Ils parcourront donc la même distance dans le même temps (ce qui est un peu la définition de la vitesse).

 

[muslim3449]

Dans le "vide" est ce qu'un 1 kilo de Plomb 3 kg de Fer 2 kg de Titane
arriveront en même temps en chute libre ?

Oui car la gravité n'existe pas.
Merci.