Le conseil du culte musulman publie la convention pour un islam "citoyen"

[samlamenace]

Il est anti‑républicain ce texte ? Cite donc un seul passage qui soit anti‑républicain, et tu aura l’air un peu plus sérieux.

Puis il est rédigé par un Imam. Si des gens ne le reconnaissent pas, mais il a le droit de parler au nom des gens qui le reconnaissent comme légitime et les autres n’ont non‑plus de légitimité à lu demander de se taire.

designer une communauté d'appartenance au sein de la nation de la sorte est anti republicain par definition la republique ne fait aps de différrences ethniques ou religieuses

tout discours communautaire est par essence anti republicain revois tes bases

 

[Hibou57]

On y trouve aussi des inepties : appeler la loi de 2004 "loi sur l’interdiction du port du voile à l’école
publique" est juste faux. Mais bon, c'est pas bien grave, il y a beaucoup de malentendu la dessus.

Mais ces malentendus ne sont pas sortis d’un chapeau magique, et l’impression que c’était la seule véritable cible de la loi sur les signes religieux, vient du climat qui a précédé et qui a suivi.

Mais sinon à part ça, je suis moi aussi 100% d’accord avec tout le reste de ton message.

 

[breakbeat]

C’est à propos de ça :

Et oui, à partir de ça, tu peut justifier tout et n’importe quoi comme paranoïa.

Faut savoir tirer le vrai du faux, vous manquez de relativité.

Quand je dis par exemple que "pour agir en méchant, fait le gentil" sa ne veut pas dire que "tous les gentils" sont des faux *** ! sa veut dire qu'il faut ce méfier ! la méfiance n'est pas de la paranoïa quand même...

 

[Hibou57]

designer une communauté d'appartenance au sein de la nation de la sorte est anti republicain par definition la republique ne fait aps de différrences ethniques ou religieuses

N’importe quoi… Tu fais la même confusion que d’autres font entre laïcité et athéisme. Le principe républicain n’interdit pas de s’exprimer au nom d’une communauté, il dit seulement que l’état ne doit pas réserver de traitement spécifique à aucune communauté, pas plus en faveur qu’en défaveur (et l’obligation pour les citoyens de ne pas considérer ces autres communautés comme illégitimes, entre autres choses)  : « Liberté, Égalité, Fraternité ». Ou vois‑tu que ça proscrit de parler d’une communauté ou au nom d’un communauté ? Le principe républicain n’est pas une censure, et toute parole compatible avec ce principe n’a pas de raison d’être dite anti‑républicaine; et c’est pour ça que je t’invitais à citer un passage que tu trouverais anti‑républicain. Mais non, et au lieu de ça, tu dis que c’est la seule existence de ce texte qui est un acte anti‑républicain ? On est pas dans un pays communiste ici…

À ce point là, tu va peut‑être dire que l’existence d’Église, de Synagogue et de Mosquée, est un affichage communautaire anti‑républicain ?

 

[Hibou57]

Faut savoir tirer le vrai du faux, vous manquez de relativité.

Quand je dis par exemple que "pour agir en méchant, fait le gentil" sa ne veut pas dire que "tous les gentils" sont des faux *** ! sa veut dire qu'il faut ce méfier ! la méfiance n'est pas de la paranoïa quand même...

Alors dans ce cas là, il faut fonder en donnant des raisons. J’imagine alors que pour toi cette raison c’est le fait qu’il ait parlé d’Israël en y voyant des choses positives, et à ça j’ai répondu que ça n’implique pas qu’il cautionne la colonisation en Palestine et qu’on ne peut pas accuser Israël de tous les maux et qu’il n’est pas illégitime d’y voir une part de bonne chose et pas 100% de mal.

 

[breakbeat]

Alors dans ce cas là, il faut fonder en donnant des raisons. J’imagine alors que pour toi cette raison c’est le fait qu’il ait parlé d’Israël en y voyant des choses positives, et à ça j’ai répondu que ça n’implique pas qu’il cautionne la colonisation en Palestine et qu’on ne peut pas accuser Israël de tous les maux et qu’il n’est pas illégitime d’y voir une part de bonne chose et pas 100% de mal.

Ce mec soutient Israël et admire son expansion (c'est lui même qui le dit) sachant que l'expansion d'Israël ce fait par le sang et la persécution des Palestiniens un mec comme Boubakeur qui te sort qu'il admire ça c'est pas juste voir le côté positif mais carrément prendre les gens pour des idiots.

Ramène un musulman qui ne soutient pas Israël et qui condamne le terrorisme (comme l'imam Omar Koné) et là tu verras que tous le monde le soutient pour anecdote, il été invité dans une émission Quebecoise et le présentateur à affirmé "on vous a invité parce que au début on avez invité l'imam Saïd Jaïziri mais les musulmans nous on contacté en disant qu'ils ne se reconnaissait pas en lui vis à vis de ses propos et se reconnaissais plutôt en vous".

Si le manifeste de Boubakeur venait d'un type comme Omar Koné, on ne serait pas si dubitatif vis à vis de ce manifeste (où du moins l'intention dans laquelle il est donné).

 

[BlackShadow]

designer une communauté d'appartenance au sein de la nation de la sorte est anti republicain par definition la republique ne fait aps de différrences ethniques ou religieuses

tout discours communautaire est par essence anti republicain revois tes bases

C'est étrange, parce que le musulman se considère musulman avant d'être citoyen. Les débats sans fin sur la laïcité en sont la preuve éclatante.
Ce n'est pas la république qui désigne, ce sont les musulmans, du moins ceux qui rejettent la laïcité, qui se désignent eux mêmes comme musulman avant d'être citoyen, les lois du très haut transcendant celle de la république.

 

[kaci85]

Ba en mm temps y'a urgence non!!!!

peu importe qui recommande quoi pour apaiser les choses toute chose est bonne à prendre.

Après tu as ceux qui te parlent de boubakeur vendu donc forcément tout ce qu'il va dire est à jeter à la poubelle!

mais quand tu as des écervelés qui suivent tout et n'importe qui qui tirent sur tout et n'importe quoi ou qui vont soit disant faire le "jihad" alors qu'ils n'ont mm pas commencer pas par leur propre jihad à savoir lutter contre leur propre démon faut bien que qq'un fasse qq chose non!!!!

On ne peux pas tout le temps dire quand un type fait une connerie et avec cette hémorragie de pseudo djihadiste qui se rendent en Syrie en ce moment que se ne sont pas "de vrais musulmans" et quand qq'un essaie de les ramener à la raison lui cracher à la gueule.

Après les bladi mouftis, les bladi imams et ( imamettes), les talibladinautes enfin...qui s'autoproclament comme tel qui connaissent tout, savent tout ont-ils une solution à part gueuler!!!!! Non parce qu'il faut-être cohérent on ne peux pas se plaindre de la montée de l'islmaphobie et quand qq'un essaie (je dis bien essaie) de calmer les choses dire qu'il dit ou fait n'importe quoi.

Gueuler c'est bien (ça défoule) mais proposer des solution c'est encore mieux

Franchement ras-le bol de tous ces gens qui non seulement passent leur temps à gueuler mais qui en plus critiquent ceux qui essaient de faire qq chose.

Ce que le Français moyen retient c'est pas le bladinaute qui râle mais que Boubakeur est monté au créneau pour dire que tous les musulmans ne sont pas à mettre dans le mm sac.

En tout cas aux infos hier(que beaucoup de gens regardent, tout le monde s'en fout de l'avis du bladinaute) en revanche hier j'ai entendu pujadas dire "la communauté musulmane se mobilise pour dire non à l’extrémisme"
(oui les infos c'est caca boudin c'est des mérdias comme dirait certains en attendant ces merdias et ce caca boudin a de l'influence et beaucoup de gens les regardent)

Vous êtes vraiment jamais contents non seulement vous faites rien mais mm quand un type que vous détestez agit dans l’intérêt de la communauté musulmane vous le descendez.

Et ça vient après se plaindre des juifs....les juifs sont ci, les juifs sont ça oui peut-être mais au moins les juifs lavent leur linge sale en famille et restent solidaire alors qu'ils sont 10 fois moins nombreux.

le jour ou vous verrez des juifs descendre un des leurs comme vous le faites faites signe.

Purée, ça râle, ça propose rien mais après ça se plaint par contre ah ça ça sait faire se plaindre.

En tout cas bonne initiative de Boubakeur que l'on aime ou pas (on s'en fout au passage son action aura une portée peut-être juste symbolique mais c'est toujours mieux que la portée du bladinaute dont personne ne sait qu'il existe

y'a vraiment de ces crétins c'est pas possible. de temps en temps faut se déconnecter de bladi c'est sympa d'avoir un petit fan club ici mais faut pas que ça monte à la tête. il y'en a qui ne sentent plus pisser.

La vraie vie se passe ailleurs.

C’était mon coup de gueule du jour qu'est ce que ça fait du bien.

Merci shivvah pour ce coup de gueule, ça fait plaisir de te lire Je te rassure , ton coup de gueule m'a aussi fait du bien, je me sens moins seul..

 

[shivvah]

Il est anti‑républicain ce texte ? Cite donc un seul passage qui soit anti‑républicain, et tu aura l’air un peu plus sérieux.

Puis il est rédigé par un Imam. Même si des gens ne le reconnaissent pas, il a le droit de parler au nom des gens qui le reconnaissent comme légitime et les autres n’ont pas non‑plus de légitimité à lu demander de se taire.

Tout à fait

Bien évidemment que ce texte n'a rien d'anti-républicain sinon tous les prêtres qui s'adressent aux cathos pendant la messe du dimanches sont anti-républicains....

Bien qu'il ny 'ait pas de clergé en Islam là c'est un musulman qui s'adresse à d'autres musulmans il n'y a absolument rien d'anti républicain la dedans.

D'autres part se sont les statistiques Ethniques et religieuses qui sont interdites s'adresser à une communauté ethnique ou religieuses (surtout quand la dite personne fait partie de cette communauté) n'est par conséquent pas anti-républicain c'est ce qu'il y'a de plus légal et normal.

 

[parpailhous]

N’importe quoi… Tu fais la même confusion que d’autres font entre laïcité et athéisme. Le principe républicain n’interdit pas de s’exprimer au nom d’une communauté, il dit seulement que l’état ne doit pas réserver de traitement spécifique à aucune communauté, pas plus en faveur qu’en défaveur (et l’obligation pour les citoyens de ne pas considérer ces autres communautés comme illégitimes, entre autres choses)  : « Liberté, Égalité, Fraternité ». Ou vois‑tu que ça proscrit de parler d’une communauté ou au nom d’un communauté ? Le principe républicain n’est pas une censure, et toute parole compatible avec ce principe n’a pas de raison d’être dite anti‑républicaine; et c’est pour ça que je t’invitais à citer un passage que tu trouverais anti‑républicain. Mais non, et au lieu de ça, tu dis que c’est la seule existence de ce texte qui est un acte anti‑républicain ? On est pas dans un pays communiste ici…

À ce point là, tu va peut‑être dire que l’existence d’Église, de Synagogue et de Mosquée, est un affichage communautaire anti‑républicain ?

Ca fait des siècles que notre Eglise publie des textes à l'issu des synodes (réunion annuelle des délégués régionaux ou nationaux des paroisses), textes mis aux voix bien sûr. Et si ça dérange quelqu'un , on s'en fout complètement, d'ailleurs on le faisait avant la révolution quand notre culte était clandestin car interdit.

Par contre le chef de notre Eglise n'a jamais rien publié, même si son autorité ne peut être déléguée à personne.

 

[shivvah]

Ok tu connais Nancy Ajram qui ne vient plus depuis des années alors que tu n'es là que depuis Mars 2014....

Enfin passons.

Peu importe que ce soit une goutte d'eau ou une grosse flaque l'essentiel c'est qu'il y'ait une réaction. alors c'est ptéte pas grand chose mais c'est toujours mieux que rien.

Et puis tu n'es pas sans savoir que c'est avec de petites actions que l'on change les choses.

je n'ai pas 40.000 pseudos : c'est le seul.

 

[parpailhous]

Ca fait des siècles que notre Eglise publie des textes à l'issu des synodes (réunion annuelle des délégués régionaux ou nationaux des paroisses), textes mis aux voix bien sûr. Et si ça dérange quelqu'un , on s'en fout complètement, d'ailleurs on le faisait avant la révolution quand notre culte était clandestin car interdit.

Par contre le chef de notre Eglise n'a jamais rien publié, même si son autorité ne peut être déléguée à personne.

Pas non plus de clergé chez nous, ou plutot si : nous sommes tous (et toutes) prêtres !

 

[shivvah]

Ouhlala faut ressortir les archives de Bladi d'il y'a 8/9/10 ans

ça en fait du boulot, je vais quand mm essayer de te trouver ça (mais je ne te promet rien)lol

Tu as encore des références ?

 

[Pareil]

Ba en mm temps y'a urgence non!!!!

peu importe qui recommande quoi pour apaiser les choses toute chose est bonne à prendre.

Après tu as ceux qui te parlent de boubakeur vendu donc forcément tout ce qu'il va dire est à jeter à la poubelle!

mais quand tu as des écervelés qui suivent tout et n'importe qui qui tirent sur tout et n'importe quoi ou qui vont soit disant faire le "jihad" alors qu'ils n'ont mm pas commencer pas par leur propre jihad à savoir lutter contre leur propre démon faut bien que qq'un fasse qq chose non!!!!

On ne peux pas tout le temps dire quand un type fait une connerie et avec cette hémorragie de pseudo djihadiste qui se rendent en Syrie en ce moment que se ne sont pas "de vrais musulmans" et quand qq'un essaie de les ramener à la raison lui cracher à la gueule.

Après les bladi mouftis, les bladi imams et ( imamettes), les talibladinautes enfin...qui s'autoproclament comme tel qui connaissent tout, savent tout ont-ils une solution à part gueuler!!!!! Non parce qu'il faut-être cohérent on ne peux pas se plaindre de la montée de l'islmaphobie et quand qq'un essaie (je dis bien essaie) de calmer les choses dire qu'il dit ou fait n'importe quoi.

Gueuler c'est bien (ça défoule) mais proposer des solution c'est encore mieux

Franchement ras-le bol de tous ces gens qui non seulement passent leur temps à gueuler mais qui en plus critiquent ceux qui essaient de faire qq chose.

Ce que le Français moyen retient c'est pas le bladinaute qui râle mais que Boubakeur est monté au créneau pour dire que tous les musulmans ne sont pas à mettre dans le mm sac.

En tout cas aux infos hier(que beaucoup de gens regardent, tout le monde s'en fout de l'avis du bladinaute) en revanche hier j'ai entendu pujadas dire "la communauté musulmane se mobilise pour dire non à l’extrémisme"
(oui les infos c'est caca boudin c'est des mérdias comme dirait certains en attendant ces merdias et ce caca boudin a de l'influence et beaucoup de gens les regardent)

Vous êtes vraiment jamais contents non seulement vous faites rien mais mm quand un type que vous détestez agit dans l’intérêt de la communauté musulmane vous le descendez.

Et ça vient après se plaindre des juifs....les juifs sont ci, les juifs sont ça oui peut-être mais au moins les juifs lavent leur linge sale en famille et restent solidaire alors qu'ils sont 10 fois moins nombreux.

le jour ou vous verrez des juifs descendre un des leurs comme vous le faites faites signe.

Purée, ça râle, ça propose rien mais après ça se plaint par contre ah ça ça sait faire se plaindre.

En tout cas bonne initiative de Boubakeur que l'on aime ou pas (on s'en fout au passage son action aura une portée peut-être juste symbolique mais c'est toujours mieux que la portée du bladinaute dont personne ne sait qu'il existe

y'a vraiment de ces crétins c'est pas possible. de temps en temps faut se déconnecter de bladi c'est sympa d'avoir un petit fan club ici mais faut pas que ça monte à la tête. il y'en a qui ne sentent plus pisser.

La vraie vie se passe ailleurs.

C’était mon coup de gueule du jour qu'est ce que ça fait du bien.

J'ai pas pu m'empêcher de penser à ça :

 

[Hibou57]

Pas non plus de clergé chez nous, ou plutot si : nous sommes tous (et toutes) prêtres !

@misszara88 y ajouterait que ça implique des responsabilités, comme celle de s’exprimer quand il y a risque de doute et d’incompréhension. Je ne sais pas ce qu’elle penses de cette charte, j’imagine qu’elle en penses du bien (mais c’est à elle de donner son avis).

 

[parpailhous]

@misszara88 y ajouterait que ça implique des responsabilités, comme celle de s’exprimer quand il y a risque de doute et d’incompréhension. Je ne sais pas ce qu’elle penses de cette charte, j’imagine qu’elle en penses du bien (mais c’est à elle de donner son avis).

Une impression que j'ai c'est que la communauté musulmane craint par dessus tout les désaccords internes. Mais ça c'est pas l'idéal pour faire émerger un point de vue majoritaire. En ce moment chez nous, le débat interne national est sur la question suivante : le mariage pour tous étant voté, est-ce qu'on décide de bénir les couples homos après leur mariage comme on le fait pour les hétéros (chez nous il n'y a pas de mariage religieux comme dans l'Eglise romaine). Pas besoin de te dire qu'on ne s'engueule pas qu'à moitié !

 

[shivvah]

@Hibou57

Désolé j'ai pas trouvé les archives avec la vidéo ou Nancy Ajram intervenait

Par contre j'ai dû me taper toutes les pages des mp que j'ai échangé depuis 10 ans et en feuilletant je suis tompbé sur pleins de mp par rapport à ce poste je ne sais pas si tu t'en souviens

http://www.bladi.info/threads/anciens-vs.180889/page-60

On avait inventé un petit jeu avec un ancien bladinaute (anciens vs nouveaux) et celui qui obtenait le plus de vote devenait président de Bladi

Tu m'avais demandé un ministère pour voter pour moi sinon tu ne votais pas

J'avais complétement oublié ce post et tous les mails échangés avec les bladinautes qui voulaient tous un ministére en échange d'un vote lol qu'est ce qu'on s'était marré pourtant

Ps: désolé les bladinautes pour le HS

Ouhlala faut ressortir les archives de Bladi d'il y'a 8/9/10 ans

ça en fait du boulot, je vais quand mm essayer de te trouver ça (mais je ne te promet rien)lol

 

[kolargool]

Ba en mm temps y'a urgence non!!!!

peu importe qui recommande quoi pour apaiser les choses toute chose est bonne à prendre.

Après tu as ceux qui te parlent de boubakeur vendu donc forcément tout ce qu'il va dire est à jeter à la poubelle!

mais quand tu as des écervelés qui suivent tout et n'importe qui qui tirent sur tout et n'importe quoi ou qui vont soit disant faire le "jihad" alors qu'ils n'ont mm pas commencer pas par leur propre jihad à savoir lutter contre leur propre démon faut bien que qq'un fasse qq chose non!!!!

On ne peux pas tout le temps dire quand un type fait une connerie et avec cette hémorragie de pseudo djihadiste qui se rendent en Syrie en ce moment que se ne sont pas "de vrais musulmans" et quand qq'un essaie de les ramener à la raison lui cracher à la gueule.

Après les bladi mouftis, les bladi imams et ( imamettes), les talibladinautes enfin...qui s'autoproclament comme tel qui connaissent tout, savent tout ont-ils une solution à part gueuler!!!!! Non parce qu'il faut-être cohérent on ne peux pas se plaindre de la montée de l'islmaphobie et quand qq'un essaie (je dis bien essaie) de calmer les choses dire qu'il dit ou fait n'importe quoi.

Gueuler c'est bien (ça défoule) mais proposer des solution c'est encore mieux

Franchement ras-le bol de tous ces gens qui non seulement passent leur temps à gueuler mais qui en plus critiquent ceux qui essaient de faire qq chose.

Ce que le Français moyen retient c'est pas le bladinaute qui râle mais que Boubakeur est monté au créneau pour dire que tous les musulmans ne sont pas à mettre dans le mm sac.

En tout cas aux infos hier(que beaucoup de gens regardent, tout le monde s'en fout de l'avis du bladinaute) en revanche hier j'ai entendu pujadas dire "la communauté musulmane se mobilise pour dire non à l’extrémisme"
(oui les infos c'est caca boudin c'est des mérdias comme dirait certains en attendant ces merdias et ce caca boudin a de l'influence et beaucoup de gens les regardent)

Vous êtes vraiment jamais contents non seulement vous faites rien mais mm quand un type que vous détestez agit dans l’intérêt de la communauté musulmane vous le descendez.

Et ça vient après se plaindre des juifs....les juifs sont ci, les juifs sont ça oui peut-être mais au moins les juifs lavent leur linge sale en famille et restent solidaire alors qu'ils sont 10 fois moins nombreux.

le jour ou vous verrez des juifs descendre un des leurs comme vous le faites faites signe.

Purée, ça râle, ça propose rien mais après ça se plaint par contre ah ça ça sait faire se plaindre.

En tout cas bonne initiative de Boubakeur que l'on aime ou pas (on s'en fout au passage son action aura une portée peut-être juste symbolique mais c'est toujours mieux que la portée du bladinaute dont personne ne sait qu'il existe

y'a vraiment de ces crétins c'est pas possible. de temps en temps faut se déconnecter de bladi c'est sympa d'avoir un petit fan club ici mais faut pas que ça monte à la tête. il y'en a qui ne sentent plus pisser.

La vraie vie se passe ailleurs.

C’était mon coup de gueule du jour qu'est ce que ça fait du bien.

Toi tu dois être française... a râler comme ça ;-)

 

[shivvah]

Lol vi t'as vu ça....vraiment incorrigible lol (mais je crie toujours moins fort qu'un syndicaliste)

Je te charrie l'ami en espérant que tu vas bien

Toi tu dois être française... a râler comme ça ;-)

 

[Hibou57]

Une impression que j'ai c'est que la communauté musulmane craint par dessus tout les désaccords internes. Mais ça c'est pas l'idéal pour faire émerger un point de vue majoritaire. En ce moment chez nous, le débat interne national est sur la question suivante : le mariage pour tous étant voté, est-ce qu'on décide de bénir les couples homos après leur mariage comme on le fait pour les hétéros (chez nous il n'y a pas de mariage religieux comme dans l'Eglise romaine). Pas besoin de te dire qu'on ne s'engueule pas qu'à moitié !

Tu veux dire quoi ? Je ne comprend pas ce que tu veux dire.

 

[Hibou57]

Désolé j'ai pas trouvé les archives avec la vidéo ou Nancy Ajram intervenait

Un modo de Bladi qui s’exprimait dans une vidéo ?

Tu m'avais demandé un ministère pour voter pour moi sinon tu ne votais pas

Ça me rappel effectivement vaguement quelque chose que j’avais oublié…

Je vais lire le lien tout à l’heure, plus tard.

 

[shivvah]

Oui en fait Nancy était je ne sais plus si c'est Journaliste ou sociologue (qq chose comme ça je ne me souviens plus) je sais plus si c'est lui ou un autre bladinaute qui avait posté la video mais en tout cas c'était Nancy qui intervenait dans une émission politique.(il intervenait souvent dans des émissions)

PS: je suis en train de relire le lien nostalgie quand tu nous tiens Lol(soupiiiiiir) lol

Un modo de Bladi qui s’exprimait dans une vidéo ?


Ça me rappel effectivement vaguement quelque chose que j’avais oublié…

Je vais lire le lien tout à l’heure, plus tard.

 

[parpailhous]

Tu veux dire quoi ? Je ne comprend pas ce que tu veux dire.

Ah désolé. Mais ce serait long et hors sujet de te répondre en détail. Avant la révolution il n'y avait pas de mariage civil, seulement religieux. Il n'y avait d'ailleurs pas de mairie ni d'état civil, seulement des registres d'Eglise. Comme ça faisait un siècle que le protestantisme était interdit et que tout y était clandestin y compris les mariages, c'était un gros bordel ! Du coup le mariage civil a été très bien accueilli par les protestants et pas bien du tout par le Vatican. D'où des différences notables quant au sens spirituel de la cérémonie, qui perdurent encore aujourd'hui.

 

[Ruh75]

Ayééééééééééé Tonton Boubaker a publié la convention du bon petit musulman français !


http://www.lecfcm.fr/wp-content/uploads/2014/06/cfcm_texte_convention__version_finalisee1.pdf

Salam alaykoum,

Celui qui respecte cette convention s'éloigne de l'islam. Quand j'ai lu cela je me suis dit "wouaw, que Dieu leur pardonne après avoir réaliser que c'est bien un document musulman". C'est grave mais en même temps c'est dans la continuité de ce que fond les musulmans d'europe, qui d'ailleurs influe aussi sur les pays musulmans.

Le problème n'est pas boubaker ou je ne sais pas qui, il faut lire ce qui est écrit et analysé. L'islam ce n'est pas une association à but lucratif sur laquelle on y poli l'image et on y adhère pour avoir une reconnaissance ou y trouver un intérêt.
L'islam ce sont les commandements et les enseignements de Dieu dont le premier d'entre eux est "il y a de Dieu que Dieu, et le prophète Muhammed est également le sien".
La république française ne reconnait pas cela, sa constitution rappel le principe de laicité, dont la définition n'est pas le simple fait de pouvoir vivre sa religion (cela était déjà le cas sous différents roi de france) mais bel est bien la non reconnaissance du Dieu unique dans les décisions prises en matière juridique, économique et politique.

Il y a pas un musulman qui est encore musulman lorsqu'il prend des décisions sans reconnaître les enseignements de Dieu, ou qui valide des institutions qui nie Dieu.

Cette charte à au moins le mérite de posé la question de "ce qu'est l'islam" pour les "musulmans" d'aujourd'hui, est-ce une religion ? Ou est ce un "truc qui fait partie de mon identité comme l'est le couscous".

Tous ceux qui veulent faire croire qu'un musulman peut valider la république Française et qu'il y a compatibilité ne tienne pas une discussion pragmatique.

Cette charte est un mensonge de ce qu'est l'islam, mais alors pourquoi cette dénaturation ?
On devrait l'appeler la charte de l'arabe qui veut rester en France, là il y aurait pas de problème mais on peut pas joué avec les concepts pour son propre intérêt.

ps : Dommage que le cfcm n'a pas été inventé en 622, peut être qu'une charte similaire aurait permis au Musulman de ne pas avoir à quitter Medine, l'article 1 "l'islam reconnait la laicité (non reconnaissance des enseignements de Dieu dans la gestion) aurait sans doute contenter les quraychs puisque c'est la demande qu'ils ont fait au prophète Muhammed sws "ne parle plus sur notre religion et on ne vous persécutera plus"Je vous recommande mes frères et soeurs à justement vous souvenir de la réponse du prophète qui était tout bonnement magnifique pour tout défenseur de la vérité.

 

[Ruh75]

Les évidences sont toujours bonnes a rappeler et il n’y a rien de méchant dans ce papier. Puis ça peut servir aux non‑Musulmans, ça leur fait un document de référence à leur intention. Et même pour les Musulmans, ils ne passent pas tous leur temps sur Bladi, et que ces évidence soient posées, ça peut leur être utile aussi.

Pas tout à fait en rapport, mais ça me fait penser à la charte MoDem‑UDI. Ça rappelait des évidences (évidences pour ce courant politique, pas nécessairement pour les autres), mais il fallait les poser explicitement pour être clair, et ça s’adressait là aussi, à tout le monde.

C’est une pratique courante quand‑même, que de rédiger des chartes.

La seule chose qui me dérange (et la même chose me dérangeait dans la charte de l’Alternative), c’est les références à des situations temporelles, dont on ne sait pas si elle vont durer longtemps ou pas. Il aurait fallut distinguer l’absolue et le temporel. Je me méfie de ce qui est temporel et qui est couché comme de l’intemporel. Mais à part ça, je ne viens de rien à reprocher à ce papier.

Salam,

Je te cite car tu synthétise ce que j'ai pu lire ici et là.
Ce ne sont pas des évidences mais soit des mensonges soit une mauvaise connaissance de l'islam de leur part (ce qui serait très grave mais pas étonnant).
Par exemple l'article 1 donne une définition de Laicitié et dit que les musulmans y adhère, la définition étant fausse la réponse l'est également.
La laicité est un concept politique et non une morale, le fait qu'il puisse y avoir plusieurs communauté à l'intérieur d'un pays et qui puissent pratiquer ça n'est pas la laicité. Puisque plusieurs pays non laic aujourd'hui et à travers l'histoire (à commencer par la France) décrète ou on décréter cela.
La laicité c'est avant tout la séparation de la religion et de l'etat, en d'autre terme à la non primauté des commandements de Dieu dans une décision qu'elle quelle soit. Ce fait là est une hérésie en islam ou dans le judaisme.
Ce qui fait que larticle 2 n'est pas non plus applicable pour un musulman qui ne saurait formé une communauté de citoyen dont l’étendard est la laicité. Il peut y avoir des alliances entre la communauté musulmane et les autres communauté (juivre, chretienne ect) mais toujours par l'affirmation de la communauté musulmane qu'il y a de Dieu que Dieu et que le prophète Muhammed est le sien" et non dans un tout rassemblé par le fait qu'aucun Dieu ne primera.

Car justement pour répondre à ton deuxième paragraphe il y a pas de séparation pour le musulman entre ce qu'il fait et celui qu'il adore.
Si dans la charte il avait écrit ce que tu as écris ce ne serait plus une charte mensongère mais une modification de la religion. Il préfère encore omettre ou mentir que abjuré (bien sur cela dans le cas ou ce n'est pas simplement de la non connaissance de l'islam, ce qui je le répète est très possible car connaitre l'islam n'est pas une condition sine qua none pour siégé au cfcm).

 

[Hibou57]

Salam alaykoum,

Celui qui respecte cette convention s'éloigne de l'islam. […]

Salam,

Je te cite car tu synthétise ce que j'ai pu lire ici et là.
Ce ne sont pas des évidences mais soit des mensonges soit une mauvaise connaissance de l'islam de leur part (ce qui serait très grave mais pas étonnant).
Par exemple l'article 1 donne une définition de Laicitié et dit que les musulmans y adhère, la définition étant fausse la réponse l'est également.
La laicité est un concept politique et non une morale,

Tu n’as peut‑être pas compris l’objet de cette charte. En fait, tu n’a peut‑être noté son titre, qui est « Convention Citoyenne des Musulmans de France pour le vivre‐ensemble  ». Le titre est important, parce qu’il résume l’orientation générale de cette charte et le pourquoi elle existe. Ce n’est pas un écrit islamique, c’est un charte pour une communauté islamique dans un pays non‑islamique.

le fait qu'il puisse y avoir plusieurs communauté à l'intérieur d'un pays et qui puissent pratiquer ça n'est pas la laicité.

Si, c’est ce qui le rend possible : Laïcité (cnrtl.fr)

Principe de séparation dans l'État de la société civile et de la société religieuse.

Caractère des institutions, publiques ou privées, qui, selon ce principe, sont indépendantes du clergé et des Églises; impartialité, neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse.

C’est la partie en gras qui est la plus importante ici.

Tous ceux qui veulent faire croire qu'un musulman peut valider la république Française et qu'il y a compatibilité ne tienne pas une discussion pragmatique.

La laicité c'est avant tout la séparation de la religion et de l'etat, en d'autre terme à la non primauté de Dieu dans une décision qu'elle quelle soit. Ce fait là est une hérésie en islam ou dans le judaisme.

Ça pose un problème ce que tu dis là. Tu en es conscient ? Tu vois quel problème ? Tu as une solution à ce problème que pose ton interprétation ?

 

[Ruh75]

Tu n’as pas compris cette charte. En fait, tu n’a peut‑être noté son titre, qui est « Convention Citoyenne des Musulmans de France pour le vivre‐ensemble  ». Le titre est important, parce qu’il résume l’orientation générale de cette charte. Ce n’est pas un écrit islamique, c’est un charte pour une communauté islamique dans un pays non‑islamique.

Musulman sont ceux qui suivent l'islam.
Ce n'est pas les us et coutume des individus qui la compose.

Si, c’est ce qui le rend possible : Laïcité (cnrtl.fr)

C’est la partie en gras qui est la plus importante ici.

C'est cette partie qui empêche un musulman d'adhérer, il ne peut prendre une décision sans se référé à Dieu

Ça pose un problème ce que tu dis là. Tu en es conscient ? Tu vois quel problème ? Tu as une solution à ce problème que pose ton interprétation ?

Ce n'est pas une interprétation car il y a pas a avoir d'interprétation sur ce qui est claire dans le Saint Coran.
Il y a de Dieu que Dieu et le prophète Muhammed est le sien" On ne peut des lors crée d'institutions qui prend des décision juridique, politique et économique sans y référé.

Si cette vérité crée des problèmes à ceux qui vivent un paradoxe je ne peux que le déplorer mais il n'est pas trop tard pour sortir du paradoxe car ce n'est pas le principe d'unicité qui va s'adapter à l'homme

 

[Hibou57]

Si cette vérité crée des problèmes à ceux qui vivent un paradoxe je ne peux que le déplorer mais il n'est pas trop tard pour sortir du paradoxe car ce n'est pas le principe d'unicité qui va s'adapter à l'homme

Et ? C’est quoi ta solution pour sortir du paradoxe ?

 

[Ruh75]

Et ? C’est quoi ta solution pour sortir du paradoxe ?

C'est ce que fait un musulman dans sa vie de tous les jours à savoir respecter les enseignements de Dieu, ne pas valider ce qui est interdit et faire le bien.

 

[Ruh75]

L'un des dangers pour la communauté musulmane est cette laicisation des esprits qui fait que beaucoup de musulman n'ont pas vu que la charte était incompatible avec l'islam, certains ont préféré parler de boubaker au lieu de voir que ce qui était présenter était en contradiction avec l'islam.

 

[Hibou57]

C'est ce que fait un musulman dans sa vie de tous les jours à savoir respecter les enseignements de Dieu, ne pas valider ce qui est interdit et faire le bien.

Ça tourne en rond. Tu as dit :

Tous ceux qui veulent faire croire qu'un musulman peut valider la république Française et qu'il y a compatibilité ne tienne pas une discussion pragmatique.

La laicité c'est avant tout la séparation de la religion et de l'etat, en d'autre terme à la non primauté de Dieu dans une décision qu'elle quelle soit. Ce fait là est une hérésie en islam ou dans le judaisme.

Dis moi si je me trompe : selon toi, respecter la laïcité dans un pays laïc, c’est ne pas faire le bien ? Selon toi, valider les principes républicains, c’est ne pas faire le bien non‑plus ?

Alors un(e) Musulman(e) qui vit en france, il/elle doit faire quoi, pour faire ce qui est bien, selon toi (*) ?

(*) En oubliant d’ailleurs pas, qu’il/elle n’est pas obligé(e) de faire les choses selon toi, et qu’il/elle peut le faire selon lui/elle‑même aussi.

 

[Ruh75]

Ça tourne en rond. Tu as dit :

Pourquoi ? J'ai pas compris.

Dis moi si je me trompe : selon toi, respecter la laïcité dans un pays laïc, c’est ne pas faire le bien ? Selon toi, valider les principes républicains, c’est ne pas faire le bien non‑plus ?

Alors un(e) Musulman(e) qui vit en france, il/elle doit faire quoi, pour faire ce qui est bien, selon toi (*) ?

(*) En oubliant d’ailleurs pas, qu’il/elle n’est pas obligé de faire les choses selon toi, et qu’il/elle peut le faire selon lui/elle‑même aussi.

D'abord je n'ai jamais écris "selon moi" il y a l'islam et non pas ma conception de l'islam, ce qui veut dire que en générale lorsque je m'exprime soit j'ai tort de bonne foi, dans c'est cas là que Dieu me pardonne , soit j'ai raison, mais je ne porte pas une conception de l'islam.
Ici on parle pas d'un débat qui divise la communauté musulmane, il y a d'ailleurs pas de position à avoir sur ce qui est claire dans la religion.
Dieu est unique et ses commandements et enseignements sont la voie pour l'humanité, à partir de là un musulman ne peut crée une institutions qui nie cela.
Je me répété parce que au faite je ne vois pas ou est le débat ? Pour un musulman Dieu est au centre, pour un non croyant c'est discutable, mais il ne faut pas demander à un musulman de valider les postulats d'un non croyant.

Pour répondre à ta question, non ce n'est pas ça, quelqu'un qui mange du porc ou ne fait pas sa prière peut t-il faire le bien ? Oui
Si la question est est -ce que le musulman va faire comme lui ? non.
Il y a du bien et du moins bien chez toutes les communautés mais là on parle de ce que la communauté musulmane valide ou pas, ce qui est contraire à son texte ou pas.

 

[parpailhous]

Si je comprends bien la conception défendue par Ruh75, les musulmans européens vivent dans un pays où, à moins de renoncer à toute citoyenneté, ils doivent agir pour voir le système politique changer au profit d'un Etat islamique.

Ne pas s'étonner alors de voir les peuples européens considérer cet islam comme un ennemi intérieur et ses défenseurs comme des colons.

Qu'on ne nous parle pas alors d'islamophobie, car les antidémocrates quels qu'ils soient on toujours été combattus : monarchistes, bonapartistes, communistes, facistes ... les islamistes n'ont donc rien de spécial et s'ajoutent simplement à la liste de tous les ennemis du peuple que nos glorieux devanciers ont écrasés.

La charte dont il est question ici décrit un autre islam que celui défendu par Ruh75, qui au contraire est le bienvenu en France, ne serait-ce que pour la diversité qu'il y apporte.

Le combat n'est pas entre non-musulmans et musulmans mais entre démocrates et non-démocrates.

 

[Hibou57]

Si je comprends bien la conception défendue par Ruh75, les musulmans européens vivent dans un pays où, à moins de renoncer à toute citoyenneté, ils doivent agir pour voir le système politique changer au profit d'un Etat islamique.

Ne pas s'étonner alors de voir les peuples européens considérer cet islam comme un ennemi intérieur et ses défenseurs comme des colons.

C’est ce qu’il me semblait aussi qu’il ne voulait pas aborder franchement, en tournant autour du pot. Ça aurait quand‑même été mieux qu’il le dise lui‑même. En même temps, s’il ne le dit pas et esquive la question pratique, c’est qu’il est peut‑être conscient de l’impasse et du problème que ça présente, mais ne peux pas l’avouer (à lui de dire si c’est bien ça ou pas).

Le combat n'est pas entre non-musulmans et musulmans mais entre démocrates et non-démocrates.

Indeed…

 

[ibo95]

L'un des dangers pour la communauté musulmane est cette laicisation des esprits qui fait que beaucoup de musulman n'ont pas vu que la charte était incompatible avec l'islam, certains ont préféré parler de boubaker au lieu de voir que ce qui était présenter était en contradiction avec l'islam.

beaucoup de musulmans n'ont pas une connaissance basique de la religion (la croyance et la jurisprudence)
de ce fait, ils ne peuvent voir ce qui contredit ou se qui est en accord avec leur religion.