Traduction de Ghadat 3assrou8 ... elle va l'essorer..Ça veut dire quoi ?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Traduction de Ghadat 3assrou8 ... elle va l'essorer..Ça veut dire quoi ?
Ne confond pas tout... on parle de contrat de mariage et non pas de loi californienne sans contrat de mariage.C'est du cas par cas comme ça était déjà avancé.
D'après les histoires que j'entends, la loi ne protège pas les naïfs et les sentiments peuvent changer avec le temps, il y a des histoires sans précédent mais ça reste rare...
D'une façon logique, je trouve que la séparation des biens reste un bon choix.
Si l'homme a déjà épargné pendant des années et qu'il a acquis des biens, qu'il se marie et qu'après quelques mois ils divorcent et doit dans ce cas partager tous ses biens, je trouve que ça sera une source de frustration et de colère pour lui, la femme sera gagnante niveau matériel. et vice versa si c'est la femme qui a épargné.
Je connais une histoire d'une connaissance de famille en USA qui a épousé une jeune de 17 ans (lui 35 ans) après qu'il lui a fait les papiers, la jeune a montré des signes de dépendance de drogue et autres (..). il a été obligé finalement de demander le divorce, le dossier est encore en justice ça fait 5 ou 6 ans et il a dû lui laisser sa maison qu'il a passé 12 ans pour l'acquérir et autres biens. Enfin, en USA, je crois que c'est une obligation de se partager les biens.
Quand il n'y a pas de sentiment fort avant le mariage, je crois que ça reste logique de séparer les biens. Sinon, si les deux sont prêts et croient en le partage des biens, qu'ils foncent.
PS : je parle de la séparation avant le mariage. je n'ai pas d'idée de comment ça se passe.
Et si le gars n’avait pas d’argent ou 3la 9ed l7al mais pas de bien ni immobilier ni autre, aurait elle eu un meilleur avenir?Aller je te donne un cas réel (à Rabat en plus)... un couple marié depuis 30 ans... le mec, ça va, bien réussi financièrement mais un 3aroubi dans l'âme, le femme, jolie plante, douce etc... 2 enfants n'a rien fait d'autre que de s'en occupé... Rien en son nom, même l'argent de poche dépend de son mari... qui est devenu volage avec le temps et aujourd'hui il veut le divorce.... Elle refuse parce que la loi ne lui donne plus droit à une pension et elle n'a pas ou aller vivre... donc elle négocie son départ.... Quel avenir pour une femme de 55 ans sans ressource à Rabat??
Je ne sais pas si ce sont des contrats type selon le régime choisi, ou chaque notaire rédige un contrat selon la volonté de chaque couple??Ben si tu le fais au moment du mariage c’est le contrat en lui même.
Les avenants c’est apres le mariage
Et si le gars n’avait pas d’argent ou 3la 9ed l7al mais pas de bien ni immobilier ni autre, aurait elle eu un meilleur avenir?
Et puis comme j’ai dit plus haut et dans tout mes comm, il faut qu’il y ait une réciprocité dans les faits et surtout dans la perception du couple. Au moment où elle a constaté des changements et je suis sure que ce n’est pas arrivé du jour au lendemain, elle n’a pas réagit.
Pourquoi elle n’a pas droit à une pension?
Et pourtant il est la base... nos aïeux se mariaient comme çaHahaha justement la douille pour moi c'est "juste" le hlel
Chaque cas est unique bien sur..
1) s'il n'avait pas d'argent, le connaissant il serait resté tranquille à la maison et non pas à la recherche d'une "stachiya"...
2) il faut une réciprocité certes, mais on est au Maroc, je connais de rare cas où c la femme qui a l'argent et le mec entrain d'élever les gosses
3) Quand tu constate le changement, c'est effectivement graduel, mais tu es dans le déni et tu ne crois pas que ça finira en divorce.. à la limite elle accepte les infidélités tard dans sa vie et comme 90% des couples elle le haïe en silence.
4) Pas le droit à la pension parce que les enfants sont adultes et on fini leurs études....
Je l’avais aussi dit plus haut, un mariage arrangé ou de raison, un contrat est légitime.Chaque cas est unique bien sur..
1) s'il n'avait pas d'argent, le connaissant il serait resté tranquille à la maison et non pas à la recherche d'une "stachiya"...
2) il faut une réciprocité certes, mais on est au Maroc, je connais de rare cas où c la femme qui a l'argent et le mec entrain d'élever les gosses
3) Quand tu constate le changement, c'est effectivement graduel, mais tu es dans le déni et tu ne crois pas que ça finira en divorce.. à la limite elle accepte les infidélités tard dans sa vie et comme 90% des couples elle le haïe en silence.
4) Pas le droit à la pension parce que les enfants sont adultes et on fini leurs études....
Et pourtant il est la base... nos aïeux se mariaient comme ça
Aujourd'hui le matériel a pris le dessus, c'est écoeurant
Nos aïeux avaient aussi des cojones, c’est fini cette époqueEt pourtant il est la base... nos aïeux se mariaient comme ça
Aujourd'hui le matériel a pris le dessus, c'est écoeurant
Je suis d'accord mais en attendant sans le hlal, un mariage civil n'est pas reconnu (religieusement parlant)Ce n'est pas forcément le matériel qui a pris le dessus.
Les dérives du "hlel" sont nombreuses...
C'est un CDD pour de nombreuses perso...
Ils testent la marchandise... et enchainent les "hlel"
Tout à fait d'accordNos aïeux avaient aussi des cojones, c’est fini cette époque
Si tu parles du Maroc il n'y a pas d'acte notarié qui tient la route, tout doit être transcrit dans le contrat de mariage, et généralement c'est du genre, elle a le droit de demander le divorce sans qu'il ne s'y oppose point barre...Je ne sais pas si ce sont des contrats type selon le régime choisi, ou chaque notaire rédige un contrat selon la volonté de chaque couple??
C’est pour ça j’ai parlé d’avenant et d’annexe
Je l’avais aussi dit plus haut, un mariage arrangé ou de raison, un contrat est légitime.
1) si toi tu le connais sa femme doit le connaître bien mieux logiquement. Donc son comportement en rapport à l’argent était prévisible.
2) quand je parle réciprocité, c’est surtout dans le dévouement et la perception du couple, je ne céderait jamais tout a un mari qui en s’enrichissant ne pense pas a assurer mes arrières et me protéger. Instinctivement il devrait mettre des trucs en mon nom surtout si il sait que je ne bosse pas.
3) oui tu es dans le déni, mais la réalité te rattrape.
Quand tu accepte de fermer les yeux par dépit et juste parceque tu n’as pas ou aller, bin autant y aller jusqu’au bout en récupérant un Max. Ce n’est pas du vol ni du profit mais prendre ce qu’il lui revient de droit pour toutes ses années de dévouement qui se solde par une trahison.
5) je crois que si quand même surtout pour une femme au foyer et qui n’a ni retraite ni rien. Sauf si il l’avait souscrite comme employée pour la cnss.
gadda tkharaj mano zit l baldiya, il va voir les étoiles en plein jour avec elleÇa veut dire quoi ?
j'ai donné un exemple c'est tout , si par exemple quelqu'un a signé un contrat de mariage avec les mêmes règles que la loi en USA, possible qu'un cas pareil se répète mais c'est juste un exemple parmi d'autres. Mais, bon ça reste mon point de vue aussi et ma conclusion sur ces histoires que j'entends.Ne confond pas tout... on parle de contrat de mariage et non pas de loi californienne sans contrat de mariage.
Certainement mais le mariage en France n'est pas régi par la moudawana de 2014.... Tu peux aller loin avec ton raisonnement... en Californie le mec et la femme pose 50% de ce qu'ils ont acquis depuis le jour de leur mariage... même le chien et les poissons rouges...Dans le cas de ton exemple, je ne connais pas les lois au Maroc, mais en Fr la femme aurait eu une pension alimentaire pour ELLE.
Ça ne concerne pas que les enfants ici.
D'autant plus qu'en France, on calcule le nombre d'années que la femme a été "au foyer" pour faire une redistribution des richesses de façon équitable.
Depuis quand on se dit "Ah mais elle ne faisait que garder les enfants, lui a TOUT construit"
La construction s'est faite à deux... Si elle n'avait pas été là pour les enfants, ça se trouve il n'aurait pas réussi.
Pour la 2, il doit être aveuglement fou amoureux pour le faire, za3ma, il doit sincèrement l'aimer pour penser à sécuriser son avenir et rare sont ceux qui le font...Je l’avais aussi dit plus haut, un mariage arrangé ou de raison, un contrat est légitime.
1) si toi tu le connais sa femme doit le connaître bien mieux logiquement. Donc son comportement en rapport à l’argent était prévisible.
2) quand je parle réciprocité, c’est surtout dans le dévouement et la perception du couple, je ne céderait jamais tout a un mari qui en s’enrichissant ne pense pas a assurer mes arrières et me protéger. Instinctivement il devrait mettre des trucs en mon nom surtout si il sait que je ne bosse pas.
3) oui tu es dans le déni, mais la réalité te rattrape.
Quand tu accepte de fermer les yeux par dépit et juste parceque tu n’as pas ou aller, bin autant y aller jusqu’au bout en récupérant un Max. Ce n’est pas du vol ni du profit mais prendre ce qu’il lui revient de droit pour toutes ses années de dévouement qui se solde par une trahison.
5) je crois que si quand même surtout pour une femme au foyer et qui n’a ni retraite ni rien. Sauf si il l’avait souscrite comme employée pour la cnss.
7 million de couples mariés au Maroc... 7 million d'exception.....Pour la 2, il doit être aveuglement fou amoureux pour le faire, za3ma, il doit sincèrement l'aimer pour penser à sécuriser son avenir et rare sont ceux qui le font...
Les femmes au foyer ne sont pas toutes les mêmes, il y a ceux capables de mettre la pression et de nawad l guirra dans le couple ou b l7illa pour avoir droit à une compensation pour son dévouement et d'autres qui restent silencieuses et attendent que leur maris le fassent .. Quand ça parle argent et biens, c'est vraiment difficile que la femme qui du point de vu de l'homme et sa famille ne participe en rien ait accès à une part. Quoiqu'il y a toujours des exceptions et ceux qui pensent à leur enfants ..
Certainement mais le mariage en France n'est pas régi par la moudawana de 2014.... Tu peux aller loin avec ton raisonnement... en Californie le mec et la femme pose 50% de ce qu'ils ont acquis depuis le jour de leur mariage... même le chien et les poissons rouges...
Tiens amuse toi ce weekend
sérieux pour les chats aussi garde alternée?Pourquoi tu parles de la Californie ?
Même en France, sans contrat, tu partages tout depuis le mariage.
Poisson rouge ou garde alternée pour les chats
sérieux pour les chats aussi garde alternée?
tu es sur quelle position? j'arrive pas à cerner.7 million de couples mariés au Maroc... 7 million d'exception.....
Et toi pourquoi tu parles de la France alors que je parle de Rabat?Pourquoi tu parles de la Californie ?
Même en France, sans contrat, tu partages tout depuis le mariage.
Poisson rouge ou garde alternée pour les chats
tu es sur quelle position? j'arrive pas à cerner.
Alors une autre histoire d'une connaissance, elle s'est mariée avec un vieillard très riche (différence d'âge de 40 ans p-ê), après une année de souffrance, il l'a enfermé dans un appart et ne lui ramenait à manger que 3 fois par semaine... il l'a divorcé pour cause (..) elle, était enceinte, il a refusé de reconnaitre son enfant et de l'enregistrer dans le carnet familial sauf si elle abandonne tous ses droits. là, elle est retournée chez ses parents avec un enfant sans sous ni rien..
Et toi pourquoi tu parles de la France alors que je parle de Rabat?
Et bin en parlant de la californie, je fais la même chose que toiParce que je mets en parallèle ce que tu racontes avec ce que JE connais.
Tout simplement
Ah non il y’a pas de contrat type.Je ne sais pas si ce sont des contrats type selon le régime choisi, ou chaque notaire rédige un contrat selon la volonté de chaque couple??
C’est pour ça j’ai parlé d’avenant et d’annexe
Ah non il y’a pas de contrat type.
Quand tu fais un contrat c’est un contrat unique en fonction de chacun et surtout des biens de chacun.
Tu me fais penser à deux cas que je connais:C'est si rare qu'on te dise "Oh j'ai vécu un super divorce, hamdoullah, l'autre n'a rien réclamé"
Tu me fais penser à deux cas que je connais:
Les parents d’une ancienne amie, qui etaient divorcés mais le père était toujours présent, il venait des fois même passer quelques jours à la maison. Les parents ne s’entendaient pas mais on sentait beaucoup d’affection entre eux. Aucun des deux n’a refait sa vie et lui était dans une autre ville.
Ça m’avait toujours intrigué
Leur relation après le divorce avait continué comme ça, jusqu’à la mort du père. Et la gnaza était organisée chez son ex femme.
Un autre cas, d’un couple jeune, qui se sont connu pendant quelques temps, ils sont très vite tombés amoureux et se sont mariés. Mais la vie ensemble ne leur a pas réussi. Ils ont tenu quelques années, entre guerre et paix, avant de décider de divorcer. Ils sont partis ensemble au tribunal comme en se soutenant l’un et l’autre. Ils ont même pris un verre après leur audience ils sont restés en contact quelque temps après après leur divorce. A se rendre service mutuellement. C’était marrant de les voir comme ça
Maintenant ils prennent des nouvelles occasionnellement l’un de l’autre,
Par contre ils n’ont pas eu d’enfants ensemble, et chacun a refait sa vie de son côté.
Comme quoi ça peut exister, c’est rare certes mais ça existe.
Les divorces qui se passent mal, c’est souvent en grande partie à cause de l’entourage proche et de la famille aussi qui enveniment la situation ou boostent l’ego de l’un ou de l’autre et encourage la haine. Si ce n’est pas du côté de l’époux c’est du côté de l’épouse.
Comme si l’entourage et la famille se sentent aussi trahis par la séparation et en veulent au couple.