Le coran contient-il des erreurs?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Dresseur
  • Date de début Date de début
L'évangile de Mathieu :
l'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.

les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que l'église affirme aujourdh"ui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".
 
L'évangile de Marc:
Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) : "Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute : "Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.
 
évangile de jean suite:
L'Epître aux Hébreux, la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3ème de Jean, l'Epître de Jacques, celle de Jude, l'Apocalypse de Jean, et quelques passages de la 1ère Epître de Jean:
L'Epître aux Hébreux, la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3ème de Jean, l'Epître de Jacques, celle de Jude, l'Apocalypse de Jean, et quelques passages de la 1ère Epître de Jean, ont été attribués, sans preuve, aux Apôtres et étaient considérés comme douteux jusqu'en 363. Les susdits passages de l'Epître de Jean sont encore tenus pour interpolés par les critiques les plus distingués de notre époque, comme nous le verrons plus loin ; et tous ces divers écrits ne se trouvent pas dans la traduction syriaque. Toutes les Eglises de l' Arabie ont rejeté la 2ème Epître de Jude, et l'Apocalypse ; l'Eglise Syriaque aussi a constamment refusé de les reconnaître, comme on le verra par ce qui suit.
Ward dit (p. 37) : "Rogers, l'un des théologiens protestants les plus distingués, nous donne les noms de plusieurs savants de sa secte qui rejettent comme apocryphes les livres suivants : l'Epître aux Hébreux, l'Epître de Jacques, la 2ème et la 3e Epître de Jean, l'Epître de Jude, et l' Apocalypse de Jean. Le docteur Bliss dit également que jusqu'au temps d'Eusèbe les livres n'étaient pas tous considérés comme authentiques et soutient que l'Epître de Jacques, celle de Jude, la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3e de Jean, ne sont pas de ces Apôtres. L'Epître aux Hébreux resta longtemps douteuse. Les Eglises syriaques n'ont jamais voulu reconnaître ces livres, et les Eglises d'Arabie ont suivi leur exemple".
Eusèbe (Hist. VIl. 25) cite le passage suivant de Dionysius : "Quelques uns avant nous ont écarté et essayé de réfuter (1' Apocalypse), en critiquant chaque chapitre et déclarant le livre entier comme n'ayant ni sens ni raison. Ils disent qu'il a un faux titre et qu'il n'est pas de Jean. Ils vont même, jusqu'à affirmer qu'il n'est pas une révélation, attendu qu'il est couvert d'un voile si épais d'ignorance qu'aucun Apôtre, aucun des saints hommes, des hommes, de l'Eglise, ne saurait en être l'auteur ; mais que c'est Cérinthe, le fondateur de la secte des Cérinthiens, qui l'aurait composé et attribué à Jean ; car les Cérinthiens croient qu'il y aura un règne terrestre du Christ, ... quant à moi, je ne hasarderai pas de rejeter ce livre parce qu'il est très vénéré par un grand nombre de frères... Je ne nie pas que ce soit l'œuvre d'un homme appelé Jean, que c'était un saint homme et inspiré, mais je ne puis pas admettre facilement que ce soit l'Apôtre, le fils de Zébédée et frère de Jacques, et auteur de l'Evangile et de l'Epître qui porte son nom. Par la teneur générale des deux ouvrages, par leurs styles respectifs et le mode de leur composition, je conjecture que l'Apocalypse n'est pas l'œuvre de l'Apôtre, ... Que ce soit un Jean qui a écrit ces choses (1' Apocalypse) nous devons le croire, puisqu'il se nomme ; mais quel Jean c'est, est chose incertaine, car il n'a pas dit, - comme il (l'apôtre) le fait souvent dans l'Evangile, - qu'il était 'le disciple bien-aimé du Seigneur' , ou 'celui qui était couché sur son sein' , ou 'le frère de Jacques' ... Il y a un autre Jean, surnommé Marc, mentionné dans les Actes (XIII. 5), et que Paul et Barnabas prirent avec eux, ... mais si c'est lui qui a écrit l'Apocalypse, je ne saurais le dire, car il n'est pas écrit qu'il soit allé avec eux en Asie (Mineure). Il y est dit, au contraire (ibid. V. 13), que ce Jean, se séparant d'eux, est retourné à Jérusalem. Je pense, donc, que c'est un autre Jean d'Asie, car on dit qu'il y a à Ephèse deux tombeaux sur lesquels est écrit le nom de Jean. ... On voit par le style et le contenu de ce livre que Jean l'Evangéliste ne peut pas l'avoir écrit ; en effet, le style de l'Evangile et des Epîtres est classique et simple, tandis que l'Apocalypse diffère entièrement, par ses expressions hardies et les difficultés de son style, du langage usité par les Grecs. Dans l'Evangile et dans les Epîtres, Jean parle en son nom, ou à la troisième personne, et entre en matière sans préambule. L'auteur de l'Apocalypse, au contraire, commence ainsi . « La Révélation de Jésus Christ. qu'il a reçue de Dieu pour faire connaître à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a déclarées et envoyées par son ange à Jean son serviteur » ., et au 4e verset : « Jean aux sept Eglises » et ensuite : '9. Moi Jean, qui suis votre frère, et qui ai part avec vous à l'affliction et au règne et à la patience de Jésus-Christ' . On lit aussi au chap. xxii. 8 . 'C'est moi, Jean, qui ai vu et qui ai ouï'.

Qui a écrit les évangiles , aimer-jesus.com
 
l'Evangile de Luc:
Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit luc n'a jamais vu jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui meme :

Luc 1
1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,


1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.
 
L'évangile de Marc:
Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) : "Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute : "Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.



tu sais juste a entendre j en ai mal a la tete comment font il pour ne pas remarquer ses choses la qui sont visible comme le soleil en pleine été leur vu est voilé je crois plutot Gloire a Allah éxalté Soit Il
 
heureusement j'ai sauvé pas mal de chose du site aimer-jesus.com qui a été haké par des ennemis de la vérité.
j'espere qu'il va refaire surface ce site pour plus d'information. :)

j'ai récupéré presque 80% du contenu du site que j'avais mis dans un autre site web. maintenant je les ai en format word.
 
et évitez d ecrire des romans c a donne meme plus envie de lire et Aaron tente de s'expliquer devant Moise franc cite... : il s explique du fait de ne pas avoir reusi a les en empecher mais bon votre bible se permet de critiquer un prophete


Seul DIEU est Parfait et Irréprochable. Reconnaître les faiblesses de tel ou tel prophète ce n'est pas lui faire injure.

Mouhammad n'était-il pas un homme comme tout homme avec ses faiblesses humaines ? Le reconnaître est-ce un blasphème ? Et puisque DIEU a pardonné à Aaron, alors qu'Il avait dit à Moïse :

"Ex 32:31- Moïse retourna donc vers Yahvé et dit : " Hélas, ce peuple a commis un grand péché. Ils se sont fabriqué un dieu en or.
Ex 32:32- Pourtant, s'il te plaisait de pardonner leur péché... Sinon, efface-moi, de grâce, du livre que tu as écrit !"
Ex 32:33- Yahvé dit à Moïse : " Celui qui a péché contre moi, c'est lui que j'effacerai de mon livre."

Or Dieu, non seulement n'a pas effacé Aaron de la mémoire de Sa Révélation, mais Il l'a même honoré par la suite.

Sinon, je te le demande, d'où sort ce samaritain dont parle le Qor'ân ? A cette question que je te pose, j'ai, en ce qui me concerne, une réponse qui ne te conviendra sans doute pas. Ce Samaritain,en fait, sort du Livre du prophète Osée, qui, le premier, a commis cet anachronisme :

" Os 8:5- Ton veau, Samarie, je le repousse! - ma colère s'est enflammée contre eux. Jusques à quand ne pourront-ils recouvrer l'innocence ? -
Os 8:6- Car il vient d'Israël, c'est un artisan qui l'a fabriqué, lui, il n'est pas Dieu, lui. Oui, le veau de Samarie tombera en miettes."

Pour Osée, comme pour Mouhammad, c'est un artisan samaritain qui a fabriqué ce veau d'or. Le problème est qu'il s'agit d'un anachronisme.

mais bon t aime pas la vérité peut etre!!!!!!!!!!!!!!!

oh ! Si. Mes pourquoi vouloir faire plier les évidences historiques aux vérités religieuses. L'histoire, c'est aussi une part de la vérité, de la réalité. Non ?


Posté par hadad
Vous avez cité mon nom !!!!!!


ahlusunna a dit:
pas compris ?????????????

Je t'explique : Dresseur avait essayé de faire passer "le Samaritain" pour un forgeron, comme si "essamiri" voulait dire "forgeron". Or, forgeron en arabe, c'est "haddad" ! D'où la réflexion amusée de notre ami Hadad !
 
la plus grave:....................

Isaïe 40:28- Ne le sais-tu pas ? Ne l'as-tu pas entendu dire ? Yahvé est un Dieu éternel, créateur des extrémités de la terre. Il ne se fatigue ni ne se lasse, insondable est son intelligence.

DIEU ne se fatigue pas, on est bien d'accord !


Exode 31:16- Les Israélites garderont le sabbat, en observant le sabbat dans leurs générations, c'est une alliance éternelle.
Ex 31:17- Entre moi et les Israélites c'est un signe à perpétuité, car en six jours Yahvé a fait les cieux et la terre, mais le septième jour il a chômé et repris haleine


DIEU ne se fatigue ni ne se lasse/

Mais la Création accomplie, Il ne crée plus : il chôme et reprend souffle, non qu'Il soit fatigué (hypohèse absurde que tu es le seul à formuler), mais parce qu'Il n'utilise plus Sa Puissance pour d'autres créations.


Et cette absence de travail divin ( du moins de travail visible ) permet à notre Créateur d'imposer la loi du repos hebdomadaire pour tous, y compris pour les esclaves , première révolution sociale de l'Humanité.

Et, de plus, Tu oublies, Dresseur, que ALLÂH s'est arrêté et s'est "établi" en majesté sur le Trône" (As-Sajda, 4) ! Si cela ne s'appelle pas "reprendre son souffle", c'est que je n'ai pas compris ni le mot "trône ", ni le verbe "s'établir" ! On peut arrêter une activité sans avoir éprouvé de la lassitude. Reprendre son Souffle veut dire seulement " s'arrêter de faire tel travail, pour exercer son autorité autrement. " !

Oui, DIEU s'est arrêté de créer : le Qor'ân le dit, la Bible le dit, même s'Il ne ressentait aucune lassitude.

ET, une fois la Création lancée "sur ses rails", avec toutes ses potentialités inscrites dans l'Information donnée par le Créateur à cette matière sortie de rien, celle-ci pouvait aller son "petit bonhomme de chemin" sans interventions intempestives de DIEU. Ce "repos du 7° Jour", non seulement a été à l'origine de la première loi sociale du repos hebdomadaire, comme je l'ai dit plus haut, mais c'est aussi la possibilité d'accepter les théories actuelles du transformisme ou de l'évolutionnisme.
 
heureusement j'ai sauvé pas mal de chose du site aimer-jesus.com qui a été haké par des ennemis de la vérité.
j'espere qu'il va refaire surface ce site pour plus d'information. :)

j'ai récupéré presque 80% du contenu du site que j'avais mis dans un autre site web. maintenant je les ai en format word.

je ne pleurerais pas sur un site propagandiste qui se sert de faux averés comme l'evangile de Barnabé pour essayer de convertir les gens sur des bases pourri.

quelle valeur a une conversion si on a du mentir pour l'obtenir ? pense tu que Dieu en soit ravi ?
 
Isaïe 40:28- Ne le sais-tu pas ? Ne l'as-tu pas entendu dire ? Yahvé est un Dieu éternel, créateur des extrémités de la terre. Il ne se fatigue ni ne se lasse, insondable est son intelligence.

DIEU ne se fatigue pas, on est bien d'accord !


Exode 31:16- Les Israélites garderont le sabbat, en observant le sabbat dans leurs générations, c'est une alliance éternelle.
Ex 31:17- Entre moi et les Israélites c'est un signe à perpétuité, car en six jours Yahvé a fait les cieux et la terre, mais le septième jour il a chômé et repris haleine


DIEU ne se fatigue ni ne se lasse/

Mais la Création accomplie, Il ne crée plus : il chôme et reprend souffle, non qu'Il soit fatigué (hypohèse absurde que tu es le seul à formuler), mais parce qu'Il n'utilise plus Sa Puissance pour d'autres créations.


Et cette absence de travail divin ( du moins de travail visible ) permet à notre Créateur d'imposer la loi du repos hebdomadaire pour tous, y compris pour les esclaves , première révolution sociale de l'Humanité.

Et, de plus, Tu oublies, Dresseur, que ALLÂH s'est arrêté et s'est "établi" en majesté sur le Trône" (As-Sajda, 4) ! Si cela ne s'appelle pas "reprendre son souffle", c'est que je n'ai pas compris ni le mot "trône ", ni le verbe "s'établir" ! On peut arrêter une activité sans avoir éprouvé de la lassitude. Reprendre son Souffle veut dire seulement " s'arrêter de faire tel travail, pour exercer son autorité autrement. " !

Oui, DIEU s'est arrêté de créer : le Qor'ân le dit, la Bible le dit, même s'Il ne ressentait aucune lassitude.

ET, une fois la Création lancée "sur ses rails", avec toutes ses potentialités inscrites dans l'Information donnée par le Créateur à cette matière sortie de rien, celle-ci pouvait aller son "petit bonhomme de chemin" sans interventions intempestives de DIEU. Ce "repos du 7° Jour", non seulement a été à l'origine de la première loi sociale du repos hebdomadaire, comme je l'ai dit plus haut, mais c'est aussi la possibilité d'accepter les théories actuelles du transformisme ou de l'évolutionnisme.

wah 3andake chi wjah 3lach taya7chame.
est ce que tu es un psychopate, un malade mentale ou un aliéné mentale?
tu n'a pas honte espèce d'ordure? tu comprend ou pas? as-tu un cervelle pour raisonner ou quoi?
tu ne fais que confirmer les contradictions de la bible.

continue à faire rire de toi le monde :D :D
dim dima kalakhistane et tu le restera.
mes salutations à celui qui te payes chaque mois espece d'assisté sociale
 
Combien d'années de famine ? 7 ou 3 années ?
« Gad alla vers David, et lui fit connaître la chose, en disant: Veux- tu sept années de famine dans ton pays, ou bien trois mois de fuite devant tes ennemis qui te poursuivront, ou bien trois jours de peste dans ton pays ? Maintenant choisis, et vois ce que je dois répondre à celui qui m'envoie »

[2 Samuel 24:13]

« 11 Gad alla vers David, et lui dit: Ainsi parle l'?ternel:

12 Accepte, ou trois années d e famine , ou trois mois pendant lesquels tu seras détruit par tes adversaires et atteint par l'épée de tes ennemis, ou trois jours pendant lesquels l'épée de l'?ternel et la peste seront dans le pays et l'ange de l'?ternel portera la destruction dans tout le territoire d'Israël. Vois maintenant ce que je dois répondre à celui qui m'envoie. »

[1 Chroniques 21:11-12]


__________________________

Quand Jojakin devint-il roi ? 8 ou 18 ans ?
« Jojakin avait dix-huit ans lorsqu'il devint roi , et il régna trois mois à Jérusalem. Sa mère s'appelait Nehuschtha , fille d' Elnathan , de Jérusalem. »
[2 Rois 24:8]



« Jojakin avait huit ans lorsqu'il devint roi , et il régna trois mois et dix jours à Jérusalem. Il fit ce qui est mal aux yeux de l'?ternel. »

[2 Chroniques 36:9]


______________________________ ___

Combien de chefs ? 550 ou 250 ?
« Les chefs préposés par Salomon sur les travaux étaient au nombre de cinq cent cinquante , chargés de surveiller les ouvriers »

[1 Rois 9:23]

« Les chefs placés par le roi Salomon à la tête du peuple, et chargés de le surveiller, étaient au nombre de deux cent cinquante . »

[2 Chroniques 8:1

_________________________

Quand Baescha mourut-il ? La 26ème ou la 36ème du règne d'Asa?
« 6 Baescha se coucha avec ses pères, et il fut enterré à Thirtsa . Et ?la , son fils, régna à sa place.

7 [...]

8 La vingt-sixième année d'Asa, roi de Juda, ?la , fils de Baescha , régna sur Israël à Thirtsa . Il régna deux ans. »

[1 Rois 16:6-8]

« La trente-sixième année du règne d'Asa, Baescha , roi d'Israël, monta contre Juda; et il bâtit Rama, pour empêcher ceux d'Asa, roi de Juda, de sortir et d'entrer. »

[2 Chroniques 16:1]

Comment se fait-il que le roi Baescha mourut la 26 ème année, alors qu'il construit la ville de Rama durant la 36 ème année ?

___________________________
Le nombre de personne qui revinrent de Babylone !!!
D'après le livre de d'Esdras Chapitre 2:

2:5 les fils d' Arach , sept cent soixante-quinze ( 775 );
2:6 les fils de Pachath Moab, des fils de Josué et de Joab, deux mille huit
cent douze ( 2812 );
2:7 les fils d'?lam, mille deux cent cinquante-quatre ( 1254 );
2:8 les fils de Zatthu , neuf cent quarante-cinq ( 945 );
2:9 les fils de Zaccaï , sept cent soixante ( 760) ;
2:10 les fils de Bani , six cent quarante-deux ( 642 );
[...]
jusque 2:70 !!!





D'après le livre de Néhémie Chapitre 7:

7:10 les fils d' Arach , six cent cinquante-deux ( 652 );
7:11 les fils de Pachath Moab, des fils de Josué et de Joab, deux mille huit
cent dix-huit ( 2800 );
7:12 les fils d'?lam, mille deux cent cinquante-quatre ( 1254 );
7:13 les fils de Zatthu , huit cent quarante-cinq ( 845 );
7:14 les fils de Zaccaï , sept cent soixante ( 760 );
7:15 les fils de Binnuï , six cent quarante-huit ( 648 );
[...]
jusque 7:73 !!!


Ces deux chapitres rapportent le même événement (retour de l'exil de Babylone) avec des chiffres totalement différents, j'ai écourté le passage car je ne pouvais pas citer tout le chapitre,
je vous invite donc à vérifier vous même. C'est une aberration pour un livre soi-disant inspiré par Dieu.



_________________________

Qui apparut en premier, l'homme ou les animaux ?
25 Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.

26 Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.

Genèse 1:25-26

18 L'?ternel Dieu dit: Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable à lui.

19 L'?ternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme.

Genèse 2:18-19



Ces 2 récits de la création se contredisent, en effet, dans le premier, les animaux sont crées ensuite l'homme, dans le second, l'homme est crée ensuite les animaux. Le même problème se pose pour les plantes et l'homme.

Les juifs et les chrétiens tentent de camoufler cela derrière des explications symboliques, minimisant le problème, qui reste le même: Qui apparut en premier ?


_______________________

La chauve souris n'est pas un oiseau c'est un mammifère !
13 Voici, parmi les oiseaux, ceux que vous aurez en abomination, et dont on ne mangera pas: l'aigle, l'orfraie et l'aigle de mer;

[...]

19 la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe et la chauve-souris.



La chauve-souris est classée avec les oiseaux dans la Bible , alors que c'est faux. La chauve-souris (un chiroptère) n'est pas ovipare, pas un mammifère.

Une chauve-souris est phylogénétiquement plus proche des baleines que des oiseaux ! En effet, c'est l'oviparité qui fait la différence, et la chauve-souris est un mammifère.
Dieu se serait-il trompé dans la Thora ? Alors que, je le répète, il a fait évoluer le monde animal d'une manière superbe, sa création est inégalable.
Il n'a pas confondu les mammifères et les ovipares dans la nature, heureusement ! et il les aurait confondu dans la Thora ?

Dieu a établit des classes d'animaux aussi diverses que merveilleuses, mais bien distinctes !
 
Le lièvre ne rumine pas !
6 Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue: vous le regarderez comme impur.

Lévitique 11:6



Après les insectes à quatre pattes, les lièvres ruminants. Sans commentaires.

____________________

la plus grave contradiction:

dans un verset dieu ne s'est pas fatigué mais dans un autre il s'est reposé et s'est rafraichit:

Isaiah 40:28 (God does not FAINT nor WEARY)



surprise surprise:


Exodus 31:17 (God RESTED, and was REFRESHED.)

--------------------------------------
Qui tua Saül ? l'Amalécite ou suicide ?
« 4 Saül dit alors à celui qui portait ses armes: Tire ton épée, et m'en transperce, de peur que ces incirconcis ne viennent me percer et me faire subir leurs outrages. Celui qui portait ses armes ne voulut pas, car il était saisi de crainte. Et Saül prit son épée, et se jeta dessus .

5 Celui qui portait les armes de Saül, le voyant mort, se jeta aussi sur son épée, et mourut avec lui.

6 Ainsi périrent en même temps, dans cette journée, Saül et ses trois fils, celui qui portait ses armes, et tous ses gens. »

[1 Samuel 31:4-6]


« 15 Et David appela l'un de ses gens, et dit: Approche, et tue-le! Cet homme frappa l'Amalécite, qui mourut.

16 Et David lui dit: Que ton sang retombe sur ta tête, car ta bouche a déposé contre toi, puisque tu as dit: J'ai donné la mort à l'oint de l'?ternel (Saül) ! »

[2 Samuel 1:15]



Les deux récits retracent l'histoire de Saül, dans la première version, Saül se suicide (?!) et dans la deuxième version, David tue l'Amalécite, qui a tué Saül, il y a un problème !


___________________________
Le père d' Amasa était-il un Ismaélite ou un Israélite ?
« Abigaïl enfanta Amasa ; le père d' Amasa fut Jéther , l'Ismaélite . »

[1 Chroniques 2:17]

« Absalom mit Amasa à la tête de l'armée, en remplacement de Joab; Amasa était fils d'un homme appelé Jithra , l'Israélite , qui était allé vers Abigal , fille de Nachasch et soeur de Tseruja , mère de Joab. »

[2 Samuel 17:25]



Alors, était-ce un juif ou un arabe ?

Il y a confusion entre les fils d'Ismaël et d'Isaac.
Je vous invite à consulter La Bible de Jérusalem, aux passages en question [ 1 ] [ 2 ], qui a tenté de camoufler l'erreur en remplaçant Israélite par Ismaélite.
Messieurs les traducteurs : « Selon vous la Bible est la parole de Dieu, comment osez-vous corriger les fautes de Dieu ? »


______________________

Qui tua Goliath ? David ou Elchanan ?
« Tandis qu'il parlait avec eux, voici, le Philistin de Gath , nommé Goliath, s'avança entre les deux armées, hors des rangs des Philistins. Il tint les mêmes discours que précédemment, et David les entendit. »

[1 Samuel 17:23]

« Il y eut encore une bataille à Gob avec les Philistins. Et Elchanan , fils de Jaaré Oreguim , de Bethléhem , tua Goliath de Gath , qui avait une lance dont le bois était comme une ensouple de tisserand. »

[2 Samuel 21:19]


_____________________

Qui succéda à Josias ?
« Le peuple du pays prit Joachaz , fils de Josias, et on le fit roi à la place de son père à Jérusalem. »

[2 Chroniques 36:1]

« Car ainsi a parlé Yahvé au sujet de Shallum , fils de Josias, roi de Juda, qui régna à la place de son père Josias et dut quitter ce lieu : il n'y reviendra plus. »

[Jérémie 22:11]


_____________________

Répondre à l'insensé, oui ou non ?
4 Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, De peur que tu ne lui ressembles toi-même.

5 Réponds à l'insensé selon sa folie, Afin qu'il ne se regarde pas comme sage.

Proverbes 26:4-5




Qui excita David, Satan ou Dieu ?
« Satan se leva contre Israël, et il excita David à faire le dénombrement d'Israël. »

[1 Chroniques 21:1]

« La colère de Dieu s'enflamma de nouveau contre Israël, et il excita David contre eux, en disant: Va, fais le dénombrement d'Israël et de Juda. »

[2 Samuel 24:1]

Dieu ou Satan, n'y a-t-il pas comme une petite différence ?





Dieu peut-il être vu ? oui ou non ?
NON:

« L'éternel dit: Tu ne pourras pas voir ma face, car l'homme ne peut me voir et vivre . »

[Exode 33:2


OUI:

« Jacob appela ce lieu du nom de Peniel : car, dit-il, j'ai vu Dieu face à face , et mon âme a été sauvée. »

[Genèse 32:3

« L'éternel parlait avec Moïse face à face , comme un homme parle à son ami. Puis Moïse retournait au camp; mais son jeune serviteur, Josué, fils de Nun , ne sortait pas du milieu de la tente. » [Exode 33:11]
----------------------
 
wah 3andake chi wjah 3lach taya7chame.
est ce que tu es un psychopate, un malade mentale ou un aliéné mentale?
tu n'a pas honte espèce d'ordure? tu comprend ou pas? as-tu un cervelle pour raisonner ou quoi?
tu ne fais que confirmer les contradictions de la bible.

continue à faire rire de toi le monde : D :D
dim dima kalakhistane et tu le restera.
mes salutations à celui qui te payes chaque mois espece d'assisté sociale
:rolleyes: attentoin a tes paroles mon frère
 
l'Evangile de Luc:
Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit luc n'a jamais vu jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui meme :

Luc 1
1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,

1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,


1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.
 
tres constructif comme intervention y a pas photot ça fait avancer le débat et ça améliore l'ambiance :rolleyes: attentoin a tes paroles mon frère

cher frere tu ne vois que c'est lui qui se contredit sans cesse et bloque le débat avec son entetement.
franc n'est pas normale: après tout ce qu'opn a presenté il ne peut etre qu'un débile mentale et j'insiste dessus.
 
cher frere tu ne vois que c'est lui qui se contredit sans cesse et bloque le débat avec son entetement.
franc n'est pas normale: après tout ce qu'opn a presenté il ne peut etre qu'un débile mentale et j'insiste dessus.
salam quelque soit sa position ça ne justifit pas un mauvais comportement a son égard tu ne crois pas :)

PS:je suis uen soeur
 
cher frere tu ne vois que c'est lui qui se contredit sans cesse et bloque le débat avec son entetement.
franc n'est pas normale: après tout ce qu'opn a presenté il ne peut etre qu'un débile mentale et j'insiste dessus.

et ton entetement ne bloque pas non plus le débat ?
toujours a tout mettre sur le dos des autres regarde la poutre qui est dans ton oeil.
au moins Franc ne t'insulte pas lui.
 
wah 3andake chi wjah 3lach taya7chame.
est ce que tu es un psychopate, un malade mentale ou un aliéné mentale?
tu n'a pas honte espèce d'ordure? tu comprend ou pas? as-tu un cervelle pour raisonner ou quoi?
tu ne fais que confirmer les contradictions de la bible.

continue à faire rire de toi le monde :D :D
dim dima kalakhistane et tu le restera.
mes salutations à celui qui te payes chaque mois espece d'assisté sociale

Merci pour les compliments ! Mais avec toi; j'ai l'habitude. Et je dois dire que tu es le premier Bladinaute qui me traite d'ordure, de merdique, et j'en passe !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bon, en effett , passons !!!!!!!

Mais ces contradictions dans la Bible, et que tu étales à longueur de pages sur ce topic , au risque d'ailleurs d'être , hors du sujet, )puisque le sujet de ce fil est "les erreurs du Coran ???? "!!!) , ces contradictions dans la Bible, mais les Chrétiens en ont autant conscience que toi, et ce n'est pas ce genre d'arguments qui va les ébranler dans leur foi !

ET les Chrétiens savent, et il n'y a que toi qui l'ignores que :

1° La Bible n'est pas un Livre unique, mais une bibliothèque de Livres révélés, et dont la rédaction s'étale sur au moins 1000 années : ce qui explique aisément les quelques contradictions de détail toujours sur tel ou tel point

2° La Bible n'est pas un Livre historique, mais un Livre où DIEU Se révèle;

3° La Bible n'est pas un Livre scientifique, mais un Livre où DIEU Se révèle;

La Bible n'est pas une Parole dictée par DIEU, mais une Parole révélée par DIEU. Et au cas où tu ne comprendrais pas la différence entre "dictéé" et "révélée", je te cite le Prophète Ezechiel qui décrit admirablement ce qu'est un Livre révélé par rapport à un Livre dicté :

"LE LIVRE MANGÉ, selon le Livre d’Ezechiel
Ez 1:28-

«* Je vis quelque chose comme du feu et une lueur tout autour; Ez 1:28- l'aspect de cette lueur, tout autour, était comme l'aspect de l'arc qui apparaît dans les nuages, les jours de pluie. C'était quelque chose qui ressemblait à la gloire de Yahvé. Je regardai, et je tombai la face contre terre; et j'entendis la voix de quelqu'un qui me parlait.

Ez 2:1- Il me dit : " Fils d'homme, tiens-toi debout, je vais te parler. " Ez 2:2- L'esprit entra en moi comme il m'avait été dit, il me fit tenir debout et j'entendis celui qui me parlait.

Ez 2:4- Les fils ont la tête dure et le cœur obstiné; je t'envoie vers eux pour leur dire : "Ainsi parle le Seigneur Yahvé. "

Ez 2:8- Et toi, fils d'homme, écoute ce que je vais te dire, ne sois pas rebelle comme cette engeance de rebelles. Ouvre la bouche et mange ce que je vais te donner. "

Ez 3:1- Il me dit : " Fils d'homme, ce qui t'est présenté, mange-le; mange ce volume et va parler à la maison d'Israël. "

Ez 3:2- J'ouvris la bouche et il me fit manger ce volume,

Ez 3:3- puis il me dit : " Fils d'homme, nourris-toi et rassasie-toi de ce volume que je te donne. " Je le mangeai et, dans ma bouche, il fut doux comme du miel.

Ez 3:4- Alors il me dit : " Fils d'homme, va-t'en vers la maison d'Israël et tu leur porteras mes paroles*»
(selon les connaissances de ce peuple, selon les mœurs de ce peuple, selon l’environnement de ce peuple)
 
salam quelque soit sa position ça ne justifit pas un mauvais comportement a son égard tu ne crois pas :)

PS:je suis uen soeur

Chère Khamala, tu te souviens, comme moi je m'en souviens, du temps (déjà lointain !!!!) où nous conversions amicalement, chacun avec sa foi, et chacun respectant la foi de l'autre.

J'ai la nostalgie de ce bon temps !!!!

Que Dresseur est venu brûler avec ses insultes et son intolérance.

QUE DIEU NOUS AIDE A NOUS RENCONTRER ET A NOUS ESTIMER !

AMIN
 
Chère Khamala, tu te souviens, comme moi je m'en souviens, du temps (déjà lointain !!!!) où nous conversions amicalement, chacun avec sa foi, et chacun respectant la foi de l'autre.

J'ai la nostalgie de ce bon temps !!!!

Que Dresseur est venu brûler avec ses insultes et son intolérance.

QUE DIEU NOUS AIDE A NOUS RENCONTRER ET A NOUS ESTIMER !

AMIN
amine Franc :)

Je suis d'accord avec toi bladi a changer c'est pour çaqe j'a épprouvé le besoin de m'inscrire dans u forum reservée au soeur musulmane
la nature féminine etant en général moin ardente j'y trouve la sérénité hamdoulilah
 
la bible inspirée par dieu? avez vous réellement lu la bible:
<http://www.aimer-jesus.com/divergeances_versions_bible.php>
<http://www.aimer-jesus.com/bible_inspiree.php>
<http://www.aimer-jesus.com/passages_interpretes.php>
<http://www.aimer-jesus.com/evangelistes_evangiles.php>
<http://www.aimer-jesus.com/manuscrits_bible.php>
<http://www.aimer-jesus.com/livres_perdus_bible.php>
<http://www.aimer-jesus.com/erreurs_bible.php>
<http://www.aimer-jesus.com/alterations_bible.php>
et le plus important:
<http://www.aimer-jesus.com/allegations_chretiens.php>
--------------------------------------------------------
les miracles de jesus? bizare ils sont tous réalisé par d'autre prophetes:
<http://www.aimer-jesus.com/miracles_jesus.php>
 
"Nous avons certes créé l'homme (Adam) d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon, puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une toute autre création. Gloire à Dieu, le Meilleur des créateurs!" (Sourate 23, "les croyants", v. 12-14)

tiens issue de TON fameux aimer jesus
 
"Nous avons certes créé l'homme (Adam) d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon, puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une toute autre création. Gloire à Dieu, le Meilleur des créateurs!" (Sourate 23, "les croyants", v. 12-14)

tiens issue de TON fameux aimer jesus

la sourate 23:
&#1579;&#1615;&#1605;&#1617;&#1614; &#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1606;&#1617;&#1615;&#1591;&#1618;&#1601;&#1614;&#1577;&#1614; &#1593;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1614;&#1577;&#1611; &#1601;&#1614;&#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1614;&#1577;&#1614; &#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1611; &#1601;&#1614;&#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1614; &#1593;&#1616;&#1592;&#1614;&#1575;&#1605;&#1575;&#1611; &#1601;&#1614;&#1603;&#1614;&#1587;&#1614;&#1608;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1616;&#1592;&#1614;&#1575;&#1605;&#1614; &#1604;&#1614;&#1581;&#1618;&#1605;&#1575;&#1611; &#1579;&#1615;&#1605;&#1617;&#1614; &#1571;&#1614;&#1606;&#1588;&#1614;&#1571;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575;&#1607;&#1615; &#1582;&#1614;&#1604;&#1618;&#1602;&#1575;&#1611; &#1570;&#1582;&#1614;&#1585;&#1614; &#1601;&#1614;&#1578;&#1614;&#1576;&#1614;&#1575;&#1585;&#1614;&#1603;&#1614; &#1575;&#1604;&#1604;&#1617;&#1614;&#1607;&#1615; &#1571;&#1614;&#1581;&#1618;&#1587;&#1614;&#1606;&#1615; &#1575;&#1604;&#1618;&#1582;&#1614;&#1575;&#1604;&#1616;&#1602;&#1616;&#1610;&#1606;&#1614;
on lit bien:
&#1575;&#1604;&#1618;&#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1614;
substance machée
puis:

chair
&#1604;&#1614;&#1581;&#1618;&#1605;&#1575;&#1611;

est ce que c'est la meme chose?

ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.
biovibs le pseudo scientifique toujour stuuuuuupide:D :D
 
la sourate 23:
&#1579;&#1615;&#1605;&#1617;&#1614; &#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1606;&#1617;&#1615;&#1591;&#1618;&#1601;&#1614;&#1577;&#1614; &#1593;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1614;&#1577;&#1611; &#1601;&#1614;&#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1614;&#1577;&#1614; &#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1611; &#1601;&#1614;&#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1614; &#1593;&#1616;&#1592;&#1614;&#1575;&#1605;&#1575;&#1611; &#1601;&#1614;&#1603;&#1614;&#1587;&#1614;&#1608;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1616;&#1592;&#1614;&#1575;&#1605;&#1614; &#1604;&#1614;&#1581;&#1618;&#1605;&#1575;&#1611; &#1579;&#1615;&#1605;&#1617;&#1614; &#1571;&#1614;&#1606;&#1588;&#1614;&#1571;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575;&#1607;&#1615; &#1582;&#1614;&#1604;&#1618;&#1602;&#1575;&#1611; &#1570;&#1582;&#1614;&#1585;&#1614; &#1601;&#1614;&#1578;&#1614;&#1576;&#1614;&#1575;&#1585;&#1614;&#1603;&#1614; &#1575;&#1604;&#1604;&#1617;&#1614;&#1607;&#1615; &#1571;&#1614;&#1581;&#1618;&#1587;&#1614;&#1606;&#1615; &#1575;&#1604;&#1618;&#1582;&#1614;&#1575;&#1604;&#1616;&#1602;&#1616;&#1610;&#1606;&#1614;
on lit bien:
&#1575;&#1604;&#1618;&#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1614;
substance machée
puis:

chair
&#1604;&#1614;&#1581;&#1618;&#1605;&#1575;&#1611;

est ce que c'est la meme chose?

ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.
biovibs le pseudo scientifique toujour stuuuuuupide:D :D

relis bien

puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair

embryon > os > chair qui revet les os (les muscles)
ceci signifie qu'avant de les revetir de chair il n'y avait pas de muscle sur les os.

et c'est faux

PS ce n'est pas parce que quelqu'un n'analys epas les choses comme toi qu'il est stupide.
apprend a ne pas etre intolérant.
Meme un extremiste comme toi devrait pouvoir le comprendre. Je me demande a quoi ressemble les reunions de labo auxquelles tu participe quand quelqu'un n'es tpas d'accords avec toi.
 
relis bien

puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair

embryon > os > chair qui revet les os (les muscles)
ceci signifie qu'avant de les revetir de chair il n'y avait pas de muscle sur les os.

et c'est faux

PS ce n'est pas parce que quelqu'un n'analys epas les choses comme toi qu'il est stupide.
apprend a ne pas etre intolérant.
Meme un extremiste comme toi devrait pouvoir le comprendre. Je me demande a quoi ressemble les reunions de labo auxquelles tu participe quand quelqu'un n'es tpas d'accords avec toi.

ya rass la7hmar relis encore une fois:

la sourate 23:
&#1579;&#1615;&#1605;&#1617;&#1614; &#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1606;&#1617;&#1615;&#1591;&#1618;&#1601;&#1614;&#1577;&#1614; &#1593;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1614;&#1577;&#1611; &#1601;&#1614;&#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1614;&#1577;&#1614; &#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1611; &#1601;&#1614;&#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1614; &#1593;&#1616;&#1592;&#1614;&#1575;&#1605;&#1575;&#1611; &#1601;&#1614;&#1603;&#1614;&#1587;&#1614;&#1608;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1616;&#1592;&#1614;&#1575;&#1605;&#1614; &#1604;&#1614;&#1581;&#1618;&#1605;&#1575;&#1611; &#1579;&#1615;&#1605;&#1617;&#1614; &#1571;&#1614;&#1606;&#1588;&#1614;&#1571;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575;&#1607;&#1615; &#1582;&#1614;&#1604;&#1618;&#1602;&#1575;&#1611; &#1570;&#1582;&#1614;&#1585;&#1614; &#1601;&#1614;&#1578;&#1614;&#1576;&#1614;&#1575;&#1585;&#1614;&#1603;&#1614; &#1575;&#1604;&#1604;&#1617;&#1614;&#1607;&#1615; &#1571;&#1614;&#1581;&#1618;&#1587;&#1614;&#1606;&#1615; &#1575;&#1604;&#1618;&#1582;&#1614;&#1575;&#1604;&#1616;&#1602;&#1616;&#1610;&#1606;&#1614;
on lit bien:
&#1575;&#1604;&#1618;&#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1614;
substance machée
puis:

chair
&#1604;&#1614;&#1581;&#1618;&#1605;&#1575;&#1611;

est ce que c'est la meme chose?

ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.
biovibs le pseudo scientifique toujour stuuuuuupide:D :D
 
ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.
biovibs le pseudo scientifique toujour stuuuuuupide:D :D

just ele revetement de la chair, donc tu admet que les os ne sont pas revetu de chair au moment de leur formation
ce qui est faux puisque les os sont créé entouré par les cellules musculaire
merci dresseur de confirmer ce que je dit.

je disais donc qu'il est faut de dire que les os sont formé puis revetu de chair, puisque
1. les tissus musculaires qui le recouvrent sont formés avant
2. les os se forment entouré de tissu musculaire qui a ete prealablement forme.

donc le verset

"Nous avons certes créé l'homme (Adam) d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon, puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une toute autre création. Gloire à Dieu, le Meilleur des créateurs!" (Sourate 23, "les croyants", v. 12-14)

est faux
merci de ta confirmation dresseur.
 
just ele revetement de la chair, donc tu admet que les os ne sont pas revetu de chair au moment de leur formation
ce qui est faux puisque les os sont créé entouré par les cellules musculaire
merci dresseur de confirmer ce que je dit.

je disais donc qu'il est faut de dire que les os sont formé puis revetu de chair, puisque
1. les tissus musculaires qui le recouvrent sont formés avant
2. les os se forment entouré de tissu musculaire qui a ete prealablement forme.

donc le verset

"Nous avons certes créé l'homme (Adam) d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon, puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une toute autre création. Gloire à Dieu, le Meilleur des créateurs!" (Sourate 23, "les croyants", v. 12-14)

est faux
merci de ta confirmation dresseur.

Keith Moore, Professeur de chirurgie et d'embryologie à l'université de Toronto (Canada), de renommée mondiale dans son domaine (son livre "The Human development" a été traduit en huit langues), a déclaré, après avoir étudié et comparé tous les versets coraniques ayant trait à la création de l'homme avec les données modernes :"Cela me donne la certitude que Mohammed est un messager de Dieu".

ET VOICI CE QU'A ECRIT CETTE DAME:

Le développement embryonnaire dans le Coran:

Keith L. Moore, Ph.D., F.I.A.C.
Département d’anatomie, Faculté de médecine,
Université de Toronto
Toronto, Ontario M55 IAB, Canada


On trouve ici et là dans le Coran des énoncés faisant référence à la reproduction et au développement de l’être humain. Ce n’est que récemment que la signification scientifique de certains de ces versets a pu être apprécié pleinement. Le long délai dans l’interprétation juste de ces versets est dû principalement à des traductions et à des commentaires inexacts et à un manque de sensibilisation à la connaissance scientifique.

L’intérêt pour les explications des versets du Coran n’est pas nouveau. Les gens avaient l’habitude d’interroger le Prophète Mohammed (S.W.S) sur toute sortes de questions concernant la signification des versets faisant référence à la reproduction humaine. Les réponses du Prophète forment la base de la littérature sur les Hadith.

La version française des versets du Coran qui sont interprétés dans cet article est basée sur les traductions anglaises fournies par le Cheikh Abdul Majid Zendani, professeur d’Études Islamiques à l’Université Abdulaziz, à Jeddah, en Arabie Saoudite.

“Il vous a créé, dans le ventre de vos mères, création après création, dans trois coiffes (voiles) de ténèbres.”

Cet énoncé vient de la sourate 39. Nous ne savons pas quand est ce qu’on a découvert que les êtres humains se développaient dans l’utérus (ventre), mais la première illustration connue d’un fœtus dans l’utérus fut dessinée par Léonard de Vinci, au 15ème siècle. Au 2ème siècle après J.C., Galien décrivit le placenta et les membranes du fœtus dans son livre “On the Formation of the Foetus”. Par conséquent, les médecins du 7ème siècle après J.C. savaient vraisemblablement que l’embryon humain se développait dans l’utérus. Il est invraisemblable qu’ils aient su qu’il se développait en stades, même si Aristote avait décrit les stades de développement de l’embryon d’un poussin au 4ème siècle avant J.C. La découverte de l’embryon humain se développant par stades n’a pas été discutée et illustrée avant le 15ème siècle.

Ce n’est que lorsque le microscope fut découvert au 17ème siècle par Van Leeuwenhoek que des descriptions ont pu être faites des premiers stades de l’embryon du poussin. Les stades des embryons humains n’ont pas été décrits avant le 20ème siècle. Streeter (1941) a développé le premier système de stades qui est maintenant remplacé par un système plus précis, proposé par O’Rahilly (1972).

“Les trois coiffes (voiles) de ténèbres” peuvent faire référence à (1) la paroi abdominale antérieure; (2) la paroi utérine; et (3) la membrane amniotique. Bien qu’il existe d’autres interprétations de cet énoncé, celui présenté ici semble le plus logique du point de vue embryologique.

“Puis Nous l’avons consigné, goutte de sperme (fausse traduction: le coran parle de liquide Maa et non de sperme Manii), dans un reposoir sûr.”
 
Cet énoncé vient de la sourate 23:13. La goutte ou noutfa (ici noutfah ne veut pas dire obligatoirement sperme : mais goutte tout court, car sperme en arabe veut dire manii et non Notfah) a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait goute qui peut etre ovule ou zygote (ovule fécondé) qui se divise pour former un blastocyste qui s&#8217;implante dans l&#8217;utérus (&#8220;lieu de repos&#8221;). Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que &#8220;l&#8217;être humain est créé d&#8217;une goutte mélangée.&#8221; Le zygote se forme par l&#8217;union d&#8217;un mélange du sperme et de l&#8217;ovule (&#8220;la goutte mélangée&#8221;).

&#8220;Puis nous avons transformé la notfah (mélange) en une création qui s&#8217;accroche.&#8221;

Cet énoncé vient de la sourate 23:14. Le mot &#8220;alaca&#8221; fait référence à quelque chose qui s&#8217;accroche ou à une sangsue. C&#8217;est une description appropriée de l&#8217;embryon humain du 7ème au 24ème jour lorsqu&#8217;il s&#8217;accroche à l&#8217;endomètre de l&#8217;utérus, de la même façon qu&#8217;une sangsue s&#8217;accroche à la peau. Tout comme la sangsue tire le sang de l&#8217;hôte, l&#8217;embryon humain tire le sang de la région déciduale ou de l&#8217;endomètre d&#8217;une femme enceinte. Il est remarquable de voir comment l&#8217;embryon de 23-24 jours ressemble à une sangsue.
Comme il n&#8217;y avait pas de microscope ou de lentilles disponibles au 7ème siècle, les médecins ne pouvaient pas savoir que l&#8217;embryon humain avait cette apparence de sangsue. Au début de la 4ème semaine, l&#8217;embryon est tout juste visible à l&#8217;&#339;il nu parce qu&#8217;il est plus petit qu&#8217;un grain de blé.

&#8220;Puis de quelque chose qui s&#8217;accroche, Nous avons créé une substance mâché.&#8221;

Cet énoncé vient aussi de la sourate 23:14. Le mot arabe &#8220;moudghah&#8221; signifie &#8220;substance mâchée traduite maladroitement par morceau de chair mâchée. Vers la fin de la 4ème semaine, l&#8217;embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L&#8217;apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.

&#8220;Puis la substance mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os.&#8221;

Cette suite de la sourate 23:14 indique qu&#8217;à partir du stade de substance mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D&#8217;abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d&#8217;eux à partir du mésoderme somatique.

&#8220; Ensuite, Nous en avons produit une toute autre créature.&#8221;

La partie suivante de la sourate 23:14 implique que les os et les muscles résultent en la formation d&#8217;une autre créature. Ceci peut faire référence à un embryon humain qui se forme vers la fin de la 8ème semaine. A ce stade, il a des caractéristiques humaines distinctes et possède les régions organogénétiques de tous les organes et parties internes et externes. Après la 8 ème semaine, l&#8217;embryon humain est appelé f&#339;tus. Ceci peut être la nouvelle créature à laquelle fait référence le verset.

&#8220; Et Il vous a assigné l&#8217;ouïe et les yeux et le toucher et la compréhension.&#8221;

Cette partie de la sourate 32:9, indique que les sens particuliers de l&#8217;ouïe, de la vue et du toucher se développent dans cet ordre ce qui est tout à fait exact. Les régions organogénétiques des oreilles internes apparaissent avant le début des yeux, et le cerveau (côté de la compréhension) se différencient en dernier.

&#8220; Puis, d&#8217;une substance mâchée, formée aussi bien qu&#8217;informe.&#8221;

Cette partie de la sourate 22:5 semble indiquer que l&#8217;embryon est composé de tissus différenciés et non différenciés. Par exemple, lorsque les os du cartilage sont différenciés, le tissu embryonnaire conjonctif ou mésenchyme autour d&#8217;eux n&#8217;est pas différencié. Il se différencie plus tard en muscles et en ligaments liés aux os.

&#8220; Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu&#8217;à un terme prévu.&#8221;

La partie suivante de la sourate 22:5 semble impliquer que Dieu détermine quel embryon restera dans l&#8217;utérus jusqu&#8217;au terme final. Il est bien connu que beaucoup d&#8217;embryons avortent au cours du premier mois du développement et qu&#8217;environ 30% des zygotes qui se forment se développent en f&#339;tus qui survivent jusqu&#8217;à la naissance. Ce verset a aussi été interprété pour signifier que Dieu détermine si l&#8217;embryon se développera en garçon ou en fille.

L&#8217;interprétation des versets du Coran faisant référence au développement humain n&#8217;aurait pas été possible au 7ème siècle après J.C. ou même il y a tout juste 100 ans. Nous pouvons maintenant les interpréter parce que la science de l&#8217;embryologie moderne nous permet de mieux les comprendre. Il y a sans doute d&#8217;autres versets du Coran qui sont reliés au développement humain qui seront compris dans l&#8217;avenir, à mesure que nos connaissances augmentent.

Cherchons en arabe le mot notfah (goutte), insane (Homme avec H majuscule et non h miniscule), le verbe toumna (ejaculé), dans le coran.

sourate alqqiyamah verset 36 et 37

&#1571;&#1614;&#1610;&#1614;&#1581;&#1618;&#1587;&#1614;&#1576;&#1615; &#1575;&#1604;&#1618;&#1573;&#1616;&#1606;&#1587;&#1614;&#1575;&#1606;&#1615; &#1571;&#1614;&#1606; &#1610;&#1615;&#1578;&#1618;&#1585;&#1614;&#1603;&#1614; &#1587;&#1615;&#1583;&#1611;&#1609;
L'Homme pense-t-il qu'on le laissera sans obligation à observer
&#1571;&#1614;&#1604;&#1614;&#1605;&#1618; &#1610;&#1614;&#1603;&#1615; &#1606;&#1615;&#1591;&#1618;&#1601;&#1614;&#1577;&#1611; &#1605;&#1617;&#1616;&#1606; &#1605;&#1617;&#1614;&#1606;&#1616;&#1610;&#1617;&#1613; &#1610;&#1615;&#1605;&#1618;&#1606;&#1614;&#1609;
N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé?

ici on voit bien que lorsque Notfah est associé à l'éjaculation de sperme, il y a le mot "Homme": tu va me dire où est l'ovule, mais le sexe de l'Homme est déterminé par le spermatozoide et non l'ovule. en effet l'homme donne les deux type de spermatozoide XY et XX alors la femme ne donne que XX.
dans un autre verset le coran nous montre qu'il y a enfin de compte un mélange:
sourate l'Homme verset 2:
&#1573;&#1616;&#1606;&#1617;&#1614;&#1575; &#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1573;&#1616;&#1606;&#1587;&#1614;&#1575;&#1606;&#1614; &#1605;&#1616;&#1606; &#1606;&#1617;&#1615;&#1591;&#1618;&#1601;&#1614;&#1577;&#1613; &#1571;&#1614;&#1605;&#1618;&#1588;&#1614;&#1575;&#1580;&#1613; &#1606;&#1617;&#1614;&#1576;&#1618;&#1578;&#1614;&#1604;&#1616;&#1610;&#1607;&#1616; &#1601;&#1614;&#1580;&#1614;&#1593;&#1614;&#1604;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575;&#1607;&#1615; &#1587;&#1614;&#1605;&#1616;&#1610;&#1593;&#1611;&#1575; &#1576;&#1614;&#1589;&#1616;&#1610;&#1585;&#1611;&#1575;
En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte mélangé pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.
dans ce dernier verset on voit le mélange finale: notfati amzaje=goute mélangée.
Notfah: vaut mieux la traduire par goutte, tout court et non sperme. et dans chaque verset on lit bien notfah sans l'article définit Al equivalent en francais de "Le". en résumé on ne lit pas alnoutfah, donc goute tout court.
Autre confusion que certains font dans le coran à propos de l&#8217;embryologie :

la sourate 23:
&#1579;&#1615;&#1605;&#1617;&#1614; &#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1606;&#1617;&#1615;&#1591;&#1618;&#1601;&#1614;&#1577;&#1614; &#1593;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1614;&#1577;&#1611; &#1601;&#1614;&#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1614;&#1577;&#1614; &#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1611; &#1601;&#1614;&#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1614; &#1593;&#1616;&#1592;&#1614;&#1575;&#1605;&#1575;&#1611; &#1601;&#1614;&#1603;&#1614;&#1587;&#1614;&#1608;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1616;&#1592;&#1614;&#1575;&#1605;&#1614; &#1604;&#1614;&#1581;&#1618;&#1605;&#1575;&#1611; &#1579;&#1615;&#1605;&#1617;&#1614; &#1571;&#1614;&#1606;&#1588;&#1614;&#1571;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575;&#1607;&#1615; &#1582;&#1614;&#1604;&#1618;&#1602;&#1575;&#1611; &#1570;&#1582;&#1614;&#1585;&#1614; &#1601;&#1614;&#1578;&#1614;&#1576;&#1614;&#1575;&#1585;&#1614;&#1603;&#1614; &#1575;&#1604;&#1604;&#1617;&#1614;&#1607;&#1615; &#1571;&#1614;&#1581;&#1618;&#1587;&#1614;&#1606;&#1615; &#1575;&#1604;&#1618;&#1582;&#1614;&#1575;&#1604;&#1616;&#1602;&#1616;&#1610;&#1606;&#1614;
on lit bien:
&#1575;&#1604;&#1618;&#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1614;
substance machée
puis:

chair
&#1604;&#1614;&#1581;&#1618;&#1605;&#1575;&#1611;

est ce que c'est la me chose?

ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.

biovibs le stupide :D :D
 
Des scientifiques occidentaux font éloge à Mohammed (PBSL)
Commentaires de quelques savants sur les miracles scientifiques du Coran:
Le texte qui suit comprend les commentaires de quelques savants1 sur les miracles scientifiques du Coran. Tous ces commentaires sont tirés de la cassette vidéo intitulée This is the Truth [Ceci est la vérité]. Dans cette cassette vidéo, nous pouvons voir et entendre les scientifiques faire les commentaires suivants :


1) Le docteur T. V. N. Persaud est professeur d'anatomie, de pédiatrie, et d'obstétrique-gynécologie et des sciences de la reproduction à l'université du Manitoba à Winnipeg, Manitoba, Canada. Il y a été le président du Département d'anatomie pendant 16 ans. Il est très reconnu dans son domaine. Il est l'auteur ou l'éditeur de 22 manuels et il a publié plus de 181 articles scientifiques. En 1991, il a reçu le prix le plus distingué attribué dans le domaine de l'anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l'Association canadienne des anatomistes. Lorsqu'on l'interrogea sur les miracles scientifiques du Coran, qu'il a étudiés, il déclara ce qui suit:

“D'après ce qu'on m'a dit, Mohammed était un homme très ordinaire. Il ne savait pas lire et ne savait pas écrire; c'était un illettré. Et nous parlons d'un homme qui a vécu il y a plus de douze [en fait plutôt quatorze] siècles. Alors vous avez quelqu'un d'illettré qui fait, à propos des sciences naturelles, de profondes déclarations qui sont étonnament exactes. Et personnellement, je ne vois pas comment cela pourrait relever du simple hasard. Il y a trop d'exactitudes et, comme le docteur Moore, je n'ai pas de difficulté à accepter l'idée que c'est une inspiration divine, ou une révélation, qui l'a amené à faire ces déclarations."

Le professeur Persaud a inclus quelques versets coraniques et hadiths du prophète Mohammed dans certains de ses ouvrages. Il a également présenté ces versets et hadiths du prophète Mohammed dans diverses conférences.

2) Le docteur Joe Leigh Simpson est président du Département d'obstétrique-gynécologie, professeur d'obstétrique-gynécologie, et professeur de génétique humaine et moléculaire au Baylor College of Medicine, à Houston, Texas, ?tats-Unis. Auparavant, il était professeur d'obstétrique-gynécologie et président du Département d'obstétrique-gynécologie à l'Université du Tennessee à Memphis, Tennessee, ?tats-Unis. Il a aussi été président de la Société américaine de Fertilité. Il a reçu plusieurs prix, dont, en 1992, le prix de la reconnaissance du public décerné par l'Association des professeurs d'obstétrique-gynécologie. Le professeur Simpson a étudié les deux hadiths suivants du prophète Mohammed :

{Dans chacun d'entre vous, tous les éléments de votre création sont rassemblés dans l'utérus de votre mère en l'espace de quarante jours...}2

{Si l'embryon dépasse le stade de quarante-deux jours, Dieu lui envoie un ange qui le façonne et crée son ouïe, sa vue, sa peau, sa chair et ses os...}3

Il a beaucoup étudié ces deux paroles du prophète Mohammed ; il a remarqué qu'en effet, les quarante premiers jours constituent un stade que l'on peut clairement distinguer des autres stades dans la genèse de l'embryon. Il a été particulièrement impressionné par la parfaite exactitude de ces paroles du prophète Mohammed . Et, au cours d'une conférence, il a émis l'opinion suivante:

"Donc les deux hadiths (paroles du prophète Mohammed ) que nous avons retenus nous fournissent un calendrier très précis du développement embryologique général durant les quarante premiers jours. Comme les autres conférenciers en ont fait la remarque à plusieurs reprises, ce matin, ces hadiths n'ont pu être révélés sur la base des connaissances scientifiques qui étaient disponibles à l'époque où ils ont été écrits... Il s'ensuit, je crois, que non seulement il n'y a aucun conflit entre la génétique et la religion, mais qu'en fait, la religion peut guider la science en apportant des révélations aux approches scientifiques traditionnelles. Et il y a, dans le Coran, des déclarations dont le caractère véridique a été démontré des siècles plus tard, ce qui prouve que les connaissances scientifiques que l'on retrouve dans le Coran proviennent de Dieu

3) Le docteur E. Marshall Johnson est professeur émérite d'anatomie et de biologie liée au développement à l'université Thomas Jefferson à Philadelphie, Pennsylvanie, ?tats-Unis. Il y a été, pendant 22 ans, professeur d'anatomie, président du Département d'anatomie, et directeur de l'Institut Daniel Baugh. Il a également été président de la Société de Tératologie. Il est l'auteur de plus de 200 publications. En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Johnson déclara, lors de son exposé sur son travail de recherche:

"Résumé: le Coran décrit non seulement le développement externe, mais met aussi l'accent sur les stades internes, les stades à l'intérieur de l'embryon, c'est-à-dire les stades de sa création et de son développement, et il met l'accent sur des faits importants reconnus par la science contemporaine."

Il a dit également: " En tant que scientifique, je ne m'occupe que de choses que je peux clairement voir. Je suis capable de comprendre l'embryologie et la biologie liée au développement. Je suis capable de comprendre les mots du Coran qui me sont traduits. Comme l'exemple que j'ai donné tout à l'heure, si je vivais à cette époque-là, tout en sachant ce que je sais aujourd'hui, et que je voulais décrire les choses, je serais incapable de les décrire de la façon dont elles ont été décrites. Je ne vois pas comment on pourrait réfuter l'idée voulant que cet individu, Mohammed, a dû prendre ses informations quelque part. Donc je ne vois rien, ici, qui vienne contredire le concept selon lequel ses paroles ont été prononcées sous l'influence d'une intervention divine."
 
4) Le docteur William W. Hay est un scientifique maritime très connu. Il est professeur de sciences géologiques à l'Université du Colorado à Boulder, Colorado, états-Unis. Auparavant, il était le doyen de la Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science à l'Université de Miami à Miami, Floride, ?tats-Unis. Après une discussion avec le professeur Hay au sujet des passages du Coran traitant de faits récemment découverts sur les mers et océans, il dit:

"Je trouve très intéressant que ce genre d'information se retrouve dans les écritures anciennes du Coran, et je n'ai aucun moyen de savoir d'où elles peuvent venir, mais je crois qu'il est extrêmement intéressant qu'elles soient là, et que ces travaux se poursuivent pour découvrir la signification de certains passages." Et quand on l'interrogea sur la provenance du Coran, il répondit: "Et bien, je crois qu'il vient de l'être divin."

5) Le docteur Gerald C. Goeringer est directeur de programme et maître de conférences d'embryologie médicale au Département de biologie cellulaire de l'?cole de médecine de l'Université Georgetown à Washington DC, ?tats-Unis. Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Goeringer a déclaré ce qui suit lors de son exposé sur son travail de recherche:

"Un nombre relativement peu élevé de ayahs (versets coraniques) comprennent une description assez détaillée du développement humain, à partir du moment de l'union des gamètes à l'organogenèse. Aucun autre document aussi clair et complet sur le développement humain, incluant la classification, la terminologie et la description, n'avait existé auparavant. Dans la plupart, sinon dans tous les exemples, cette description précède de plusieurs siècles les rapports écrits sur les divers stades du développement embryonnaire et foetal enregistrés dans la littérature scientifique traditionnelle."

6) Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l'Université de Tokyo à Hongo, Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka, Tokyo, Japon. Il a déclaré:

"Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers. Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."

7) Le professeur Tejatat Tejasen est le président du Département d'anatomie à l'Université Chiang Mai en Thaïlande. Auparavant, il était doyen de la Faculté de médecine de la même université. Au cours de la Huitième Conférence Médicale saoudienne à Riyadh, en Arabie Saoudite, le professeur Tejasen se leva et déclara:

"Durant les trois dernières années, je me suis intéressé au Coran... D'après mes études et ce que j'ai appris au cours de cette conférence, je crois que tout ce qui a été rapporté dans le Coran il y a quatorze siècles est la vérité, qui peut être prouvée par des moyens scientifiques. Comme le prophète Mohammed ne pouvait ni lire ni écrire, Mohammed est nécessairement un messager qui a transmis cette vérité, qui lui a été révélée à titre d'édification par celui qui est le Créateur. Ce Créateur est Dieu. Par conséquent, je crois qu'il est temps, pour moi, de déclarer La ilaha illa Allah, il n'y a pas d'autre dieu qui mérite d'être adoré en dehors de Dieu, Mohammadour rasoulou Allah, Mohammed est le messager (prophète) d'Allah (Dieu). Finalement, j'aimerais présenter mes félicitations pour la très réussie et excellente organisation de cette conférence... Cette conférence m'a beaucoup apporté du point de vue scientifique et religieux, et j'ai eu l'occasion de rencontrer plusieurs scientifiques très connus et de me faire plusieurs nouveaux amis parmi les participants. Et la chose la plus précieuse que j'ai gagnée en venant à cette conférence est La ilaha illa Allah, Mohammadour rasoulou Allah, et d'être devenu musulman."

Après tous ces exemples de miracles scientifiques du Coran que nous venons de voir, et tous ces commentaires de savants à ce sujet, posons-nous les questions suivantes:

n N'est-ce qu'un hasard si toutes ces informations scientifiques récemment découvertes ont été mentionnées dans le Coran, qui a été révélé il y a plus de quatorze siècles?

n Ce Coran a-t-il pu être écrit par Mohammed ou par n'importe quel autre être humain?

La seule réponse possible est que ce Coran est nécessairement la parole de Dieu, révélée par Lui.


Suivante: Le grand défi de produire un seul chapitre semblable aux chapitres du Coran


_____________________________

Notes:

(1) Note: la profession de tous les scientifiques mentionnés sur ce site a été mise à jour pour la dernière fois en 1997.

(2) Rapporté dans Sahih Mouslim, #2643, et Sahih Al-Boukhari, #3208.
Notez que ce qui est écrit entre ces accolades {...} sur notre site est la traduction des paroles du prophète Mohammed . Notez également que ce symbole # utilisé dans les notes en bas de page indique le numéro du hadith auquel on fait référence. Un hadith est un rapport fidèle transmis par les compagnons du prophète Mohammed sur ce que ce dernier a dit, fait, ou approuvé.

(3) Rapporté dans Sahih Mouslim, #2645.

(4) Le prophète Mohammed était illettré. Il ne savait ni lire ni écrire, mais il a dicté le Coran à ses compagnons et a ordonné à certains d'entre eux de le mettre par écrit. Registered User
Posts: 43
7/3/05 16:04
 
ahaha des copier coller, tu te trahis tu veux que ton erreur passe inaperçue

just ele revetement de la chair, donc tu admet que les os ne sont pas revetu de chair au moment de leur formation
ce qui est faux puisque les os sont créé entouré par les cellules musculaire
merci dresseur de confirmer ce que je dit.

je disais donc qu'il est faut de dire que les os sont formé puis revetu de chair, puisque
1. les tissus musculaires qui le recouvrent sont formés avant
2. les os se forment entouré de tissu musculaire qui a ete prealablement forme.

donc le verset

"Nous avons certes créé l'homme (Adam) d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon, puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une toute autre création. Gloire à Dieu, le Meilleur des créateurs!" (Sourate 23, "les croyants", v. 12-14)

est faux
merci de ta confirmation dresseur.
 
&#8220;Puis la substance mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os.&#8221;

Cette suite de la sourate 23:14 indique qu&#8217;à partir du stade de substance mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D&#8217;abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d&#8217;eux à partir du mésoderme somatique.



biovibs le stupide

Genial LE copié collé qui montre l'erreur du Coran
Bravo Dresseur
:D
:D

tu feras la bise a Keith Moore aussi, il passera mon Bonjour a Oussama qui a co-signé son ouvrage avec lui, le brave homme

En 1983, le Prof. Moore a réalisé une édition spéciale de son manuel, "The developping Human" pour le monde Islamique, qui a été co-écrit par Mr. Zindani. Il alterne les chapitres de science ordinaire avec les "additions Islamiques" de Mr. Zindani sur le Coran. Dans ses remerciements, parmi "les savants distingués" qui ont donné "l'appui total dans leurs capacités personnelles et officielles," Mr. Zindani cite le Sheikh Osama bin Laden, à côté du Dr. Simpson et d'autres scientifiques Occidentaux. Le Prof. El-Naggar, professeur Egyptien de géologie qui a enseigné à Mr. Zindani, dit que Mr. bin Laden fut intrigué par le Bucaillisme après avoir suivi la conférence de Mr. Zindani, lorsqu'il était au Collège, et a aidé à payer la publication du livre.
 
ahaha des copier coller, tu te trahis tu veux que ton erreur passe inaperçue

just ele revetement de la chair, donc tu admet que les os ne sont pas revetu de chair au moment de leur formation
ce qui est faux puisque les os sont créé entouré par les cellules musculaire
merci dresseur de confirmer ce que je dit.

je disais donc qu'il est faut de dire que les os sont formé puis revetu de chair, puisque
1. les tissus musculaires qui le recouvrent sont formés avant
2. les os se forment entouré de tissu musculaire qui a ete prealablement forme.

donc le verset

"Nous avons certes créé l'homme (Adam) d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon, puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une toute autre création. Gloire à Dieu, le Meilleur des créateurs!" (Sourate 23, "les croyants", v. 12-14)

est faux
merci de ta confirmation dresseur.
qu'est ce qui est faux? :)
 
Cet énoncé vient de la sourate 23:13. La goutte ou noutfa (ici noutfah ne veut pas dire obligatoirement sperme : mais goutte tout court, car sperme en arabe veut dire manii et non Notfah) a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait goute qui peut etre ovule ou zygote (ovule fécondé) qui se divise pour former un blastocyste qui s’implante dans l’utérus (“lieu de repos”). Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que “l’être humain est créé d’une goutte mélangée.” Le zygote se forme par l’union d’un mélange du sperme et de l’ovule (“la goutte mélangée”).

“Puis nous avons transformé la notfah (mélange) en une création qui s’accroche.”

Cet énoncé vient de la sourate 23:14. Le mot “alaca” fait référence à quelque chose qui s’accroche ou à une sangsue. C’est une description appropriée de l’embryon humain du 7ème au 24ème jour lorsqu’il s’accroche à l’endomètre de l’utérus, de la même façon qu’une sangsue s’accroche à la peau. Tout comme la sangsue tire le sang de l’hôte, l’embryon humain tire le sang de la région déciduale ou de l’endomètre d’une femme enceinte. Il est remarquable de voir comment l’embryon de 23-24 jours ressemble à une sangsue.
Comme il n’y avait pas de microscope ou de lentilles disponibles au 7ème siècle, les médecins ne pouvaient pas savoir que l’embryon humain avait cette apparence de sangsue. Au début de la 4ème semaine, l’embryon est tout juste visible à l’œil nu parce qu’il est plus petit qu’un grain de blé.

“Puis de quelque chose qui s’accroche, Nous avons créé une substance mâché.”

Cet énoncé vient aussi de la sourate 23:14. Le mot arabe “moudghah” signifie “substance mâchée traduite maladroitement par morceau de chair mâchée. Vers la fin de la 4ème semaine, l’embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L’apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.

“Puis la substance mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os.”

Cette suite de la sourate 23:14 indique qu’à partir du stade de substance mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D’abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d’eux à partir du mésoderme somatique.

“ Ensuite, Nous en avons produit une toute autre créature.”

La partie suivante de la sourate 23:14 implique que les os et les muscles résultent en la formation d’une autre créature. Ceci peut faire référence à un embryon humain qui se forme vers la fin de la 8ème semaine. A ce stade, il a des caractéristiques humaines distinctes et possède les régions organogénétiques de tous les organes et parties internes et externes. Après la 8 ème semaine, l’embryon humain est appelé fœtus. Ceci peut être la nouvelle créature à laquelle fait référence le verset.

“ Et Il vous a assigné l’ouïe et les yeux et le toucher et la compréhension.”

Cette partie de la sourate 32:9, indique que les sens particuliers de l’ouïe, de la vue et du toucher se développent dans cet ordre ce qui est tout à fait exact. Les régions organogénétiques des oreilles internes apparaissent avant le début des yeux, et le cerveau (côté de la compréhension) se différencient en dernier.

“ Puis, d’une substance mâchée, formée aussi bien qu’informe.”

Cette partie de la sourate 22:5 semble indiquer que l’embryon est composé de tissus différenciés et non différenciés. Par exemple, lorsque les os du cartilage sont différenciés, le tissu embryonnaire conjonctif ou mésenchyme autour d’eux n’est pas différencié. Il se différencie plus tard en muscles et en ligaments liés aux os.

“ Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu’à un terme prévu.”

La partie suivante de la sourate 22:5 semble impliquer que Dieu détermine quel embryon restera dans l’utérus jusqu’au terme final. Il est bien connu que beaucoup d’embryons avortent au cours du premier mois du développement et qu’environ 30% des zygotes qui se forment se développent en fœtus qui survivent jusqu’à la naissance. Ce verset a aussi été interprété pour signifier que Dieu détermine si l’embryon se développera en garçon ou en fille.

L’interprétation des versets du Coran faisant référence au développement humain n’aurait pas été possible au 7ème siècle après J.C. ou même il y a tout juste 100 ans. Nous pouvons maintenant les interpréter parce que la science de l’embryologie moderne nous permet de mieux les comprendre. Il y a sans doute d’autres versets du Coran qui sont reliés au développement humain qui seront compris dans l’avenir, à mesure que nos connaissances augmentent.

Cherchons en arabe le mot notfah (goutte), insane (Homme avec H majuscule et non h miniscule), le verbe toumna (ejaculé), dans le coran.

sourate alqqiyamah verset 36 et 37

&#1571;&#1614;&#1610;&#1614;&#1581;&#1618;&#1587;&#1614;&#1576;&#1615; &#1575;&#1604;&#1618;&#1573;&#1616;&#1606;&#1587;&#1614;&#1575;&#1606;&#1615; &#1571;&#1614;&#1606; &#1610;&#1615;&#1578;&#1618;&#1585;&#1614;&#1603;&#1614; &#1587;&#1615;&#1583;&#1611;&#1609;
L'Homme pense-t-il qu'on le laissera sans obligation à observer
&#1571;&#1614;&#1604;&#1614;&#1605;&#1618; &#1610;&#1614;&#1603;&#1615; &#1606;&#1615;&#1591;&#1618;&#1601;&#1614;&#1577;&#1611; &#1605;&#1617;&#1616;&#1606; &#1605;&#1617;&#1614;&#1606;&#1616;&#1610;&#1617;&#1613; &#1610;&#1615;&#1605;&#1618;&#1606;&#1614;&#1609;
N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé?

ici on voit bien que lorsque Notfah est associé à l'éjaculation de sperme, il y a le mot "Homme": tu va me dire où est l'ovule, mais le sexe de l'Homme est déterminé par le spermatozoide et non l'ovule. en effet l'homme donne les deux type de spermatozoide XY et XX alors la femme ne donne que XX.
dans un autre verset le coran nous montre qu'il y a enfin de compte un mélange:
sourate l'Homme verset 2:
&#1573;&#1616;&#1606;&#1617;&#1614;&#1575; &#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1573;&#1616;&#1606;&#1587;&#1614;&#1575;&#1606;&#1614; &#1605;&#1616;&#1606; &#1606;&#1617;&#1615;&#1591;&#1618;&#1601;&#1614;&#1577;&#1613; &#1571;&#1614;&#1605;&#1618;&#1588;&#1614;&#1575;&#1580;&#1613; &#1606;&#1617;&#1614;&#1576;&#1618;&#1578;&#1614;&#1604;&#1616;&#1610;&#1607;&#1616; &#1601;&#1614;&#1580;&#1614;&#1593;&#1614;&#1604;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575;&#1607;&#1615; &#1587;&#1614;&#1605;&#1616;&#1610;&#1593;&#1611;&#1575; &#1576;&#1614;&#1589;&#1616;&#1610;&#1585;&#1611;&#1575;
En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte mélangé pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.
dans ce dernier verset on voit le mélange finale: notfati amzaje=goute mélangée.
Notfah: vaut mieux la traduire par goutte, tout court et non sperme. et dans chaque verset on lit bien notfah sans l'article définit Al equivalent en francais de "Le". en résumé on ne lit pas alnoutfah, donc goute tout court.
Autre confusion que certains font dans le coran à propos de l’embryologie :

la sourate 23:
&#1579;&#1615;&#1605;&#1617;&#1614; &#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1606;&#1617;&#1615;&#1591;&#1618;&#1601;&#1614;&#1577;&#1614; &#1593;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1614;&#1577;&#1611; &#1601;&#1614;&#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1614;&#1577;&#1614; &#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1611; &#1601;&#1614;&#1582;&#1614;&#1604;&#1614;&#1602;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1614; &#1593;&#1616;&#1592;&#1614;&#1575;&#1605;&#1575;&#1611; &#1601;&#1614;&#1603;&#1614;&#1587;&#1614;&#1608;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1616;&#1592;&#1614;&#1575;&#1605;&#1614; &#1604;&#1614;&#1581;&#1618;&#1605;&#1575;&#1611; &#1579;&#1615;&#1605;&#1617;&#1614; &#1571;&#1614;&#1606;&#1588;&#1614;&#1571;&#1618;&#1606;&#1614;&#1575;&#1607;&#1615; &#1582;&#1614;&#1604;&#1618;&#1602;&#1575;&#1611; &#1570;&#1582;&#1614;&#1585;&#1614; &#1601;&#1614;&#1578;&#1614;&#1576;&#1614;&#1575;&#1585;&#1614;&#1603;&#1614; &#1575;&#1604;&#1604;&#1617;&#1614;&#1607;&#1615; &#1571;&#1614;&#1581;&#1618;&#1587;&#1614;&#1606;&#1615; &#1575;&#1604;&#1618;&#1582;&#1614;&#1575;&#1604;&#1616;&#1602;&#1616;&#1610;&#1606;&#1614;
on lit bien:
&#1575;&#1604;&#1618;&#1605;&#1615;&#1590;&#1618;&#1594;&#1614;&#1577;&#1614;
substance machée
puis:

chair
&#1604;&#1614;&#1581;&#1618;&#1605;&#1575;&#1611;

est ce que c'est la me chose?

ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.

biovibs le stupide :D :D
 
ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.
 
Retour
Haut