Le coran contient-il des erreurs?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Dresseur
  • Date de début Date de début
batasun a dit:
Tu ne réponds toujours pas à ma question: "Pourquoi Dieu n' a pas pu préserver sa parole de toute altération (avant le Coran bien sûr)?"

parce que si tu considere que les ecrit precedents sont les originaux non modifiés le Coran ne peut en etre un.
il y a trop de discemblance entre les écriture.
si tu est musulman tu n'a pas le choix, la Bible ne peu qu'etre modifié sinon le message de Mohamad ne colle pas avec les messages precedent.

exemple simple si tu considere que le nouveau testament a raison et que Jesus est le Fils d eDieu, comment justifier que Mohamad simple prophete remette en question une partie de l'enseignement du Fils du Createur en lequel il croit ?
c'est impossible,
comment veux tu qu'il soit le PRINCIPAL (et dernier c'est bien pratique) prophete de Dieu devant meme son Fils ?
c'est impossible

2 solutions
Jesus n'est pas le Fils de Dieu donc les evangiles sont des fake humain (version musulmane)
Mohamad n'es tpa sun prophete (version chretienne)

Kousai etant un musulman il ne peut croire qu'a la premiuere solution.
peut importe que ce ne soit pas prouvé, il n'a pas le choix.
de meme que nié les contradiction du Coran, le smusulmans, ne peuvent pas y croire car le Dogme de l'iviolabilité du Coran tomberai et avec cela la crédibilité de leur prophete.....

debat sans fin.
 
kousai a dit:
et alhadjaj ibnou youcouf est quelqu'un de merveilleux :)

Dans son style de tyran impitoyable, ça c’est certain ! C’est lui qui su arrêter les violences politiques qui secouaient (dés l’aube de l’islam) la oumma. Il faut croire que seuls les dictateurs arrivent à gérer les pays musulmans…

C'est encore les immams sans papiers qui t'on raconter que c'était quelqu'un de formidable ?
 
BOUM ! a dit:
Dans son style de tyran impitoyable, ça c’est certain ! C’est lui qui su arrêter les violences politiques qui secouaient (dés l’aube de l’islam) la oumma. Il faut croire que seuls les dictateurs arrivent à gérer les pays musulmans…

C'est encore les immams sans papiers qui t'on raconter que c'était quelqu'un de formidable ?

ben si tu es un chiite je suis desoler pour tois :(
 
BOUM ! a dit:
Ah ! il faut être un chiite pour lire l’histoire correctement ou ne pas croire aux légendes ?

Dans ce cas je suis un chiite, mais juste dans ce cas…


That's all folks !

ben il ya une difference entre lire et comprendre l'histoire
tu te base sur quoi pour que alhadjaj etait..............
 
kousai a dit:
ben il ya une difference entre lire et comprendre l'histoire
tu te base sur quoi pour que alhadjaj etait..............

La réputation de tyran de hajjaj est connue de tout le monde (sauf toi). Toi tu en fait quelqu’un de formidable, tout est relatif

Juste un petit aperçus :

"http://fr.wikipedia.org/wiki/Abd_Allah_ben_az-Zubayr"
(sans les guillemets)

Il n’hésita pas à bombarder la ka’ba à l’aide d’une catapulte pour le sortir de là.


Bientôt vous allez nous dire que l'assassinat de 3 califes (bien dirigés) sur quatre n'est pas une bonne lecture de l'histoire
 
BOUM ! a dit:
La réputation de tyran de hajjaj est connue de tout le monde (sauf toi). Toi tu en fait quelqu’un de formidable, tout est relatif

Juste un petit aperçus :

"http://fr.wikipedia.org/wiki/Abd_Allah_ben_az-Zubayr"
(sans les guillemets)

Il n’hésita pas à bombarder la ka’ba à l’aide d’une catapulte pour le sortir de là.


Bientôt vous allez nous dire que l'assassinat de 3 califes (bien dirigés) sur quatre n'est pas une bonne lecture de l'histoire

c'est ca ta lecture a l'histoire des liens!
c'est pas etonant............ sans vouloir dire qu'il etait un ange bien sure

pour comprendre l'histoir monsieur il faut la voire en son temps reele c'est la moindre des choses
 
kousai a dit:
c'est ca ta lecture a l'histoire des liens!
c'est pas etonant............ sans vouloir dire qu'il etait un ange bien sure

pour comprendre l'histoir monsieur il faut la voire en son temps reele c'est la moindre des choses

evidement si il faut voir en situation reelle l'histoire on est pas sorti le l'auberge parce que cela se passait il y a longtemps....
 
kousai a dit:
c'est ca ta lecture a l'histoire des liens!
c'est pas etonant............ sans vouloir dire qu'il etait un ange bien sure

pour comprendre l'histoir monsieur il faut la voire en son temps reele c'est la moindre des choses

Entre "formidable" et "ange" c'est pas trés loin !


Et comment tu fais pour la voir en son temps réelle ? Tu vas te téléporter ou voyager dans le temps comme dans un film ?

Les histoires sur Hajjaj sont rapportées par des historiens musulmans (Tabari notamment).

Hajjaj n’a fait que défendre les intérêts d’une dynastie, en l’occurrence celle de Mouâwiya en lutte contre la dynastie de Ali, les Hachémites.

C’est ça la véritable contexte de l’histoire

Mais le merveilleux ignore l'histoire...continuez à vivre un rêve et ignorer le miroir....
 
BOUM ! a dit:
Entre "formidable" et "ange" c'est pas trés loin !


Et comment tu fais pour la voir en son temps réelle ? Tu vas te téléporter ou voyager dans le temps comme dans un film ?

Les histoires sur Hajjaj sont rapportées par des historiens musulmans (Tabari notamment).

Hajjaj n’a fait que défendre les intérêts d’une dynastie, en l’occurrence celle de Mouâwiya en lutte contre la dynastie de Ali, les Hachémites.

C’est ça la véritable contexte de l’histoire

Mais le merveilleux ignore l'histoire...continuez à vivre un rêve et ignorer le miroir....

esque tu es un musulmans au moin
 
RabbNasser a dit:
Je sens que tu vas nous sortir l'argument qui tue...
Je ne sais pas pourquoi j'ai cette impression...

faut pas prendre de l'histoire ce que nous en a envis de prendre c'est tous
alhajaj avait des defauts comme il avait des qualitees

c'est un homme speciale dans un temps speciale (dans alkhilafa aloumaouia )
 
Franc_Lazur a dit:
Bonjour, Dresseur.

En effet je l'ai dit et je le pense.

Mais lorsque je dis que les apôtres ont appris par coeur les Paroles de Jésus, on me fait remarquer (toi même, je crois !) , que oui, peut-être, mais c'était en araméen et qui nous dit qu'il n'y a pas eu des falsifications entre la Parole araméenne et le Texte grec ?

Lorsque l'on me dit ça, alors je réponds que c'est la même chose pour la rédaction écrite des Paroles de Mouhammad.

Je me souviens que Caïus, dans un post très documenté du fil "je vous défis", avait prouvé qu'il y avait des versions diverses, changeantes, ajoutées, et des versets oubliés ou brûlés même du Qor'ân...

Voici deux paragraphes de son argumentation :

" Ainsi que nous l’avons remarqué précédemment, comme il n’y avait pas de document unique rassemblant toutes les révélations, après la mort de Muhammad en 632, beaucoup de ses disciples essayèrent de réunir toutes les révélations connues et de les écrire sous la forme d’un codex. Très vite on eut les codes de plusieurs érudits tels que Ibn Masud, Uba ibn Ka’b, ’Ali, Abu Bakr, al-Aswad, et d’autres (Jeffery, dans le chapitre 6, a répertorié quinze codes primaires, et un grand nombre de codes secondaires). Alors que l’Islam se répandait, on finit par avoir ce qui devint connu sous le nom de codes métropolitains dans les centres de La Mecque, Médine, Damas, Kufa, et Bassora. Comme nous l’avons vu plus haut, ’Uthman essaya d’apporter de l’ordre à cette situation chaotique en canonisant le codex de Médine, dont des copies furent envoyées à tous les centres métropolitains, avec l’ordre de détruire tous les autres codes.



Le codex d’Uthman était censé standardiser le texte consonantique, et pourtant nous découvrons que bien des traditions différentes de ce texte consonantique survécurent bien jusqu’au quatrième siècle islamique. Le problème était aggravé par le fait que le texte consonantique était sans points, c’est-à-dire que les points qui distinguent, par exemple, un "b" d’un "t" ou un "th" manquaient. Plusieurs autres lettres (f et q ; j et kh ; s et d ; r et z ; s et sh ; d et dh ; t et z) étaient impossibles à distinguer. En d’autres termes, le Coran était écrit dans une scripta defectiva. En conséquence, une grande variété de lectures était possible, selon la manière dont les points étaient ajoutés......etc...."

Ceci non pour dire que le Qor'ân actuel est peu fiable, non, mais seulement pour dire que la critique faite par certains de la non-fiabilité de la transmission apostolique ( = des Paroles de Jésus au texte écrit), cette critique peut aisément être retournée contre le Qor'ân lui-même.

Voila comment été écrit le coran du temps de otthman ra.


بسم ا لله ا لرحمن ا لرحيم


Il y a bien le point sur le Ba.

Meme si ce nété pas le cas, le coran é apprit PAR COEUR par plusieurs personne aujouirdui, alors on imagine avant? c grave comment le taux de personne le connaissaient, lettre par lettre, le maitrisaient, connaissaient ses significations. impossible que le coran a été changé.

De plus Dieu dit qu'Il protege le coran :

"En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien" (Sourate 15 ; verset 10)

"Il y a pour eux une bonne annonce dans la vie d'ici-bas tout comme dans la vie ultime. - Il n'y aura pas de changement aux paroles d'Allah -. Voilà l'énorme succès !" (Sourate 10 ; verset 64)

"Certes, des messagers avant toi (Muhammad) ont été traités de menteurs. Ils endurèrent alors avec constance d'être traités de menteurs et d'être persécutés, jusqu'à ce que Notre secours leur vînt. Et nul ne peut changer les paroles d'Allah, et il t'est déjà parvenu une partie de l'histoire des Envoyés." (Sourate 6 ; verset 34)

"Et la parole de ton Seigneur s'est accomplie en toute vérité et équité. Nul ne peut modifier Ses paroles. Il est l'Audient, l'Omniscient."
(Sourate 6 ; verset 115)

"Il y a pour eux une bonne annonce dans la vie d'ici-bas tout comme dans la vie ultime. - Il n'y aura pas de changement aux paroles d'Allah -. Voilà l'énorme succès !" (Sourate 10 ; verset 64)

"Et récite ce qui t'a été révélé du Livre de ton Seigneur. Nul ne peut changer Ses paroles. Et tu ne trouvera, en dehors de Lui, aucun refuge."
(Sourate 18 ; verset 27)

«Non!... Je jure par les positions des étoiles. Et c’est vraiment un serment solennel si vous saviez. Et c’est certainement un Coran noble. Dans un Livre bien gardé que seuls les purifiés touchent. C’est une révélation du Seigneur de l’univers. Est-ce ce discours-là que vous traitez de mensonge?» 56.75-81

« Et nous avons descendu sur toi le Livre en toute vérité, qui confirme les Livres antérieurs et que nous préservons contre toute altération » (5:48)

"42. Le faux ne l'atteint [d'aucune part], ni par devant ni par derrière : c'est une révélation émanant d'un Sage, Digne de louange." (41:42)


En effet, il n'ya pas de versions différentes lu par des musulmans.

y a-t-il auant de verset dans la bible promettant la protection contre la falsification?
 
RabbNasser a dit:
L'histoire musulmane elle-même de la compilation du Coran, l'existence de plusieurs versions qui ont conduit Uthman, à faire prévaloir le Codex de Médine sur les autres, la collecte verset par verset par Omar avec à chaque fois deux témoins, témoigne que l'apprentissage par coeur du Coran dès les origines est une légende tardive, inventée pour rattacher le texte coranique à Muhammad. Alors que les recherches historiques les plus récentes montrent des influences multiples, une rédaction et une compilation tardives.
Le lien entre le Coran et la prédication de Muhammad est historiquement impossible pour la majeure partie du Coran.


tu parle avec ou sans science?

La mise du Coran par écrit à l'époque du Prophète Mouhammad1
Sur l'ordre du Prophète Mouhammad(1), les scribes mirent le Coran par écrit sur des lambeaux de parchemin, des peaux d'animaux, des os et des pierres. Les divers fragments révélés, sans être assemblés dans un seul livre, furent mis en ordre selon la révélation de Dieu. D'autre part, quelques compagnons écrivirent pour eux-mêmes des parties et des sourates du coran qu'ils avaient apprises par cœur du Prophète1.


La mise du Coran par écrit à l'époque de 'Aboû Bakr As-Siddîq
Chargé par 'Aboû Bakr As-Siddîq et conseillé par `Oumar ibn Al-Khattâb, Zayd ibn Thâbit rassembla le Coran en un seul livre. Pour atteindre cet objectif, il se référa aux manuscrits déjà écrits par les scribes du Prophète1.


La mise du Coran par écrit à l'époque de `Outhmân ibn `Affân
Le premier manuscrit du Coran assemblé en un seul volume fut écrit conformément à l'exemplaire rassemblé par 'Aboû Bakr et conservé chez Hafsa bint `Oumar. Pour mettre fin aux désaccords, les copistes prirent en considération les différentes lectures. Les personnes chargées de cette mission furent : Zayd ibn Thâbit, `Abd-Allâh ibn Az-Zoubayr, Sa`îd ibn Al-`Âs et `Abd Ar-Rahmân ibn Al-Hârith ibn Hichâm. Cette copie était dépourvue de signes diacritiques. `Outhmân garda pour lui-même un exemplaire et expédia les autres copies aux métropoles islamiques.
 
batasun a dit:
Ton argument est ridicule. D'après toi les gens avant la naissance de l'islam n'avaient aucun intérêt pour Dieu puisqu'il les a laissé corrompre sa parole. Belle idée de la miséricorde de Dieu!


tu sait, lorsque les juifs ont vu que le dernier prophete sws été un arabe, cela lé a mis en colere.

2-105. "Ni les mécréants parmi les gens du Livre, ni les Associateurs n'aiment qu'on fasse descendre sur vous un bienfait de la part de votre Seigneur, alors que Dieu réserve à qui Il veut sa Miséricorde. Et c'est Dieu le Détenteur de l'abondante grâce."


ou bien ce sont les juifs, ou bien tout simplement, l'erreur est humaine.les fideles n'ont pas réussi a conserver leurs livres.
 
omar3 a dit:
Meme si ce nété pas le cas, le coran é apprit PAR COEUR par plusieurs personne aujouirdui, alors on imagine avant? c grave comment le taux de personne le connaissaient, lettre par lettre, le maitrisaient, connaissaient ses significations. impossible que le coran a été changé.

il y en avais moins qu'aujourd'hui forcément
puisque :
il y avait moins d emusulmans
il n'y avait pas encore de texte ecrit ce qui facilite l'apprentissage (sans parler d'enregistrement audio)
 
omar3 a dit:
tu sait, lorsque les juifs ont vu que le dernier prophete sws été un arabe, cela lé a mis en colere.

2-105. "Ni les mécréants parmi les gens du Livre, ni les Associateurs n'aiment qu'on fasse descendre sur vous un bienfait de la part de votre Seigneur, alors que Dieu réserve à qui Il veut sa Miséricorde. Et c'est Dieu le Détenteur de l'abondante grâce."


ou bien ce sont les juifs, ou bien tout simplement, l'erreur est humaine.les fideles n'ont pas réussi a conserver leurs livres.

lol
bien sur... on en revient au complot.....
 
batasun a dit:
La question n'est pas l'intérêt porté par Dieu aux hommes, mais pourquoi Dieu n' a pas pu préserver sa parole de toute altération (avant le Coran bien sûr).


Dieu a laisser faire les hommes, mais avec le coran, c Dieu lui meme qui s'en charge. tu a 3 enfants. tu laisse le 1er choisir entre l'ecole et la rue, il choisi la rue. tu laisse le 2eme faire de meme, mais tu l'insite à prendre l'école plutot que la rue, mais il prend quand meme la rue. Enfin avec le 3eme, tu le force à aller à l'école, et il choisit l'école sans en avoir le choix.

Dieu a laisser faire, mais avec le coran, c Lui qui sen charge
 
omar3 a dit:
Dieu a laisser faire les hommes, mais avec le coran, c Dieu lui meme qui s'en charge. tu a 3 enfants. tu laisse le 1er choisir entre l'ecole et la rue, il choisi la rue. tu laisse le 2eme faire de meme, mais tu l'insite à prendre l'école plutot que la rue, mais il prend quand meme la rue. Enfin avec le 3eme, tu le force à aller à l'école, et il choisit l'école sans en avoir le choix.

Dieu a laisser faire, mais avec le coran, c Lui qui sen charge

pourquoi ?
pourquoi le troisieme ?

de plus ton exemple de tien pa spuisque Dieu est omniscient, Il savait ce qui allait se produire avec les ecrit, donc la question reste pourquoi le Coran et pa sles autres ?
 
BOUM ! a dit:
Non tu n’as absolument rien compris ! Les points et les traits diacritique n’existaient pas sur les premières copies du Coran. Ces points et traits diacritiques sont fondamentaux pour pouvoir lire correctement un texte en arabe. Ce qu’on essaye de t’expliquer, c’est que ces points (donc les voyelles) ont été introduits par Hajjaj ibn Youssef, le terrible gouverneur de l’Irak en s’inspirant de l’écriture syriaque.
Donc le coran a bien la marque de l’intervention humaine en l’occurrence celle de Hajjaj Ibn Youssef

Mais si tu crois aux légendes colportées par les imams sans papiers et tu ignores l’histoire au profit du merveilleux, il est tout a fait normal que tu n’arrives pas à comprendre et dire : "donc aucun probleme "

Sur le rajout des points, je ne suis pas sur pour le Ba et le Na.

1) Les signes de vocalisation ont d'abord été mis sous forme de points, sous le règne de Mou'âwiya Ibn Abi Soufiyan (رضي الله عنه). Celui-ci chargea Abou Al-Aswad Ad-Dou'alî d'accomplir cette tâche, et ce afin d'éviter les erreurs dans la lecture du Coran.

2) Les points ont été mis pour distinguer les lettres homographes comme : le bât, le tâ' et le thâ'. Ceci eut lieu sous le règne de 'Abd Al-Malik Ibn Marwan qui chargea Al-Hajjâj Ibn Yoûsouf de cette mission. Ce dernier la confia à Nasr Ibn Asim et à Hayy Ibn Ya'mour.

3) Les signes de vocalisation tels que le damma (voyelle brève : ou), le fatha (voyelle brève : a), le kasra (voyelle brève : i) et le soukoun (absence de voyelle) ont été rajoutés en suivant le système de vocalisation établi par Al-Khalîl Ibn Ahmad Al-Farâhîdî; et ce afin d'éviter les erreurs dans la lecture du Coran.


Maintenant le coran né pas une écriture, mais une parole, c une lecteur oral, c une transmission. l'écriture été une sécurité. mais énnoremément de personne le connaisse par coeur, alors auqu'un probleme, sans parler des versets ou Dieu indique qu'Il protege le coran
 
biovibs a dit:
ce qui est rigolo c'est que le texte de la Bible etait deja rédigé AVANT la venue de Mohamad.
donc comment pretendre que les prétendues falcification ont ete faite expret pour ne pas croire en son message ?


peut etre qu'elle ont été faite avant pour dotre raison : l'erreur.
Sinon, pendant que Mohammad sws été a médine, il y avait des communauté de juifs.

2-75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.

2-79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !
 
omar3 a dit:
tu parle avec ou sans science?

La mise du Coran par écrit à l'époque du Prophète Mouhammad1
Sur l'ordre du Prophète Mouhammad(1), les scribes mirent le Coran par écrit sur des lambeaux de parchemin, des peaux d'animaux, des os et des pierres. Les divers fragments révélés, sans être assemblés dans un seul livre, furent mis en ordre selon la révélation de Dieu. D'autre part, quelques compagnons écrivirent pour eux-mêmes des parties et des sourates du coran qu'ils avaient apprises par cœur du Prophète1.


La mise du Coran par écrit à l'époque de 'Aboû Bakr As-Siddîq
Chargé par 'Aboû Bakr As-Siddîq et conseillé par `Oumar ibn Al-Khattâb, Zayd ibn Thâbit rassembla le Coran en un seul livre. Pour atteindre cet objectif, il se référa aux manuscrits déjà écrits par les scribes du Prophète1.


La mise du Coran par écrit à l'époque de `Outhmân ibn `Affân
Le premier manuscrit du Coran assemblé en un seul volume fut écrit conformément à l'exemplaire rassemblé par 'Aboû Bakr et conservé chez Hafsa bint `Oumar. Pour mettre fin aux désaccords, les copistes prirent en considération les différentes lectures. Les personnes chargées de cette mission furent : Zayd ibn Thâbit, `Abd-Allâh ibn Az-Zoubayr, Sa`îd ibn Al-`Âs et `Abd Ar-Rahmân ibn Al-Hârith ibn Hichâm. Cette copie était dépourvue de signes diacritiques. `Outhmân garda pour lui-même un exemplaire et expédia les autres copies aux métropoles islamiques.

Avec, exclusivement. Et sans prendre pour assurées les vieilles légendes.
De toutes façons, on voit bien qu'il y a des tas de contradictions dans ces vieilles légendes.

1. Les musulmans connaissaient soi-disant par coeur le Coran, mais on a été obligé d'organiser une collecte des vieux os, des feuilles (certaines se sont faites mangées par les chèvres comme nous dit Ibn Maja et on a perdu ainsi le verset sur la lapidation), des cailloux pour reconstituer un Coran : incohérence flagrante.

2. les compagnons écrivent pour eux mêmes des sourtaes soi-disants apprises par coeur, mais en même temps on se rend compte que plusieurs Coran sont en circulation et qui obligent Uthman à détruire les autres Codex : autant dire, chacun disputait se propre version par coeur à celle des autres.

3. Abou Bakr et Omar organisent la mise en un seul livre du Coran. Néanmoins, Uthman se sent obligé de refaire la même opération à partir d'une autre version qu'en plus, il ne conserve même pas. Les musulmans connaissant tout par coeur n'existent plus à ce stade, ils ont disparu.

Quand tu vois toutes les contradictions dans ces légendes, et quand tu sais que ces légendes sont là pour cacher la vraie rédaction du Coran, il apparait évident qu'on a affaire à la plus grande falsification de tous les temps.
 
biovibs a dit:
parce que si tu considere que les ecrit precedents sont les originaux non modifiés le Coran ne peut en etre un.
il y a trop de discemblance entre les écriture.
si tu est musulman tu n'a pas le choix, la Bible ne peu qu'etre modifié sinon le message de Mohamad ne colle pas avec les messages precedent.

exemple simple si tu considere que le nouveau testament a raison et que Jesus est le Fils d eDieu, comment justifier que Mohamad simple prophete remette en question une partie de l'enseignement du Fils du Createur en lequel il croit ?
c'est impossible,
comment veux tu qu'il soit le PRINCIPAL (et dernier c'est bien pratique) prophete de Dieu devant meme son Fils ?
c'est impossible

2 solutions
Jesus n'est pas le Fils de Dieu donc les evangiles sont des fake humain (version musulmane)
Mohamad n'es tpa sun prophete (version chretienne)

Kousai etant un musulman il ne peut croire qu'a la premiuere solution.
peut importe que ce ne soit pas prouvé, il n'a pas le choix.
de meme que nié les contradiction du Coran, le smusulmans, ne peuvent pas y croire car le Dogme de l'iviolabilité du Coran tomberai et avec cela la crédibilité de leur prophete.....

debat sans fin.


permet moi stp, de revenir sur t 2 points :

1) la bible est falsifié, alors nous pouvons suivre que le coran

2) la bible né pas falsifié, alors le coran né pas en contradiction avec la bible.

A) le message de l'évangile est différent de celui de la thora, donc le message du coran peut bien etre différent avec celui de l'évangile.

B) lorsque nous lisons la bible, sans interpreter à la lumiere de Jésus ( paix sur lui ), nous trouvons seulement des versets ou Jésus dit qu'il ne peut rien faire de lui meme, que son enseignement ne veint que de Dieu, et qu'il né qu'un homme

« Celui qui ne m’aime pas ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n’est pas de moi, mais du Père qui m’a envoyé. » Jn 14.24

Tout comme le coran, né pas de Mohammad sws, mais de Dieu qui le lui a transmis



Jean 8:40: “Or, vous cherchez maintenant à me faire mourir, moi UN HOMME qui vous ai dit la vérité que j’ai entendu auprès de Dieu"

tout comme Mohammad sws été qu'un homme



« Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ. » Jn 17.3

tout comme la foi en islam est : Nul divinité à part Dieu, et Mohammad sws l'envoyé de Dieu




« Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu ! » Mt 5.9,44,45

tout comme tout ceux qui procurent la paix sont fils de Dieu, donc Mohammad sws es fils de Dieu




enfin, tout comme dans le dit l'ancien testament, Dieu ne change pas, alors comment rajouté Jésus en la divinité, alors qu'on vien de voir qu'il é différent de Dieu?

« Avant moi ne fut formé aucun dieu et après moi il n’en existera pas. C’est moi, c’est moi qui suis le Seigneur, en dehors de moi, pas de Sauveur. » Es 43.10-11



C) Dans tout les cas, le coran abroge les autres livres:

5-48. Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce que Dieu a fait descendre.
 
BOUM ! a dit:
La réputation de tyran de hajjaj est connue de tout le monde (sauf toi). Toi tu en fait quelqu’un de formidable, tout est relatif

Juste un petit aperçus :

"http://fr.wikipedia.org/wiki/Abd_Allah_ben_az-Zubayr"
(sans les guillemets)

Il n’hésita pas à bombarder la ka’ba à l’aide d’une catapulte pour le sortir de là.


Bientôt vous allez nous dire que l'assassinat de 3 califes (bien dirigés) sur quatre n'est pas une bonne lecture de l'histoire


essai d'etre logique, ou du moin, de suivre des choses logiques. comment un homme qui bombardait la kaaba, aurai voulu rendre le coran plus facile à la lecture? De plus, pourquoi les musulmans se seraient laisser faire?
 
Pour ce qui est du bombardement, n'oublions pas aussi les quarmates qui ont carément volé la pierre noire de la kaaba et massacré les habitants de la mecque, et il ne l'ont rendu que contre une rançon du caliphe.
 
Dresseur a dit:
allez biovibs et doudouzazou1 : poster vos ciontradictions du coran.
j'ai mouvert un topic pour vous.
le problème avec le coran (un des problèmes) est qu'il est difficile < comprendre. il y a des nuances dans l'arabe qu'on peut ne pas comprendre avec un niveau d'arabe moyen (la moyennes pour la plupart des gens)
comme dans cette phrass: wa yakhcha allahou (ou allaha) min 3ibadihi al 3oulamae

selon que c'est allahou ou bien allaha, dieu devient soit sujet soint complément et le sens est radicalement différent entre "de dieu, les gens savants on peur" ou bien dieu de ses gens savant a peur" il y a tout un monde.

est-ce qu'il faudrait devenir expert en arabe avant de vouloir commencer une lecture du coran... ce n'est pas à la portée de la majorité...
que faire alors? ne pas lire le coran ou le lire en sachant qu'on ne pourra pas bien l'interpréter?
 
biovibs a dit:
il y en avais moins qu'aujourd'hui forcément
puisque :
il y avait moins d emusulmans
il n'y avait pas encore de texte ecrit ce qui facilite l'apprentissage (sans parler d'enregistrement audio)

tu te trompe, avant presque tout les musulmans connaissaient le coran par coeurs, car eux avaient vraimment la foi, et en plus ils n'avaient pas le coran en écrit ( mis à part quelques personnes ) donc ils été obligaient de l'aprendre pour pouvoir le propager le plus possible. rien que pour la priere de la nuit ( facultative ), les compagnons récitaient une grande partis du coran. il é meme rapporté que pendant le ramadan, un compagnon récitaient le coran 60 foi ( donc 2 foi par jour, je c pas comment il a fait mais il été tres fort ).
alors que aujouirdui malgré le nombres de musulmans, il y en a peu par rapport aux nombres, car le coran é déja écrit dans des milliers de livres.
 
omar3 a dit:
peut etre qu'elle ont été faite avant pour dotre raison : l'erreur.
Sinon, pendant que Mohammad sws été a médine, il y avait des communauté de juifs.

2-75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.

2-79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !

je comprend pas, tu parle d'erreur, puis ensuite tu donne des versets concernant la falcification....
choisi.
 
omar3 a dit:
C) Dans tout les cas, le coran abroge les autres livres:

5-48. Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce que Dieu a fait descendre.

Permets-moi moi aussi de revenir sur un point de ta démonstration et de te montrer une démonstration alternative, inspirée par la tienne. Dans tous les cas, le Coran se plante car au-delà de toutes les erreurs démontrées dans ce topic, il contient des falsifications de l'histoire. Donc :
- si la Bible est vraie, le Coran est faux car il prétend l'amender
- si la Bible est fausse, la Coran est faux car il falsifie l'histoire.
Donc dans tous les cas, le Coran est une falsification.



Etcomme tu aimes les citations scripturaires, voici un petit florilège de citations néotestamentaires :

Galates 1:8 Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème !

2 Corinthiens 11:14 Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière.

Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre : Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre ;
19 et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

La bible met en garde contre un autre message donné par un ange.
La bible met en garde contre le diable qui s'est déguisé en cet ANGE DE LUMIERE.
La bible avait donc prédit l'avènement de la fausse religion et du faux prophète.

Qu'est-ce que tu en penses ?
 
omar3 a dit:
tu te trompe, avant presque tout les musulmans connaissaient le coran par coeurs, car eux avaient vraimment la foi, et en plus ils n'avaient pas le coran en écrit ( mis à part quelques personnes ) donc ils été obligaient de l'aprendre pour pouvoir le propager le plus possible. rien que pour la priere de la nuit ( facultative ), les compagnons récitaient une grande partis du coran. il é meme rapporté que pendant le ramadan, un compagnon récitaient le coran 60 foi ( donc 2 foi par jour, je c pas comment il a fait mais il été tres fort ).
alors que aujouirdui malgré le nombres de musulmans, il y en a peu par rapport aux nombres, car le coran é déja écrit dans des milliers de livres.

mais oui, mais oui bien sur.
alors dans ce ca spourquoi avoir fais venir plein de gens pour compiler le Coran, les 2 mecs du coin qui devaient connaitre (comme tu dit) tout le Coran par coeur sifisaient non ?

pfff tu parle des compagnon et moi je te parle de toute la population.

d'ailleur tu pretend qu'il y en avais plus qui connaissaient le Coran qu'aujourd'hui ? alors qu'il y a plus de musulman aujourd'hui a la surface d ela terre que d'hommes sur terre a l'epoque ?

reflechi un peu au lieu de dire des betises.
 
RabbNasser a dit:
La bible met en garde contre un autre message donné par un ange.
La bible met en garde contre le diable qui s'est déguisé en cet ANGE DE LUMIERE.
La bible avait donc prédit l'avènement de la fausse religion et du faux prophète.

Qu'est-ce que tu en penses ?

ba c'est pas comme si on s'en doutait pas non plus (je parle des chretiens) :D
deja quand on voit les sectes comme hom aujourd'hui imagine un peu de charisme et la langue bien pendue sur les naïfs de l'epoque :D

j'y suis aller un peu fort mais bon faut bien rigoler non ?
 
biovibs a dit:
pourquoi ?
pourquoi le troisieme ?

de plus ton exemple de tien pa spuisque Dieu est omniscient, Il savait ce qui allait se produire avec les ecrit, donc la question reste pourquoi le Coran et pa sles autres ?


car Dieu nous a donné LE MIRACLE qui restera éternellement avec nous, à la différence des autres livres. les autres livres nété pas des miracles ( seulement des guidances ), et chaque livre perd de sa valeur et de son authenticité avec le temps, or Dieu a déclaré que le Coran sera un miracle

"En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien" (Sourate 15 ; verset 10)

2-23. "Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, (les idoles) que vous adorez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques."


"Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose ?" (Sourate 41 ; verset 53)
 
RabbNasser a dit:
Avec, exclusivement. Et sans prendre pour assurées les vieilles légendes.
De toutes façons, on voit bien qu'il y a des tas de contradictions dans ces vieilles légendes.

1. Les musulmans connaissaient soi-disant par coeur le Coran, mais on a été obligé d'organiser une collecte des vieux os, des feuilles (certaines se sont faites mangées par les chèvres comme nous dit Ibn Maja et on a perdu ainsi le verset sur la lapidation), des cailloux pour reconstituer un Coran : incohérence flagrante.

2. les compagnons écrivent pour eux mêmes des sourtaes soi-disants apprises par coeur, mais en même temps on se rend compte que plusieurs Coran sont en circulation et qui obligent Uthman à détruire les autres Codex : autant dire, chacun disputait se propre version par coeur à celle des autres.

3. Abou Bakr et Omar organisent la mise en un seul livre du Coran. Néanmoins, Uthman se sent obligé de refaire la même opération à partir d'une autre version qu'en plus, il ne conserve même pas. Les musulmans connaissant tout par coeur n'existent plus à ce stade, ils ont disparu.

Quand tu vois toutes les contradictions dans ces légendes, et quand tu sais que ces légendes sont là pour cacher la vraie rédaction du Coran, il apparait évident qu'on a affaire à la plus grande falsification de tous les temps.


1) les musulmans connaissaient le coran par coeur, mais ils ont mis plus de sécuritée. on imagine que chaqu'un contient une chose différente, ou qu'une personne na pas confiance en une autre, alors la solution est de reprendre ce qui a été écrit par ordre du prophete sws.

2) les musulmans, prennent le coran compilé par Abou bakr, puis c omar qui le prend, puis c ottman qui le reprend et éfface tout les autres par peur de différentes versions ou de tromperies, ou est le pb?

3) réponses dans le 1 et 2

Bonus : le verset de la lapidation na pas été mangé par une chevre, ramene moi le hadith qu'on l'analyse
 
Retour
Haut