Mdr!
Une fois encore, un quote de tes site de propagande religieuse: dans les faits, Harold Morowitz fut un fervent évolutionniste.
Toi comprendre?
Le mythe de l'évolution humaine
- Initiateur de la discussion LeMagnifique
- Date de début
Une fois encore, un quote de tes site de propagande religieuse: dans les faits, Harold Morowitz fut un fervent évolutionniste.
Toi comprendre?
Marcus Cubitus
VIB
Darwin se questionne plutôt sur l'évolution des espèces. Après pour la question philosophique de la création de la vie, l'étude cabalistique apporte quelques réponses : la vie est partout, même dans la matière dite "inerte". Tout notre univers est vivant, notre terre est vivante. On ne peut donc pas dissocier la notion du vivant de la matière.
Le vivant apparait donc dès la création/apparition du monde matériel. Ca donne à réfléchir non ?
Mais je n'ai jamais dit le contraire : tu pourras le vérifier dans mes messages précédents : la mécanique de l'univers en général et de la vie en particulier répond à une logique, une intelligence. C'est une chose indéniable. Certains l'appelle "mère Nature", d'autres Dieu, mais en tout cas, je suis persuadé que cette régulation permanente de la matière et des champs énergétiques qui l'anime ne sont pas le fruit du hasard. (encore que le hasard n'est pas si hasardeux que ça
)
Oui, c'est sûr, des scientifiques... évolutionnistes! Tu comprends ce terme, évolutionniste? Càd que toutes les citations replacées hors contexte par tes sites de gourous sectaires sur lesquels tu t'appuies sont émises par des évolutionnistes pour qui Adam & Eve relèvent de la fable, du mythe voire de l'allégorie.
A persister de la sorte, l'on va finir par croire que tu as un problème d'ordre cognitif.
Toi inutil dans ce topic que nous avons pliéeMdr!
Une fois encore, un quote de tes site de propagande religieuse: dans les faits, Harold Morowitz fut un fervent évolutionniste.
Toi comprendre?
On ce marre moins quant vous vous faite remettre en place
A part profitez de la division des croyants,quant on vous fait face et comparons les preuves vous devenez ce que vous etes en faite a savoir: des faibles avec une idéologie batties sur des compte de fée ,exactement comme celui du prince et de la grenouille,de toute façon vous et sinear etes des parasites,nous préférons échanger avec biiovips et Marcus salut.
Non, il a raison, c'est un fake. D'ailleurs, toutes les vidéos et toutes les photos de squelettes ou de traces de géants circulant sur internet sont des fake. On les retrouve très régulièrement référencées sur la plupart des sites de propagande religieuse; et à constater le nombre de crédules gobant ces hoax sans sourciller, ça fait plutôt peur.
Remettre en place par qui? Fricadelle, Sam, toi? A la bonne heure! Fricadelle est comme toi, inapte au débat. Sam a au moins le mérite de s'accrocher de manière souvent pertinente même si je ne partage pas sa vision des choses: lui a un avis propre, une opinion personnelle et un background, bref des idées. Ce qui ne l'a pas empêché de ne jamais m'avoir répondu à la question de savoir ce qui distinguait le religieux du paléolithique de celui du néolithique, par exemple; de tenter de noyer le poisson dès qu'il peut sous couvert d'arguments qui n'en sont pas et de se montrer hostile à tout ce qui viendrait bousculer un peu trop sa croyance. Mais lui, il discute.
Alors, arrête de fantasmer, quitte ta vision sectaire, ouvre tes persienne et va t'instruire!
Même si les évolutionnistes échouent à trouver des preuves scientifiques pour consolider leurs théories, ils ont beaucoup de succès dans une chose : la propagande. Les éléments les plus importants de cette propagande sont les faux dessins et conceptions connus sous le nom de " reconstitutions.
Les évolutionnistes animent les créatures qui existent uniquement dans leur imagination en utilisant la méthode de " reconstitution " et les présentent aux gens comme s'ils étaient " leurs ancêtres ". Lorsqu'ils sont incapables de trouver les créatures " mi-homme mi-singe " dans le registre fossile, ils préfèrent tromper le public avec de faux dessins.
Le scandale de Piltdown ,de Lucy *de lhomme du nevraska,montra clairement que les évolutionnistes ne se retenaient pas de faire quoi que ce soit afin de prouver leurs théories. De plus, ce scandale a mis en exergue le fait que les évolutionnistes n'avaient aucune découverte pour renforcer leurs théories. Et puisqu'ils n'ont aucune preuve, ils préfèrent s'en fabriquer eux-mêmes.
Et pourtant tout le topic dit et prouve exactement l'inverse
Toute vos tentative sont vaines et vous le savez ,le seul mythe que nous connaissons et celui auquel vous croyez :la grenouille qui se transforme en petit prince ça c'est votre compte de fée pour les enfants auquel vous croyez,nous aimerions bien y croire aussi a condition de pouvoir le prouver tout simplement monsieur Darth vador,ce n'est pas surprenant quant nous voyons votre avatars puéril alors que vous avez 40ans
Normal je les ai donné bien avant et tu les as ignorer.
comme tu ignore mes argument scientfique il ne me reste plus qu'a mettre en evidence ta mauvaise foi
Le doute est une vertu en science, il faut toujours douter et se poser des questions.
toi tu fait de leur doute des preuves. Tu cite des passages restreint de livres entier et tu dit que cela remet en cause l'ensemble des travaux fait depuis 150 ans.
tu n'as pas le sens des proportions.
PS Hoyle ne remet pas du tout en doute l'evolution essaye de comprendre ce qu'on te dit
idem plus haut
Et encore une fois tu nous parle de l'apparition de la vie pas de l'evolution.
tu es HS
tu t'imagines avoir remis qui que ce soit en place dans ce topic ?
tu fumes de la drogue ?
ou alors il y a plusieurs personnes dans ta tete d'ou l'emploi du nous.
pas vraiment ce topisc montre un creationniste qui copie les sites de propagande et qui se montre incapable de repondre quand ses detracteur utilise des arguments scientifiques.
ni plus ni moins
Bref nous voyons encore de la pleurniche et de la victimisation
De votre part,je pense que ce topic est plié et je demande au modérateurs de le fermer vu que depuis 4jours vous etes dans l'incapacité de nous apportez vos preuves sois disante irréfutable .
Salut meme si je m'attend encore a de la pleurniche et victimisation de votre part.
le probleme etant que tu n'as plus de preuve de la these que tu defends
de plus tu attaques les scientifiques par ton discours
or le scientifique etudie le comment pas le pourquoi de la chose
non c'est un constat.
si pour toi ne pas se vanter c'est pleurnicher c'est que tu as un gros probleme d'ego
1) c'est toi qui pretend avoir des preuves irréfutables que tu n'as evidement pas produite (TU as ouvert ce topic)
2) c'est toi qui tourne en rond depuis 4 jours
3) c'est toi qui demande à ce que ce topic soit fermer pour faire taire tes detracteurs car tu n'arrive plus à faire bonne figure malgré tes ventardise
la tactique d'inverser les roles est eculée dans ce genre de debat
tout comme nous nous attendons à ta malhonneteté
Dans vos approches "scientifiques", je ne note pas une différence sensible entre vous et lui.
Mais vous avez des circonstances atténuantes par rapport à lui: lui semble savoir ce qu'on appelle une "démarche scientifique" sauf qu'il s'astreinds volontairement à un blocage quasi "autistique" dès que ça touche certains sujets. Vous, c'est ce qu'on appelle "démarche scientifique" qui semble quelque peut vous échapper dans ses contours, le type d'arguments (et leur "hauteur") qui en découlent peuvent donc se comprendre sous cet angle.
Mais que cela ne vous empêche nullement de croire en ce que vous croyez, ce n'est pas un problème. Il manquerait plus qu'on ne veuille vous obliger à croire quelque chose!
La seule chose qui pourrait éventuellement vous être reprochée, c'est de faire l'amalgame entre "créationniste" et "croyant". Comme déjà dit, de nombreux croyants (musulmans y compris) ne voient pas de contradiction fondamentale entre leur foi en leur textes sacrés, et les éléments actuels sur l'évolution. Voilà...
En tous cas ce fut un plaisir Grace a vous notre foi est au top du top
Vous et moi nous ne somme pas objectif,laissons donc ce topic qui servira j'en suis sur a guider certaine personne dans le futur,je vous remercie et remercie tous les musulmans qui on apporter la Pierre a l'édifice ils peuvent être sur qu'ils ont gagner beaucoup de hassanate .
Salut et vous aurrez tôt ou tard votre revanche cela concernera la cosmologie,évidement ce n'est pas votre domaine mais je fais confiance a votre savoir et intelligence qui vous enmenerons a débattre encore avec nous sur la vie et sont origine.
Bonne journée et mes excuse si je vous ai offensée ,bien a vous.
Vous et moi nous ne somme pas objectif,laissons donc ce topic qui servira j'en suis sur a guider certaine personne dans le futur,je vous remercie et remercie tous les musulmans qui on apporter la Pierre a l'édifice ils peuvent être sur qu'ils ont gagner beaucoup de hassanate .
Salut et vous aurrez tôt ou tard votre revanche cela concernera la cosmologie,évidement ce n'est pas votre domaine mais je fais confiance a votre savoir et intelligence qui vous enmenerons a débattre encore avec nous sur la vie et sont origine.
Bonne journée et mes excuse si je vous ai offensée ,bien a vous.
Bonjour monsieur Godless
Sachez qun musulman ne craque pas comme les chrétiens .
C'est a vous de reconnaitre le créateur ,oui c'est a vous de faire un pas vers lui et non a nous de faire un pas vers votre théorie atheistes sans fondement scientifique,votre blocage et psychologique que scientifique,fin du débat pour moi,bonne journée .
Sachez qun musulman ne craque pas comme les chrétiens .
C'est a vous de reconnaitre le créateur ,oui c'est a vous de faire un pas vers lui et non a nous de faire un pas vers votre théorie atheistes sans fondement scientifique,votre blocage et psychologique que scientifique,fin du débat pour moi,bonne journée .
ParHazard
probability waves ?
Cette vidéo est un peu lente a démarrer, mais il y a pas mal de choses a creuser pour ceux qui sont intéressés :
http://www.youtube.com/watch?v=gvF2v-Qjl_Y
Pour ceux qui ont un peu plus de temps, il y a cet ancienne série de 5 vidéos qui donne une bonne introduction :
(Bouton CC pour les sous titres)
http://www.youtube.com/watch?v=jHoxZF3ZgTo&feature=list_related&playnext=1&list=SPED4BA3683D0273ED
Une bonne introduction ici aussi :
http://www.youtube.com/watch?v=sws9mNQVlRQ
http://www.youtube.com/watch?v=gvF2v-Qjl_Y
Pour ceux qui ont un peu plus de temps, il y a cet ancienne série de 5 vidéos qui donne une bonne introduction :
(Bouton CC pour les sous titres)
http://www.youtube.com/watch?v=jHoxZF3ZgTo&feature=list_related&playnext=1&list=SPED4BA3683D0273ED
Une bonne introduction ici aussi :
http://www.youtube.com/watch?v=sws9mNQVlRQ
Il ne s'agit pas d'un hoax ou fake, cet endroit existe bel et bien! c'est meme un endroit touristique, il a été découvert près de Mpaluzi en afrique du sud en 1912.
Explore Tours
Tel: 017 819 4707/9
Cell: 082 786 7959
http://www.chrissiesmeer.co.za/giantfootprint.html
la tu trouvera l'itinéraire pour y aller
Il s'agit d'une empreinte de pas sur du granite vieux de plusieurs millions d'années couvert par l'érosion de la roche.
Pieter wagener qui est physicien à l'université de Nelson mandela atteste de la réalité de cette empreinte.
http://www.youtube.com/watch?v=UcX8I7ppK2M
http://www.youtube.com/watch?v=w7qZnieFvNs
ps: la personne dans la video n'est qu'un simple chercheur d'artefact
Je confirme que je ne comprend pas non plus le souci que pose l'évolution avec l'islam, perso je ne vois pas de contradiction étant donné le grands nombres de sourates et de hadiths qui insiste sur le fait que la création divine échappe à l'entendement humain et la grande place et considération qui est donné à ceux qui tente de percer les mystères de l'univers ...
Un élément simple pour s'en rendre compte et de tenter d'appréhender l'infini.
Il faut un temps infini pour qu'il y ait un nombre d'évènement infini. Je ne peux pas me rendre à l'infini par définition, donc je ne peux venir de l'infini ....
Essayez d'appréhender le "rien", je pense que ce sont de vains débats, nécessaire, mais qui n'auront jamais de conclusion.
Laissons la science nous expliquer le "comment" et la religion le "pourquoi". Les deux se marient très bien je trouve.
Un élément simple pour s'en rendre compte et de tenter d'appréhender l'infini.
Il faut un temps infini pour qu'il y ait un nombre d'évènement infini. Je ne peux pas me rendre à l'infini par définition, donc je ne peux venir de l'infini ....
Essayez d'appréhender le "rien", je pense que ce sont de vains débats, nécessaire, mais qui n'auront jamais de conclusion.
Laissons la science nous expliquer le "comment" et la religion le "pourquoi". Les deux se marient très bien je trouve.
Il ne faut pas rester fermer non plus à toutes ces choses surnaturelles !!!
Je me méfie autant de ceux qui propage des hoax que de ceux qui sombre dans le refus ...
Je me méfie autant de ceux qui propage des hoax que de ceux qui sombre dans le refus ...
ParHazard
probability waves ?
Dans du granite ? Ça devrait déjà faire tilt là.
Il y a une structure similaire sur la gauche mais qui ne ressemble pas a un pied.
En fait, pour celui qui n'a rien vécu pouvant être à coup sûr (dans son esprit) quelque chose de surnaturel, on ne peut parler de "refus". Il y a ceux qui pense qu'ils y a des choses surnaturelles, d'autres qui en doutent, pour ne pas dire qui n'y croient pas du tout.
Personnellement, ce n'est pas une question de "fermeture", mais si je dis que j'y crois, ce serait un gros mensonge. Ce n'est pas une question de choix, c'est juste que je n'arrive pas à y croire. Maintenant, si demain je vis et vois quelque chose qui me paraîtra irréfutablement (à mes yeux) surnaturel, eh bien je ne dirai plus que je n'y crois pas. C'est comme ça, je n'y peux rien.
J'ai écrit FIV à partir de 2 cellules fécondées, 2 cellules unicellulaire qui sont fécondées.
au lieu d'une virgule, je devais mettre un point, aprs la culture cellulaire à partir de cellules souches, si tu m'acroche sur une ponctuation, j'ai pas le temps de m'Attarder sur ces points futile.
Ca fait 2 ans que ce travail est publié,j'en ai parlé sur ce forum sur un autre post , La communauté scientifique est unanime sur l'excellence de l'expérience et ses débouchées futures (surtout le privé, markeeting...) mais tous sont d'Accord que ce n'Est pas une création d'une VIE.
j'explique:
1- la synthèse d'ADN (couplage chimique) permet de donner de court fragments d'ADN.
2- Ces fragments sont assemblés inVIVO chez de la levure (déja vivante), ici il y a une cellules vivante qui fait la Job pour synthétiser un chromosome artificiel (Donc c'Est pas l'humain lui même NUANCE).
3- Ce Chromosome artificiel est cloné dans la Bactérie (déja vivante).
4- cette bactérie donne 2 cellules filles (une avec chr artificiel et une autre avec un chr naturel) Pour la division c'Est la machinerie de la bactérie originale naturelle qui fait tout le travail.
5- la cellule naturelle est éliminie par antibiotique, et la cellule artificielle est née
Déjà il y a 2 étapes ou des cellules déja existantes et vivante font la job.
Déja en 2002 il y avait la synthèse du Virus Polio qui nécessite une cellule vivante pour se multiplier.
Ceux qui me connaissent ici, savent que je ne critique pas sans argumenter. Je suis méticuleux sur les termes.Donc soit tu fais exprès de rejeter en bloc ce que je dis par esprit de contradiction, soit... tu n'y connais rien pour être si peu sensible à cet exploit technologique.
Monsieur sait-tout tu dis que j'y connais rien.. tu peux aller lire pendant des mois et revenir sur mes critiques pour contreargumenter.
Voici un article intéressant sur la médecine darwinienne, qui confirme indirectement l'évolution:
http://www.springerlink.com/content/g7020v7457460333/
http://www.springerlink.com/content/g7020v7457460333/
Creation de la vie cela m'étonnerait bien .
Tu peux mettre le lien de ta source pour voir car je n'ai pas tout suivi.
Tu peux mettre ta source ? ton raisonnement est correct mais Dieu a donné la
possibilté aux êtres humains de donner naissance à d'autres humains .
La vie vient de la vie tout comme l'intelligence vient de l'intelligence il n'y a pas
d'évolution ni de génération spontanée .
Marcus Cubitus
VIB
Arrête de jouer la mauvaise foi : tu avais écrit "FIV à partir de deux cellules fécondées, culture cellulaire que je fais depuis plusieurs années, on utilise des cellules souches.", après tu me dis que c'était "J'ai bien dit:1- FIV: deux cellules à féconder, ma grnad mère sait ĉa." et là tu en rajoutes une couche.
C'était normal que je relève une erreur qui laisse penser que tes connaissances là dessus sont sommaires : tu en aurais fait autant à l'inverse.
Tu précises ici que tu es méticuleux sur les termes; alors fait un effort pour traduire tes pensées ou, au moins, reconnait que tu t'es mal exprimé
Où as-tu vu que je disais que c'était une création de vie ? j'ai bien précisé "il me semble pourtant que c'est une étape importante dans le processus de création de la vie. "
Vas-tu encore contredire ça ? Selon toi, ce n'est pas une étape importante de synthétiser un génome qui "fonctionne" ?
Marcus Cubitus
VIB
Une étape dans le processus de la création de la vie.
Voici un lien que j'ai trouvé qui explique sa méthode : http://www.universcience.fr/fr/scie...0302383/biologie-et-craig-venter-crea-la-vie/
Ok pour le lien mais je cite quelques extraits :
***
Joël de Rosnay ¹, l'ancien directeur des applications de la recherche à l'Institut Pasteur, ne mâche pas ses mots. « Craig Venter, l'auteur de la fameuse publication dans Science, n'a pas créé la vie, il a fait un copier coller du génome d'une bactérie qui existe dans la nature ». Malgré la dénégation, l'admiration pointe cependant lorsqu'il reconnaît : « Mais c'est la première fois qu'un être vivant n'a pas d'ancêtre, qu'il a pour père un ordinateur ».
L'équipe de Craig Venter a réussi à fabriquer de toutes pièces le génome d'une bactérie connue sous le nom de Mycoplasma mycoides. Un organisme unicellulaire très simple, composé d'un unique chromosome dont le génome compte quelques centaines de gènes et plus d'un million de paires de bases
Résultat : la machine a créé artificiellement toutes les séquences du génome de la bactérie qui, une fois assemblées dans le bon ordre, ont donné naissance à un génome synthétique presqu'identique à son modèle naturel. Une prouesse technologique que salue Nara Figueroa-Bossi, spécialiste de génétique bactérienne au Centre de génétique moléculaire du CNRS : «
« Avant eux, personne n'avait su synthétiser et assembler une séquence aussi longue d'ADN, ni donner vie par cette technique à ce qui peut être considéré d'une certaine manière comme une espèce nouvelle »,
***************************
Oh les vantards ils osent parler d'espèces nouvelles ben voyons
***************************
En matière de "génie génétique" sur les micro-organismes, presque tout est déjà possible. Des bactéries génétiquement modifiées sont déjà utilisées dans la production d'antibiotiques ou de vaccins. De nombreux laboratoires manipulent quotidiennement le génome de ces micro-organismes pour accroître leurs rendements ou leurs performances. « A titre d'exemple, explique Joël de Rosnay, l'Institut de Craig Venter est financé par Exxon et Dow Chimical à hauteur de 600 millions de dollars pour fabriquer du bioéthanol pour les voitures et de l'hydrogène pour les piles à combustible à partir d'algues photosynthétiques obtenues par biologie de synthèse. Quant à Bill Gates, il finance un projet destiné à lutter contre le paludisme. »
On ne sait pas encore ce que cela va apporter mais il est certain que cette recherche repousse un peu plus loin les frontières, ouvrant de nouvelles perspectives.
******************************
Ont-ils résolu les problèmes de vieillissement et de la mort et des maladies
même avec des milliards et des milliards depuis des décennies ? Ont-ils résolu
les graves problèmes de pollution sur la Terre entière ?
LE BUSINESS DE LA MALADIE
Marcus Cubitus
VIB
Non, mais ils ont franchi une étape.
Définition du mot "étape" : Phase d'une progression ( http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/etape/ )
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
waaa ssi cubitus
en parlant de fossiles ... pendant longtemps le cheval de bataille de la théorie de l'évolution fut justement les légendaires " horse series " , un modèle de l'évolution censé valider tout les autres registres incomplets ... ce modèle présentait l'avantage de couvrir 60 millions d'années et une espèce toujours vivante qui est le cheval moderne :
Hyracotherium
Mesohippus
Parahippus
Pliohippus
Equus
de par l'abondance des fossiles et leur bonne conservation se modèle offre sans doute la meilleur la traçabilité de l'arbre phylogénique dans toute l'histoire de la paléontologie et fut baptisé " le cheval de bataille de la paléontologie " , de plus lontogenèse vient confirmer en partie ces supposition puisque lembryon de 45 jours lors de l'ébauche des membres présenterait des pattes à 3 doigts tout comme le Mesohippus et selon Haekel lontogenèse récapitule les grands traits de la phylogenèse ...
de nombreux scientifiques et d'éminent professeurs d'universités aussi prestigieuses que celle d'oxford ou de Chicago pour n'en citer que celles ci sélevèrent pour dénoncer les lacunes et les faiblesses de ce fameux registre
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
suite
d'abord la formulation est incorrecte on présente le registre comme un modèle de l'évolution censé démontrer celle ci avant d'avoir pu prouver que l'évolution est le vecteur de changement dans cette série ... enfin bref vieille rhétorique de scientifiques ... passons ...
les fossiles ont été déterrés dans les quatre coins de la planète et établir une succession dans de tels condition est irrecevable ... un peu plus crédible que le jonglerie sémantique plus haut ...
les fossiles du Mesohippus Parahippus ( tout deux trois doigts ) et Pliohippus ( sabot ) ont été trouvé dans la même formation dans le Nebraska , et dans l'Oregon ce qui suggère qu'ils vécurent à la même période , l'idée donc d'une quelconque filiation est donc inconcevable ...
la structure du cerveau du petit Hera , simple et lisse s'oppose radicalement à la compléxité de celui du cheval moderne
le nombre des côtes varie de 15 19 puis 18 celui des vertèbres aussi 6 8 puis 6 ...
absence de connexion par fossiles intermédiaires ... classiques ...
l'Hyracotherium représente une anomalie qui va à l'encontre de la dynamique supposée animer le registre : la croissance , alors que la taille augmente en allant de l'Hyra à l Equus les données fossilisées de l'hyracotherium indiquent clairement que l'animal rétrécit tout au long de la série ... intéressant ...
selon la théorie les en amérique du nord et en europe les 3 doigts évoluèrent vers le type doté d'un seul doigt , il semble qu'en amérique du sud c'est le contraire qui s'est produit le Thoatheriuem ( 1 doigt ) fut daté avant le Diadaphorus ( deux petites excroissances représentant de minuscules doigts ) lui même antérieur au Marauchenia ( 3 doigts ) ...
voici certaines des limites ( il y a des ouvrages entiers à ce sujet ) du plus complet des registres de fossiles disponible ... on pourrait pour caricaturer un peu présenter
un chat ... un lynx ... un léopard et un lion comme un registre représentant l'évolution ...
suite
d'abord la formulation est incorrecte on présente le registre comme un modèle de l'évolution censé démontrer celle ci avant d'avoir pu prouver que l'évolution est le vecteur de changement dans cette série ... enfin bref vieille rhétorique de scientifiques ... passons ...
les fossiles ont été déterrés dans les quatre coins de la planète et établir une succession dans de tels condition est irrecevable ... un peu plus crédible que le jonglerie sémantique plus haut ...
les fossiles du Mesohippus Parahippus ( tout deux trois doigts ) et Pliohippus ( sabot ) ont été trouvé dans la même formation dans le Nebraska , et dans l'Oregon ce qui suggère qu'ils vécurent à la même période , l'idée donc d'une quelconque filiation est donc inconcevable ...
la structure du cerveau du petit Hera , simple et lisse s'oppose radicalement à la compléxité de celui du cheval moderne
le nombre des côtes varie de 15 19 puis 18 celui des vertèbres aussi 6 8 puis 6 ...
absence de connexion par fossiles intermédiaires ... classiques ...
l'Hyracotherium représente une anomalie qui va à l'encontre de la dynamique supposée animer le registre : la croissance , alors que la taille augmente en allant de l'Hyra à l Equus les données fossilisées de l'hyracotherium indiquent clairement que l'animal rétrécit tout au long de la série ... intéressant ...
selon la théorie les en amérique du nord et en europe les 3 doigts évoluèrent vers le type doté d'un seul doigt , il semble qu'en amérique du sud c'est le contraire qui s'est produit le Thoatheriuem ( 1 doigt ) fut daté avant le Diadaphorus ( deux petites excroissances représentant de minuscules doigts ) lui même antérieur au Marauchenia ( 3 doigts ) ...
voici certaines des limites ( il y a des ouvrages entiers à ce sujet ) du plus complet des registres de fossiles disponible ... on pourrait pour caricaturer un peu présenter
un chat ... un lynx ... un léopard et un lion comme un registre représentant l'évolution ...
Tu ne ^comprends même pas le sens et le contenu de tes propres liens.
Ce n'Est même pas une étape de la création de la vie.
Voici l'article original pour les interessés:
http://www.sciencemag.org/content/329/5987/52.full.pdf
Comme j'ai dit avant, ils ont eu recours à deux organismes vivants, pour assembler et construire une nouvelle bactrie CONTROLÉE par un chromosome artificiel
Pour certains, il s'Agit d'Abord d'une copie de gènes de la bactérie naturelle mère (Tous les gènes nécessaires pour la vie), et l'objectif c'Est qu'on peut brancher des gènes d'intérêts (Biofuel, antibiotiques, vaccins recombinants, dégradation du CO2...etc c'Est pour le commerce et médecine et là c'Est une perçée, mais pas une invention majeure. Car ce procédé e st déja fait en utilisant une autre approche plus simple et bcp moins couteuse C,est le processus de clonage (plasmidique ou chromosomique).
L'invention de cette équipe est de changer le chromosome naturel en le remplaçant par un autre artificiel (ou plutot semi-artificile car la levure a fait la plus grande job) et sur lequel on peut brancher tout ce qu'on veut pour l'exprimer. Certaines conditions s'appliquent
Donc création de la vie ou une étape pour la création de la vie c'Est du Blabla...