Le passé génocidaire de la France en Algérie + de 6 millions de morts
- Initiateur de la discussion SoumaSoum078
- Date de début
Le passé génocidaire de la France en Algérie
Par Youssef Girard
La colonisation de l’Algérie par la France débuta en juin 1830 lorsque la soldatesque française débarqua à Sidi-Ferruch dans la région d’Alger. Après la capitulation du Dey d’Alger le 5 juillet 1830, face à la résistance du peuple algérien, la « pacification » du pays fut obtenue au prix de la systématisation des « razzias » par le général Lamoricière et de la mise en place d’une politique de la « terre brûlée » par le maréchal Bugeaud. La première phase de la conquête, appelée « pacification », se termina en 1857 après le « nettoyage de la Kabylie ». Durant la période allant de 1830 à 1871, la France se lança dans une politique génocidaire émaillée de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité plus horribles les uns que les autres.
http://www.ism-france.org/analyses/Le-passe-genocidaire-de-la-France-en-Algerie-article-16433
Par Youssef Girard
La colonisation de l’Algérie par la France débuta en juin 1830 lorsque la soldatesque française débarqua à Sidi-Ferruch dans la région d’Alger. Après la capitulation du Dey d’Alger le 5 juillet 1830, face à la résistance du peuple algérien, la « pacification » du pays fut obtenue au prix de la systématisation des « razzias » par le général Lamoricière et de la mise en place d’une politique de la « terre brûlée » par le maréchal Bugeaud. La première phase de la conquête, appelée « pacification », se termina en 1857 après le « nettoyage de la Kabylie ». Durant la période allant de 1830 à 1871, la France se lança dans une politique génocidaire émaillée de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité plus horribles les uns que les autres.
http://www.ism-france.org/analyses/Le-passe-genocidaire-de-la-France-en-Algerie-article-16433
Ca te pose un problème si le sujet t'interesse pas va voir ailleurs yal mesmouma
Tenyane j'suis pas ta pote donc tes questions débiles du style depuis quand ceci cela tu te les gardes, tu me connais pas je te connais pas, donc à savoir si tel ou tel sujet m'intéresse t'en sais rien à moins que t'ais des pouvoirs surnaturels
Oui le but était de supprimer au maximum la population pour la remplacer, ils étaient barbares pour des gens qui se prétendaient civilisés.
Regarde le documentaire et commente après merci bien.
J'ai demandé si le terme génocide était utilisé dans le reportage, s'il est vraiment utilisé je regarderais par curiosite, dans le cas contraire ça sera probablement rien de nouveau...
on peut debattre les filles
je sais pas ce qu'elle cherche hadik elle se croit propriétaire de l'Histoire
Tu connais l'Histoire de la colonisation française en Algérie?
Ils ne pouvaient pas tout exterminer sinon ils auraient plus de main d'oeuvre mais ils étaient à 2 doigts à l'époque notamment dans la région de Tiaret où des tribus entières ont été brûlées vives. La France a mis par ailleurs plus de 30 ans à contrôler certaines régions montagneuses comme la kabylie.
bien sur qu on est proprietaire on est algerien
c est bon elle a du te prendre pour moudrissimo elle ne te connais pas
Toujours pas de réponse...
Bruler une tribu c'est pas faire un génocide, c'est très moche mais c'est pas un génocide, sinon quand les allemands dézinguaient tout sur leur passage en battant en retraite (dont un village entier brulé dans une église) c'était un génocide aussi. Hors ce n'est pas le cas.
Il faut distinguer la volonté de supprimer un peuple qui n'aurait pas sa place sur terre (génocide) et le fait de faire des massacres.
On s en fout des termes.Dans la langue Francaise on utilise desormais le terme ''genocide'' pas uniquement lorsqu il y a volonte d exterminer un peuple mais pour d autres cas graves pour marquer l importance des massacres qu il y a eu
à 4:10 "il faut dire qu'il faut presque un siècle à la France pour s'installer, ce qui explique d'ailleurs qu'il faut un siècle au peuple algérien pour se relever ... parce que la conquête a été sur plan physique un génocide complet, donc cela a été la destruction totale de la population algérienne"
Allez va regarder le reportage maintenant !
Non on s'en fout pas, c'est politique. Il y a toujours eu des massacres et il y en a encore aujourd'hui, on parle pas de génocide systématiquement. La shoah c'est un génocide, supprimer une tribu c'est pas un génocide.
Tu ne t en fous pas mais moi si.Pour moi c etait un genocide point.Que tu aimes ou pas je le dis,c est ainsi.
J'ai passé les 4 minutes 10, ça ne veut strictement rien dire. Un massacre complet oui, "ça a été physiquement un génocide complet" ça n'a pas de sens sémantiquement parlant. Qu'est ce c'est un génocide physique? Si c'est pour dire qu'il y a beaucoup de morts, alors c'est un massacre, et c'est ce qu'il veut dire.à 4:10 "il faut dire qu'il faut presque un siècle à la France pour s'installer, ce qui explique d'ailleurs qu'il faut un siècle au peuple algérien pour se relever ... parce que la conquête a été sur plan physique un génocide complet, donc cela a été la destruction totale de la population algérienne"
Allez va regarder le reportage maintenant !
Génocide et massacre ne sont pas synonymes, et c'est pas parce qu'un vieux à la télé semble penser le contraire que la définition du génocide doit être modifiée.
oui c est mon histoire que tu passes ton temps a nous cracher dessus et maintenant tu viens nous faire une dissertation la dessus
maintenant je sors
Le fait est qu'en vertu de la définition ONUSienne, la communauté internationale n'a jamais qualifié de génocide les massacres perpetrés en Algérie par l'armée française. Mais rien t'empêche d'appeler ça un génocide, tu peux aussi appeler une voiture une moto, que j'aime ou pas, c'est ainsi.
Je m en fous de la def Onusienne.Le langage n est pas fige,les mots evoluent et recouvrent avec le temps des sens nouveaux (ce qui est le cas du mot genocide) donc que tu le veuilles ou non des gens comme moi appellent ,ce qui s est passe en Algerie, un genocide.Voila maintenant si tu n es pas content c est ton probleme
Dans ce cas il va faloir qualifier tous les massacres de génocide et inventer un nouveau mot pour ce qu'on appelait avant génocide, pas pratique ton histoire.
pocoloco
Bladinaute averti
Donnons-nous le vertige des chiffres. Moi je monte les enchères, et je dis sept, huit millions de trépassés. Pas mal, pour un pays qui comptait environ 3 millions d'âmes en 1830. Tout cela n'est pas très sérieux. Mais qu'importe, il s'agit de prouver les crimes "monstrueux" de la France.
Mais justement tu joues avec les mots alors que tu sais très bien que c'est un génocide mais tu le nies pour soulager ta conscience.
Si c'était un massacre il n'auraient pas selectionné toute une tribu pour la foutre dans une grotte , ils les auraient butté en masse dans leur village sans chercher à savoir si tout le monde était là et peut-être qu'il y'aurait eu des survivants. Oui il y'avait la volonté de brûler TOUTE une tribu donc un peuple.
Va falloir faire des efforts de lecture mon coco, 6 millions c'est sur plus d'un demi siècle.
Le 8 mai 1945 en Europe on fêter la fin de la seconde guerre mondiale.Avec les indigènes dAfrique qui on combattue pour la France,contre l'Allemagne Nazi.
Au même moment,on massacré a sétif et guelma,des gens jeter vivant des ponts par une armé coloniale qui n'a rien a envier au SS.
Puis le 17 octobre 1961,avec Maurice Papon(collabo) comme préfet de police.
Au même moment,on massacré a sétif et guelma,des gens jeter vivant des ponts par une armé coloniale qui n'a rien a envier au SS.
Puis le 17 octobre 1961,avec Maurice Papon(collabo) comme préfet de police.
Pièces jointes
C'est triste de voir un humain se perdre dans le "n'importe quoi" quitte à souiller sa propre cause.
Espiegle69
Evil Halouf
L'Algérie comme le Maghreb a été colonisé parce qu'elle s'est mis en position de l'être.
Le Japon avec l'ère Meiji fait ce qu'il faut pour ne pas être colonisé.
Le Japon avec l'ère Meiji fait ce qu'il faut pour ne pas être colonisé.
C'est un point de vue que partage un historien comme Olivier Le Cour Grandmaison mais il est très critiqué:
"la conquête de lAlgérie fut-elle « un projet cohérent de génocide », selon lexpression dOlivier Le Cour Grandmaison, dans le livre "Coloniser, exterminer" ?
Non, répond Daniel Lefeuvre, en dressant un tableau détaillé des conséquences humaines de cette conquête qui nen masque en rien lhorreur, tout en repoussant de manière argumentée lidée que la cruauté de cette conquête serait liée au fait quil ne sagissait pas de populations européennes.
Lhistorien revient ainsi sur la barbarie des guerres sur notre continent, où lon fit à maintes reprises fi de toute « loi de la guerre ». Après avoir évoqué les massacres du Palatinat par larmée de Louis XIV, il sattarde notamment sur la guerre en Vendée, guerre où la consigne officielle fut demployer « tous les moyens de découvrir les rebelles, ( ) tous seront passés au fil de la baïonnette ; les villages, métairies, bois, landes, genêts, et plus généralement tout ce qui peut être brûlé, seront livrés aux flammes » (ordre du jour du 17 janvier 1794), où le général Westerman se vanta en ces termes à lissue de la bataille de Savenay : « il ny a plus de Vendée, elle est morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants. Je viens de lenterrer dans les marais de Savenay. Suivant les ordres que vous mavez donnés, jai écrasé les enfants sous les pieds des chevaux, massacré les femmes, qui au moins pour celles-là nenfanteront plus de brigands. Je nai pas de prisonniers à me reprocher, jai tout exterminé ». En fait, il y eut alors des prisonniers, qui furent noyés à Nantes, à Saumur et à Angers.
Le parallèle entre la Vendée, la Guerre dEspagne et la conquête de lAlgérie, permet à Daniel Lefeuvre de montrer que lorsquune armée fait face à toute une population considérée comme ennemie, et non plus à un autre armée, les mêmes moyens sont utilisés. Le Général Bugeaud, qui servit en Espagne, justifiât dailleurs par cette expérience sa capacité à soumettre lAlgérie.
Et la conquête de lAlgérie ne fût pas la dernière de ces guerres sans loi. Dautres eurent lieu, même sur le sol européen, même après la convention internationale créant la Croix-rouge en 1864, convention qui fût dailleurs bafouée lors de la Première Guerre mondiale."
http://www.lafauteadiderot.net/Pour-en-finir-avec-la-repentance
Donc premier point: La France a massacré en Algérie comme elle l'a fait en Vendée, en Espagne ou en Italie...Ni plus ni moins: les guerres étaient atroces alors et elles le seront encore souvent après...
Les Vendéens ont parfois demandé à ce que les Historiens reconnaissent un "génocide vendéen", comme le font certains Algériens. Tant que les mots auront un sens, il est impossible de reconnaître un génocide dans ces massacres atroces.
""Le troisième chapitre pose le problème des 875 000 habitants en moins entre 1830 et 1872. La première constatation est que les années de plus grandes crises démographiques ne coïncident pas avec les razzias et les enfumades perpétrées par les Français.
L’auteur avance d’autres explications comme les mauvaises récoltes de 1865-1868, la sécheresse de 1866 et les sauterelles qui envahissent la Mitidja en 1867 et 1868. Citant, entre autres, des données provenant de la thèse fameuse d’Annie Rey-Goldzeiguer, dont il souligne qu’elle ne saurait être suspecte de nostalgie coloniale, il rappelle qu’on n’avait pas vu cela en Algérie depuis trois siècles. A cela il faut ajouter l’épidémie mondiale de choléra et l’affaiblissement des organismes au moment du jeûne. Enfin, il faut souligner l’existence de cette même crise en Tunisie et au Maroc, qui échappent, à ce moment, à la tutelle coloniale. Pour Daniel Lefeuvre, il ne fait aucun doute que cette catastrophe embarrasse « les Repentants », lesquels n’en feraient jamais mention."
http://clio-cr.clionautes.org/spip.php?article1178
http://www.bladi.info/338495-mythes-histoire/index4.html
Les Vendéens ont parfois demandé à ce que les Historiens reconnaissent un "génocide vendéen", comme le font certains Algériens. Tant que les mots auront un sens, il est impossible de reconnaître un génocide dans ces massacres atroces.
""Le troisième chapitre pose le problème des 875 000 habitants en moins entre 1830 et 1872. La première constatation est que les années de plus grandes crises démographiques ne coïncident pas avec les razzias et les enfumades perpétrées par les Français.
L’auteur avance d’autres explications comme les mauvaises récoltes de 1865-1868, la sécheresse de 1866 et les sauterelles qui envahissent la Mitidja en 1867 et 1868. Citant, entre autres, des données provenant de la thèse fameuse d’Annie Rey-Goldzeiguer, dont il souligne qu’elle ne saurait être suspecte de nostalgie coloniale, il rappelle qu’on n’avait pas vu cela en Algérie depuis trois siècles. A cela il faut ajouter l’épidémie mondiale de choléra et l’affaiblissement des organismes au moment du jeûne. Enfin, il faut souligner l’existence de cette même crise en Tunisie et au Maroc, qui échappent, à ce moment, à la tutelle coloniale. Pour Daniel Lefeuvre, il ne fait aucun doute que cette catastrophe embarrasse « les Repentants », lesquels n’en feraient jamais mention."
http://clio-cr.clionautes.org/spip.php?article1178
http://www.bladi.info/338495-mythes-histoire/index4.html
Sur cette crise:
http://ens-web3.ens-lsh.fr/colloques/france-algerie/communication.php3?id_article=257
Sur l'évolution des populations au Maghreb:
http://algeroisementvotre.free.fr/site0301/demogra/demo0001.html
http://ens-web3.ens-lsh.fr/colloques/france-algerie/communication.php3?id_article=257
Sur l'évolution des populations au Maghreb:
http://algeroisementvotre.free.fr/site0301/demogra/demo0001.html
Je ne pense pas que Grandmaison mérite la dénomination d'historien.
Et je pense qu'il n'y a JAMAIS eu d'intention génocidaire.
Des crimes, des massacres, des tortures : OUI.