Le ras-le-bol d'une citoyenne laïque, féministe et athée, par Anne Zelensky

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion FPP75
  • Date de début Date de début
Nakame a dit:
Tu planes, elle est resté bloqué sur des persécutions en pays musulmans, choses existantes et communément admise bref, et elle est resté bloqué dessus :D
Manque d'arguments? Ensuite, what else? et le sujet?

Quelle est la suite avec Sinear a part de dire que les musulmans sont méchants?? :D
Cliquez pour agrandir...

j'aime bien ce terme, comme l'islmophobie en France alors, disons que c'est communément admis, et hop plus la peine d'en parler.
 
C'est à cause des gens comme elles que nous sommes taxés de conservateurs moyenâgeux. Et aujourd'hui, elle vient contredire tout ce qu'elle défendait. Non non je ne tomberai pas dans le panneau !
 
Tout ce qui se distingue dans cette décharge de phrases bienséantes et autres appels à la contre-croisade morale, c'est que le visuel religieux, et surtout, en premier lieu, majoritairement et avant tout, le visuel musulman, est un affront à la société occidentale tolérante mais encore puissamment romano-chrétienne, dont le salutaire achèvement laïc est devenu un outil rhétorique plus qu'un fondement d'inspiration universelle.

Quand bien même la burqa et le minaret seraient les symboles ou les signaux d'une idéologie répressive, mysogine etc..., j'ai du mal à croire qu'on puisse résolument penser que gommer tout ce qui saute aux yeux est une mesure efficace ou efficiente et, a fortiori, un combat légitime. Traiter les symptômes, souvent, ne fait qu'accentuer le mal, n'importe quel médecin de bas étage le sait. Bref, une problématique bien puérile. C'est une véritable farce que d'en faire un pilier de la lutte républicaine.

Il y a en ce moment un esprit de meute très malsain qui unit toutes les entités ayant développé à un moment ou à un autre une contestation de l'Islam, alors même que les liens idéologiques (ou même logiques) entre elles sont souvent infinitésimaux. M'est avis qu'il y a encore de la crainte bien arriérée du bougnoule dans tout ça. M'enfin, j'ai sans doute tort...
 
La laicité est le cri de guerre des islamophobes, au meme titre que l'identité nationale.
Il y a des soeurs catho dans la rue, tout le monde s'en fout. Par contre les femmes voilées ca dérange deja plus.
Ensuite les francais (dont je fais partie, étant converti) devraient s'inquieter de voir l'argent de leur impot financer l'entretien et le maintien des églises, si peu fréquentées ..Mais au lieu de ca ils préfèrent se révolter contre des constructions de mosquées, souvent en grande partie financée par les fidèles (les subventions départementales allant la plus grande partie du temps aux agrandissements de synagogues).
Ensuite on s'en prend aux barbus en djellaba, mais quid des metalleux gothiques avec des clous partout ? Chacun se vetit comme il l'entend que ca soit par rapport a ses croyances ou autre chose.
Alors madame l'athée (summum de la mécréance au niveau religieux), il faut peut etre reflechir avant de s'exprimer sur ce sujet...
 
certaines personnes refusent de voir la société française changer !

touts les sociétés du monde changent et évoluent alors si certains frenchies ne veulent pas l'admettre mieux vaut les ignorer et les laisser pleurer !
 
Voit-on beaucoup de juifs reconnaissables à leur long manteau et chapeau noirs dans les pays majoritairement musulmans? Voit-on beaucoup de catholiques se promener avec une grosse croix sur le torse dans les pays majoritairement musulmans?

Et en France? Ailleurs en Europe?
 
Meuse a dit:
Voit-on beaucoup de catholiques se promener avec une grosse croix sur le torse dans les pays majoritairement musulmans?

Et en France? Ailleurs en Europe?
Cliquez pour agrandir...

Ca c'est mal connaitre le Moyen-Orient... Les Chretiens ne se cachent pas, que je sache, ni au Liban, ni en Syrie...

Un autre exemple interessant est l'Inde: majoritairement hindou, mais ou tout le monde s'habille comme il veut: les Sikhs avec leur turban, les jains dont certains se promenent nus dans la rue, les Musulmans avec leur "topi"... J'ai des etudiants de toutes les communautes, et j'en suis tres heureux. Personne ne se cache. Je sais qui est sikh, qui est jain, qui est hindou et qui est musulman et cette diversite est un atout! Les debats n'en sont que plus interessants!
 
winz19840 a dit:
La laicité est le cri de guerre des islamophobes, au meme titre que l'identité nationale.
Il y a des soeurs catho dans la rue, tout le monde s'en fout. Par contre les femmes voilées ca dérange deja plus.
Ensuite les francais (dont je fais partie, étant converti) devraient s'inquieter de voir l'argent de leur impot financer l'entretien et le maintien des églises, si peu fréquentées ..Mais au lieu de ca ils préfèrent se révolter contre des constructions de mosquées, souvent en grande partie financée par les fidèles (les subventions départementales allant la plus grande partie du temps aux agrandissements de synagogues).
Ensuite on s'en prend aux barbus en djellaba, mais quid des metalleux gothiques avec des clous partout ? Chacun se vetit comme il l'entend que ca soit par rapport a ses croyances ou autre chose.
Alors madame l'athée (summum de la mécréance au niveau religieux), il faut peut etre reflechir avant de s'exprimer sur ce sujet...
Cliquez pour agrandir...

les sœurs catho font partit du paysage depuis toujours c'est pour cela qu'elles sont mieux accepté. C'est une question de temps les sociétés mettent toujours un certain temps a assimilé les éléments nouveaux.
cependant même si le voile musulman dérange certain il n'en est pas moins autorisé et protégé par la loi.

Les églises ne sont pas financé par l'état c'est à l'Eglise de financer ses lieux de culteS, sauf si cette église 0 une valeur historique/architecturale dans ce cas l'état peut participer pour préserver un bâtiment d'art, l'état républicain finance la restauration de château symbole du pouvoir monarchique, ce n'est pas pour autant qu'on le taxe de favoritisme envers les royaliste :D
a ajouté qu'aujourd'hui qu'en France il n'y a jamais eu autant de mosquée si les musulmans sont encore sous équipé c'est plus de leur responsabilité que de celle de l'état.
( pour les synagogues financé par l'état tu aurais une source ? )

enfin pour les gothiques jsui tout a fait d'accord sa pique au yeux tout comme les niqabs mais bon les gens s'habillent comme il veulent sa fait partit du jeu de la république, de la laicité et de la liberté...
 
winz19840 a dit:
Ensuite les francais (dont je fais partie, étant converti) devraient s'inquieter de voir l'argent de leur impot financer l'entretien et le maintien des églises, si peu fréquentées ..Mais au lieu de ca ils préfèrent se révolter contre des constructions de mosquées, souvent en grande partie financée par les fidèles
Cliquez pour agrandir...

des touristes viennent du monde entier pour visiter les eglise classé monument historique, mais pas nos mosqué (forcement elles ne sont pas du tout historique)

si tu es français alors tu es au courant que le tourisme est le premier revenu de ton pays et donc tu reconnais que si l'etat entretient ses vielles pierre c'est un investissement à long terme.


mais je ne pense pas que tu soit de bonne foi ;)
 
Chamali2005 a dit:
Ca c'est mal connaitre le Moyen-Orient... Les Chretiens ne se cachent pas, que je sache, ni au Liban, ni en Syrie...

Un autre exemple interessant est l'Inde: majoritairement hindou, mais ou tout le monde s'habille comme il veut: les Sikhs avec leur turban, les jains dont certains se promenent nus dans la rue, les Musulmans avec leur "topi"... J'ai des etudiants de toutes les communautes, et j'en suis tres heureux. Personne ne se cache. Je sais qui est sikh, qui est jain, qui est hindou et qui est musulman et cette diversite est un atout! Les debats n'en sont que plus interessants!
Cliquez pour agrandir...

Qu'en est-il en Egypte, en Arabie Saoudite, en Israël, en Palestine (Gaza ou Cisjordanie), en Jordanie, dans les Emirats Arabes Unis....Je pense que les situations sont très diverses.
Pour ce qui est de l'Inde il faut quand même se rappeler les massacres qui ont précédé/suivi l'indépendance de l'Inde/Pakistan où les communautés Hindoues et musulmanes se sont affrontées très durement. Gandhi, un des monuments du 20° siècle, a été assassiné. Pourquoi?
L'idéal serait de pouvoir vivre sa religion ou son absence de religion en toute liberté et dans le respect mutuel.
On n'arrive même pas à se respecter entre fans d'équipes de football différentes. Il n'y a pas longtemps, pour un simple match de qualification pour la C.A.N. en Egypte, par exemple, deux pays amis ont été très de la rupture des relations diplomatiques.
A mon avis, il y a deux types de laïcité: une laïcité qui s'en prend au fait religieux et une laïcité qui respecte le fait religieux tout en souhaitant limiter la sphère religieuse aux lieux de culte.
Pourquoi certains laïcs veulent-ils, maintenant, cacher les signes religieux dans l'espace public?
 
Meuse a dit:
Qu'en est-il en Egypte, en Arabie Saoudite, en Israël, en Palestine (Gaza ou Cisjordanie), en Jordanie, dans les Emirats Arabes Unis....Je pense que les situations sont très diverses.
Pour ce qui est de l'Inde il faut quand même se rappeler les massacres qui ont précédé/suivi l'indépendance de l'Inde/Pakistan où les communautés Hindoues et musulmanes se sont affrontées très durement. Gandhi, un des monuments du 20° siècle, a été assassiné. Pourquoi?
L'idéal serait de pouvoir vivre sa religion ou son absence de religion en toute liberté et dans le respect mutuel.
On n'arrive même pas à se respecter entre fans d'équipes de football différentes. Il n'y a pas longtemps, pour un simple match de qualification pour la C.A.N. en Egypte, par exemple, deux pays amis ont été très de la rupture des relations diplomatiques.
A mon avis, il y a deux types de laïcité: une laïcité qui s'en prend au fait religieux et une laïcité qui respecte le fait religieux tout en souhaitant limiter la sphère religieuse aux lieux de culte.
Pourquoi certains laïcs veulent-ils, maintenant, cacher les signes religieux dans l'espace public?
Cliquez pour agrandir...

Pas dans l'espace public, comme dans la rue - il n'y a pas d'interdit là. Le débat ne porte que sur le port de signes confessionnels dans l'espace de la fonction publique, ou la personne représente l'Etat laïc et doit donc s'astreindre à une neutralité religieuse, également vestimentaire.
 
Sinear a dit:
Pas dans l'espace public, comme dans la rue - il n'y a pas d'interdit là. Le débat ne porte que sur le port de signes confessionnels dans l'espace de la fonction publique, ou la personne représente l'Etat laïc et doit donc s'astreindre à une neutralité religieuse, également vestimentaire.
Cliquez pour agrandir...

Tu n'es pas très à la page des derniers débats apparemment. Je me demande si tu les vis réellement d'ailleurs car tu en mesurerais certainement l'absurdité.
La laïcité est devenu essentiellement un outil à des fins politique.
 
giovani 005 a dit:
oh tkt pas, elle le sait très bien mais elle ne fait que repeter ce qu'on lui a appris a dire :D

tu sais, elle doit faire parti de ces rebeus qui veulent être plus français que les français alors elle repetes ces aneries pour qu'on la considère comme une integré nickel ! je connais beaucoup de ces types de phenomènes !! lol

bravi fido sinear, bonne chienne ! :D
Cliquez pour agrandir...

Un forum n'est-il pas un endroit où des points de vue différents peuvent s'opposer?
 
Futurpapa a dit:
Pendant ce temps, la majorité des gens, dont ils sont coupés, et qu'ils culpabilisent à bon compte, étouffe de colère, et se défoule dans les urnes. Le Front national a de beaux jours devant lui. Le problème n'est pas l'islamophobie, mais une atteinte sournoise et grave à ce qui constitue l'identité de citoyen républicain. Rien à voir avec l'idée de nation ou la crispation identitaire.

Il s'agit de préserver les fondements universels de l'idéal républicain, si chèrement acquis : liberté, égalité, fraternité, laïcité. Ils sont encore en ébauche, tous frais émoulus de millénaires d'obscurantisme. Et voilà qu'on perd de vue l'essentiel : c'est la démocratie, en plein chantier, qu'il faut défendre et parfaire, pas les religions. Et s'il flottait dans l'air comme un climat de "républicophobie" ?



--------------------------------------------------------------------------------

Anne Zelensky est présidente de la Ligue du droit des femmes.
Cliquez pour agrandir...

Je souscris et co-signe cette déclaration d'Anne Zelensky.
 
Meuse a dit:
Qu'en est-il en Egypte, en Arabie Saoudite, en Israël, en Palestine (Gaza ou Cisjordanie), en Jordanie, dans les Emirats Arabes Unis....Je pense que les situations sont très diverses.
Pour ce qui est de l'Inde il faut quand même se rappeler les massacres qui ont précédé/suivi l'indépendance de l'Inde/Pakistan où les communautés Hindoues et musulmanes se sont affrontées très durement. Gandhi, un des monuments du 20° siècle, a été assassiné. Pourquoi?
L'idéal serait de pouvoir vivre sa religion ou son absence de religion en toute liberté et dans le respect mutuel.
On n'arrive même pas à se respecter entre fans d'équipes de football différentes. Il n'y a pas longtemps, pour un simple match de qualification pour la C.A.N. en Egypte, par exemple, deux pays amis ont été très de la rupture des relations diplomatiques.
A mon avis, il y a deux types de laïcité: une laïcité qui s'en prend au fait religieux et une laïcité qui respecte le fait religieux tout en souhaitant limiter la sphère religieuse aux lieux de culte.
Pourquoi certains laïcs veulent-ils, maintenant, cacher les signes religieux dans l'espace public?
Cliquez pour agrandir...

Gandhi a ete assassine par un hindou et le contexte de sa mort est loin d'etre aussi simple que vous ne semblez l'entendre.

"L'idéal serait de pouvoir vivre sa religion ou son absence de religion en toute liberté et dans le respect mutuel."
C'est exactement ce que je souhaite... d'ou mon opposition a cette loi liberticide.

La situation en Egypte est certes inquietante, mais aucune loi n'empeche les Coptes de pratiquer comme ils l'entendent, a ma connaissance.
J'ai frequente la communaute chretienne de Palestine (diaspora en Europe) et ce qui m'a frappe, c'est surtout leur solidarite avec les autres communautes.
Quant a l'Arabie Saoudite, sa legislation n'est un exemple pour personne, et si vous justifiez les presentes regressions en France par la situation saoudienne, c'est qu'on est tombe bien bas...
 
Chamali2005 a dit:
La situation en Egypte est certes inquietante, mais aucune loi n'empeche les Coptes de pratiquer comme ils l'entendent, a ma connaissance.
.
Cliquez pour agrandir...

non il suffit juste de laisser les extremistes musulmans les malmener, voire lestuer tranquillement....
c'est sur c'est mieux que d'essayer de limiter les signes exterrieurs de religion les plus litigieux.
 
giovani 005 a dit:
oh tkt pas, elle le sait très bien mais elle ne fait que repeter ce qu'on lui a appris a dire :D

tu sais, elle doit faire parti de ces rebeus qui veulent être plus français que les français alors elle repetes ces aneries pour qu'on la considère comme une integré nickel ! je connais beaucoup de ces types de phenomènes !! lol

bravi fido sinear, bonne chienne ! :D
Cliquez pour agrandir...

ou alors elle reflechit a la maniere de faire cohéxister des religions si différente sans que cela tourne à l'emeute.....

tout le monde n'es tpas aussi anti français et aussi haineux que toi.
si tu vis en France tous ces non musulmans autour de toi doivent vraiment te frustrer non ?
 
biovibs a dit:
non il suffit juste de laisser les extremistes musulmans les malmener, voire lestuer tranquillement....
c'est sur c'est mieux que d'essayer de limiter les signes exterrieurs de religion les plus litigieux.
Cliquez pour agrandir...

Mais je condamne fermement toute agression contre mes freres chretiens en Egypte comme ailleurs. De meme que je condamne toute agression qui serait dirigee contre quelque communaute que ce soit... meme athee.
 
Je suis tout à fait d'accord pour que chacun puisse porter, s'il (elle) le souhaite une kippa, un foulard (le niqab (burqa)m'énerve mais les gens ont le droit de m'énerver), une croix, un turban ou tout autre signe religieux en rue.
Je constate que certains intervenants sur ce forum considèrent que le port de cet habit en rue par certaines dames musulmanes est une avancée démocratique (?) et que d'autres, comme l'auteur de l'article initiant ce débat, sont plutôt pour interdire ces signes religieux en évoquant soit l'agressivité (?) soit le déni de dignité (?) de la femme soit la politisation (islamisation) (?) de cette pratique.
La loi des différents pays, européens ou non, sont propres à chaque pays et je citais des exemples pour montrer la diversité des positions.
Pour ce qui concerne Gandhi, combien de fois a-t-il dû faire la grève de la faim pour faire cesser les assassinats inter-religieux?
Quand on travaille pour régler des conflits on est parfois tué par des gens de son propre camp (Sadate, Rabin, ....).
 
Retour
Haut