L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution

[Adam0]

Vous voulez dire MOINS imposant, sinon la phrase n'a aucun sens.

Oui tout a fait, en résumé un gros balèze n'ira jamais piquer la meuf d'un petit chétif.
On ne peut pas en dire autant des hommes.

Les singes sont donc civilises selon vous ? Another cup of tea my dear monkey ?
Allons Adam, les notions de respect, de civilite, de deference, de politesse, d'egards, de decence ou d'hommage (qui sont le propre de l'homme) sont TOTALEMENT absents chez les animaux, qu'est ce que vous nous racontez la ? Ne vous laissez pas tromper, le comportement social des animaux repond uniquement a des imperatifs biologiques et de survie, bien que les betes puissent ressentir une certaine affection entre eux, comme nous.

Je n'ai pas parler de civilité, mais plutôt d'ordre social organisationel.
Ce n'est pas parce que vous méconnaissez le comportement animal que cela est la réalité.
Vous parler de propre de l'homme, mais qui a décidé que cela était le propre de l'homme, sinon lui même.
Vous me rappeler une histoire d'un des plus grands philosophes : Coluche.
Il disait en substance ceci :
ce qui est bien avec l'intelligence, c'est que quelque soit la quantité dont on en est pourvu on a toujours l'impression d'en avoir assez puisque c'est avec cela que l'on juge.

En résumé vous attribuer des caractéristiques à l'homme en prenant bien soin de ne pas vérifier si les animaux les ont aussi, ainsi vous pouvez différencier l'un de l'autre en disant que l'homme est supérieur à l'animal.

Pas très honnete intellectuellement parlant, non ?

Avez vous deja vu un lion porter de la nourriture a une gazelle malade vous, par respect ?
Ou un requin s'abstenir de devorer une pieuvre car celle ci est enceinte ?
Allons.
Oui, et les singes savent aussi reparer toutes les bugs de Windows XP, mais comme on ne sait pas comment communiquer avec eux eh bien ils gardent ce savoir pour eux ces coquins. Dommage

J'ai vu d'autre chose qui vous surprendrait bien plus que cela. Sinon j'assiste très régulièrement dans le métro à des hommes ne cedant pas leur place à des femmes enceinte et d'autre bousculer des personnes agées. Donc vos exemples, trouvez en d'autre.

Non les singes ne savent pas réparer XP, car il n'y a que l'homme capable de pondre une bouse pareil et de considérer que c'est une merveille.

Adam

 

[Sartana]

En résumé vous attribuer des caractéristiques à l'homme en prenant bien soin de ne pas vérifier si les animaux les ont aussi, ainsi vous pouvez différencier l'un de l'autre en disant que l'homme est supérieur à l'animal.

Eh bien alors, puisque la superiorite de l'homme sur la bete n'est pas evidente pour vous, vous ne verriez sans doute pas d'inconvenient a ce que je vous transforme immediatement et de maniere irreversible en un animal de votre choix (meme en ane si vous preferez) mon cher Adam, vous et tous les evolutionnistes de ce forum, en admettant que je possede un tel pouvoir ? A moins que vous ne preferiez que je vous transforme en singe plutot, vous evitant ainsi un eventuel probleme d'adultere, puisque personne ne pourra vous piquer votre "meuf" comme vous dites, les singes ayant trop le sens de l'honneur pour ca.

Apres tout, quelques petits million d'annees a tirer et hop! revoila toute votre descendance redevenue hommes (ou femmes) a nouveau, par "evolution", n'est ce pas ?

 

[biovibs]

Ces comportements "bestiaux" chez l'homme sont quand meme tres rares et constituent l'exception plutot que la regle. Qu'est ce qui empecherait un singe en rut de copuler avec la premiere femelle venue ? Rien, si ce n'est la presence d'un autre male plus fort et egalement interesse. Qu'est ce qui empecherait un homme de violer sa secretaire dans un bureau vide quand tous les employes sont deja partis ? Ses principes moraux et religieux la plupart du temps, principes evidemment totalement absents chez les animaux.

Soulignons aussi que l'homme, a l'inverse des betes, est le seul a ressentir la notion du divin.

tes exemples sont spécieux.
les animaux ne viole pas les femmelles, ils ne copule qu'en periode d erut.
pas l'homme.

les animaux ne tuent pas sans raison, nourriture, danger, concurence, les hommes si

bref tu vante les principes moraux des humain comme systeme pour l'empecher de faire des actes qui sont bien plus terrible que ce que l'on trouve dna sla nature.

effectivmeent les hommes sont au dela des animaux, ils sont pire.
par conte biologiquement ce sont des mammiferes, des animaux, et cela tu ne peut rien y faire.

 

[Adam0]

Eh bien alors, puisque la superiorite de l'homme sur la bete n'est pas evidente pour vous, vous ne verriez sans doute pas d'inconvenient a ce que je vous transforme immediatement et de maniere irreversible en un animal de votre choix (meme en ane si vous preferez) mon cher Adam, vous et tous les evolutionnistes de ce forum, en admettant que je possede un tel pouvoir ? A moins que vous ne preferiez que je vous transforme en singe plutot, vous evitant ainsi un eventuel probleme d'adultere, puisque personne ne pourra vous piquer votre "meuf" comme vous dites, les singes ayant trop le sens de l'honneur pour ca.

Apres tout, quelques petits million d'annees a tirer et hop! revoila toute votre descendance redevenue hommes (ou femmes) a nouveau, par "evolution", n'est ce pas ?

Ok, je vais arrêter de me prendre la tête car vous ne retenez que ce que vous voulez.
Personnellement je vous parle de faits réels, de comportements animal visibles et étudiés.
Si vous vous en êtes encore aux fées et aux baguettes magiques, on va avoir du mal à échanger convenablement.
Quant à votre humour à 2 balles consistant à me faire passer pour un âne, si vous aviez un minimum de connaissance vous connaitriez les compétences de cet animal et verriez alors que c'est privilège que d'etre traité d'âne par quelqu'un comme vous.
Mais à vouloir vous croire supérieur à toute autre espèce, vous montrer juste votre crasse ignorance en la matière.
Sur ceux je vous conseille rapidement d'aller lire quelques livres cela évitera de vous ridiculiser comme vous le faite en ce moment.

Adam

 

[respect13]

Ok, je vais arrêter de me prendre la tête car vous ne retenez que ce que vous voulez.
Personnellement je vous parle de faits réels, de comportements animal visibles et étudiés.
Si vous vous en êtes encore aux fées et aux baguettes magiques, on va avoir du mal à échanger convenablement.
Quant à votre humour à 2 balles consistant à me faire passer pour un âne, si vous aviez un minimum de connaissance vous connaitriez les compétences de cet animal et verriez alors que c'est privilège que d'etre traité d'âne par quelqu'un comme vous.
Mais à vouloir vous croire supérieur à toute autre espèce, vous montrer juste votre crasse ignorance en la matière.
Sur ceux je vous conseille rapidement d'aller lire quelques livres cela évitera de vous ridiculiser comme vous le faite en ce moment.

Adam

les cliché ont encore de bo jours devant eux

 

[kamal19]

mdr!!
il y a des hommes grand et petit??? pk entre 20 cm et 70cm, ya kan meme une libellule dil y a kelke million dannées ki fait 3.5fois la taille de celle actuelle...
allez, je fais un effort, supposons kil sagit de difference car il y a des grand hommes et de petits.... dc connais tu toi aujourdi des gens ki font 3.5 fois la taile moyenne de lhomme actuel, c a dire entre 4.5 et 7 metre???

puiske les libellule nont pas evolué...

a oui jai oublié, adam faisait trente metre, pui on a rapetissit, et pui la on regrandit...

ecoute respect13 tu passe ton temp a ne parlez que de ce qui t'arrange!
tu ne dit j'amais que les libellules les mouches les moustiques et j'en passe trouver fossilisé dans des ambres sont pareille que nos instectes actuel de différente formes et de tailles car Dieu crée la difference pour que nous apprenion la tolérance! et non une evolution qui fait périre les plus faibles en différence! (physique et mantal)

voici un lien le prouvant!
http://www.harunyahya.fr/livres/evolution/fossiles/fossiles_03.php

essai de trouver un arguments pour justifier la perféction du vol des mouches a une époques aussi reculer soit elle!

quand au adam de 30 métres (ptain la vache cela fait plusieur fois que je le dit) CE N'EST PAS VRAI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! c'est une fantaisie inventer de toutes piéces par les "oulémas"!

LISEZ LE CORAN ET TROUVER MOI UN ADMA DE 30 METRES OU DIX METRES DEDANS!

VOUS N'EN TROUVEREZ PAS UN SEUL!!!!!!!!!!!!!!!

pourquois ? parce que Dieu a crée adam dans une taille normal moyenne comme nous!

mais sa evidament monsieur respect13 le grand "sage philosophe" (hum hum...) ne va pas le faire (lire le coran pour voire si un adam "godzilla" es mentionner) il sait qu'il en trouvera pas! et du coup il sera obliger ou je dit bien obliger de reconnaitre que j'ai raison! adam fut de taille normal!


quand a toi doudou je te conseille vivement d'apprendre a comprendre un texte en entier!

le site "semble vrai" parce que aucun scientifique ne veut l'étudier! on comprend pourquois...

parcoure le site "dans enigmes puis archéologique"

tu verra que les préhistoriens et archéologues ne veulent pas etudier les sites archéologique dérengant et trouve toujour des excuse bidons!

que ce passe t'il ils sont tomber sur un os les archéologues.... ?

vous me faite pitié! desolé d'étre si mechant mais je devait le dire que Dieu me pardonne!

 

[Adam0]

les cliché ont encore de bo jours devant eux

Bonjour,

A priori oui

Adam

 

[doudouzazou1]

Les singes sont donc civilises selon vous ? Another cup of tea my dear monkey ?
Oui, et les singes savent aussi reparer toutes les bugs de Windows XP, mais comme on ne sait pas comment communiquer avec eux eh bien ils gardent ce savoir pour eux ces coquins. Et bientot vous allez nous dire, en suivant la meme logique, qu'un fer a repasser est peut etre aussi capable de s'emouvoir en ecoutant du Chopin ou la transmission tele du discours du pape, je suppose ?

ils savent faire pas mal de choses, regarde : http://www.youtube.com/watch?v=44Y-_JAjAwE.... ils dansent aussi bien que moi et tu sais aussi comme moi que les animaux et meme les fleurs sont sensibles à la musique la preuve...

 

[Sartana]

bref tu vante les principes moraux des humain comme systeme pour l'empecher de faire des actes qui sont bien plus terrible que ce que l'on trouve dna sla nature. effectivmeent les hommes sont au dela des animaux, ils sont pire. par conte biologiquement ce sont des mammiferes, des animaux, et cela tu ne peut rien y faire.

Eh bien meme question pour toi alors (notre ami Adam01 n'ayant decidement pas trop le sens de l'humour) : accepterais tu que je te transforme en animal sur le champ et ce de maniere irreversible ?

Pose la meme question a tous les habitants de la planete et personne (a part les cas psychiatriques lourds), y compris les evolutionnistes, ne te repondra oui, tellement nous tenons trop a notre statut privilegie d'etre d'humain, meme et surtout ceux qui s'imaginent que l'homme n'est rien d'autre qu'un animal particulier.

De plus, les commentaires par ci par la des evolutionnistes de ce forum confirment une chose que je soupconnais depuis longtemps : votre vision "bestiale" de l'homme (puisque votre theorie affirme que l'homme n'est qu'un animal particulier) ouvre la porte a toutes sortes d'abus sur terre (genocide, "purification" de race d'Hilter, extermination de population entiere "inferieure", etc...) puisque seule la survie et "l'amelioration" de l'espece compte, au detriment de toute autre consideration morale ou religieuse.

Mais apres tout, que peut-on esperer d'autre d'une theorie athee ?

 

[doudouzazou1]

ecoute respect13 tu passe ton temp a ne parlez que de ce qui t'arrange!
tu ne dit j'amais que les libellules les mouches les moustiques et j'en passe trouver fossilisé dans des ambres sont pareille que nos instectes actuel de différente formes et de tailles car Dieu crée la difference pour que nous apprenion la tolérance! et non une evolution qui fait périre les plus faibles en différence! (physique et mantal)

voici un lien le prouvant!
http://www.harunyahya.fr/livres/evolution/fossiles/fossiles_03.php

essai de trouver un arguments pour justifier la perféction du vol des mouches a une époques aussi reculer soit elle!

quand au adam de 30 métres (ptain la vache cela fait plusieur fois que je le dit) CE N'EST PAS VRAI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! c'est une fantaisie inventer de toutes piéces par les "oulémas"!

LISEZ LE CORAN ET TROUVER MOI UN ADMA DE 30 METRES OU DIX METRES DEDANS!

VOUS N'EN TROUVEREZ PAS UN SEUL!!!!!!!!!!!!!!!

pourquois ? parce que Dieu a crée adam dans une taille normal moyenne comme nous!

mais sa evidament monsieur respect13 le grand "sage philosophe" (hum hum...) ne va pas le faire (lire le coran pour voire si un adam "godzilla" es mentionner) il sait qu'il en trouvera pas! et du coup il sera obliger ou je dit bien obliger de reconnaitre que j'ai raison! adam fut de taille normal!


quand a toi doudou je te conseille vivement d'apprendre a comprendre un texte en entier!

le site "semble vrai" parce que aucun scientifique ne veut l'étudier! on comprend pourquois...

parcoure le site "dans enigmes puis archéologique"

tu verra que les préhistoriens et archéologues ne veulent pas etudier les sites archéologique dérengant et trouve toujour des excuse bidons!

que ce passe t'il ils sont tomber sur un os les archéologues.... ?

vous me faite pitié! desolé d'étre si mechant mais je devait le dire que Dieu me pardonne!

hi hi nous revoilà avec aroun yaya, la preuve ultime !!! décidément ça te colle aux basketts

sinon pour adam : " Le Prophète (psl) a dit : " Allah créa Adam sous sa propre forme, mais il mesurait soixante coudées dans le ciel" ( Al-Boukhari)

Ainsi Adam avait désormais la forme décidée par Allah, mais était d'une taille giguantesque.( 60 coudées pouvant être comparées à la hauteur d'un immeuble de 6 étages environ). " mettrais tu en doute la parole du prophète ? http://fleursdislam.over-blog.com/article-4740560.html

 

[Sartana]

hi hi nous revoilà avec aroun yaya, la preuve ultime !!! décidément ça te colle aux basketts

sinon pour adam : " Le Prophète (psl) a dit : " Allah créa Adam sous sa propre forme, mais il mesurait soixante coudées dans le ciel" ( Al-Boukhari)

Ainsi Adam avait désormais la forme décidée par Allah, mais était d'une taille giguantesque.( 60 coudées pouvant être comparées à la hauteur d'un immeuble de 6 étages environ). " mettrais tu en doute la parole du prophète ? http://fleursdislam.over-blog.com/article-4740560.html

Ce qui rendrait ta theorie de l'evolution encore plus ridicule, un singe (les plus hauts font un peu plus de 2 metres en moyenne) ne pouvant "evoluer" en un homme de cette taille.

Mais tu vas sans doute nous dire que King Kong vivait aussi a cette epoque

 

[doudouzazou1]

Ce qui rendrait ta theorie de l'evolution encore plus ridicule, un singe (les plus hauts font un peu plus de 2 metres en moyenne) ne pouvant "evoluer" en un homme de cette taille.

Mais tu vas sans doute nous dire que King Kong vivait aussi a cette epoque

personne n'a prétendu que les ancetres de l'homme étaient gigantesques chez les scientifiques, au contraire. donc je ne comprends pas ton intervention. lucy était toute petite. le néanderthalien ne dépassait pas 1m80 il me semble. ya que chez les croyants qu'on dit qu'adam mesurait 60 coudées et malgré cela on en trouve aucune trace.

 

[Sartana]

personne n'a prétendu que les ancetres de l'homme étaient gigantesques chez les scientifiques, au contraire. donc je ne comprends pas ton intervention. lucy était toute petite. le néanderthalien ne dépassait pas 1m80 il me semble. ya que chez les croyants qu'on dit qu'adam mesurait 60 coudées et malgré cela on en trouve aucune trace.

Les geants regorgent dans la Bible, dans la mythologie grecque, egyptienne, sumerienne et celle des Incas et des Aztecs. Je te cite aussi le site de Forumiste, ou l'on retrouve des squelettes humains de 3 a 11 metres :
http://bibleetdecouvertes.free.fr/textes/geants1.htm

Un autre site qui parle du mystere des geants a travers l'histoire, bien que je ne partage nullement les idees evolutionnistes de l'auteur :
http://www.onnouscachetout.com/themes/mythes/geants.php

 

[doudouzazou1]

Les geants regorgent dans la Bible, dans la mythologie grecque, egyptienne, sumerienne et celle des Incas et des Aztecs. Je te cite aussi le site de Forumiste, ou l'on retrouve des squelettes humains de 3 a 11 metres :
http://bibleetdecouvertes.free.fr/textes/geants1.htm

Un autre site qui parle du mystere des geants a travers l'histoire, bien que je ne partage nullement les idees evolutionnistes de l'auteur :
http://www.onnouscachetout.com/themes/mythes/geants.php

comme tu le dis, la bible, la mythologie, mais ce ne sont pas des preuves scientifiques, dans mythologie ya le mot mythe... on parle aussi des ogres et des cyclopes, ont ils existé ?

 

[Sartana]

comme tu le dis, la bible, la mythologie, mais ce ne sont pas des preuves scientifiques, dans mythologie ya le mot mythe... on parle aussi des ogres et des cyclopes, ont ils existé ?

Et les squelettes humains retrouves, ils viennent d'ou ?

 

[Darth]

ecoute respect13 tu passe ton temp a ne parlez que de ce qui t'arrange!
tu ne dit j'amais que les libellules les mouches les moustiques et j'en passe trouver fossilisé dans des ambres sont pareille que nos instectes actuel de différente formes et de tailles car Dieu crée la difference pour que nous apprenion la tolérance! et non une evolution qui fait périre les plus faibles en différence! (physique et mantal)

voici un lien le prouvant!
http://www.harunyahya.fr/livres/evolution/fossiles/fossiles_03.php

essai de trouver un arguments pour justifier la perféction du vol des mouches a une époques aussi reculer soit elle!

quand au adam de 30 métres (ptain la vache cela fait plusieur fois que je le dit) CE N'EST PAS VRAI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! c'est une fantaisie inventer de toutes piéces par les "oulémas"!

LISEZ LE CORAN ET TROUVER MOI UN ADMA DE 30 METRES OU DIX METRES DEDANS!

VOUS N'EN TROUVEREZ PAS UN SEUL!!!!!!!!!!!!!!!

pourquois ? parce que Dieu a crée adam dans une taille normal moyenne comme nous!

mais sa evidament monsieur respect13 le grand "sage philosophe" (hum hum...) ne va pas le faire (lire le coran pour voire si un adam "godzilla" es mentionner) il sait qu'il en trouvera pas! et du coup il sera obliger ou je dit bien obliger de reconnaitre que j'ai raison! adam fut de taille normal!


quand a toi doudou je te conseille vivement d'apprendre a comprendre un texte en entier!

le site "semble vrai" parce que aucun scientifique ne veut l'étudier! on comprend pourquois...

parcoure le site "dans enigmes puis archéologique"

tu verra que les préhistoriens et archéologues ne veulent pas etudier les sites archéologique dérengant et trouve toujour des excuse bidons!

que ce passe t'il ils sont tomber sur un os les archéologues.... ?

vous me faite pitié! desolé d'étre si mechant mais je devait le dire que Dieu me pardonne!

Tu n'a toujours pas compris.

Ce qu'Harun ne fait pas, c'est entrer dans les détails. Détails très gênants mettant à mal sa daube charlataniste. En général dans ses livres, il se contente de comparer UNE photo d'UNE espèce d'aujourd'hui avec UN fossile d'UNE espèce apparentée d'hier. Pour le commun des mortels (et les gros naïfs), beaucoup de différences physiologiques entre le modèle vivant et son fossile n'y sont pas observables alors qu'elles existent.
Quand il n'a pas carrément modifié certaines photos afin qu'elles puissent coller aux fossiles (Photoshop is beautiful).
Quand il n'hésite pas à parler d'une carpe, par exemple alors qu'il s'agit en fait d'une autre espèce de poisson.
Etc.
Mais surtout, ce qu'il ne fait pas parce qu'il ne peut le faire. C'est comparer des fossiles d'aigles, de vaches, de chats, de castors, de baleines, de manchos, de poules et de milliers d'autres espèces vivantes, vieilles de 400-300-200-100 millions d'années parce qu'à ces époques là, ces espèces en question n'existaient pas encore ou ne ressemblaient en rien à ce qu'elles sont aujourd'hui.

Et pour en revenir aux libellules, OUI elles ont évolué (déjà la taille!), NON elles ne sont pas identiques:

DEMOISELLES ET LIBELLULES
Les libellules, ou Odonates, appartiennent à la classe des Insectes qui est la plus importante et la plus diversifiée du monde animal, représentant environ 80%des espèces existantes sur Terre.
Les Odonates comptent plus de 5500 espèces regroupées en trois groupes :
- Les Zygoptères ou « demoiselles », sont petits et grêles, avec les ailes postérieures et antérieures identiques et repliées en toit au repos.
- Les Anisoptères, appelés aussi « libellules », sont massifs et puissants. Les ailes antérieures et postérieures, n'ont pas la même forme. Elles sont étalées de chaque côté de l’abdomen, au repos.
- Les Anisozygoptères ne comprennent que deux espèces, toutes deux asiatiques, pouvant vivre à plus de 3000 mètres d’altitude. Ce sont les plus anciennes apparues sur Terre et toujours présentes. Dotées d’yeux et d’ailes proches de ceux des Zygoptères, le reste de leur corps est semblable à celui des Anisoptères.

SUR TERRE AVANT LES DINOSAURES
Il y a 325 millions d’années, au Carbonifère, apparaissent les premiers insectes ailés connus dont les libellules. Elles portaient six ailes –au lieu de quatre aujourd’hui– et des pattes puissantes projetées vers l’avant.
Les libellules du Carbonifère se divisent en deux grands types : les Protodonata, et les Protozygoptera. Les Protodonata sont des libellules au sein desquelles on trouve des espèces de très grande taille, jusqu’à 70 cm d’envergure. Ils acquièrent progressivement la structure de la nervation des ailes des libellules modernes : le nodus et le pterostigma. Ils disparaissent il y a 250 millions d’années.

http://www.museum.nantes.fr/pages/0.../dossier_libellules/exposition/Texte_expo.pdf

 

[doudouzazou1]

Et les squelettes humains retrouves, ils viennent d'ou ?

j'en ai pas vu, excuse moi mais un squelette de 4m75 serait exposé dans un musée, pas seulement visible sur un montage photographique...

 

[Sartana]

En général dans les livres de Harun Yahya...

Que vous n'avez jamais lu faudrait-il toutefois preciser...

il se contente de comparer UNE photo d'UNE espèce d'aujourd'hui avec UN fossile d'UNE espèce apparentée d'hier. Pour le commun des mortels (et les gros naïfs), beaucoup de différences physiologiques entre le modèle vivant et son fossile n'y sont pas observables alors qu'elles existent et témoignent de l'Evolution.

Eh bien allez-y l'expert, montrez nous ces differences physiologiques qui echappent aux naifs que nous sommes et qui ne sont visibles qu'au fin limier que vous etes.

Quand il n'a pas carrément modifié certaines photos afin qu'elles puissent coller aux fossiles (Photoshop is beautiful).

Les preuves de ce beau mensonge ignoble ?

Mais surtout, ce qu'il ne fait pas parce qu'il ne peut le faire. C'est comparer des fossiles d'aigles, de vaches, de chats, de castors, de baleines, de manchos, de poules et de milliers d'autres espèces vivantes, vieux de 400-300-200-100 millions d'années parce qu'à ces époques là, ces espèces en question n'existaient pas encore ou ne ressemblaient en rien à ce qu'elles sont aujourd'hui.

Parce que les 2100 fossiles d'animaux exposes ci dessous et qui montrent clairement que les animaux n'evoluent que dans l'imagination debridee des evolutionnistes ne vous suffisent pas ? Il vous faut quoi, un cirque et un zoo au grand complet ? Et d'ou sortez vous cette idee fantaisiste que les vaches et les baleines n'existaient pas "encore" a une certaine epoque, vous avez la preuve de ca ou c'est juste votre petit doigt qui vous l'a dit ?
http://www.museedelacreation.com/fossiles/

Et pour en revenir aux libellules, OUI elles ont évolué (déjà la taille!), NON elles ne sont pas identiques

Repetez 20 fois par jour : Changer de taille c'est se diversifier, evoluer c'est changer d'espece. Votre libellule, elle est devenue un lievre ou un condor ? Non, alors pas d'evolution. Apres presque 3000 messages sur ce topic, AUCUN soi-disant evolutionniste ne sait ce que evoluer veut vraiment dire. Penible penible.

 

[doudouzazou1]

Repetez 20 fois par jour : Changer de taille c'est se diversifier, evoluer c'est changer d'espece. Votre libellule, elle est devenue un lievre ou un condor ? Non, alors pas d'evolution. Apres presque 3000 messages sur ce topic, AUCUN soi-disant evolutionniste ne sait ce que evoluer veut vraiment dire. Penible penible.

désolée très cher, mais ta définition n'est pas celle du dictionnaire : " évolution
(nom féminin)
Manoeuvres de troupes, d'un navire.• Ensemble de mouvements coordonnés Suite de transformations successives.• En biologie, processus complexe qui a permis aux organismes vivants de se diversifier et de subir des modifications dans leurs formes et leurs fonctions. " donc quand on change de taille ou de forme on évolue ! mais peut etre en sais tu plus long que les linguistes http://www.mediadico.com/dictionnaire-langue-francaise.asp/definition/evolution/2005?

 

[Sartana]

désolée très cher, mais ta définition n'est pas celle du dictionnaire : " évolution
(nom féminin)
Manoeuvres de troupes, d'un navire.• Ensemble de mouvements coordonnés Suite de transformations successives.• En biologie, processus complexe qui a permis aux organismes vivants de se diversifier et de subir des modifications dans leurs formes et leurs fonctions. " donc quand on change de taille ou de forme on évolue ! mais peut etre en sais tu plus long que les linguistes http://www.mediadico.com/dictionnaire-langue-francaise.asp/definition/evolution/2005?

Ce que tu ignores c'est que la definition est foireuse et approximative, puisque cette definition decrit un phenomene (l'evolution) qui n'existe pas en premier lieu puisque il est purement imaginaire et non-prouve scientifiquement, d'ou le paradoxe et la confusion. Il est bien evident que si vous definissez quelque chose qui n'existe pas on tombe vite dans l'absurde.

Un animal n'evolue que SI les multiples diversifications qu'il subit aboutissent a une creation d'une NOUVELLE espece. Se diversifier pour se diversifier ce n'est pas de l'evolution. Si tes oreilles s'allongent chaque annee c'est de la diversification. Mais si un jour tes oreilles se sont tellement allongees qu'elles se mettent a battre comme les ailes d'un oiseau, que des plumes te poussent sur tout le corps et que tu decolles du sol pour t'envoler ca c'est de l'evolution, tu viens de changer d'espece, passant de homme ou femme a oiseau. Bon, c'est clair maintenant ?

 

[Adam0]

Eh bien meme question pour toi alors (notre ami Adam01 n'ayant decidement pas trop le sens de l'humour) : accepterais tu que je te transforme en animal sur le champ et ce de maniere irreversible ?

Pose la meme question a tous les habitants de la planete et personne (a part les cas psychiatriques lourds), y compris les evolutionnistes, ne te repondra oui, tellement nous tenons trop a notre statut privilegie d'etre d'humain, meme et surtout ceux qui s'imaginent que l'homme n'est rien d'autre qu'un animal particulier.

De plus, les commentaires par ci par la des evolutionnistes de ce forum confirment une chose que je soupconnais depuis longtemps : votre vision "bestiale" de l'homme (puisque votre theorie affirme que l'homme n'est qu'un animal particulier) ouvre la porte a toutes sortes d'abus sur terre (genocide, "purification" de race d'Hilter, extermination de population entiere "inferieure", etc...) puisque seule la survie et "l'amelioration" de l'espece compte, au detriment de toute autre consideration morale ou religieuse.

Mais apres tout, que peut-on esperer d'autre d'une theorie athee ?

Non j'ai beaucoup d'humour mais ce que j'aime moins c'est la connerie humaine à l'état brute.
Et quand je vous lis, je me dis qu'effectivement je préfèrerais être un ane loin de toutes les absurdités que vous pouvez écrire alors que vous ne possédez pas un soupson de connaissance.
Ce sont les énergumènes comme vous, qui considérent l'homme au dessus de tout, qui êtes incapable de répondre oui à la quesiton que vous posez.
Les autres non pas besoin d'y répondre puisqu'ils s'acceptent déjà comme tel...

Adam

 

[batasun]

De plus, les commentaires par ci par la des evolutionnistes de ce forum confirment une chose que je soupconnais depuis longtemps : votre vision "bestiale" de l'homme (puisque votre theorie affirme que l'homme n'est qu'un animal particulier) ouvre la porte a toutes sortes d'abus sur terre (genocide, "purification" de race d'Hilter, extermination de population entiere "inferieure", etc...) puisque seule la survie et "l'amelioration" de l'espece compte, au detriment de toute autre consideration morale ou religieuse.

Mais apres tout, que peut-on esperer d'autre d'une theorie athee ?

La plupart des "génocideurs" se considéraient soit comme des membres de religions établies, soit avaient eu une éducation religieuse avant de devenir athée.

Je ne vais pas faire la liste des nombreux massacres exécutés par des gens se revendiquant ouvertement comme croyants (surtout chrétiens d'ailleurs). Même les livres révélés parlent de massacres et de tueries ordonnées par Dieu, sans parler du massacre premier au moment de Noé.

 

[Adam0]

La plupart des "génocideurs" se considéraient soit comme des membres de religions établies, soit avaient eu une éducation religieuse avant de devenir athée.

Je ne vais pas faire la liste des nombreux massacres exécutés par des gens se revendiquant ouvertement comme croyants (surtout chrétiens d'ailleurs). Même les livres révélés parlent de massacres et de tueries ordonnées par Dieu, sans parler du massacre premier au moment de Noé.

Bonjour,

Oh bin si moi j'aurais bien aimé que vous en parliez. Certain semblent avoir oublié quelques bases.

Adam

 

[tanja49]

Bonjour,

Oh bin si moi j'aurais bien aimé que vous en parliez. Certain semblent avoir oublié quelques bases.

Adam

Je dirais bien plus mon cher Adam... plus que quelques bases

 

[Sartana]

Non j'ai beaucoup d'humour mais ce que j'aime moins c'est la connerie humaine à l'état brute.
Et quand je vous lis, je me dis qu'effectivement je préfèrerais être un ane loin de toutes les absurdités que vous pouvez écrire alors que vous ne possédez pas un soupson de connaissance.
Ce sont les énergumènes comme vous, qui considérent l'homme au dessus de tout, qui êtes incapable de répondre oui à la quesiton que vous posez.
Les autres non pas besoin d'y répondre puisqu'ils s'acceptent déjà comme tel...

Adam

A court d'arguments ou par manque de civilite, ou les deux allez donc savoir, certains etres humains ont alors recours a l'insulte pure et dure, l'aviez vous remarque cher Adam0 ?

 

[Ebola]

Je vois que le choc des "religionistes" et des "théoriciens" persiste alors que la religion et la science sont faites pour parfaitement s'accorder. D'ailleurs, Albert Einstein l'a parfaitement décrit en disant : La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle.

Peace :langue:

 

[Adam0]

A court d'arguments ou par manque de civilite, ou les deux allez donc savoir, certains etres humains ont alors recours a l'insulte pure et dure, l'aviez vous remarque cher Adam0 ?

Bonjour,

Si vous aviez correctement lu chacune de mes interventions vous auriez réalisé que je vous parle avec ce même ton depuis le début, par conséquent je n'emploi pas ce vocabulaire par ce que je suis a cours d'argument mais bien parce que c'est ma façon de m'exprimer.
Vous et plein d'autre sur blabi me faite beaucoup rire, dès que sur un sujet, ou vous n'y connaissez pas grand chose ou juste ce que Wikipedia peut vous en dire, vous tombez sur quelqu'un qui argumente ou vous demande de le faire mais de manière construite et scientifique vous considérer que cette personne s'énerve et vous insulte car à cours d'argument.

Relisez un peu les échanges et demandez vous si lorsque vous me traiter d'âne ce n'est pas vous qui m'insulter parce que justement vous vous êtes aventurer dans un domaine (pour rappel le comportement animal et sa comparaison avec le comportement humain) ou vous n'y entraviez que dalle.
Ayez au moins l'honneteté de reconnaitre que certain domaine vous dépasse et que plutôt que de dire bon ok j'y connais rien donc je lache l'affaire, vous préférez sournoisement faire croire que l'aute vous insulte et s'énerve car à cours d'argument.
Sortez donc un peu de cette manipulation forumesque consistant à vous posez en victime et assumez le fait que l'on ne peut pas tout connaitre sur tout et que par conséquent il est des sujets ou il vaut mieux éviter de se prononcer même si ces sujets sont connexes à un domaine vous touchant particulièrement tel le sujet de ce post.

En bref, soyez un peu plus adulte et mature.

Adam

 

[biovibs]

Eh bien meme question pour toi alors (notre ami Adam01 n'ayant decidement pas trop le sens de l'humour) : accepterais tu que je te transforme en animal sur le champ et ce de maniere irreversible ?

Pose la meme question a tous les habitants de la planete et personne (a part les cas psychiatriques lourds), y compris les evolutionnistes, ne te repondra oui, tellement nous tenons trop a notre statut privilegie d'etre d'humain, meme et surtout ceux qui s'imaginent que l'homme n'est rien d'autre qu'un animal particulier.

parce que nous sommes biologiquement des animaux nous devrions abandonner notre intelligence et notre identité ?
ta question est débile, tu catégorise le vivant en 2 catégories, l'homme et l'animal
lais sur quels critere ? l'intelligence ? c'est une specialisation particuliere d enotre cerveau, comme les yeux du chats, ou le flair du chien.

cela nous permet de 'penser' ok, mais cela ne nous rend pas supérieur ou différent (en terme de biologie) que les autres mammiferes.

De plus, les commentaires par ci par la des evolutionnistes de ce forum confirment une chose que je soupconnais depuis longtemps : votre vision "bestiale" de l'homme (puisque votre theorie affirme que l'homme n'est qu'un animal particulier) ouvre la porte a toutes sortes d'abus sur terre (genocide, "purification" de race d'Hilter, extermination de population entiere "inferieure", etc...) puisque seule la survie et "l'amelioration" de l'espece compte, au detriment de toute autre consideration morale ou religieuse.

Mais apres tout, que peut-on esperer d'autre d'une theorie athee ?

encore une fois tu utilise des action carrmeent humaine pour justifier la bestialité.

mais bon c'est pas comme si toutes les religions du mondes (donc non athées) n'avait pas tuer des 'infideles car il ne croyait pas en la bonne foi et donc etait indigne de vivre.....

tu est je trouve tres partial dans tes exemples.

 

[Darth]

Que vous n'avez jamais lu faudrait-il toutefois preciser...



Eh bien allez-y l'expert, montrez nous ces differences physiologiques qui echappent aux naifs que nous sommes et qui ne sont visibles qu'au fin limier que vous etes.

Les preuves de ce beau mensonge ignoble ?



Parce que les 2100 fossiles d'animaux exposes ci dessous et qui montrent clairement que les animaux n'evoluent que dans l'imagination debridee des evolutionnistes ne vous suffisent pas ? Il vous faut quoi, un cirque et un zoo au grand complet ? Et d'ou sortez vous cette idee fantaisiste que les vaches et les baleines n'existaient pas "encore" a une certaine epoque, vous avez la preuve de ca ou c'est juste votre petit doigt qui vous l'a dit ?
http://www.museedelacreation.com/fossiles/



Repetez 20 fois par jour : Changer de taille c'est se diversifier, evoluer c'est changer d'espece. Votre libellule, elle est devenue un lievre ou un condor ? Non, alors pas d'evolution. Apres presque 3000 messages sur ce topic, AUCUN soi-disant evolutionniste ne sait ce que evoluer veut vraiment dire. Penible penible.

Inutile d'entamer une lecture des ses ouvrages créationnistes: ils reprennent intégralement –sans nouveautés ni mises à jour– ce que l'on peut découvrir sur ses différents sites internet.

Ses comparaisons fossiles-espèces vivantes sont le jeu perpétuel des 7 erreurs. Par exemple, un abdomen segmenté comparé à un abdomen non segmenté; nombre de paires de pattes variables; structure, taille et nombre variables des ailes; pilosité non-répartie de la même manière, etc.
Posez la question aux gens de savoir combien de pattes possède un animal aussi commun que le crabe pêché en Bretagne et vous comprendrai que l'observation n'est guère le fort de la personne lambda.

Concernant les retouches numériques et les changements de noms qu'il opère parfois sur et entre les espèces pour faire coller sa propagande obscurantiste, je vous conseille vivement l'expérience de l'analyse de son Atlas de la Création par une équipe de spécialistes (Biologistes, zoologistes, paléontologue...) au sein d'un cursus universitaire comme j'ai pu avoir la chance de faire cette année à l'Université Libre de Bruxelles. Très instructif sur les méthodes utilisées par ce monsieur Harun.

Les 2100 fossiles du site que vous référez sont une vaste farce! Cette démarche témoigne qu'Harun part du principe –avec raison– que son public ne sait absolument pas ce qu'est l'Evolution. Une espèce ne remplace pas forcément une autre espèce. Plusieurs branches d'un même tronc peuvent se côtoyer. En outre, l'Evolution n'est pas un phénomène linéaire: les pressions environnementales sont très variables et s'appliquent de manière totalement hétérogène.
Il est très facile de dire: regardez comme ils mentent! Les espèces n'évoluent pas! Regarder la preuve: ce coelacanthe vieux de 350 millions d'années que l'on peut comparer avec un spécimen pêché aujourd'hui! Cela devient beaucoup plus compliqué d'affirmer pareille thèse en tentant de comparer un fossile d'aigle royal vieux de 350 millions d'années avec un spécimen photographié lors d'un séjour récent au Canada.

"Et d'ou sortez vous cette idee fantaisiste que les vaches et les baleines n'existaient pas "encore" a une certaine epoque, vous avez la preuve de ca ou c'est juste votre petit doigt qui vous l'a dit ?"
Mais mon cher, je n'attends qu'une seule chose: c'est qu'Harun me montre un fossile de vache vieux de 400 millions d'années. Fossile que je pourrai aller comparer avec quelques bovins du coin.

Pour le reste, votre mauvaise foi n'a d'égal que le mépris et l'ignorance que vous étalez pleinement ici avec un argumentaire d'une rare stérilité.
D'ailleurs, vous n'avez toujours pas répondu à ma demande faite il y a quelques jours: où se trouvent les preuves tangibles et scientifiquement recevables de votre propre expérimentation du monde, vous permettant d'affirmer haut et fort –comme vous le faites si bien– que l'Evolution est un mensonge mondial et que toutes les espèces vivantes furent créées en un seul coup de baguette magique?

En attendant, à tout hasard:
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19221
http://www.dailymotion.com/relevance/search/harun+yahya/video/x1l90w_harun-yahya_politics
http://www.cfjd.org/cupboard/news/popup-news.php?MyNewsId=564
A propos du troisième lien: tous sont à lire mais le paragraphe 78 est très révélateur.

 

[tanja49]

..../....
D'ailleurs, vous n'avez toujours pas répondu à ma demande faite il y a quelques jours: où se trouvent les preuves tangibles et scientifiquement recevables de votre propre expérimentation du monde, vous permettant d'affirmer haut et fort –comme vous le faites si bien– que l'Evolution est un mensonge mondial et que toutes les espèces vivantes furent créées en un seul coup de baguette magique?

..../.....

Tu ne l'auras... jamais

Cela fait fait belle lurette que d'autres et moi même avons posé le problème sur la table et la seule réponse c'est : comme la votre est "fausse" la notre est "vraie" !

 

[Sartana]

parce que nous sommes biologiquement des animaux nous devrions abandonner notre intelligence et notre identité ?

Tu admets donc la superiorite de l'homme sur l'animal. Eh bin voila, c'etait pas si complique que ca

 

[kamal19]

mouarf que des argument bidons que vous avez!

prouvez la création ? regardez autour de vous est contempler!vous savez que Dieu a tous crée pour nous dans ce monde et a plus besoin de crée quoi que ce soit d'autres trés surement!or vous faite comme si vous penser que Dieu doit encore crée pour le besoin de l'humanité!

preuve de l'évolution ? que dalle rien evolue et les labos n'ont méme pas sur faire evoluez des mouches (pourtant juger simple a faire evoluer) et toute tentative d'évolution a aboutie a un résultat semblable au vitcime de chernobyle!

vos arguments de toutes façon sont les mémes! "si les éspeces sont différentes c'est qu'il y a eu evolution" je pourrait dire la méme chose pour la création!

m'enfin quand on vous donne des lien prouvant que ce qu'ont dit est vrai on a droit a "non c'est un charlatan" ou alors des jeux de mot ne prouvant rien comme "Dieu aurait t'il etait payer en monnaie de singe ?"....

et puis cette manie de vouloir avoir le dernier mot pour evitez d'avoir l'aire c..!

prenez des vacances et jouissé un peut du monde éxtérieur sa vous fera du bien!

kamal.

 

[Darth]

Tu ne l'auras... jamais

Cela fait fait belle lurette que d'autres et moi même avons posé le problème sur la table et la seule réponse c'est : comme la votre est "fausse" la notre est "vraie" !

Oui, tu as malheureusement raison, il n'est guère évident de faire face à la déraison.

Plusieurs de mes amis me disent qu'il est vain de discuter avec des créationnistes. Mon point de vue est qu'il est préférable d'instituer le débat plutôt que de leur laisser le champ libre en restant les bras croisés. Surtout quand on observe la tâche d'huile créa qui se répand dans certains états d'Amérique.

Et puis, comme on dit: l'espoir fait vivre... ;-)

 

[kamal19]

Oui, tu as malheureusement raison, il n'est guère évident de faire face à la déraison.

Plusieurs de mes amis me disent qu'il est vain de discuter avec des créationnistes. Mon point de vue est qu'il est préférable d'instituer le débat plutôt que de leur laisser le champ libre en restant les bras croisés. Surtout quand on observe la tâche d'huile créa qui se répand dans certains états d'Amérique.

Et puis, comme on dit: l'espoir fait vivre... ;-)

et moi je me bat pour démontré que VOS scientifique savent d'ou on vient (Dieu et création) mais n'etudie jamais les site proposant cette possibilité!

j'imagine que certaines personne sans aperçoivent certains scientifique croit en Dieu et l'associe a l'évolution une preuve que les gens (et notamment les scientifique) commence a reconnaitre la possibilité d'une existence Divine!

mais bon les "mouches chernobylienne" on deja foutu une claque sévére a votre théorie ce qui insinue d'avantage la création que l'évolution!

 

[Sartana]

Inutile d'entamer une lecture des ses ouvrages créationnistes: ils reprennent intégralement –sans nouveautés ni mises à jour– ce que l'on peut découvrir sur ses différents sites internet.

Mais c'est justement ce que j'ai dit, vous n'avez meme pas lu ses ouvrages et pourtant vous les critiquez en "expert", vous venez vous meme de l'avouer avec votre "Inutile d'entamer une lecture de ses ouvrages...".

En outre, il est certain que tous les sites creationnistes sont les memes, puisque la verite est unique et immuable. 2 et 2 feront toujours quatre sur n'importe quel site internet.

Ses comparaisons fossiles-espèces vivantes sont le jeu perpétuel des 7 erreurs. Par exemple, un abdomen segmenté comparé à un abdomen non segmenté; nombre de paires de pattes variables; structure, taille et nombre variables des ailes; pilosité non-répartie de la même manière, etc.

Vous aimez jouer avec le flou artistique, donnez des details PRECIS, postez les liens internet exacts pour etayer vos affirmations, que personnellement je trouve tres douteuses, dans le meilleur des cas.

Concernant les retouches numériques et les changements de noms qu'il opère parfois sur et entre les espèces pour faire coller sa propagande obscurantiste, je vous conseille vivement l'expérience de l'analyse de son Atlas de la Création par une équipe de spécialistes (Biologistes, zoologistes, paléontologue...) au sein d'un cursus universitaire comme j'ai pu avoir la chance de faire cette année à l'Université Libre de Bruxelles. Très instructif sur les méthodes utilisées par ce monsieur Harun.

Ne me conseillez rien, les faits mon ami, on veut voir les preuves de ce que vous affirmez, avec les URL exacts et tout. N'importe qui peut raconter n'importe quoi.

Il est très facile de dire: regardez comme ils mentent! Les espèces n'évoluent pas! Regarder la preuve: ce coelacanthe vieux de 350 millions d'années que l'on peut comparer avec un spécimen pêché aujourd'hui! Cela devient beaucoup plus compliqué d'affirmer pareille thèse en tentant de comparer un fossile d'aigle royal vieux de 350 millions d'années avec un spécimen photographié lors d'un séjour récent au Canada.

Et si on vous montre un fossile d'aigle vous allez alors nous demander de vous montrer un fossile de canard, puis un fossile d'ecureuil et ainsi de suite. Bref vous trouverez toujours le moyen de demander a voir un autre animal puis un autre. Et meme si on vous les montre tous vous allez nous dire que ceux la font tous simplement partie des animaux qui n'ont PAS evolues ! Ca aussi c'est une autre de vos masquarades vous les evolutionnistes, quand on vous montre que les animaux n'evoluent et qu'on vous met devant le fait accompli, vous repondez que ceux la n'ont pas evolues tout simplement !

Alors il y'a des requins qui evoluent (en Dieu sait quoi) et d'autres qui font greve et preferent plutot se payer la tete de Darwin

Comme je l'ai deja dit, les evolutionnistes sont prets a inventer n'importe quoi, quitte a mentir, a truquer leurs "preuves" ou a se couvrir de ridicule (les dinos deviennent des oiseaux en essayant d'attraper des mouches) pour rafistoler leur theorie et lui garder un semblant de coherence.

Et c'est tant mieux pour moi, j'y puise ma dose quotidienne de fou-rire garantie