L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion forumiste
  • Date de début Date de début
forumiste a dit:
Hahahahahaha :D

Et depuis quand wikipedia est-elle la reference de quoi que ce soit ? 90% des articles qu'on y retrouve sur des sujets comme la theorie de l'evolution ne sont que des mensonges et de la desinformation deliberees. N'importe quel idiot peut ouvrir un compte sur wikipedia en 5 minutes et debiter les pires aneries et personne n'y verra que du feu.



Bonne question : votre corps "medical" comme vous dites a deja repertorie plus de 100 organes de vestiges de "l'evolution" du temps de Darwin. Ces centaines d'organes "inutiles" nous dit-on sont des restes de "l'evolution" des animaux nous affirmaient alors ces charlatans d'evolutionnistes.

Aujourd'hui nous savons que c'est faux !

Avec les progres de la medecine, l'utilite de ces organes fut rapidement trouvee et il ne reste plus que 4 ou 5 organes que la medecine continue d'etudier. Un jour leur fonction exacte sera trouvee et ces foutaises de "restes de l'evolution" seront mises a la poubelle une fois pour toute.

Et qui sait, les medecins ont peut etre DEJA trouve l'utilite exacte de ces organes mais le puissant et satanique lobby evolutionniste maintient cela secret du public.
Cliquez pour agrandir...
vous qui etes si savant, peut etre pourrez vous nous donner l'importance de l'appendice vermiculaire dans le corps humain ? vous savez cette chose qui pendouille au bout du gros intestin et qu'on opère si facilement sans que cela mette en péril la santé de la personne ? merci d'avance
 
Ah, nous y voilà.

"la technologie de pointe c'est comme l'intélligence! on peut l'utilisé pour sauver des vies comme en tuer avec tactes et technique et ici ce que vous tenter de faire c'est de tuer notre foi!"

"Nous tentons de tuer votre foi". Votre aveu témoigne à merveille de votre résistance aveugle face à la Science qui ne te déplaise –tôt ou tard– aura réduit le champ religieux actuel à une peau de chagrin.

Vous préférer réfuter avec une mauvaise foi sans limite les nouvelles donnes scientifiques et donc une nouvelle approche de la vérité plutôt qu'admettre que les texte religieux ne peuvent être la parole des Dieux.

Mais vois-tu Kamal, beaucoup de religions considérées aujourd'hui comme des mythes furent pourtant des religions pratiquées dans le passé. Elles le furent parfois pendant des milliers d'années. Osiris et Isis sont nés 3000 ans avant jesus mais ils ont perduré jusqu'à celui-ci. Que crois-tu qu'il se passera avec le judaïsme, le christianisme et l'islam? L'histoire nous enseigne qu'il y a de bonnes chances pour qu'ils soient eux aussi considérés comme des mythe dans quelques siècles.

La première embûche vers la Sagesse, Kamal, est de prendre conscience que nul ne peut prétendre détenir la vérité. L'essentiel est de tendre vers la vérité. Et c'est exactement ce que tente de faire le monde scientifique.
 
kamal19 a dit:
salut tenja

vous savez avec la confiance aveugle que vous avez en vos "scientifiques evo" l'echec cuisant du cohélacante est une preuves une peuves qu'il peuvent intérprété des chose sur un fossile et vous les faire gober de part le fait que pour vous se sont des "spécialistes"!

un peut comme certains imposteur peuvent prendre la place d'un prétre et abuser de la confiance des gens alors qu'un "vraie prétre" doit ne pas en abuser et dire la vérité!

on peut également forumist et moi cité le méme cas dans notre communauté!

il y a des savant musulman qui de part leurs statut et la confiance aveugle que les communauté musulmanes ont pour eux, peuvent profiter de leurs statu de savant islamique en faisant gober au "communauté" des mensonge pour leur faire faire des choses contraire a la religion!

c'est le méme systéme avec vous

il suffit de remplacer le terme "savant musulman" par "scientifique evo" et "la communauté musulmane" par "atheistes"!

kamal.

L'Airbus A380, c'est aussi un mensonge grave, Kamal? La micro-informatique aussi? Le jour où les chercheurs –et donc des scientifiques– d'un grand laboratoire appartenant à un groupe pharmaceutique mondial déclareront à la presse internationale: "nous avons trouvé le vaccin contre le Sida", aurais-tu le courage d'aller dire aux malades d'Afrique (25 millions!), par exemple, qu'il s'agit d'un mensonge? Ou bien tu leur ferais confiance comme on a pu à maintes fois le faire de par le passé?


ON PARLE PAS DE TECHNOLOGIE MAIS D'EVOLUTION D'AILLEUR SEUL LA TECHNOLOGIE EVOLUE PAS LES ESPECES!!!!!!
Cliquez pour agrandir...
Bon, manifestement tu n'as pas compris le sens de mon message. Je reprends en plus bref:

La religion construit-elle des avions? Fait-elle progresser la technologie? Est-elle une science? NON!

Par contre, les multiples disciplines d'étude de la Terre et de la Vie qui l'habite sont-elles des disciplines scientifiques? OUI!

Conclusion: si les scientifiques sont capables de nous développer un verre littéralement incassable (verre nanotechnologique), ils sont à même d'être les mieux placés pour nous causer des origines du sable composant ce verre. De même qu'un chercheur biologiste spécialiste en génie-génétique expliquant comment les individus évoluent aux cours des millénaires.

Kapich?
 
desoler vous avez sortie de sont contexte ma reponse!

je diser tuer la notre "bonne foi" avec des des pseudo arguments que seul les "cretin prendront pour argent comptant!

vous dite je cite

La première embûche vers la Sagesse, Kamal, est de prendre conscience que nul ne peut prétendre détenir la vérité. L'essentiel est de tendre vers la vérité. Et c'est exactement ce que tente de faire le monde scientifique.

desoler mais ceci n'est pas vrai!

l'homme de piltdown est de la contrefaçon!
l'homme de nebraska aussi
l'intérprétation decouverte fossiles tel quel'enfant de turkana etc...ota benga aussi!

tous ceci prouve que vous étes prét a tous pour "mentire au gens" et ce en jouant avec la philosophie et la posésie c'est beau mais pas réel!

combien de crétins tomberont dans vos filet comme le bogoss chercher a "pecher" des meufs pour faire des cochonnerie en usant de sa beauté physique ? des milliers malheureusement!

aussi l'oeil nud'un scientifique lui montré que la cellules etait simple jusque a l'arrivé des nouvel technologie qui démontré que la cellules etait plus complexe que ça!

un evo a méme dit : dire que la cellules a etait crée par hasard (evolution) reviendrait a dire qu'un boeing 747 (ou un airbus A380...) se crée a partire d'une hasardeuse tornades qui les construit en assemblent par hasard des élément dans une décheteries et qui aprés le passage de la tornades l'avion serait parfaitement fonctionnel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

donc avant de dire que nous "disapraitront dans quelque siécles" commencer d'abord par avouer que le début et rien que le debut de votre théorie et dénué de sens graçe a la technologies actuel qui selon vous serait la preuves e l'évolution des éspeces!

voici deux avoeux d'evo

" Beaucoup de personnes vont être choquées d'apprendre que tous les exemples de mutations connues sont néfastes. Comment est-il possible qu'un effet bénéfique -c'est à dire faisant évoluer un être vivant en une forme plus développée- n'a en pratique que des mutations néfastes ? " (Warren Weaver, "Genetic Effects of Atomic Radiation", Science, cilt 123, 29 Haziran, 1956, s. 1159

et enfin

Les mutations sont minimes, aléatoires et néfastes. Elles apparaissent rarement et dans le meilleur des cas sont inactifs. Ces quatre caractéristiques montrent que les mutations ne peuvent entraîner une évolution. De toute façon, toute modification aléatoire apparaissant dans un organisme hautement complexifié ne peut être que néfaste ou inactive. Une modification aléatoire d'une montre n'entraînera pas le développement de celle-ci. Elle va avec une forte probabilité entraîné un disfonctionnement, ou dans le meilleur des cas va être inactive. Un tremblement de terre n'améliore pas une ville, il la détruit ".(B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust,
 
kamal19 a dit:
desoler mais la vous nous parler des "technologie" trés poussé et précise que harun yaya a décrit "enfin surtout le resulta de leurs travail" prouvant que la théorie de l'evo et fausse et invalide!
de plus je ne vois pas en quois un PC prouve qu'harun ment!
Cliquez pour agrandir...
moi ce que je note, c'est qu'à part tenter de déglinguer la théorie de l'évolution, aroun yaya ce grand scientifique que la terre ait jamais porté n'est pas fichu d'expliquer les origines de l'homme. car j'attends toujours qu'on me réponde pourquoi dieu a eu besoin d'une goutte de sperme pour fabriquer adam et où l'a t il trouvée dans la mesure où aucun humain n'était encore créé ? allez forumiste, exchrétien et kamal, faites un effort, répondez-moi, vous qui savez tant de choses. merci
 
"l'homme de piltdown est de la contrefaçon!
l'homme de nebraska aussi
l'intérprétation decouverte fossiles tel quel'enfant de turkana etc...ota benga aussi!"

Des événements malheureux mais dénoncés par... d'autres scientifiques! Tu ignores probablement que le monde scientifique est un monde d'une rare férocité. Celui qui publie une nouvelle thèse a intérêt à ce qu'elle soit solide et qu'elle repose sans faille sur les principes de la méthodologie scientifique sous peine d'être nucléarisée. Le monde des sciences a connu des farfelus et des charlatans mais c'est ce même monde qui les en a exclus et ce définitivement. Pourquoi crois-tu qu'Harun n'a jamais rien publié au sein d'une revue scientifique reconnue ni même présenté ses thèses créationnistes devant un parterre d'universitaires ou lors d'un colloque international? Parce qu'il se ferait démonter illico presto.

"un evo a méme dit : dire que la cellules a etait crée par hasard (evolution) reviendrait a dire qu'un boeing 747 (ou un airbus A380...) se crée a partire d'une hasardeuse tornades qui les construit en assemblent par hasard des élément dans une décheteries et qui aprés le passage de la tornades l'avion serait parfaitement fonctionnel!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!"

Je trouve osé de ta part de me reprocher de comparer l'évolution des technologies avec celle des espèces (alors que mon propos n'allait pas dans ce sens) tandis que tu compares toi-même l'origine hasardeuse d'un 747 avec celle de la vie.

"donc avant de dire que nous "disapraitront dans quelque siécles" commencer d'abord par avouer que le début et rien que le debut de votre théorie et dénué de sens graçe a la technologies actuel qui selon vous serait la preuves e l'évolution des éspeces!"

Tu n'as rien compris, relis attentivement mes posts précédents! Je dis juste qu'un scientifique spécialiste en génie moléculaire est bien mieux placé pour me parler des origines possibles de la matière. Il l'est en tout cas bien mieux qu'un fondamentaliste de tout poile qui me dit aveuglement que la matière fut crée par dieux comme ça paf! en un coup de baguette magique...

"Les mutations sont minimes, aléatoires et néfastes. Elles apparaissent rarement et dans le meilleur des cas sont inactifs. Ces quatre caractéristiques montrent que les mutations ne peuvent entraîner une évolution. De toute façon, toute modification aléatoire apparaissant dans un organisme hautement complexifié ne peut être que néfaste ou inactive. Une modification aléatoire d'une montre n'entraînera pas le développement de celle-ci. Elle va avec une forte probabilité entraîné un disfonctionnement, ou dans le meilleur des cas va être inactive. Un tremblement de terre n'améliore pas une ville, il la détruit ".(B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust,"

Et zoooo, encore une référence évangéliste! T'arrive-t-il de réfléchir Kamal? Ce type n'est PAS un scientifique. Il est le roi de l'embrouille malhonnête. Son but: démolir ce danger toujours plus pressant de voir ses chers écrits bibliques comme étant bien des textes d'hommes et non de Dieux.
 
desoler darth tu ne peut considéré cette homme evangéliste comme un imposteur car évangéliste!

si il ment alors comment sa se fait que les mutation n'ont jamais etait bénéfique ? sinon les evo les aurait tous cités c'est mutations bénéfique! or aucune n'a etait cité!

ainsi la religion n'a pas apprit a crée de technologies de pointe car si c'est pour arrivé au ce résulta que il y a bien eu création alors je ne voie pas pourquois on aurait utilité a crée des technolgie qui vous font defaut!

un chercheur a dit et commenté c'est éxperiences

D'innombrables généticien ont fait subir à des générations entières de mouche d'innombrables mutations. Et bien, une évolution artificielle est elle apparue ? Malheureusement, non. Une très faible parti des monstres créés par les généticiennes ont réussie à survivre en dehors de leur éprouvette. En pratique, toutes les mouches ayant subi des mutations sont soi mortes, soi handicapées, soi stériles.(Michael Pitman, Adam and Evolution, London: River Publishing, 1984, s. 70)

ainsi les paroles de l'évangéliste peuvent donc étre fondé et prit au sérieux!

voici le lien : http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_mecanisme.php?page=mutations&____ord____=1190588040

kamal.
 
Darth a dit:
Embryons similaires > Les embryons de vertébrés (morue, poulet, humain) sont très semblables au début, mais divergent lentement à mesure qu’ils se développent, pour être de forme très différente à la naissance.
Cliquez pour agrandir...

Hahahaha

Et allez, vous reprendrez bien un peu de foutaise :D

Non mais Oh ! vous n'allez tout de meme pas nous re-fourguer le truc des embryons similaires, une des plus enormes falsifications des evolutionnistes de tous les temps ? Vous pensez vraiment qu'on suce encore notre pouce ?

Allez hop, plus de mythe des embryons : http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_contrefacon.php?page=haeckel

Darth a dit:
Anatomies homologues > L’anatomie des mammifères est très semblable
Cliquez pour agrandir...

Les trois quart de la foutaise evolutionniste se base UNIQUEMENT sur ces ressemblances entre animaux : Un kangourou ressemble a un gros lapin allez hop, le kangourou est l'evolution du lapin. Un homme ressemble a un singe et allez hop, le singe a evolue en homme (ou aurait un ancetre "commun" avec l'homme).

Pour ces fumistes, tout ce qui se ressemble "evolue" donc, c'est pas complique !!

La science dans toute sa splendeur quoi !


Darth a dit:
Caractères convergents > Des espèces qui ont le même mode de vie possèdent les mêmes adaptations, malgré qu’elles puissent provenir d’ancêtres très différents. Par exemple, le requin, l’ichtyosaure et le dauphin ont adopté une forme extérieure très semblable pour pouvoir se déplacer rapidement dans l’eau. Pourtant, ils sont issus d’ancêtres très différents : poissons, reptiles, mammifères. La sélection naturelle les a fait converger vers des caractéristiques adaptatives similaires.
Cliquez pour agrandir...

Ca c'est le Greatest Hits de la foutaise evolutionniste ! La selection naturelle est INCAPABLE de creer une nouvelle espece bande de fumistes aurait-on envie de leur crier. La selection naturelle elimine les plus faibles mais elle ne cree RIEN !!!
http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_mecanisme.php?page=selection_naturelle

Darth a dit:
Gènes semblables > Tous les êtres vivants (érables, huîtres, éléphants, humains) ont le même type de code génétique ; ils portent tous les mêmes acides nucléiques ADN et ARN, et les mêmes protéines composées des mêmes acides aminés. Par exemple, notre génome serait à 98 % similaire à celui des chimpanzés, incluant de nombreuses séquences de pseudogènes identiques qui n’ont pas de fonction, mais font partie de l’héritage génétique d’ancêtres communs aux deux espèces.
Cliquez pour agrandir...

Mythe des genes semblables ?

Allez hop, plus de mythe des genes semblables :
http://membres.lycos.fr/evolution8c...p?page=homologie_singe&____ord____=1190586943


Darth a dit:
Sélection active > On peut constater la sélection naturelle en action aujourd’hui en observant des bactéries qui deviennent résistantes à nos antibiotiques. Ces bactéries mutent constamment et rapidement. La très grande majorité est tuée par les antibiotiques. Une mutation providentielle permet parfois à certaines d’entre elles de survivre et de se multiplier, et elles deviennent alors résistantes aux antibiotiques utilisés.
Cliquez pour agrandir...

Foutaise, propaganda, desinformation et RE-foutaise !!!

Le mythe des bacteries qui resistent, DONC qui "evoluent" ? Allez hop, plus de mythe des bacteries qui resistent, "donc" qui "evoluent" :
http://membres.lycos.fr/evolution8c...n.php?page=insecte_ddt&____ord____=1190587212

Darth a dit:
Sélection domestique > Nous avons nous-mêmes procédé, avec grand succès depuis 10 000 ans, à la sélection artificielle de loups pour les transformer en de multiples races de chiens de compagnie, comme nous l’avons fait pour notre plus grand profit avec la vache laitière et les céréales. Les espèces peuvent évoluer ; elles ne sont pas immuables.
Cliquez pour agrandir...

Encore et toujours cet amalgame a deux balles entre croisement des especes et evolution des especes. Un chien qu'on "ameliore" reste toujours un chien, il ne devient pas un ours ou un buffalo.

Darth a dit:
Biogéographie révélatrice > De plus, il n’y a aucun ours en Afrique, ni aucun loup en Australie. Ces surprenantes répartitions s’expliquent facilement par le rassemblement naturel des descendants d’un ancêtre dans une région donnée, isolée par une barrière infranchissable comme un océan.
Cliquez pour agrandir...

Pffff......

On ne retrouve pas certains animaux dans certaines regions DONC ils evoluent. On ne retrouve pas de Suedois au Tibet donc les suedois evoluent. On ne retrouve pas Tanja49 sur la lune donc Tanja49 evolue. Plus debile que ca tu meures.


Darth a dit:
Dérives continentales > Certains fossiles (Cynognatus, Mesosaurus) n’apparaissent que dans certaines bandes terrestres de l’Amérique du Sud et de l’Afrique, dont la continuité observée implique que ces continents étaient autrefois soudés ensemble. Elles attestent de la lente dérive des continents sur plusieurs centaines de millions d’années. Cette dérive continentale de quelques centimètres par an ne peut s’être produite en si peu que 10 000 ans.
Cliquez pour agrandir...

Ce que l'auteur "oublie" DELIBEREMENT de souligner, c'est que les continents ont TOUJOURS derive, et paf, ce "raisonnement" debile tombe a l'eau.

Ah, j'oubliais presque, notre "savant" ami Darth a pompe ces petites "preuves" enfantines ici :
http://64.233.169.104/search?q=cach...s/+couches+profondes&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=us

Je vous parie un bol de harira qu'il ne savait meme pas de quoi parle la theorie de l'evolution il y'a a peine 24 heures, et ca vient jouer les specialistes cyniques qui savent tout.
 
doudouzazou1 a dit:
vous qui etes si savant, peut etre pourrez vous nous donner l'importance de l'appendice vermiculaire dans le corps humain ? vous savez cette chose qui pendouille au bout du gros intestin et qu'on opère si facilement sans que cela mette en péril la santé de la personne ? merci d'avance
Cliquez pour agrandir...


Je n'en sais rien et je ne suis pas medecin Doudou.

Ce qui est certain c'est qu'on finira par trouver la fonction de cet organe qui vous parait inutile (comme avec les centaines d'autres organes "inutiles" du temps de darwin), a moins que ce ne soit deja fait et qu'on nous le cache, ce qui m'etonnerait guere, les evolutionnistes sont bien connus pour masquer, denaturer ou tout simplement detruire les preuves qui infirment leurs foutaises.
 
kamal19 a dit:
desoler darth tu ne peut considéré cette homme evangéliste comme un imposteur car évangéliste!

si il ment alors comment sa se fait que les mutation n'ont jamais etait bénéfique ? sinon les evo les aurait tous cités c'est mutations bénéfique! or aucune n'a etait cité!

ainsi la religion n'a pas apprit a crée de technologies de pointe car si c'est pour arrivé au ce résulta que il y a bien eu création alors je ne voie pas pourquois on aurait utilité a crée des technolgie qui vous font defaut!

un chercheur a dit et commenté c'est éxperiences

D'innombrables généticien ont fait subir à des générations entières de mouche d'innombrables mutations. Et bien, une évolution artificielle est elle apparue ? Malheureusement, non. Une très faible parti des monstres créés par les généticiennes ont réussie à survivre en dehors de leur éprouvette. En pratique, toutes les mouches ayant subi des mutations sont soi mortes, soi handicapées, soi stériles.(Michael Pitman, Adam and Evolution, London: River Publishing, 1984, s. 70)

ainsi les paroles de l'évangéliste peuvent donc étre fondé et prit au sérieux!

voici le lien : http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_mecanisme.php?page=mutations&____ord____=1190588040

kamal.
Cliquez pour agrandir...
la preuve que certaines mutations sont bénéfiques c'est que toi comme moi sommes là aujourd'hui et non plus cro-magnon. tu dis les mutations sont toutes nocives : Les mutations sont toutes nocives : elles n'ont donc pas pu faire évoluer les espèces

Faux : de nombreuses expériences ont prouvé que les mutations sont soit nocives, soit neutres, soit avantageuses. Ainsi, dans une souche de bactéries élevées en laboratoire et descendant toutes du même ancêtre commun (la première bactérie qu'on a placée dans le récipient en lui donnant assez à manger pour se reproduire), on trouvera toujours plusieurs mutants capables d'assimiler des substances toxiques pour leurs ancêtres, de se reproduire plus vite et mieux ou de survivre dans des milieux où les non-mutants trépasseraient immédiatement. Mais ce processus n'a pas été observé que chez les bactéries : on connaît chez l'homme une mutation dont le seul effet est un surdéveloppement de la pilosité (hypertrichose), ce qui serait certainement avantageux en période de glaciation. Un autre gène mutant (qui provoque une maladie, l'anémie falciforme) permet, à l'état hétérozygote (ce qui est un cas très particulier), de résister au paludisme.
 
forumiste a dit:
Hahahaha

Et allez, vous reprendrez bien un peu de foutaise :D

................../.................

Je vous parie un bol de harira qu'il ne savait meme pas de quoi parle la theorie de l'evolution il y'a a peine 24 heures, et ca vient jouer les specialistes cyniques qui savent tout.
Cliquez pour agrandir...

Toujours aussi élégant dans tes participations... pas un exemple a suivre en dialectique correcte vis a vis de son interlocuteur.

Tu t'en prends au nouvel arrivant car avec moi en dehors des "hahahaha" (jaunes) tu as avancé sur quoi ? Pas grand chose.. même en me mettant sur la lune !

Car le site "cité" est toujours le même ! La science infuse selon Haroun ! (site personnel composé sur MULTIMANIA -gratuit et plein de pub- avec des copié-collés et des arguments harounesques.

Informations extraites des oeuvres de Harun Yahya
Cliquez pour agrandir...

Il devrait de donner une com' :D

Tenez, voyez ce gran "scientifique" qui sert de référence a notre "beau parleur de foutaises" ce qu'il est de fait :

  • Article de Hurriyet datant du 12 Janvier 2000:

    « Adnan Oktar (alias : Harun Yahya), prétend sur son site Web être un chercheur "respecté et de renom" qui s'est consacré à écrire sur des sujets scientifiques et en liaison avec la foi tels que "La théorie de l'évolution et les miracles de Dieu". Il y est présenté en tant que "scientifique" respecté qui a des publications dans des sujets aussi variés que nombreux.

    En fait il n'est diplômé d'aucune université scientifique ! Ses publications ainsi que sa "fondation" (Science Research Foundation) ont été récemment interdites en Turquie, et la plupart des membres de sa secte ont été poursuivis en justice.

    Ce n'était pas dû à leurs activités islamiques et "scientifiques", mais en raison des crimes tels que chantage, extorsion, possession d'armes illicites et rapports sexuels avec des mineurs.

    Il y a environ trois ans, sur des plaintes des victimes, la police turque a perquisitionné les résidences de ce groupe. Les découvertes dans les maisons et les témoignages des membres de la secte ont choqué. Sous le masque de favoriser l'Islam et des faits scientifiques, les membres du groupe étaient impliqués dans des activités criminelles étendues.

http://atheturk.free.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=184&Itemid=153



A propos en dehors de ltes "hahahaha" tu réponds a "la goutte de sperme" ? aux ailes de poules ? a celles des autruches ? ou bien... tu fais comme ces dernières ?
 
salut

et malgré tous ce bordel rien n'évolue en une éspece nouvel! les mouche se sont fait dézinguer les une aprés les autres eles n'ont pas résisté!

on peut dire que c'est une adaption! mais certainment pas une evolution!

les mutation sont bénéfique pour certaines bactéries bien "nourrie" car elle resiste a certaines choses mais cela reviendrait a dire qu'un homme qui mange plus de légumes et de viandes qu'un autres a plus de chance de résisté au maladies est c'est pour cela que la bactérie devient poisson ?

NON!

en d'autres termes tu tes gouré!tu a confondu "defense interne" et "mutation" qui vieut dire qu'une éspéce evolue en une autres éspece chose jamais prouver!

kamal.
 
ParHazard a dit:
pfff ton site ne parle que de la ressemblance en terme de pourcentage, on en est plus la !
Cliquez pour agrandir...

Genetiquement aussi, il existe une ressemblance de 60% entre la drosophile (mouche) et l'homme.

Donc avec 2 mouches on obtiendra 120% d'homme hahahahahahaha :D

ParHazard a dit:
On peut reconstituer les mutations qui ont eu lieu avec de plus en plus de précision ...
Cliquez pour agrandir...

Les mutations ne produisent rien, elles detruisent, infirment, sterilisent ou dans le meilleur des cas ne produisent rien. Et elles font encore moins "evoluer" quoi que ce soit, quand allez vous enfin redescendre sur terre et cesser de croire a ces foutaises, a ces boniments de comediens de cirque ?

ParHazard a dit:
Tu ferais mieux de te recycler ...
Cliquez pour agrandir...
De la part de quelqu'un qui ne connait pas grand chose sur le sujet, c'est le bouquet !
 
forumiste a dit:
Genetiquement aussi, il existe une ressemblance de 60% entre la drosophile (mouche) et l'homme.

Donc avec 2 mouches on obtiendra 120% d'homme hahahahahahaha :D
Cliquez pour agrandir...

Et non, vous montrez vous meme que vos raisonnement a base de pourcentage ne sont pas interprétés correctement.

il y a un très grand nombre de réaction chimiques communes, dans l'ensemble du monde vivant, c'est pour cela que les pourcentage ssont élévés.

Mais on ne procede pas par pourcentage en phylogénétique, on recherche précisément quels mutations se sont produites.

forumiste a dit:
De la part de quelqu'un qui ne connait pas grand chose sur le sujet, c'est le bouquet !
Cliquez pour agrandir...

Puisque vous etes si fort, expliquez donc comment ça marche.
 
tanja49 a dit:
Tu t'en prends au nouvel arrivant car avec moi en dehors des "hahahaha" (jaunes) tu as avancé sur quoi ? Pas grand chose.. même en me mettant sur la lune !
Cliquez pour agrandir...

C'est parce que, comme dit le diction : "on ne peut qu'amener L'ANE a l'abreuvoir, on ne peut pas le forcer a boire"

tanja49 a dit:
Car le site "cité" est toujours le même ! La science infuse selon Haroun ! (site personnel composé sur MULTIMANIA -gratuit et plein de pub- avec des copié-collés et des arguments harounesques.
Cliquez pour agrandir...

Vous parlez de sites que vous n'avez meme pas lu. Restez donc dans l'ignorance, restez avec le troupeau a faire beeeeee.....les especes evoluent.....beeeee.....les especes evoluent......beeeeeeee.......les especes evoluent......beeeeeeee.......miaou........miaouuuuuuu.......miaouuuuuu, j'ai evolue en chat, miaoooooooouuuuuuuu....... hi hannnnnn........hi hannnnnnnnn.....hiiiiiii hannnnnn j'ai evolue en ane :D

tanja49 a dit:
  • Article de Hurriyet datant du 12 Janvier 2000:

    « Adnan Oktar (alias : Harun Yahya), prétend sur son site Web être un chercheur "respecté et de renom" qui s'est consacré à écrire sur des sujets scientifiques et en liaison avec la foi tels que "La théorie de l'évolution et les miracles de Dieu". Il y est présenté en tant que "scientifique" respecté qui a des publications dans des sujets aussi variés que nombreux.

    En fait il n'est diplômé d'aucune université scientifique ! Ses publications ainsi que sa "fondation" (Science Research Foundation) ont été récemment interdites en Turquie, et la plupart des membres de sa secte ont été poursuivis en justice.

    Ce n'était pas dû à leurs activités islamiques et "scientifiques", mais en raison des crimes tels que chantage, extorsion, possession d'armes illicites et rapports sexuels avec des mineurs.

    Il y a environ trois ans, sur des plaintes des victimes, la police turque a perquisitionné les résidences de ce groupe. Les découvertes dans les maisons et les témoignages des membres de la secte ont choqué. Sous le masque de favoriser l'Islam et des faits scientifiques, les membres du groupe étaient impliqués dans des activités criminelles étendues.

http://atheturk.free.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=184&Itemid=153
Cliquez pour agrandir...

Ces campagnes et ces coups montes pour discrediter Harun sont bien la la preuve qu'il derange BEAUCOUP, BEAUCOUP de monde, la mafia des evolutionnistes n'aimant pas qu'on detruise leurs petits chateaux de cartes a jouer, qu'on expose leurs fraudes et qu'on les tourne sans cesse en bourrique.
 
p1rlou1t a dit:
Ta théorie de destruction de la pensée fut menée pendant des centaines d'années.
Peux-tu me dire au nom de quoi tu défends cette idée de destruction?
Cliquez pour agrandir...

Theorie de destruction de la pensee, mais qu'est ce que vous me chantez la ?!?!

Vous pouvez au moins nous preciser ce dont vous parlez au juste ?

p1rlou1t a dit:
Arrêtes de prendre les gens pour des idiots, tout le monde sait qu'il évolue.
Cliquez pour agrandir...

Mais qui ou quoi a evolue ?!?! Vous avez bu ou vous vous etes trompe de forum ?!?!
 
forumiste a dit:
Hahahaha

Et allez, vous reprendrez bien un peu de foutaise :D

Non mais Oh ! vous n'allez tout de meme pas nous re-fourguer le truc des embryons similaires, une des plus enormes falsifications des evolutionnistes de tous les temps ? Vous pensez vraiment qu'on suce encore notre pouce ?

Allez hop, plus de mythe des embryons : http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_contrefacon.php?page=haeckel



Les trois quart de la foutaise evolutionniste se base UNIQUEMENT sur ces ressemblances entre animaux : Un kangourou ressemble a un gros lapin allez hop, le kangourou est l'evolution du lapin. Un homme ressemble a un singe et allez hop, le singe a evolue en homme (ou aurait un ancetre "commun" avec l'homme).

Pour ces fumistes, tout ce qui se ressemble "evolue" donc, c'est pas complique !!

La science dans toute sa splendeur quoi !




Ca c'est le Greatest Hits de la foutaise evolutionniste ! La selection naturelle est INCAPABLE de creer une nouvelle espece bande de fumistes aurait-on envie de leur crier. La selection naturelle elimine les plus faibles mais elle ne cree RIEN !!!
http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_mecanisme.php?page=selection_naturelle



Mythe des genes semblables ?

Allez hop, plus de mythe des genes semblables :
http://membres.lycos.fr/evolution8c...p?page=homologie_singe&____ord____=1190586943




Foutaise, propaganda, desinformation et RE-foutaise !!!

Le mythe des bacteries qui resistent, DONC qui "evoluent" ? Allez hop, plus de mythe des bacteries qui resistent, "donc" qui "evoluent" :
http://membres.lycos.fr/evolution8c...n.php?page=insecte_ddt&____ord____=1190587212



Encore et toujours cet amalgame a deux balles entre croisement des especes et evolution des especes. Un chien qu'on "ameliore" reste toujours un chien, il ne devient pas un ours ou un buffalo.



Pffff......

On ne retrouve pas certains animaux dans certaines regions DONC ils evoluent. On ne retrouve pas de Suedois au Tibet donc les suedois evoluent. On ne retrouve pas Tanja49 sur la lune donc Tanja49 evolue. Plus debile que ca tu meures.




Ce que l'auteur "oublie" DELIBEREMENT de souligner, c'est que les continents ont TOUJOURS derive, et paf, ce "raisonnement" debile tombe a l'eau.

Ah, j'oubliais presque, notre "savant" ami Darth a pompe ces petites "preuves" enfantines ici :
http://64.233.169.104/search?q=cach...s/+couches+profondes&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=us

Je vous parie un bol de harira qu'il ne savait meme pas de quoi parle la theorie de l'evolution il y'a a peine 24 heures, et ca vient jouer les specialistes cyniques qui savent tout.
Cliquez pour agrandir...
Toujours le même site de référence, Forumiste. Les évangélistes ne sont pas scientifiques dans leur démarche. C'est la Bible qui fait office de vérité. Or, à ma connaissance, la Bible n'applique pas la méthodologie scientifique. Ce site est donc nul et non-avenant.

"Ce que l'auteur "oublie" DELIBEREMENT de souligner, c'est que les continents ont TOUJOURS derive, et paf, ce "raisonnement" debile tombe a l'eau."

Oui sauf que cette dérive s'étale sur des millions d'années, largement suffisant dans le temps pour permettre l'évolution des espèces. La séparation continentale de bien des espèces confirme cet état de fait à moins que tu tiennes absolument à dire aux africains qu'il y a des ours en Afrique.

En parlant d'organes inutiles, parle nous un peu de la circoncision et donc de l'ablation pure et simple du prépuce chez l'homme. Si vous accepter sans broncher qu'un garçon en soit privé, c'est bien que cette membrane ne sert à rien, non?
Parce que de l'avis des scientifiques, il représente juste le second terminal nerveux (400 nerfs environ) après le cerveau. Mais bon, c'est juste l'avis de pauvres cloches qui mentent à tour de bras... Si vous pensez le contraire, et que le prépuce trouve bien son utilité auprès d'un organe essentiel, pourquoi le retirer?

Question épineuse... ;-)
 
Darth a dit:
Toujours le même site de référence, Forumiste. Les évangélistes ne sont pas scientifiques dans leur démarche. C'est la Bible qui fait office de vérité. Or, à ma connaissance, la Bible n'applique pas la méthodologie scientifique. Ce site est donc nul et non-avenant.
Cliquez pour agrandir...

Ce site et le site de Yahya ne font que citer sans arret des scientifiques de renommee mondiale dans tous leurs chapitres, pour demontrer scientifiquement l'ineptie de la theorie de l'evolution, avec les references, les livres, les publications, les revues scientifiques, les pages exactes, les dates, les noms, les musees, tout.

Mais comme vous ne lisez rien, vous ne comprendrez jamais rien, c'est aussi bete que ca.
Alors restez dans l'ignorance toute votre vie, vous et vos semblables, qu'est ce que vous voulez que je vous dise. J'ai fait de mon vieux pour vous donner l'information, mais non, personne (ou presque) ne veut faire le moindre effort pour apprendre, alors tant pis, restez dans l'erreur mon vieux. Vous voulez croire que les animaux evoluent, que les dinosaures deviennent des oiseaux et que les poissons sortent de l'eau pour devenir des singes puis des hommes plus tard, eh bien allez y mon vieux, eclatez vous.


Darth a dit:
En parlant d'organes inutiles, parle nous un peu de la circoncision et donc de l'ablation pure et simple du prépuce chez l'homme. Si vous accepter sans broncher qu'un garçon en soit privé, c'est bien que cette membrane ne sert à rien, non?
Parce que de l'avis des scientifiques, il représente juste le second terminal nerveux (400 nerfs environ) après le cerveau. Mais bon, c'est juste l'avis de pauvres cloches qui mentent à tour de bras... Si vous pensez le contraire, et que le prépuce trouve bien son utilité auprès d'un organe essentiel, pourquoi le retirer?

Question épineuse... ;-)
Cliquez pour agrandir...

Posez la question au rabbin du coin, qu'il rigole un peu.
 
forumiste a dit:
Mais qui ou quoi a evolue ?!?!
Cliquez pour agrandir...

N'importe qui se pose la question connait la réponse sauf toi et certaines personnes.
Beaucoup de choses évoluent et tout le monde le sait.

Pourquoi tu continues à propager tes idées créationistes, quel intérêt tu 'y trouves?
Dis-moi sincèrement quel intérêt tu trouves à défendre l'idée que rien n'évolue?
 
Tout à fait exact, Forumiste. Et j'ai mal fait en ce sens que j'aurais du également mettre les 10 points sur l'approche non-scientifique des créationnistes.

Au passage, je te fourgue ici un autre lien. Lis bien et tente d'analyser si du moins t'en as les moyens intellectuel car au vu de tes réponses niveau "primaire" citées plus haut, tu ne comprends rien de rien de ce qu'est l'évolution.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap1/lecointre1.html

Je remarque que tu ne sais quoi répondre à propos de la circoncision. Typique!
 
p1rlou1t a dit:
N'importe qui se pose la question connait la réponse sauf toi et certaines personnes.
Cliquez pour agrandir...
Rien compris a votre charabia mais bon, qu'importe.

p1rlou1t a dit:
Pourquoi tu continues à propager tes idées créationistes, quel intérêt tu 'y trouves?
Cliquez pour agrandir...

Je ne propage rien, je dis simplement que si la theorie de l'evolution est fausse, alors la theorie de la creation se trouve indirectement confirmee, bien que cette derniere reste improuvable, scientifiquement, par definition meme.

p1rlou1t a dit:
Dis-moi sincèrement quel intérêt tu trouves à défendre l'idée que rien n'évolue?
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi ? Mais pour la simple raison que RIEN n'evolue.

Les especes animales et l'homme furent crees complets, d'un seul bloc, point a la ligne. Y'a pas "d'evolution" de bacterie qui tienne, ca c'est de la pure foutaise.

Creation, pouf, voila. La simplicite meme. C'est si difficile a comprendre ca ?
 
"alors la theorie de la creation se trouve indirectement confirmee, bien que cette derniere reste improuvable, scientifiquement, par definition meme."

Et elle ne sera jamais, au grand jamais prouvable scientifiquement! Ce qui est à l'opposé du cas de l'évolution.

"Les especes animales et l'homme furent crees completes, d'un seul bloc point a la ligne"

Prouve le nous! Et please!, sans nous citer les sempiternels chapitres bibliques et autres sourates coraniques.
 
Darth a dit:
"Les especes animales et l'homme furent crees completes, d'un seul bloc point a la ligne"

Prouve le nous! Et please!, sans nous citer les sempiternels chapitres bibliques et autres sourates coraniques.
Cliquez pour agrandir...

Personne ne peut vous prouver la creation car cela reviendrait tout simplement a prouver Dieu, c'est juste la 37 millieme fois que je le repete.

Par contre la foutaise evolutionniste ne resiste pas longtemps a un examen scientifique meme des plus rudimentaire. Sous le microscope scientifique, pouf, toute cette foutaise pseudo-scientifique s'evapore comme un glacon sous le soleil. Sur ce bonne nuit.
 
p1rlou1t a dit:
N'importe qui se pose la question connait la réponse sauf toi et certaines personnes.
Beaucoup de choses évoluent et tout le monde le sait.

Pourquoi tu continues à propager tes idées créationistes, quel intérêt tu 'y trouves?
Dis-moi sincèrement quel intérêt tu trouves à défendre l'idée que rien n'évolue?
Cliquez pour agrandir...

Faux au contraire tout disparait (les animaux disparaissent par millions d'espèces) et beaucoup d'autres espèces sont menacés... Le climat et la terre sont dans un etat catastrophique. Les laboratoires d'analyses ne decouvrent aucune preuve de l'evolution et font des expériences ridicules pour essayer de faire passer un message faux. Mais il y a des lois comme
les lois de la génétique que les scientifiques ne peuvent pas refutés alors...
Alors à part des decouvertes archéologiques, rien de scientifiques ne va dans le sens de la refutation mais au contraire c'est la panique. Et c'est normal, quand un scientifique travaille comme un debile à coup de publicité mensongères sur des débilités et futilités, le moral du "pseudo-scientifique" en prend un coup.
 
forumiste a dit:
Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld, "Implication of Early Hominid Labryntine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion", Nature, vol. 369, 23 juin 1994, p. 645-648
Cliquez pour agrandir...

merci d emontrer la fourberie de Yayha ici.
en effet cet article est cité comme une dénégation concernant l'appartenance de l'autralopitheque à la généalogie humaine
comme suit.

Durant la même année, Fred Spoor, Bernard Wood et Frans Zonneveld, tous des spécialistes en anatomie, sont arrivés à la même conclusion par une méthode complètement différente. Cette méthode était basée sur l'analyse comparative des canaux semi-circulaires de l'oreille interne des humains et des singes qui subvient au soutien de l'équilibre. Les canaux de l'oreille interne de tous les spécimens d'australopithèques analysés par Spoor, Wood et Zonneveld étaient les mêmes que ceux des singes modernes. 51 Cette découverte a montré encore une fois que l'espèce d'australopithèque est une espèce similaire aux singes modernes.


Toutefois si on lis l'article dans son ensemble on note que les auteurs montre que les genres homme habilis et homo erectus ont eux une oreille interne similaire au genre sapiens.
donc cet article montre AUSSI que habilis et erectus sont probablement des ancetre d el'homme et ce ave cles MEMEs argument que l'elimination d el'australopitheque.
ceci montre tre sbien que Yayha ne retient que ce qu'il veut et ne presente qu'une argumentation tronquée.
un minimum d'ethique scientifique aurait ete de montrer les arguments dans leur ensemble.

http://www.nature.com.gate2.inist.fr/nature/journal/v369/n6482/pdf/369645a0.pdf

je si sestomaquer par l'applomd de ce type qui present eune publication et lui fait prendre globalement un sens contraire au sens premier de la publication...
et c'est cela les references de Yayha ?

honnetement tu ferais mieux de relire dans leur ensemble TOUTES ses refrences cités, combiens ont ete tronquées ? ou utilisé en contresens... si c'est cela une recherche bibliographique pour ce monsieur....
 
LuneSoleil a dit:
Ben oui... passer du ""presque-muet"" au japonais, anglais, français, arabe..etc... c' est ça l' evolution. Comment les singes ont-ils fait pour inventer les mots ? On ne m' a toujours pas répondu ? INVENTER LES MOTS, n' est-ce pas, comprenez bien ce que je veux dire.
Cliquez pour agrandir...

et alors ? c'est quoi la dificulté ?
tu associe un son a une action ou un objet...
les enfant le font, et tres facilement...

au depard c'est brut de fonderie et avec le temps cela s'affine....

franchement j ene voit pas trop le probleme...

on parle du l'angage..... et non de l'écriture.
mais pour celle ci c'est le meme principe au depart des dessins, puis des dessins stylisés (hieroglyphe) et finalement un abécédaire....

c'est le meme principe.
 
forumiste a dit:
Comme d'habitude, notre amiTanja49 se cache derriere des phrases creuses pour masquer son ignorance quasi-totale sur ce sujet. Je ne le critique pas parce qu'il n'y connait pas grand chose sur le sujet, bien entendu, je critique son insistance a se faire passer pour un expert en la matiere et a continuer a nous pondre les pires foutaises comme s'il avait passe toute sa vie a etudier la question, tout en contredisant sans cesse les scientifiques qui demontrent l'ineptie de la theorie de l'evolution.
Cliquez pour agrandir...

c'est vrazi tu es bien plus expert que nous... en foutaises....
 
doudouzazou1 a dit:
c'est curieux que wikipédia le mentionne comme étant une vérité ne trouvez-vous pas ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Coccyx également ceci : L’appendice vermiculaire est un vestige de l’évolution et ne sert à rien. http://www.medecine-et-sante.com/anatomie/anatappendice.html vraiment comment faire confiance au corps médical avec de si grossières erreurs de sa part ?
Cliquez pour agrandir...

c'est parce que Yayha n'est pas enseigné à la fac bien sur... tu sais bine qu'il a raison sur tout... dommage que les scientifiques n'y croient pas... ;)
 
forumiste a dit:
Hahahahahaha :D

Et depuis quand wikipedia est-elle la reference de quoi que ce soit ? 90% des articles qu'on y retrouve sur des sujets comme la theorie de l'evolution ne sont que des mensonges et de la desinformation deliberees. N'importe quel idiot peut ouvrir un compte sur wikipedia en 5 minutes et debiter les pires aneries et personne n'y verra que du feu.
Cliquez pour agrandir...
et ton pseudo site scinetifique sugné Yayha c'est quoi ?
de l'information ?

quand on cit een permanance u site aussi engagé que le tine on ne critique pa sceux qui cite des site neutres...
wikipédia n'est pa souvertement pro evolution il suit l'avis de la scince actuelle tout simplement

inutile d ete plaindre quand tu t'apperçoit que contrairmeent à tes fantasmes Yayha and co ne sont pa sdes scientifiques ....
 
Retour
Haut