avant l islam ces gens était encore pire des vrai barbares ils sont beaucoup plus gentils maintenant 
Les athés et leurs arguments sur la violence des religions
- Initiateur de la discussion Santpseudo
- Date de début
avant l islam ces gens était encore pire des vrai barbares ils sont beaucoup plus gentils maintenant qui cherche a donner des leçons ? pas moi
je me passe aussi des leçons d'un harkiïste
tu confonds esclavage et prostitution. frustré ou quoi?
et avant la colonisation, ils étaient encore pire ! alors vive la colonisation ???
je ne confonds rien du tout !
je ne fais que rétablir la vérité !
j'ai déja dit mes 4 vérités a tanja concernant le régime raciste qu'il soutient au moyen orient, ce n'est pas pour autant que je vais lécher le c.. des régimes dictatoriaux arabes ou de la mentalité arriérés des arabes !
ok t a raison mais tous ne sont pas mauvais faut pas généraliser chaque peuple a ses bon et ses mauvais.
si une personne te fait du mal tu condamne toute sa famille?
arriérés arabes parce qu il on pris ton pays?
tout les peuples on fait ca et c était même pas ton pays vous l avez squatter y a presque 5000 ans.chaqu un son tour
si ça a été bénéfique oui vive la colonisation
je ne parle pas de bon ou mauvais, je dis seulement que la mentalité arabe est arriéré dans le sens ou la vie humaine n'a pas la même valeur dans l'inconscient occidental et dans l'inconscient arabo-musulman.
Encore une fois c'est une question de mentalité, il y a de bons et de mauvais esclavagiste, mais les esclavagistes partagent tous les memes valeurs a savoir l'infériorité d'un homme ou d'une femme. or d'une des valeurs de l'occident c'est l'égalité des hommes devant la loi et devant le droit, cette valeur n'a pas encore pénétré la mentalité arabe !
pour moi les arabes d'algérie sont des arabisés et non pas des populations arabes qui auraient émigré en masse en algérie comme essayent de nous le faire croire certains arabistes et berberistes, cela n'empeche qu'ils partagent en partie les valeurs arriérés arabo-islamiques: -infériorité de la femme, chatiments corporels, haine du sexe, etc...
mais cela ne fait pas d'eux pour autant des mauvais ou des bons, cela contribue seulement a montrer la différence entre nous et eux ! sinon je suis d'accord en dépit des valeurs différentes, il y a des bons et des mauvais partout mais finalement qu'est ce qu'un bon et un mauvais si ce n'est quelqu'un qui partage toute nos valeurs et qui les applique ?
indéniablement la colonisation a aporté des progres techniques (routes, medecine, chute de la mortalité infantile, scolarisation, etc...). mais en elle meme la colonisation était basé sur un présupposé raciste qui m'empeche de l'accepter en tant que phase positive de l'histoire !
voici ceux que tu vénères:http://www.alterinfo.net/Islam-Un-racisme-a-peine-voile-video-1-et-2-_a7980.html
je ne vénère personne a part dieu.
la société occidentale est loin d'etre parfaite, le racisme est toujours présent et il faut le combattre; mais on ne peut mettre sur un pied d'égalité la mentalité occidentale (certes imparfaite) avec la mentalité arabo-musulmanne.
a moins que vous ne partagiez pas les valeurs occidentales, dans ce cas la que faites vous en France ?
quel pays arabes accueille les immigrés comme les pays occidentaux accueillent les maghrébins c'est a dire avec des regroupementa familiaux, des allocations familiales, l'école pour tous, des naturalisations, le droit syndical, etc...
tous et même pas besoin de tout ces papiers que tu cites
sais tu pourquoi les occidentaux on accueillit les immigrés? surement pas par charité chrétienne
mais la on s écarte le poste s adresse aux athées pas aux musulmans
ouvre une autre discutions pour en parler
ok je vois.
tu es dans la négation, c'est la première étape de la prise de conscience, continue comme ca !
Je comprends pas pourquoi y'a débat hein, on dit pas que l'Islam est une "mauvaise" religion (je serait le dernier à le faire), simplement qu'elle accepte, approuve la violence. Le fait que le prophète musulman ait été guerrier, le fait que certains versets du Coran soient violent.
Alors oui, il faut prendre ces textes dans leur contexte, mais si on en croit le Coran, Allah sait tout, donc techniquement, il devait savoir que dans un futur proche il serait inutile de guerroyer et de tuer les "infidèles" (cachez-vous infidèles !).
Alors oui, il faut prendre ces textes dans leur contexte, mais si on en croit le Coran, Allah sait tout, donc techniquement, il devait savoir que dans un futur proche il serait inutile de guerroyer et de tuer les "infidèles" (cachez-vous infidèles !).
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Non, c'est vrai, Qayloula en est la preuve. En revanche certains ont mal à l'être. Donc, c'est possible, mais tout le monde n'en fait pas montre.
Eh oui, l'esclavage comme tant d'autre chose ne s'efface pas d'un claquement de doigt.
Corrige moi si je me trompe mais la guerre de sécession (gens du Nord contre gens du Sud en Amérique) fut déclanché à cause de ça ? A cause du fait qu'ils ont abolis l'esclavage par la force ?
Tanja, essai (c'est difficile je sais, mais un petit effort) de te mettre dans la peau de la personne qui toute sa vie à vécu avec l'habitude d'avoir des esclaves et qui voit en ceux-ci de l'argent.
C'est choquant mais c'est vrai : l'esclave s'achetait.
Or, tout ce qui touche au porte-monnaie de l'individu fache.
L'Islam, il est vrai, ne l'a pas aboli à coups de "Mes amis ! Revoltons nous, liberons tous ces esclaves !! ..." etc., etc., mais au contraire à fait preuve de subtilité,- je vais t'expliquer comment dans un instant-, tout comme avec les autres interdits.
Comprend bien une chose, c'est qu'en Islam on conscience de s'adresser à des individus, et par conséquent à des personnalités différentes.
Mais dès lors que ces personnalités sont musulmanes, elles sont d'accord pour se plier aux lois du Créateur, et c'est là que je t'explique l'abolition de l'esclavagisme :
On constate dans le Coran, que nombre de fautes sont demandés à être "expiés" (faute d'autre terme) par l'affranchissement d'un esclave.
"An-Nisaa - 4.92. Aucun croyant n’a le droit de tuer un autre croyant, si ce n’est par erreur. Si un tel acte se produit, le coupable devra affranchir un esclave croyant et verser à la famille de la victime le prix du sang, à moins que les ayants droit n’en fassent remise. Si la victime est un croyant qui appartient à un groupe hostile, le meurtrier affranchira seulement un esclave croyant , mais si la victime appartient à un groupe auquel vous êtes liés par un pacte, la remise du prix du sang à la famille et l’affranchissement d’un esclave croyant seront exigés du meurtrier. Si ce dernier n’en a pas les moyens, il devra observer un jeûne de deux mois consécutifs, à titre d’expiation prescrite par Dieu, l’Omniscient, le Sage."
"Al-Maidah - 5.89. Dieu ne vous tiendra pas rigueur des serments que vous aurez prêtés à la légère, mais seulement de ceux que vous aurez prêtés de propos délibérés. L’expiation en sera de donner à manger à dix pauvres de ce dont vous nourrissez habituellement votre famille, ou de les vêtir, ou d’affranchir un esclave. Celui qui n’en aura pas les moyens accomplira un jeûne de trois jours. Telle sera l’expiation de vos serments non respectés. Soyez donc fidèles à vos serments ! C’est ainsi que Dieu vous éclaire par Ses signes, peut-être saurez-vous Lui en être reconnaissants."
"Al-Mujadila - 58.3. Ceux qui auront répudié leurs femmes en usant de cette formule et qui reviennent ensuite sur leur parole devront affranchir un esclave, à titre d’expiation, avant de reprendre leurs rapports avec leurs épouses. Cela vous est prescrit par le Seigneur qui est Instruit de tout ce que vous faites. "
Je ne sais pas s'il y en a d'autres, j'ai juste fait une reherche rapide.
En dehors de cela, les musulmans devaient traiter leur esclave d'une certaine manière. C'est à dire que l'esclave (que vous imaginez probablement en haillon et maigrelet ) n'était pas un sous-homme contrairement à ce que vous pensez :
"An-Nisaa - 4.36. Adorez Dieu, sans rien Lui associer ! Soyez bons envers vos parents, vos proches, les orphelins, les pauvres, les voisins qu’ils soient de votre sang ou éloignés, ainsi que vos compagnons de tous les jours, les voyageurs de passage et les esclaves que vous possédez, car Dieu n’aime pas les arrogants vantards,"
"An-Nur - 24.33. Que ceux, cependant, qui, faute de moyens, ne peuvent pas se marier observent la continence jusqu’à ce que Dieu, dans Sa générosité, pourvoie à leur indigence. Établissez un contrat d’affranchissement en faveur de ceux de vos esclaves qui en expriment le désir, si vous les en jugez dignes. Faites-les bénéficier d’une part des biens dont le Seigneur vous a gratifiés. N’obligez pas vos jeunes esclaves, par esprit de lucre, à se prostituer alors qu’elles veulent rester chastes. Si une telle contrainte est exercée sur elles, Dieu leur accordera Son pardon et Sa miséricorde."
Il y a encore beaucoup à dire, malheureusement je n'ai pas le temps, j'espère néanmoins avoir été assez clair pour que tu comprennes ce que j'ai voulu dire.
Que Dieu me pardonne si j'ai dis une bêtise.
Bon fin d'après-midi.
Lunesoleil, cela fait longtemps que je ne me suis pas adressée à toi.
Je crois que l'islam a reglementé l'esclavage, mais, et il faut être objectif, n'a pas appelé à sa disparition nette.
En absolument aucun moment du Coran il n'est prescrit la fin de l'esclavage...
Aujourd'hui encore celui qui est un musulman peut posséder un esclave s'il est bon avec lui, comme le recommande le Coran.
L'esclave reste la propriété de son maître, et remarquons, comme tu soulèves bien quelques versets, que l'affranchissement d'un esclave est souvent la condition comme acceptation de repentance chez le musulman.
Celui qui pèche, qu'il affranchisse un esclave etc
Jamais le Coran ne mentionne, alors qu'il se veut explicite, de libérer l'esclave par soi-même quoi qu'il en coûte, et crois-moi à l'époque le prix que l'on déboursait pour posséder un esclave (que l'on achetait comme un vulgaire objet, tout comme les occidentaux le faisaient) suffisait à vouloir "le rentabiliser".
Un maître qui en achetait le nourrissait, il avait un prix, mais l'esclave lui apparenait.
Maintenant le Coran précise bien que l'esclave qui veut être affranchi, le maître peut l'affranchir, s'"il reconnaît du bine en eux"...
Autant dire que nous laissons ce verset à l'appréciation des maîtres, surtout pour déterminer ce qui est bien pour un esclave...
Bien spur, ne parlons pas des esclaves sexuelles...Inutile d'imaginer le sort qui leur était réservé...Jamais ô jamais je n'aurai supporté voir ma mère aux mains de mapitres se prétendant avoir le droit de la posséder...
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Pour la premiere phrase en gras : j'ai bien dis que je n'avais pas parler de tout faute de temps. Je ne peux aborder tout les points maintenant, c'est un trop vaste sujet.
Pour la seconde : l'eslavagisme dont tu parles ici est reprouvé par l'Islam d'ailleurs le verset que j'ai mis en parle : il n'a pas le droit de disposer d'elle si elle refuse.
firar
VIB
Voit le nombre de mort pendant les croisades par exemple.
La saint barthélémy.
Les guerres chiites vs sunnites vs khadijites.
Les ismaeliens (à ce propos c'est pas un hasard si le terme assassin vient de leur pratique.
Et actuellement La guerre du darfour.
La cruauté et la miserabilité sont communes à tous les hommes croyants ou athé.
Tiens j'avais oublié notre Moulay Ismael
Il y a de tout... et même ceux que tu considères "bons" parcequ'ils abondent dans tes idées ou conceptions ne le sont pas forcément, dans leur raisonnement je veux dire, je n'attaque jamais la personne en ce qui me concerne.
Tout à fait, mais bien longtemps avant il n'existait plus ailleurs figure toi...
Heureusement que tu me fais crédit de comprendre cela ma chère enfant !
Et tant que l'on ne tue personne.. l'esclave reste esclave... au bon vouloir de son maître y compris pour des actions très peu "haram".... relis la sourate 23
5.et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent , car là vraiment, on ne peut les blâmer;
6.si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent , car là vraiment, on ne peut les blâmer;
Et celui qui n'a pas répudié "leurs femmes" (au pluriel... cela veut tout dire) il ne fait rien du tout. Bravo... et dire que c'est Dieu selon vous qui parle... c'est bizarre non ?
Il aurait mieux fait de dire tout simplement comme pour le "porc" que c'était interdit ne crois tu pas ?
Parceque tu crois que les autres possédants d'esclaves ne les nourrissaient pas et étaient maigrelets ? Ils leur servaient a quoi alors ? a faire tapisserie ??????
Mais bon... c'est normal de bien traiter les gens de sa maison, et tu ne seras pas sans savoir (Autant en emporte le vent ... si tu l'as vu comme film) que les esclaves dans le Sud des USA n'étaient que partie de la famille bien souvent !
Encore heureux que Dieu se préoccupe de la non prostitution des esclaves...
Mais je comprends parfaitement LuneSoleil, mais n'empêche que cela confirme qu'il y avait de l'esclavage en terre d'Islam, tout autant qu'ailleurs.
Et ceux destinés a garder les harems... bien souvent ils étaient hommes... émasculés pour ne pas courir de risques de haram.
Tu le savais ça ? Lis tout l'article d'ailleurs pas que cet extrait.
Extrait. Les eunuques du sultan
William Lemprière, médecin anglais reçu à la fin du 18ème siècle par le sultan Sidi Mohammed, roi du Maroc, décrit les eunuques en charge du harem du sultan.
Aussitôt que le prince eut décidé que jentrais dans le harem de ses femmes, il ordonna quon me conduisit avec mon interprète. Le chef des eunuques me reçut à la porte. Il est à observer que les eunuques chargés spécialement de la garde des femmes sont issus desclaves nègres. La voix des eunuques a un accent particulier, elle ressemble un peu à celle des jeunes gens qui sont encore dans ladolescence. Enfin, ces êtres mutilés offrent tout à la fois une image dégoûtante de faiblesse et de monstruosité. Lautorité quon leur donne sur un sexe quils tyrannisent leur fait prendre un air dimportance, ils sont plus fiers et plus insolents quon ne saurait limaginer.
Aussitôt que le prince eut décidé que jentrais dans le harem de ses femmes, il ordonna quon me conduisit avec mon interprète. Le chef des eunuques me reçut à la porte. Il est à observer que les eunuques chargés spécialement de la garde des femmes sont issus desclaves nègres. La voix des eunuques a un accent particulier, elle ressemble un peu à celle des jeunes gens qui sont encore dans ladolescence. Enfin, ces êtres mutilés offrent tout à la fois une image dégoûtante de faiblesse et de monstruosité. Lautorité quon leur donne sur un sexe quils tyrannisent leur fait prendre un air dimportance, ils sont plus fiers et plus insolents quon ne saurait limaginer.
http://www.telquel-online.com/310/arts1_310.shtml
Bonne fin d'après midi a toi aussi.
Pour la prostituer éventuellement.. mais pour en user lui même c'est même recommandé.
Sourate 23 encore une fois.
(on est très HS avec les esclaves d'ailleurs... )
Tu sait que tes un grand malade toi ! je tes prouver par A+B que l'islam n'etait pas violent et contredit tes agument bidons !
tien lie plutot ceci d'un éleve qui a poster cela sur sont blog :
Dans la lettre en question, Foster cite le massacre de Columbine comme preuve frappante du mal que peut causer lenseignement du darwinisme en tant que fait scientifiques. Cette attaque armée perpétrée par deux élèves dune école à Columbine le 20 avril 1999 se solda par la mort de 12 élèves et dun enseignant, et de 23 autres élèves blessés. Les deux assaillants se suicidèrent ensuite. Foster rappela que lun deux avait posté les mots suivants sur son site web :
Vous savez ce que jaime ? La sélection naturelle ! Cest la meilleure chose qui soit jamais arrivée sur terre. Se débarrasser de tous les organismes stupides et faibles.
Suite à la fusillade de 1999, Tom DeLay, un membre de la Chambre des Représentants des Etats-Unis, citait la théorie de Darwin comme un facteur aggravant. Il écrivit une lettre ayant trouvé sa place dans les Archives du Congrès disant que les écoles publiques enseignent aux enfants quils ne sont rien de plus que des singes glorifiés ayant évolué dune soupe de boue primaire.
NO COMMENTE !
Je tien a précisé que selon mes recherche sur le coran j'ai pu entendre dire que les ésclaves etait seulment des "prisonnier de guerres" qui etait des "bonniches a tous faire sans salaire" pour ce racheter des dommage ocasionné ! D'ailleur dans le coran Dieu que on peut affranchire un esclave quand il en fait la demande mais seulment a une condition :
QUE ON LE TABASSE A MORT...nan je deconne ! ^^ plus sérieusement la condition est qu'il faut voire en lui si on reconnait du bien !
Quel bien ? c'est simple ! sachant que les escalve etait des guérriers qui persecuté les musulman ou les alliés des musulmans, le "bien" dont on parle et celui du pacifisme et de la tolérance que feront preuve les troubles fétes dans le future.
Voila !
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Tanja :"Il y a de tout... et même ceux que tu considères "bons" parcequ'ils abondent dans tes idées ou conceptions ne le sont pas forcément, dans leur raisonnement je veux dire, je n'attaque jamais la personne en ce qui me concerne."
Mais non, du tout... tu crois que je trouve quelqu'un objectif uniquement parce qu'il abonde en mon sens ?
Il y a des tas de gens que je trouve très ouverts et très neutre dans leur façon d'aborder les choses, et avec qui pourtant je ne partage pas tout les points de vue.
Seulement il en est d'autres qui font preuve d'une petitesse d'esprit (et je ne te vise pas, mais parle en general) à se demander s'ils ont déjà essayé de s'ouvrir au monde exterieur.
Pour le reste, tu dis : "Et tant que l'on ne tue personne.. l'esclave reste esclave... au bon vouloir de son maître y compris pour des actions très peu "haram"".
Et je te réponds ce que j'ai repondu à Respect, à savoir que je n'ai pas le temps de faire les recherches necessaires et de t'expliquer de A à Z et par A + B le pourquoi du comment affranchir un esclave et tout ce qui s'ensuit.
J'ai l'impression qu'on cherche ici parfois non pas à comprendre ce que l'autre à a dire, mais surtout à attendre avec impatience qu'il réponde pour lui demontrer qu'il a tord.
Bref, bon après-midi, on s'est sensiblement eloigné du sujet initial.
Mais non, du tout... tu crois que je trouve quelqu'un objectif uniquement parce qu'il abonde en mon sens ?
Il y a des tas de gens que je trouve très ouverts et très neutre dans leur façon d'aborder les choses, et avec qui pourtant je ne partage pas tout les points de vue.
Seulement il en est d'autres qui font preuve d'une petitesse d'esprit (et je ne te vise pas, mais parle en general) à se demander s'ils ont déjà essayé de s'ouvrir au monde exterieur.
Pour le reste, tu dis : "Et tant que l'on ne tue personne.. l'esclave reste esclave... au bon vouloir de son maître y compris pour des actions très peu "haram"".
Et je te réponds ce que j'ai repondu à Respect, à savoir que je n'ai pas le temps de faire les recherches necessaires et de t'expliquer de A à Z et par A + B le pourquoi du comment affranchir un esclave et tout ce qui s'ensuit.
J'ai l'impression qu'on cherche ici parfois non pas à comprendre ce que l'autre à a dire, mais surtout à attendre avec impatience qu'il réponde pour lui demontrer qu'il a tord.
Bref, bon après-midi, on s'est sensiblement eloigné du sujet initial.
Non tu m'as rien prouvé, mais moi (et des historiens plus habiles sur ce sujet que moi) t'a prouvé que l'Islam est violent.
Et n'essaye pas de changer de sujet, car là le darwinisme n'a jamais dit être parfait et aucun livre darwinien expose clairement (oui à croire que vous êtes aveugle, c'est exprimer clairement dans le Coran) qu'il faut pratiquer un quelconque acte de violence. Le darwinisme c'est de la science, non de la religion, la science ne dicte pas la façon de pensée des Hommes, donc elle ne vient pas te dire "tue-ci, tue-ça". La science vient donner des réponses à des éléments qui posent problème.
Mais revenons-en sujet, le fait que le prophète ait été un guerrier, le fait que l'Islam se soit répandu par la force, tout ça ne prouve pas que c'est une religion qui a des travers violent ?
Tu noteras que cette religion qui se dit descendante du christianisme et du judaïsme voit ici deux différences notoires :
Le christianisme originel n'a jamais accepter la violence, Jésus lui même le prouve puisqu'il était "pacifiste" si je puis dire. L'islam lui conseil même si je puis dire la force pour répandre la religion de Dieu.
Le judaïsme n'oserait jamais tolérer l'esclavage quand on sait que les hébreux étaient longtemps esclaves d'Egyptiens asser riche, l'Islam lui le tolère...
Entends-tu par là qu'il a été expressément dit ou écrit quelque part dans les canons islamiques (sunnites ou autres) que l'esclavage est toléré ? Ou alors simplement qu'il n'est nullement fait mention d'une quelconque interdiction de l'esclavage ?
J'aimerais beaucoup en savoir plus.
L'islam n'est pas violent ! que tu le veuille ou non c'est un réalité que toi et tes historiens devront accepter pour le peut que vous soyez rationel ! vos entourloupe sont des "decontextualisation" de verset tous simplement...
Odon Vallet dit bien que
1 certains verset du coran sont violent et
2 ne doivent pas étre sortie de leur "contexte"
Toi tu ne retiendra que le point 1...
Alors non seulment tu est de mauvaise foi mais en plus tu sait méme pas de quois tu parle ! Darwin écrit dans sont livre l'origine des éspeces :
Dans un avenir, pas très lointain en comptant par siècles, les races civilisées de l'homme vont sans doute exterminer et prendre la place des races sauvages à travers le monde. Dans un même temps, les singes anthropomorphes seront sûrement exterminés. La séparation entre l'homme et ses alliés les plus proches s'intensifiera car elle touchera, je l'espère, l'homme dans son état plus civilisé, le Caucasien et certains singes aussi inférieurs que le babouin, au lieu comme c'est le cas aujourd'hui entre le nègre, ou l'Australien et le gorille."
Charles Darwin, The Descent of Man, 2nd edition, New York, A L. Burt Co., 1874, p. 178
Il compare les noir et caucasien a des singes inférieur devant étre éliminer ! VOILA DE LA VIOLENCE !
Le darwinisme a empoisonnée la science en dictant au gens de considérer les noirs comme des singes inférieur ! sujet clos !
Tous ce que tu dit la est SANS AUCUN FONDEMENT ! Dieu dans le coran dit bien qu'il faut tuer seulement ceux qui persecute et font violence et de laisser les gens méme non musulman en paix ! le verset 89 et 90 de la sourate 4 ce feront un plaisire de te le prouver !
L'escavlage de l'islam c'est pas un esclavage comme au temp des blanc avec les noir !
Si on devait calquer ta malhonnéter sur moi en fonction du christianisme je prétendrai que le VRAI christienisme c'est celui de l'inquisition éspagnole ! alors que tous le monde sait que c'est faux !
Toi tu est dans ce genre la ! mais envers l'islam ! ton avatar te va trés bien ! tu est un véritable RAPACE !
T'as rien compris. Il faut replacer ce passage dans son contexte!
Ttttt... Ce n'est pas ça du tout. Comme je te le disais, il faut replacer dans le contexte.
Rien n'est moins vrai. L'on se demande vraiment si vous ouvrez parfois des livres d'histoire:
Le sort de ces esclaves, razziés par les chefs noirs à la solde des marchands arabes, est dramatique. Après l'éprouvant voyage à travers le désert, les hommes et les garçons sont systématiquement castrés avant leur mise sur le marché, au prix d'une mortalité effrayante, ce qui fait dire à l'anthropologue et économiste Tidiane N'Diyae: «Le douloureux chapitre de la déportation des Africains en terre d'Islam est comparable à un génocide. Cette déportation ne s'est pas seulement limitée à la privation de liberté et au travail forcé. Elle fut aussi - et dans une large mesure- une véritable entreprise programmée de ce que l'on pourrait qualifier d'extinction ethnique par castration».
http://www.herodote.net/histoire/synthese.php?ID=12
Prends la peine d'y lire leur dossier complet sur l'esclavage et notamment celui pratiqué en Occident. Tu pourras constater que les hommes d'où qu'ils soient n'ont pas eu leur pareil pour exploiter et rendre inférieurs d'autres hommes. Les musulmans n'ayant jamais fait exception à cette sale réalité.
A lire également: le Génocide voilé de N'Diaye Tidiane aux Ed. Gallimard, 2008.
"Les Arabes ont razzié l'Afrique subsaharienne pendant treize siècles sans interruption. La plupart des millions d'hommes qu'ils ont déportés ont disparu du fait des traitements inhumains.
Cette douloureuse page de l'histoire des peuples noirs n'est apparemment pas définitivement tournée. La traite négrière a commencé lorsque l'émir et général arabe Abdallah ben Saïd a imposé aux Soudanais un bakht (accord), conclu en 652, les obligeant à livrer annuellement des centaines d'esclaves. La majorité de ces hommes était prélevée sur les populations du Darfour. Et ce fut le point de départ d'une énorme ponction humaine qui devait s'arrêter officiellement au début du XXe siècle."
T'as rien compris. Il faut replacer ce passage dans son contexte!
Ttttt... Ce n'est pas ça du tout. Comme je te le disais, il faut replacer dans le contexte.
Les musulman on fait semblant de pas savoir que les esclaves doit étre bien traité ! sinon pour le darfour tu oublie de précisé que les victimes sont également musulmane ! mais eux contrairement a leur faux frére il n'attaque pas gratuitement car contraire au coran !
A la limite les darfourien on tous les droit de tuer pour ce defendre méme envers des musulmans !
"Ô les croyants! Soyez stricts (dans vos devoires) envers Allah et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. Car Allah est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 8)
Donc les musulman qui attaque gratuitement une civilisation pour la haine sont en contradiction avec ce verset ! et donc avec l'islam méme si il sont musulman.
Tu lie des bouquins d'histoire c'est bien mais si tu avait le cerveau qui fonctionne avec ce serait mieux !
Tu crois vraiment que les femmes acceptaient d'appartenir à un homme qui a des centaines de femmes?
Les captives de guerres sont des captives, avaient-elles le choix?
Si elles refusaient (alors qu'elles étaient achetées comme du bétail), que leur arrivait-il?
Je pourrais te répondre bien d'avantage... avec des points abondants sûrement dans ton sens comme dans le mien, mais je vais m'en tenir à te citer:
Affirmation erronée. Tu l'as posée sans connaître la réalité des faits et en faisant fi de l'Histoire, et donc sans faire usage de l'outil cérébral dont tu es doté: la recherche en lieu et place du mythe.
L'Histoire me passionne et je la lis à contrario de toi qui affirme gratuitement sans la connaître. En conclusion: c'est bien toi qui, parce que ton cerveau ne fonctionne pas, ne lis pas.
A l'avenir, tâche donc de ne pas inverser les rôles, stp. Merci.
Ouais en gros tu te fous de ma gueule... Darwin a dit "Il faut" ? Non en aucun cas
. Ensuite Dieu sait tout, le passé, le présent, et l'avenir, donc ses dires sont intemporels, sinon c'est qu'il change de dire dans le temps, et que donc un des versets de l'Islam qui dit que Dieu ne revient jamais sur ses dires est faux.Et Dieu dit ne combattre que ceux qui persécutent l'Islam ?
Tu peux dire ce que tu veux sur la chrétienté, je suis pas plus chrétien que je suis musulman
. Je dit simplement que sur ce point, la chrétienté est meilleure que l'islam, sur d'autres points c'est l'inverse.Mais bon, pour le moment l'islam en est à la période des inquisitions et des croisades pour les chrétiens, les chrétiens ont dépassés cette période (ils sont arrivés avant vous normal). Attendons un peu (100/200/300 ans ?) et les musulmans arrêteront de faire du négationnisme...
En faite le contexte il y a pas ! je te demande le contexte de ce que a dit Darwin et tu veut pas ! on constate bien ton alarmante ignorance sur le sujet en faite !
Et enfin pour l'escavage tu amalgame clairement entre l'esclavage en islam (respecter l'esclave qui est un prisonnier de guerre intolérant qui a le droit d'étre affranchie si il ce repent de ces mefaits) et de l'esclavage a deux ronds des musulmans aprés le prophéte !
En faite un esclave est quelqu'un qui travaille sans perçevoire de salaire mais qui vie (en islam) chez sont patrons et vie dans le méme luxe que lui.