on parle pas de quelques tordus à petite échelle, on parle de la CIA... je pense que les dégâts qu'ils ont causés directement ou indirectement dépassaient la centaine de victimes... faudrait faire le bilan... et d'autre part c'était de façon cachée, ce n'est pas comme un ennemi contre lequel on peut se défendre, tout est fait dans le dos.
Les athés et leurs arguments sur la violence des religions
- Initiateur de la discussion Santpseudo
- Date de début
on parle pas de quelques tordus à petite échelle, on parle de la CIA... je pense que les dégâts qu'ils ont causés directement ou indirectement dépassaient la centaine de victimes... faudrait faire le bilan... et d'autre part c'était de façon cachée, ce n'est pas comme un ennemi contre lequel on peut se défendre, tout est fait dans le dos.
les français, les russes et tous les autres n'étaient ni mieux ni pire que les allemands, il y avait des ordures et des gens bien des deux côtés. certes les camps de la mort étaient en allemagne (n'y en avait-il pas en russie aussi, d'ailleurs ?), mais il y avait des français qui y envoyaient des juifs.
doudouzazou1
gone with the wind
je te l'accorde le gouvernement de vichy n'était pas mieux, mais il n'était pas sous la bannière nazie pour autant, ne participait pas directement à l'extermination, certains te diront meme qu'il était otage des allemands et non pas volontaire pour servir l'allemagne nazie. jamais entendu parler de camps d'extermination russes pendant la guerre de 40 tu as des sources sur le sujet ?
le coup qu'il était otage c'est un peu facile. sans compter que la France n'a jamais été blanche dans les disputes avec l'Allemagne. c'était pas aussi le gouvernement de Vichy qui demandait aux Juifs qui cherchaient asile, juste avant la guerre, de fournir une attestation de l'Allemagne comme quoi ils étaient effectivement maltraités ? bref... l'époque nazie était très moche, mais ça devrait pas faire oublier que les autres belligérants portaient une part de responsabilité aussi. la Suisse évidemment aussi (bien que non-belligérante).
pour la russie non j'ai rien.
doudouzazou1
gone with the wind
les guerres c'est toujours moche ! et quand c'est fini on sait meme pu pour quel motif elles ont commencé. c'est pour ça qu'il faut lutter pour la paix si fragile partout dans le monde.
tout à fait d'accord avec toi !
j'ai trouvé qqch, pas 100% ce que j'ai dit mais dans le même sens :
http://www.torweihe.de/ il faut cliquer sur vae victis.
mais manifestement tu milites pour la guerre en diabolisant systématiquement les palestiniens.
ce n'est pas en traitant les palestiniens de chiens et de nazis que tu vas faire un pas pour la paix.
la premiere des étapes pour la paix c'est de comprendre celui que l'on a en face, manifestement tu ne le fais pas.
Oui, tu as raison, Doudou. Ce qui est sûr c'est que cette horrible et trop longue guerre siono-palestinienne n'a pas essentiellement de causes religieuses ...
En effet :
Courrier de l'Emir Fayçal à Félix Frankfurter
Mars 1919
"... Le mouvement juif est national et non impérialiste
et notre mouvement également est national et non impérialiste.
Il y a en Palestine assez de place pour les deux peuples.
Je crois que chacun des deux peuples a besoin du soutien
de l'autre pour arriver à un véritable succès (...)
J'envisage avec confiance un avenir dans lequel
nous nous aiderons mutuellement, afin que les pays
auxquels nous portons chacun un vif intérêt puissent
à nouveau reprendre leur place au sein de la communauté
des nations civilisées du monde".
Selon Renée Neher-Bernheim, "La déclaration Balfour", Julliard 1969
Et aussi lu sur :
http://islamsioniste.over-blog.com/categorie-783592.html
Un musulman peut-il accepter l'existence d'Israël ?
Rien, dans l'islam sunnite orthodoxe, ne s'oppose à l'existence de cet Etat. En tout cas, rien dans la période actuelle, qui a commencé avec la disparition du sultanat-califat ottoman et qui ne s'achèvera que lors de l'arrivée de l'Imam al-Mahdi, c'est-à-dire du Messie.
En 1919, l'émir Fayçal, chef de la famille hachémite, docteur de la Loi et musulman pieux, avait approuvé la déclaration Balfour, signé un pacte d'amitié avec l'Organisation sioniste, et félicité les immigrants juifs pour leur "retour" dans la patrie de leurs ancêtres. Ce sont les Britanniques qui ont créé de toutes pièces un conflit judéo-musulman, en trahissant Fayçal et en favorisant sottement à sa place le soi-disant mufti de Jérusalem, Amin El-Husseini, qui n'était en fait qu'un agitateur nationaliste irréligieux, et qui a fini par passer du côté des Italiens et des Allemands. Par la suite, la cause dite palestinienne a été manipulée par tous les ennemis de l'islam : les régimes arabes irréligieux ou hérétiques, le communisme athée, etc.
QUE LA PAIX voulue par DIEU emplisse nos coeurs !
il y a ce genre de mouvement ici, je comprends pas ce que les gauchistes ont a voir avec ce conflit ?
Je pense qu'il faut en chercher la cause historique.
Au début, à l'époque de la trop fameuse guerre des 6 jours, les Socialistes français étaient pro-israéliens , circonvenus par l'aspect socialisant des kibboutz ; les Communistes, eux, étaient pro-palestiniens, non par amour pour les Arabes, mais par fidélité avec la politique pro-palestinienne des communistes soviétiques de l'URSS !
Pour mémoire, j'ajouterai que Charles de Gaulle, président de la République française, avait pris partie énergiquement pour les Palestiniens. Il avait eu bien du mal d'ailleurs à se faire entendre en cette occasion ! Il avait déclaré : (je cite)
"« LEtat qui le premier emploierait les armes naurait ni lapprobation ni, à plus forte raison, lappui de la France », a déclaré le général de Gaulle au conseil des ministres du 2 juin. Logiquement, dès que le conflit éclate, il annonce un embargo sur toutes les armes à lencontre de tous les belligérants. Quelques mois plus tard, dans une conférence de presse dont on na retenu que la phrase controversée présentant les Juifs comme « un peuple sûr de lui et dominateur » , il ajoutera quIsraël « organise, sur les territoires quil a pris, loccupation qui ne peut aller sans oppression, répression, expulsions ; et il sy manifeste contre lui une résistance quà son tour il qualifie de terrorisme ».
Avec le recul, cette analyse a des allures de prophétie. Mais, à lépoque, elle choque. Jusquau Nouvel Observateur, qui, le 7 juin, titre « Pourquoi de Gaulle a lâché Israël ?» ."
(fin de citation).
Amicalement, et bonne soirée, chère Leyla.
doudouzazou1
gone with the wind
qu'est ce que tu me racontes là ? tu n'as pas suivi le topic je crois. on accuse les athées de tous les maux de la terre, j'essaye de montrer que bien souvent ils ne sont que les victimes des religions. le passé est le passé. j'espère que ce conflit israelo-palestinien trouvera sa solution le + rapidement possible comme tout etre normalement constitué qui aspire à la paix. et je sais faire une différence entre le peuple éternelle victime et les leaders, si el hussein a été un nazi, jamais je n'ai dit que tous les palestiniens l'étaient. m'enfin !
y'a pas de victimes ni de bourreaux, y'a que des gens qui s'entre-déchirent, et qui tantôt gagnent, tantôt perdent.
doudouzazou1
gone with the wind
merci pour ces précisions franc, j'ignorais que el husseini était le pion des britaniques.
doudouzazou1
gone with the wind
moi non plus mais je crois savoir que franc n'aime pas trop ni les communistes, ni les athées
moi non plus mais je crois savoir que franc n'aime pas trop ni les communistes, ni les athées
mais non c'est pas ça, il a raison, enfin ici c'est les socialistes je crois, ils militent pour la palestine et ça m'a
de voir ça, vu que d'habitude les socialistes aiment pas trop les musulmans. c'est pour ça que je demandais ce qu'ils avaient à voir là-dedans...
doudouzazou1
gone with the wind
ben figure toi que les communistes aussi sont pro-palestiniens en france, car il est vrai que l'état d'israel abuse en ne respectant pas les injonctions de l'onu. mais là aussi il existe des mouvements pour la paix au sein meme de cet état. donc encore ne pas faire l'amalgame entre les dirigeants et le peuple.mais non c'est pas ça, il a raison, enfin ici c'est les socialistes je crois, ils militent pour la palestine et ça m'a
oui je suis d'accord avec tout ça sauf que je comprends pas en quoi les communistes se trouvent concernés...
doudouzazou1
gone with the wind
en tant que politiques ils ont une conception du monde qui les entoure. meme en tant que non politique on a chacun des affinités avec telle ou telle culture, tel ou tel peuple. un communiste a tout autant le droit de dire ce qu'il pense de ce conflit qu'un ump ou un socialiste, un bush ou un poutine. non ?
oui bien sûr, c'est juste que les gens de gauche aiment pas trop les muslims, c'est pour ça que ça m'interrogeait...
Etonnant ce que tu dis là... puisque ce que je vois toujours comme critiques de la part des gens de la droite...c'est justement que les gauchistes EN GENERAL sont bien plus arrangeants et compréhensifs (trop a leur avis) envers les musulmans et leurs positions !
Voici un exemple !
http://fr.danielpipes.org/article/5727
je pensais à l'interne... et puis l'article que tu as mis parle de Chavez-Ahmadinejad, c'est pas de l'amitié communisme - Islam mais deux pays qui résistent contre les Etats-Unis, normal qu'ils se mettent ensemble... l'union fait la force... quand les Etats-Unis auront fini de vouloir diriger le monde, je ne pense pas que ce rapprochement subsiste. à part ça j'ai pas tout lu, mais cet article c'est un peu du n'importe quoi
en Suisse les plus arrangeants sont les centristes, les modérés quoi, quoique même dans l'extrême droite on trouve des gens corrects (Sami Schmidt p. ex. - mais bon son parti l'aime pas trop à cause de ça
). les gauchistes sont majoritairement féministes.Personne n'a diabolisé les nazis... heu! les palestiniens...
Doudouzazou et moi-même, on disait que parmi les troupes nazi, il y avait des musulmans, enrôlés en tant que tels. Point barre!
Donc personnes n'a traité les palestiniens de nazis et personne ne les a traité de chiens.
Je vais t'expliquer pourquoi...
Dire que les palestiniens sont des nazis n'a pas de sens et relèverai uniquement de la provoc de bas étages (quoiqu'ici... ce ne serait pas toujours déplacé).
Dire que les palestiniens sont des chiens ne nous est pas permis, je crois, ni à Doudouzazou, ni à moi.
Pourquoi?... parce que nous ne traitons jamais personne de "chien" surtout lorsqu'il s'agit de quelqu'un que, à priori, nous n'apprécions pas, car... on aime les chiens. (moi je les aimes bien en tout cas, comme j'aime tous les animaux)
Donc, je n'animaliserai pas mon pire ennemie, même pas par respect pour lui, mais simplement par respect pour les animaux.
Toi, tu est visiblement capable d'animaliser quelqu'un que tu n'apprécies pas, voilà pourquoi tu peux te permettre d'appliquer ton raisonnement à autruit.
Mais, il faut que tu comprennes : ce qui est naturelle pour toi, ne l'est pas forcément pour les autres...
Force est de constater que tu n'as de respect ni pour ton "opposant", ni pour les chiens.
As-tu du respect pour toi?
moi non plus mais je crois savoir que franc n'aime pas trop ni les communistes, ni les athées
Attention, Doudou, j'aime les personnes communistes, et les personnes athées, comme toi par exemple , mais je n'aime pas, c'est vrai, l'idéologie marxiste-communiste, ni le dogme athée. Quant à l'explication demandée par notre amie Leyla, je la lui ai donnée dans le post
#780 de la page 78 de ce fil !
Bonne journée à toi !
Traditionnellement, la Gauche était pro-israélienne, comme je te le disais dans mon post #780. Pourquoi ?
Israël, selon eux, petit pays victime de la vindicte arabe, petit pays courageux, face aux "fous de l'Islam" ( selon un certain vocabulaire qui n'est pas le mien ); petit pays qui a su créer le socialisme vrai dans les fermes du kibboutz.......
A l'extrême gauche , le parti communiste, au contraire, avait suivi la politique de l'URSS, pro-arabe et anti-américaine..., mais, crois-moi, pas par amour pour les Arabes , mais par amour pour l'URSS...
La Droite, traditionnellement, et surtout depuis le général de Gaulle, était favorable aux thèses palestiniennes et arabes. Jacques Chirac avait parfaitement défendu le point de vue arabe du temps de sa présidence !
Bon, depuis plusieurs années, chacun a mis de l'eau dans son vin !!! (pardon !!! Leyla, mais ce n'est qu'une expression !!! ) et les positions ne sont plus aussi tranchées ni d'un côté, ni de l'autre !!!
Bonne journée de bon et saint Ramadan, chère Leyla !
Tu penses vraiement que "pardon" devrait être donné a cause d'une expression courante de ce type ?
Ton souhait de ne jamais "égratigner" qui que ce soit te pousserait a marcher sur des oeufs ?
On va bientôt demander ta canonisation papale :langue:
Désolé... mais je n'ai pas pu m'en empêcher !
je pensais à l'interne... et puis l'article que tu as mis parle de Chavez-Ahmadinejad, c'est pas de l'amitié communisme - Islam mais deux pays qui résistent contre les Etats-Unis, normal qu'ils se mettent ensemble... l'union fait la force... quand les Etats-Unis auront fini de vouloir diriger le monde, je ne pense pas que ce rapprochement subsiste. à part ça j'ai pas tout lu, mais cet article c'est un peu du n'importe quoi
en Suisse les plus arrangeants sont les centristes, les modérés quoi, quoique même dans l'extrême droite on trouve des gens corrects (Sami Schmidt p. ex. - mais bon son parti l'aime pas trop à cause de ça
Tappe sur Google islamo gauchiste et tu verras
Tappe sur Google islamo gauchiste et tu verras
la tu me décois tanja.
le terme islamo-gauchisme est utilisé par les pro-bush pour diaboliser ceux qui s'opposent a l'impérialisme.
bref aucun islamiste, ni aucun gauchiste ne se nomment lui-même islamo-gauchiste.
le respect commencera quand on cessera de nommer les gens par des sobriquets et qu'on les nommera par les noms qu'ils s'attribuent.
Personne n'a diabolisé les nazis... heu! les palestiniens...
Doudouzazou et moi-même, on disait que parmi les troupes nazi, il y avait des musulmans, enrôlés en tant que tels. Point barre!
Donc personnes n'a traité les palestiniens de nazis et personne ne les a traité de chiens.
Je vais t'expliquer pourquoi...
Dire que les palestiniens sont des nazis n'a pas de sens et relèverai uniquement de la provoc de bas étages (quoiqu'ici... ce ne serait pas toujours déplacé).
Dire que les palestiniens sont des chiens ne nous est pas permis, je crois, ni à Doudouzazou, ni à moi.
Pourquoi?... parce que nous ne traitons jamais personne de "chien" surtout lorsqu'il s'agit de quelqu'un que, à priori, nous n'apprécions pas, car... on aime les chiens. (moi je les aimes bien en tout cas, comme j'aime tous les animaux)
Donc, je n'animaliserai pas mon pire ennemie, même pas par respect pour lui, mais simplement par respect pour les animaux.
Toi, tu est visiblement capable d'animaliser quelqu'un que tu n'apprécies pas, voilà pourquoi tu peux te permettre d'appliquer ton raisonnement à autruit.
Mais, il faut que tu comprennes : ce qui est naturelle pour toi, ne l'est pas forcément pour les autres...
Force est de constater que tu n'as de respect ni pour ton "opposant", ni pour les chiens.
As-tu du respect pour toi?
Toujours aussi minable ton argumentation.
calmonie, diabolisation, dénigrement !
je te rappelle juste que les palestiniens sont des êtres humains et sont parmi les peuples qui souffrent le plus sur cette terre.
doudouzazou1
gone with the wind
personne n'a jamais dit le contraire. tout le monde s'accorde à dire que la paix est urgente pour éviter les souffrances de ce peuple non ?
pour faire la paix encore faut il comprendre leur motivation sans les diaboliser, ce que tu fais a longueur de posts !
doudouzazou1
gone with the wind
tu sais je suis blonde, tu peux me rappeler les posts où je diabolise les palestiniens d'aujourd'hui ? merci.
Tu m'as fait rire là.... aucun islamophobe ne va se coller cette étiquette... et pourtant !
Aucun islamiste ne se collera non plus le terme de "terroriste" et pourtant....
Aucun bushiste ne se collera non plus le terme de "intégriste" et pourtant...
Ce qui est totalement logique !
les termes "terroristes", "integristes" etc... sont des termes de propagandes qui permettent d'amalgamer et de diaboliser un groupe de personne ou un discours.
De gaulle était un terroriste pour la propagane nazie, réfléchis bien à ca ! Malheureusement tu es incapable de comprendre que toi même tu reprends en choeur la propagande occidentale.
parce que les palestiniens d'hier tu penses qu'il faille les diaboliser, est ce que parfois tu te rends compte de la bêtise de ton argumentation.
les palestiniens n'ont rien demandé a personne, on est venu les chasser de leur terre je te rappelle.
Tappe sur Google islamo gauchiste et tu verras
toi tu as lu ce que j'ai écrit ? c'est pas une fraternité entre la gauche et l'Islam mais une sorte d'arrangement ou d'opportunisme... un peu le même genre de lien que pour la 2ème guerre mondiale, on a un ennemi commun on se met ensemble...