Les cétacés comme témoins de l'évolution

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début
Ismaeldebxl a dit:
Pour finir, je ne peux m'empêcher de rappeler que Harun Yahya a été condamné en Turquie pour des faits criminels ayant pour but un enrichissement personnel ... comme quoi, on se prétend bon musluman mais on est très loin d'être blanc comme neige.

A lire: http://oumma.com/Islam-et-science-moderne-les
Cliquez pour agrandir...

Jusqu'à ce que les écoles psychiatrique s'aperçoivent que Harun Yahya n'est pas un fou et le relâche !

Aussi on parle de Harun (et de ces soit disant fait criminel !) mais on devient timide lorsqu'il s'agit du racisme viscéral et de la misogynie crasse de Darwin...de l'homophobie de Freud...

Et Birdman qui prétend que les sites musulman sont pas fiable mais qui te like pour oumma.com...on croirai rêver...
 
birdman a dit:
Finalement on n'explique toujours pas les bizarreries du développement embryonnaire des cétacés ni la superbe séquence fossile qui relie les mammifères terrestres aux cétacés.
Cliquez pour agrandir...

Je te les déjà prouver :

Les homologie des espèces ne sont pas régis par des gènes homologue mais différent...c'est un fait reconnu par tous scientifique sérieux.

C'est juste toi qui veut que personne n'a de preuve pour te contredire, tu veut absolument avoir raison...
 
Ni Darwin ni Freud ne sont de grands Bouddhas qui seraient immunisés contre l'erreur. Il n'y a pas de religion darwiniste, ni de religion freudienne où ces penseurs tiendraient le rôle de prophètes.

On ne croit pas à Darwin parce qu'on pense qu'il avait un charisme prophétique, mais parce que sa théorie est bonne scientifiquement (elle explique la diversité du vivant et n'a été contredite par rien).
 
breakbeat a dit:
Jusqu'à ce que les écoles psychiatrique s'aperçoivent que Harun Yahya n'est pas un fou et le relâche !

Aussi on parle de Harun (et de ces soit disant fait criminel !) mais on devient timide lorsqu'il s'agit du racisme viscéral et de la misogynie crasse de Darwin...de l'homophobie de Freud...

Et Birdman qui prétend que les sites musulman sont pas fiable mais qui te like pour oumma.com...on croirai rêver...
Cliquez pour agrandir...

Quand je lis les commentaires de muslumans ignorants, je préfère aussi me dire "je crois rêver". Malheureusement, c'est se voiler la face. Et avec eux, les musulmans restent plongés dans l'ignorance. Ils n'en sortent pas grandis.

Un autre petit lien, résumant bien la chose (à lire seulement pour ceux pourvu d'un cerveau, don de Dieu)
http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=22878
 
breakbeat a dit:
Je te les déjà prouver :

Les homologie des espèces ne sont pas régis par des gènes homologue mais différent...c'est un fait reconnu par tous scientifique sérieux.

C'est juste toi qui veut que personne n'a de preuve pour te contredire, tu veut absolument avoir raison...
Cliquez pour agrandir...

Tu n'interagis pas avec l'argument du développement embryonnaire des cétacés ni avec les fossiles d'ancêtres de cétacés.

Quant aux homologies, je vais me renseigner.
 
birdman a dit:
Ni Darwin ni Freud ne sont de grands Bouddhas qui seraient immunisés contre l'erreur. Il n'y a pas de religion darwiniste, ni de religion freudienne où ces penseurs tiendraient le rôle de prophètes.
Cliquez pour agrandir...

Rien à voir ! on reproche des crimes à Yahya pour sous entendre que si il en as tous ce qu'il raconte est faux, dans ce cas faut m'expliquer pourquoi quand il s'agit des (soit disant) crimes de Yahya c'est un charlatan mais quand c'est le crime racial et mysogine de Darwin ainsi que le crime homophobique de Freud on dis plus rien ?

birdman a dit:
On ne croit pas à Darwin parce qu'on pense qu'il avait un charisme prophétique, mais parce que sa théorie est bonne scientifiquement (elle explique la diversité du vivant et n'a été contredite par rien).
Cliquez pour agrandir...

Darwin à lui même reconnu l'abondance des fossiles vivant et je parle même pas des archives fossile qui contredisent sont modèle gradualiste...

Mais tous le monde malgré les faits contradictoire le soutient, si ça c'est pas du charisme prophétique moi je suis pas musulman...
 
Ismaeldebxl a dit:
Quand je lis les commentaires de muslumans ignorants, je préfère aussi me dire "je crois rêver". Malheureusement, c'est se voiler la face. Et avec eux, les musulmans restent plongés dans l'ignorance. Ils n'en sortent pas grandis.

Un autre petit lien, résumant bien la chose (à lire seulement pour ceux pourvu d'un cerveau, don de Dieu)
http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=22878
Cliquez pour agrandir...

Sincérement je voie pas ce que ton lien prouve, il ne fait que "réinterprété" les textes religieux en prétendant que ceux qui suivent pas ce modèle sont des ignorants...mais bon toi tu me sort que c'est avoir un cerveau que de réagir comme ça.

Neanmoins ton lien démontre une idée reçus que tu as sur moi : tu crois que je suis créationniste en me basant sur les textes ! sauf que tu voie mon lascar c'est pas du tous ça ! je suis un ex évolutionniste ! je suis devenu créationniste depuis que j'ai constaté la réalité des archives fossiles abrupte et l'absence de transition entre chaque disparition/apparition brutal des différentes strates.

Au début sa choque, on ce sent comme trahis...on ce dit que c'est pas possible ! on est marginalisé et on sait que l'ont va ce faire allumer par les "évolutionnistes" qui ne supporte pas l'idée qu'une théorie alternative puisse expliquer l'origine du monde, mais au final on ce dit vaut mieux ça que de suivre bêtement un "mouvement" par la peur de ce démarqué des autres.
 
breakbeat a dit:
Rien à voir ! on reproche des crimes à Yahya pour sous entendre que si il en as tous ce qu'il raconte est faux, dans ce cas faut m'expliquer pourquoi quand il s'agit des (soit disant) crimes de Yahya c'est un charlatan mais quand c'est le crime racial et mysogine de Darwin ainsi que le crime homophobique de Freud on dis plus rien ?
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai jamais attaqué yaya sur ses frasques "criminelles" et tu n'as pas totalement tord sur ce point.
Mais disons que connaître certains aspects de la vie d'une personne peut en dire sur sa moralité.
Je ne sais pas si Darwin était raciste ou misogyne, mais le truc c'est qu'à l'époque c'était courant :'/
Freud n'était pas un criminel, il n'était même pas si homophobe que ça (surtout pour l'époque), j'avais déjà corrigé dans un topic (voir la page wiki de Freud et la partie sur l'homosexualité) , par contre il a été bien déboulonné, parce que les frasques de sa vie personnelles ne correspondent pas trop à son enseignement psychanalytique.
Mais c'est surtout sa théorie qui est attaquée (à juste titre à mon avis, même si la psychanalyse a des côtés intéressants)
Alors que Yaya ça correspondrait (si ce n'est pas un complot) vraiment à de la criminalité.

Voilà, tu as raison, mais je voulais signaler cette nuance.

Darwin à lui même reconnu l'abondance des fossiles vivant et je parle même pas des archives fossile qui contredisent sont modèle gradualiste..
Cliquez pour agrandir...
Les évolutionnistes s'en sont remis du gradualisme breakbeat -.-

Mais tous le monde malgré les faits contradictoire le soutient, si ça c'est pas du charisme prophétique moi je suis pas musulman...
Cliquez pour agrandir...
Je ne savais pas comment te le dire :rolleyes:
 
Taylor a dit:
Je n'ai jamais attaqué yaya sur ses frasques "criminelles" et tu n'as pas totalement tord sur ce point.
Mais disons que connaître certains aspects de la vie d'une personne peut en dire sur sa moralité.
Je ne sais pas si Darwin était raciste ou misogyne, mais le truc c'est qu'à l'époque c'était courant :'/
Cliquez pour agrandir...

Justement ! si Darwin étais ce génie si en avance sur sont temps il serait pas tomber dans le panneau du racisme de la misogynie et Freud de l'homophobie.

Taylor a dit:
Freud n'était pas un criminel, il n'était même pas si homophobe que ça (surtout pour l'époque), j'avais déjà corrigé dans un topic (voir la page wiki de Freud et la partie sur l'homosexualité) , par contre il a été bien déboulonné, parce que les frasques de sa vie personnelles ne correspondent pas trop à son enseignement psychanalytique.
Mais c'est surtout sa théorie qui est attaquée (à juste titre à mon avis, même si la psychanalyse a des côtés intéressants)
Alors que Yaya ça correspondrait (si ce n'est pas un complot) vraiment à de la criminalité.
Cliquez pour agrandir...

Encore une fois je le dis : le centre psychiatrique qui le détenais la relâcher parce qu'il n'étais pas "fou" ou "dangereux".De plus voici son histoire raconté par un journaliste qui tire le faux du vrai :

http://www.harunyahya.fr/theauthor.php?sayfa_no=2

Maintenant je propose un jeu à nos amis (enfin à toi particulièrement parce que depuis le temps que je débat avec toi je sais que tu es fiable) on part du postulat que je considère Yahya comme une "référence" tandis que d'autres le considère comme un charlatan alors je prend une phrase de lui :

"Dans le magazine New Scientist daté du 22 avril 2000, Monsieur Adnan Oktar fut élevé au rang de "Héro International" pour son travail sur les réalités de la création bien au-delà du mensonge de l'évolution."

Alors peut on voir si le magazine scientifique le "new scientist" à bel et bien considéré Adnan Oktar comme un "héro international" le 22 avril 2000 ou si il ment ? si il ment je promet alors de reconnaitre qu'il est in toxicoman et un violeur de jeune filles comme si souvent accusé...



Taylor a dit:
Voilà, tu as raison, mais je voulais signaler cette nuance.

Les évolutionnistes s'en sont remis du gradualisme breakbeat -.-
Cliquez pour agrandir...

Dans la forme oui dans le fond non, il continue de parler de l'évolution dans le sens "gradualiste".Dernièrement j'ai parler avec un mec qui me disait que des fossiles de singes préhistorique avait étais découvert et qui, placé les un à côté des autres, démontré qu'il devenais de plus en plus humain au fil du temps...je lui et demander comment il à su ça, il me répond "ben c'est les scientifique qui le disent" moi de dire "ok mais il ton montré les fossiles ?" et là il me sort "non mais si les scientifiques le disent c'est que sa doit être vrai !"...

Taylor a dit:
Je ne savais pas comment te le dire :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...

Ha ***** ! et comment on fait pour devenir musulman ? ^^

Desoler je dois y aller, à plus tard l'ami.
 
breakbeat a dit:
Sincérement je voie pas ce que ton lien prouve, il ne fait que "réinterprété" les textes religieux en prétendant que ceux qui suivent pas ce modèle sont des ignorants...mais bon toi tu me sort que c'est avoir un cerveau que de réagir comme ça.

Neanmoins ton lien démontre une idée reçus que tu as sur moi : tu crois que je suis créationniste en me basant sur les textes ! sauf que tu voie mon lascar c'est pas du tous ça ! je suis un ex évolutionniste ! je suis devenu créationniste depuis que j'ai constaté la réalité des archives fossiles abrupte et l'absence de transition entre chaque disparition/apparition brutal des différentes strates.

Au début sa choque, on ce sent comme trahis...on ce dit que c'est pas possible ! on est marginalisé et on sait que l'ont va ce faire allumer par les "évolutionnistes" qui ne supporte pas l'idée qu'une théorie alternative puisse expliquer l'origine du monde, mais au final on ce dit vaut mieux ça que de suivre bêtement un "mouvement" par la peur de ce démarqué des autres.
Cliquez pour agrandir...

bref tu es devenu creationniste apres t'etre fait embobinné par Harun.
 
Ismaeldebxl a dit:
Harun Yahya n'est pas un scientifique et ses pires ennemis sont les instances religieuses turques qui l'accusent de faire référence à des valeurs chrétiennes et bibliques en parlant de l'islam. Le créationisme a des origines chrétiennes évangélistes nord-américaine et il a été repris par les "nouveaux" musulmans américains à la fin des années 1970.

Je signale que Al-Jahiz avait émis l'idée de l'évolution des espèces il y a plus de 1300 ans en se basant sur ses observations et sur le Coran. Comme quoi, d'un même ouvrage, on conclut ce que l'on veut. Je ne pense pas que Al-Jahiz puisse être rangé comme "ennemi de l'ilsam" alors qu'il est l'un de ses premiers grands intellectuels !!!

Pour finir, je ne peux m'empêcher de rappeler que Harun Yahya a été condamné en Turquie pour des faits criminels ayant pour but un enrichissement personnel ... comme quoi, on se prétend bon musluman mais on est très loin d'être blanc comme neige.

A lire: http://oumma.com/Islam-et-science-moderne-les
Cliquez pour agrandir...

Très bon article. Cela fait plaisir de voir quand même quelques musulmans informés sur le type de démarche que suite tonton Harun.

Tous ceux qui connaissent bien la science, sa philosophie et son histoire, surtout moderne, se rendent compte en lisant les livres de Harun Yahya et de Cheikh Zendani, que ces derniers ne sont pas du tout dans une démarche scientifique. Ils ne reconnaissent pas les principes de falsifiabilité, ni de « peer review », à savoir l’obligation de soumettre ses travaux, ses hypothèses et ses résultats à la communauté scientifique pour qu’elle les dissèque, les confirme ou les rejette (si elle y trouve des failles ou des erreurs importantes).

Aucun scientifique rigoureux, qu’il soit musulman ou non-musulman ne prendra au sérieux les affirmations de Harun Yahya, de Cheikh Zendani (et de tant d’autres qui partagent leurs « méthodes », combien sont-ils aujourd’hui ?)
 
Sinear a dit:
Ils ne reconnaissent pas les principes de falsifiabilité, ni de « peer review », à savoir l’obligation de soumettre ses travaux, ses hypothèses et ses résultats à la communauté scientifique pour qu’elle les dissèque, les confirme ou les rejette (si elle y trouve des failles ou des erreurs importantes).
Cliquez pour agrandir...

Si leurs idées ne sont pas réfutables, c'est peut-être parce qu'elles sont vraies.

Quant au peer-review, il ne marche pas, parce qu'il y a un complot scientifique mondial pour cacher la Vérité: en effet, les scientifiques ont besoin que l'évolution soit vraie pour pouvoir s'adonner à l'immoralité (sexuelle en particulier).

Heureusement qu'il existe des scientifiques honnêtes tel Harun Yahya pour diffuser la Vérité absolue sur internet.
 
birdman a dit:
Si leurs idées ne sont pas réfutables, c'est peut-être parce qu'elles sont vraies.

Quant au peer-review, il ne marche pas, parce qu'il y a un complot scientifique mondial pour cacher la Vérité: en effet, les scientifiques ont besoin que l'évolution soit vraie pour pouvoir s'adonner à l'immoralité (sexuelle en particulier).

Heureusement qu'il existe des scientifiques honnêtes tel Harun Yahya pour diffuser la Vérité absolue sur internet.
Cliquez pour agrandir...

Grande première sur Bladi, Birdman change de camp et rejoint les créationnistes :).
A moins qu'on n'ait affaire à un trait cynique d'humour et d'ironie.
 
birdman a dit:
Si leurs idées ne sont pas réfutables, c'est peut-être parce qu'elles sont vraies.

Quant au peer-review, il ne marche pas, parce qu'il y a un complot scientifique mondial pour cacher la Vérité: en effet, les scientifiques ont besoin que l'évolution soit vraie pour pouvoir s'adonner à l'immoralité (sexuelle en particulier).

Heureusement qu'il existe des scientifiques honnêtes tel Harun Yahya pour diffuser la Vérité absolue sur internet.
Cliquez pour agrandir...


Kamal sort de ce corps :eek::langue:
 
Sinear a dit:
Très bon article. Cela fait plaisir de voir quand même quelques musulmans informés sur le type de démarche que suite tonton Harun.

Tous ceux qui connaissent bien la science, sa philosophie et son histoire, surtout moderne, se rendent compte en lisant les livres de Harun Yahya et de Cheikh Zendani, que ces derniers ne sont pas du tout dans une démarche scientifique. Ils ne reconnaissent pas les principes de falsifiabilité, ni de « peer review », à savoir l’obligation de soumettre ses travaux, ses hypothèses et ses résultats à la communauté scientifique pour qu’elle les dissèque, les confirme ou les rejette (si elle y trouve des failles ou des erreurs importantes).

Aucun scientifique rigoureux, qu’il soit musulman ou non-musulman ne prendra au sérieux les affirmations de Harun Yahya, de Cheikh Zendani (et de tant d’autres qui partagent leurs « méthodes », combien sont-ils aujourd’hui ?)
Cliquez pour agrandir...

Ouais bon bref, beaucoup de pirouette réthorique...en tous cas la falsification de la récapitulation embryonnaire, les archifes fossiles abrupte et autres homme de Toumaï exagérément interprété sont de belle preuve que les évolutionnistes n'ont aucune notion de rigueur scientifique...
 
birdman a dit:
Si leurs idées ne sont pas réfutables, c'est peut-être parce qu'elles sont vraies.

Quant au peer-review, il ne marche pas, parce qu'il y a un complot scientifique mondial pour cacher la Vérité: en effet, les scientifiques ont besoin que l'évolution soit vraie pour pouvoir s'adonner à l'immoralité (sexuelle en particulier).

Heureusement qu'il existe des scientifiques honnêtes tel Harun Yahya pour diffuser la Vérité absolue sur internet.
Cliquez pour agrandir...

Sir Julian ex président de l'UNESCO fils de Thomas Huxley l'un des apôtre de Darwin disais :

"Si on a accepter l'origine des espèces de Charles Darwin c'est parce que (parce que quoi ?) :

Dieu faisais obstacle à nos mœurs sexuel !

C'est vrai que un singe sa donne aucune restriction sexuel ! et que disait l'un des apôtre de Darwin ?

La nature n'est ni immoral, ni morale, elle est "amoral"...sachant que les singes peuvent avoir des relations sexuel pour calmer les tensions on comprend pourquoi c'est si important de vanté les mérites de la nature...

Enfin sinon la morale (si détesté des grand génies que vous êtes) me pousse à vous dire de vous protéger, soyez couvert...
 
Puisque l'évolution est un fait si "irréfutable" comment expliquer ce fait il que l'évolution est enseigner de manière gradualiste tandis que les archives fossiles abrupte démontre que ce modèle est complétement obsolète ? tous le monde reconnais et ne réfute pas une tel réalité alors pourquoi on leur enseigne que les être sont apparue lentement et graduellement ?

Elle est où la ******* ? vous avez peur que leurs esprits "vierge" de tous endoctrinement ne les poussent à douté, voire à établir des théories "alternative" à l'évolution en leur montrant la réalité des archives fossiles ?
 
breakbeat a dit:
Puisque l'évolution est un fait si "irréfutable" comment expliquer ce fait il que l'évolution est enseigner de manière gradualiste tandis que les archives fossiles abrupte démontre que ce modèle est complétement obsolète ? tous le monde reconnais et ne réfute pas une tel réalité alors pourquoi on leur enseigne que les être sont apparue lentement et graduellement ?

Elle est où la ******* ? vous avez peur que leurs esprits "vierge" de tous endoctrinement ne les poussent à douté, voire à établir des théories "alternative" à l'évolution en leur montrant la réalité des archives fossiles ?
Cliquez pour agrandir...


A ta decharge dans le Coran Dieu nous informe qu'il a crée la faune a partir d'un nombre limité de specimen

la multitude actuelle confirme l'evolution quelque part

en tout cas l'evolution intra espece est une evidence

et si la solution n'etait ni l'un ni l'autre mais quelque chose de plus compliqué
 
samlamenace a dit:
A ta decharge dans le Coran Dieu nous informe qu'il a crée la faune a partir d'un nombre limité de specimen

la multitude actuelle confirme l'evolution quelque part

en tout cas l'evolution intra espece est une evidence

et si la solution n'etait ni l'un ni l'autre mais quelque chose de plus compliqué
Cliquez pour agrandir...

Sauf que le Coran dis ça, mais les fossiles eux démontre que plus les collection augmente et plus les fossiles deviennent abrupte, les transitions elles manque toujours à l'appel...

Et Dieu n'a jamais dis, à ma connaissance, avoir crée les espèces d'un nombre limité puis les à laisser développer, si tu as le passage le disant (ou le sous entendent) je suis preneur.
 
breakbeat a dit:
Sauf que le Coran dis ça, mais les fossiles eux démontre que plus les collection augmente et plus les fossiles deviennent abrupte, les transitions elles manque toujours à l'appel...

Et Dieu n'a jamais dis, à ma connaissance, avoir crée les espèces d'un nombre limité puis les à laisser développer, si tu as le passage le disant (ou le sous entendent) je suis preneur.
Cliquez pour agrandir...

Concernant les saut entre especes je suis aussi perplexe que toi

Mais tu dois reconnaitre que l'evolution existe au sein d'une espece quand meme?
 
breakbeat a dit:
Puisque l'évolution est un fait si "irréfutable" comment expliquer ce fait il que l'évolution est enseigner de manière gradualiste tandis que les archives fossiles abrupte démontre que ce modèle est complétement obsolète ? tous le monde reconnais et ne réfute pas une tel réalité alors pourquoi on leur enseigne que les être sont apparue lentement et graduellement ?

Elle est où la ******* ? vous avez peur que leurs esprits "vierge" de tous endoctrinement ne les poussent à douté, voire à établir des théories "alternative" à l'évolution en leur montrant la réalité des archives fossiles ?
Cliquez pour agrandir...

Alors pourquoi les scientifiques peuvent-ils publier librement des livres et des articles sur les équilibres ponctués et néanmoins garder le respect de leurs pairs?

En plus, toi n'ayant aucune formation en biologie, je ne crois pas que tu sois bien placé pour dire ce qu'apprennent les étudiants en biologie.

Et même si dans un premier temps, on leur donnait un aperçu incomplet de la théorie, cela est exigé par la pédagogie, et on fait la même chose en physique ou en mathématiques. On n'enseigne pas la relativité générale à des adolescents.

Si tu sortais un peu du monde enchanteur d'internet, tu pourrais reprendre contact avec la réalité.

Autre question: si le livre «Atlas de la création» avait le moindre mérite scientifique, pourquoi serait-il gratuit? On envoie le message: le contenu de ce livre ne mérite pas que vous payiez quelque chose pour le lire. Mais je comprends qu'au-delà du gain, Harun Yahya soit motivé par son besoin gorillesque de dominance et son fanatisme.
 
Jéhovah est un imbécile. Il a créé spécialement les espèces, et parmi elles 99% se sont éteintes. Si Jéhovah veut nous dire quelque chose par là, c'est qu'il n'aime vraiment pas la vie.
 
samlamenace a dit:
Concernant les saut entre especes je suis aussi perplexe que toi

Mais tu dois reconnaitre que l'evolution existe au sein d'une espece quand meme?
Cliquez pour agrandir...


Sa dépend de quel évolution tu parle ! si tu parle de la micro-évolution oui, c'est constatable à souhait et je ne l'est jamais nier, mais si tu parle de la macro-évolution, alors là non.
 
birdman a dit:
Alors pourquoi les scientifiques peuvent-ils publier librement des livres et des articles sur les équilibres ponctués et néanmoins garder le respect de leurs pairs?
Cliquez pour agrandir...

De certains de leurs pairs ! pour beaucoup de scientifiques, la théorie des équilibre ponctuée constitue toujours l'anti-thèse de l'évolution.

birdman a dit:
En plus, toi n'ayant aucune formation en biologie, je ne crois pas que tu sois bien placé pour dire ce qu'apprennent les étudiants en biologie.
Cliquez pour agrandir...

Je parle de toutes les sections en général, j'ai faits mes classe primaires dans les années 90 et on me parler de l'évolution de manière gradualiste, si j'avais su que les archives fossiles étais abrupte, j'aurais demander des comptes à mes profs...

birdman a dit:
Et même si dans un premier temps, on leur donnait un aperçu incomplet de la théorie, cela est exigé par la pédagogie, et on fait la même chose en physique ou en mathématiques. On n'enseigne pas la relativité générale à des adolescents.
Cliquez pour agrandir...

Rendre compte des archives fossiles abrupte même un écolier peut comprendre ça...faut pas être sortie de Saint-Cyr pour ça...

birdman a dit:
Si tu sortais un peu du monde enchanteur d'internet, tu pourrais reprendre contact avec la réalité.
Cliquez pour agrandir...

C'est toi qui à l'audace de me sortir ça ?

birdman a dit:
Autre question: si le livre «Atlas de la création» avait le moindre mérite scientifique, pourquoi serait-il gratuit? On envoie le message: le contenu de ce livre ne mérite pas que vous payiez quelque chose pour le lire. Mais je comprends qu'au-delà du gain, Harun Yahya soit motivé par son besoin gorillesque de dominance et son fanatisme.
Cliquez pour agrandir...

L'Atlas de la création c'est pas ma tasse de thé...moi je suis plutôt "la raison malmenée" ou "Darwin l'envers d'une théorie" ou encore l'éminent Dr Zillmer.
 
Comparer aux poissons, les cétacés sont de très mauvais nageurs, en plus de devoir respirer hors de l'eau, normal puisqu'ils ont évolué à partir d'animaux terrestres. Ils ont compenser leur vulnérabilité par un poids plus massif et on conservé leur intelligence de mammifères. Comme disait l'autre, il y a là des signes révélateur pour ceux révélateur qui regarde.
 
breakbeat a dit:
Sir Julian ex président de l'UNESCO fils de Thomas Huxley l'un des apôtre de Darwin disais :

"Si on a accepter l'origine des espèces de Charles Darwin c'est parce que (parce que quoi ?) :

Dieu faisais obstacle à nos mœurs sexuel !

C'est vrai que un singe sa donne aucune restriction sexuel ! et que disait l'un des apôtre de Darwin ?

La nature n'est ni immoral, ni morale, elle est "amoral"...sachant que les singes peuvent avoir des relations sexuel pour calmer les tensions on comprend pourquoi c'est si important de vanté les mérites de la nature...

Enfin sinon la morale (si détesté des grand génies que vous êtes) me pousse à vous dire de vous protéger, soyez couvert...
Cliquez pour agrandir...

et donc de l'avi d'un homme tu generalises à tout une profession.
toujours le meme, Harun t'a bien eduqué.
 
breakbeat a dit:
Puisque l'évolution est un fait si "irréfutable" comment expliquer ce fait il que l'évolution est enseigner de manière gradualiste tandis que les archives fossiles abrupte démontre que ce modèle est complétement obsolète ? tous le monde reconnais et ne réfute pas une tel réalité alors pourquoi on leur enseigne que les être sont apparue lentement et graduellement ?

Elle est où la ******* ? vous avez peur que leurs esprits "vierge" de tous endoctrinement ne les poussent à douté, voire à établir des théories "alternative" à l'évolution en leur montrant la réalité des archives fossiles ?
Cliquez pour agrandir...

enseignée ou ?
en primaire ?
 
Retour
Haut