tu t'imagine vriament que tu invente l'eau chaude ? ou que tu remet en cause tout les travaux qui ont ete fait avec tes 4 arguments que tu repete sans cesse ?
mon pauvre tu es useless.
Les cétacés comme témoins de l'évolution
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
tu t'imagine vriament que tu invente l'eau chaude ? ou que tu remet en cause tout les travaux qui ont ete fait avec tes 4 arguments que tu repete sans cesse ?
mon pauvre tu es useless.
Non pas du tous, tu voie comment tu es tu te force à vouloir voire de la confusion là ou il n'y en à pas pour fuir comme un lapin de garenne une évidence qui te fout une dissonance cognitive sur tes certitudes !
Les organes homologues sont rarement réguler par des gènes homologue (ceci prouve que je sais faire la différence !) seulement voila si les organes homologue sont issue d'ancêtres, on devrait retrouver les même gènes qui les régule...les gènes hox eux n'ont rien à voire avec ça (par : "ça" je parle des organes homologue ! pas des structures cranio caudal...)! là par contre c'est toi qui confond mon petit...
Et avec ça tu veut expliquer toutes les homologies des espèces et leur supposé ancêtre avec des gènes non homologue pour des organes homologue...il y à pas dire, c'est plus le sensationnalisme que vous faite que l'étude parcimonieuse des faits...
Mais où tu as vue que cela signifie la même chose ? tu invente des erreurs pour tenté de me contredire et le pire c'est que tu crois que je suis tellement *** que je le verrai pas...sauf que ton manège je le voie ! et de loin ! du coup à mes yeux tu est falsificateur, alors comment veut tu que je te crois quand tu me sort tes affirmation ?
Je recommence :
Si un organes homologue témoignes d'une évolution entre deux espèces, il est logique que le gène qui régule l'organe chez l'espèce ancestral, soit le même dans l'espèce évoluer...par conséquent si le gène n'est pas "homologue" on ne peut prétendre que l'organe homologue soit dérivé du dit ancêtre !
Explique moi un peu où tu voie une confusion de ma part ici ?
Alors c'est ça ton argument ? à chaque fois que quelqu'un va te mettre dos au murs tu va lui sort que sont argument est incohérent donc tu lui répond pas...lol biovibs...et sa ce dis scientifique, ha non mais je te le dis : tu est autant scientifique que Bozzo le clown...
Aller explique un peu avec tes gènes hox comment un organe homologue réguler part un gène non homologue peut prouver qu'il est issue d'un ancêtre ?
Ignoré les argument d'autrui, le poussée à les répété pour lui dire au final que "si tu les répéte c'est que tu fait une fixation"...
Manque de bol je suis pas assez bête pour tomber dans le panneau.
Les gènes hox servent à mettre en place la nageoire du poisson zèbre comme la patte de la souris. Les homologies des gènes du développement associées au développement de structures homolgues sont la règle chez toutes les espèces ou on a pu regarder (pas la baleine !). Dire l'inverse est purement et simplement faux. cite donc un exemple ....
L'arbre phylogénétique est maintenant bien établi, prouve nous donc le contraire ....
Que le darwinisme pose des problèmes épistémologique est vrai. Mais nier que les êtres vivants ont des liens de parenté du fait d'ancêtres communs est simplement ridicule.
Dis nous donc quelles sont selon toi les évidences ou arguments de l'apparition indépendante des différentes formes vivantes. Ou, quand; comment ...
Les gènes hox...puisque vous y tenez je vais vous en parler...
Cette histoire de gènes hox à débuter avec un cas célèbre de gènes hox homologue entre la drosophile et la souris (dont tu parle !).
A l'époque le fait étais établis : l'homologie des gènes hox du développement embryonnaire de la drosophile et de la souris "prouve" une origine commune de tous le règne animal ! et bien évidemment les détracteurs comme moi son marron...
Sauf que plus tard il à étais prouver (et c'est l'une des choses (nombreuse !) qui à mis fin à la crédibilité des évolutionniste dans l'interprétation du vivant à mes yeux.) que les gènes hox ne réguler par les même organes mais que leur degrés d'expression n'étais pas le même ! complétement différent ! et ce, sur de grand région chromosomique
En gros il n'y a aucune correspondance dans le profil d'expression des gènes hox entre la souris et la drosophile...et ça, sa change tous...
Mieux encore, il y à des processus physico-chimique qui rentre en compte pour ça mais que l'évolution ne peut expliquer de manière logique avec son modèle ! c'est pour c'est principales raison que les évolutionniste on soigneusement "cachée" c'est "informations", c'est "fais", c'est "preuves" car elles foutent en l'aire les assertions.
Après ça comment veut tu que je crois les scientifiques évolutionniste aveuglément sous prétexte qu'il son (la bonne blague !) les portes parole de la vérité ?
Quand je me suis aperçus de leur "cachoterie", à ton avis, quel à étais mon sentiment ? le même que pour les "savants musulmans" qui baratine le peuple sur l'islam :
Le dégout !
Entre biovibs qui nie la réalité de la chaire qui apparait avant les os, rachidparis qui crois les évos sur paroles sans réfléchir, birdman qui ce prend pour le philosophe du siècle, l'autre Florent52 qui ce prend pour superrationnelman et toi qui rajoute une couche avec ta moquerie à la Pierre Palmade franchement il y à de quoi être partagé entre la fascination et la tristesse...
Donc commence par corriger tes lacunes d'honnêteté et de modestie et après tu pourra prétendre parler biologie d'accord ?
Youyou936
+ j'en apprends - j'en C
Merci a toi
Pour ceux et celle qui veulent vérifier d'eux même et pas suivre la masse de mouton dégénérer.
http://us1.harunyahya.com/selectMir...t=EDCRFV&mode=download&with=mod=file,id=28740
http://us1.harunyahya.com/selectMir...t=EDCRFV&mode=download&with=mod=file,id=29588
http://www.harunyahya.fr/livres/evolution/atlas_III/atlas_III_01.php
c'est gratuit et en plus ya des images
trop bienn ! -_-'''
Youyou936
+ j'en apprends - j'en C
Je rajouterais ces vidéos PERTINENTE :
The Signs pt.38 (La Fin du Darwinisme)
Dailymotion - The Signs pt.38 (La Fin du Darwinisme) - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
The Signs pt.39 (La Fin du Darwinisme 2)
Dailymotion - The Signs pt.39 (La Fin du Darwinisme 2) - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
The Signs pt.40 (La Fin du Darwinisme 3)
Dailymotion - The Signs pt.40 (La Fin du Darwinisme 3) - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
The Signs pt.41 (La Fin du Darwinisme 4)
Dailymotion - The Signs pt.41 (La Fin du Darwinisme 4) - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
The Signs pt.42 (La Fin du Darwinisme 5)(Re-Edit)
Dailymotion - The Signs pt.42 (La Fin du Darwinisme 5)(Re-Edit) - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
The Signs pt.38 (La Fin du Darwinisme)
Dailymotion - The Signs pt.38 (La Fin du Darwinisme) - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
The Signs pt.39 (La Fin du Darwinisme 2)
Dailymotion - The Signs pt.39 (La Fin du Darwinisme 2) - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
The Signs pt.40 (La Fin du Darwinisme 3)
Dailymotion - The Signs pt.40 (La Fin du Darwinisme 3) - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
The Signs pt.41 (La Fin du Darwinisme 4)
Dailymotion - The Signs pt.41 (La Fin du Darwinisme 4) - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
The Signs pt.42 (La Fin du Darwinisme 5)(Re-Edit)
Dailymotion - The Signs pt.42 (La Fin du Darwinisme 5)(Re-Edit) - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
Pas encore de crampes, les enfants
si j'en ai marre de parler à un type qui ne comprend rien à rien.
mais laisse tomber il a meme pas l'automatisme de regarde la page wiki des genes hox et il pretend nous expliquer la vie.
et apres tout il est tout etonné : comment ça je raconte n'imp....
cela fait des années que je discute avec lui et c'est la meme rengaine.
mais de quoi tu parles ?
Merci a toi
Pour ceux et celle qui veulent vérifier d'eux même et pas suivre la masse de mouton dégénérer.
http://us1.harunyahya.com/selectMir...t=EDCRFV&mode=download&with=mod=file,id=28740
http://us1.harunyahya.com/selectMir...t=EDCRFV&mode=download&with=mod=file,id=29588
http://www.harunyahya.fr/livres/evolution/atlas_III/atlas_III_01.php
c'est gratuit et en plus ya des images
trop bienn ! -_-'''
tien y en a un qui lache les elucubration du gourou ... en parlant de mouton en plus faut etre gonflé...
Youyou936
+ j'en apprends - j'en C
Quel gourou ? si tu veux savoir je ne soutien aucunement les propos religieux de Harun yahya !!!!!!!!!!!!!
par contre son travail SCIENTIFIQUE concernant les fossiles est PERTINENT, est mérite reflexion,
peut être que tu n'as pas de cerveau dans la carcasse qui te sert de corps ?!, tu n'as pas la faculté de raison, obliger de suivre comme un âne ce qu'on ta gentiment appris a l’école !! aucune logique, même pas la capacité de remettre en question des théorie qui on ramener la Mort au peuple du monde par cette idéologie Fasciste et Communiste !
idéologie athée soutenue par nos bon franc maçon luciférien, croie en l’évolution c'est quelque part nier DIEU, se permettre d'avoir autant de rapport sexuel que l'on veut tout en ayant la conscience tranquille,
Sache que je ne suis pas née de la dernière pluie ! j'suis pas NAÏF ! je vérifie une information avant de l'accepter comme vérité !
toi ! tu ne l'as prend même pas ! ton esprit est enfoncer dans un dogme !
par contre son travail SCIENTIFIQUE concernant les fossiles est PERTINENT, est mérite reflexion,
peut être que tu n'as pas de cerveau dans la carcasse qui te sert de corps ?!, tu n'as pas la faculté de raison, obliger de suivre comme un âne ce qu'on ta gentiment appris a l’école !! aucune logique, même pas la capacité de remettre en question des théorie qui on ramener la Mort au peuple du monde par cette idéologie Fasciste et Communiste !
idéologie athée soutenue par nos bon franc maçon luciférien, croie en l’évolution c'est quelque part nier DIEU, se permettre d'avoir autant de rapport sexuel que l'on veut tout en ayant la conscience tranquille,
Sache que je ne suis pas née de la dernière pluie ! j'suis pas NAÏF ! je vérifie une information avant de l'accepter comme vérité !
toi ! tu ne l'as prend même pas ! ton esprit est enfoncer dans un dogme !
En effet, le discours pseudo-scientifique de Breakbeat est affligeant. Je suis le premier à critiquer les neo-darwinistes qui font de leur théorie une philosophie de l'existence et cèdent au pire scientisme.
Mais refuser de voir l'évidence de l'évolution en foulant aux pieds les résultats des travaux des chercheurs, leur méthode, leur sérieux, c'est lamentable.
Allez encore une pour la route : on prend un gène Hox de souris, on en synthétise l'ARN qu'on injecte dans l'oeuf fécondé d'un poisson. Il est alors traduit en protéine hox qui se répartit dans tout l'embryon (au lieu d'être confinée dans la région postérieure). On observe alors une malformation qui est rigoureusement identique à celle qu'on observerait si on faisait la même expérience dans la souris. Autrement dit les gènes hox d'un mammifère et ceux d'un poisson sont interchangeables (laboratoire de N. Holder).
Des dizaines d'expériences de ce types ont été faites dans les années 90 et ça marche à tous les coups : Avec un gène indispensable au développement de l'oeil chez la souris, on peut provoquer l'apparition d'yeux sur le dos ou l'abdomen d'une mouche (Laboratoire de W. Gehring) !
Harun yahya n'a écrit sur les fossiles qu'un tissu de mensonges laborieux. C'est honteux de voir des gens sans aucune formation ni expérience scientifique écrire des livres qui se présentent comme scientifique.
S'il avait passé trois ans à fouiller le sol et étudier les fossiles comme n'importe quel étudiant en doctorat de paléontologie, il ne dirait pas un mot de ces aneries.
Il est du niveau des frères bogdanoff !
Edit : sur le mensonge à propos de l'absence de formes intermédiaires, voir par exemple Archopterix et Achtyostega. Sans parler de Lucy ou Toumaï bien sûr ...
Il me semble que tu as oublié sionniste et occidental dans ta diatribe.
mdr.......................
tu parle du pauvre pipotage avec des photos savament choisi qu'il pretend etre rigoureux ?
allez cite moi une publication scientifique soumise à commité d electure de ce charlatan
je te file le site
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
tu es gentil mais arrete les insultes/provoque
à la fac, en thèse, etc.. etc....
tu voit bine que c'est un gourou puisqu'il prone une idéologie.
c'est etonanat que les ideologies fachiste et communiste bien qu'assez opposé vienne du Darwinnisme tu es sur d'avoir bine lu ?
surement pas, d'ailleur Jean Paul II l'a bien specifié
oui ça ou la polygamie...........
ben si completement et tu viens de le prouver
la preuve que non
quelqu'un qui parle de l'evolution par rapport à la religion et donne comme raison de sa popularité la frequence des rapports sexuel, en repetant les anneries d'un gourou du net ne devrais pas se permettre de juger les autres sans les connaitre.
ParHazard
probability waves ?
Il n'y a pas de travaux scientifique, ses livres ne sont que des photos-montages.
Il utilise la technique de l'accumulation, méthode de manipulation classique mais efficace.
Les photos viennent pour la plupart d'internet, il n'y a strictement aucune étude derrière tout ça, juste une accumulation d'affirmations erronées.
ParHazard
probability waves ?
Il faudrait peut être vérifier un peu mieux la qualité des sources.
Sur internet, tu trouvera toujours un site pour confirmer n'importe quoi.
Je te confirme que Harun yahya est un ignorant de première classe qui
ne maîtrise pas ce sujet, les moutons, c'est peut-être ceux qui lise
ces écrits fabulateur.
Chacun a ces domaines qu'il connait mieux, mais pour toi, ça ne semble pas être la génétique.
La bonne excuse pour ne pas argumenté prétendre que je comprend rien.
Pour tes deux exemple :
Tu parle des "expériences des années 90" tu as les pattes sur la tête des drosophiles, ce fut une "preuve concrète" de la réalité des mutations utile, ce que l'ont oublie (volontairement ?) de dire c'est que la drosophile en question était dans un piteux état à cause des mutation et elle à pas tenu la pauvre...et il y à des naïf comme toi qui ce pointe ici pour dire que cela s'appelle des expérience...
Le baratin du gène hox on à vue ce que sa à donner entre la drosophile et la souris alors tes pseudo "expérience" bourré de mensonge tu peut te les garder ! la drosophile et la souris on seulement "un" gène hox "relativement proche" (le gène Hox B1 chez la souris relativement similaire à "lab".) Mais c'est trop peu pour établir un lien complet du règne animal tu me suis ? alors arrête de croire tous ce qui est dit par les évolutionnistes sans vérifier ce qu'il cache...donc les yeux sur le dos d'une mouche c'est comme les antennes sur sa tête, c'est faisable mais la drosophile n'est pas en état de survie...et même si elle l'étais, un seul gène hox pour établir un lien explicatif de tous le règne animal c'est sortir la charrette avant les bufs...
au mieux tu ne comprend pas ce que j'ecris au pire tu deforme le sens d emes propos, quoiqu'il en soit le niveau et le ton de tes reponses est clair, de plus je ne suis pas le seul à t'en faire la remarque
je pense que la la demonstration est faite.
tu n'as evidement jamais lu l'article qui relate cette expérimentation et pourtant tu la juge bourrer de mensonge sans meme avoir la capaciter materielle de juger ce travail.
donc quelqu'un post une etude, publié, et toi peremptoirement tu traite ceux qui l'on fait de menteur car ses conclusions de t'agréé pas.
et apres tu te demande pourquoi on ne discute plus avec toi ?
remet toi en question un peu Kamal.
Écoute on prétendais avoir trouver la preuve de l'origine commune du règne animal avec une drosophile et une souris en prétendant qu'elle avais les même gène hox, mais en cachant au gens que c'est gène n'avais, pour la plupart, ni la même fonction, ni le même degré d'expression...
et ceci est un fait établis !
Alors après ça pourquoi devrait-je croire les évolutionnistes ? vas-y explique moi un petit peu...
Alors une bande de gars me rapporte "une preuve" plus tard on dément en démontrant qu'il y avais des "non dit" qui change la donne de la réalité de "l'expérience en laboratoire" et plus tard quand ils recommencent faudrait que je les croit comme si de rien n'était ?
Youyou à raison vous êtes moutons ni plus ni moins, l'apparence charismatique de la science prend le dessus sur votre objectivité...
comme il y en a plusieurs ce n'est donc pas un probleme.... :langue:
par harun ?
lol....................
mais tu est l'archetype du parnoiaque anti complot. genre tu pourrait croire un scientifique ?
bien sur que non.
pend un peu de recul
nous dit l'afficionados de Harun Yayha....
y a de quoi rire
J'ai déjà répondu à ça au post 113 de la page 12...mais tous le monde n'y à prêter aucune attention ! votre excuse :
"C'est pas scientifique !"
Ben oui ! sa contredit les assertions des évolutionnistes donc forcément c'est pas scientifique !
Encore une fois je le dis : l'éxpréssion des gènes hox ne correspond pas...mais ça vous vous en foutez !
Et je parle même pas des gènes de développement ou non à effet pléiotropique qui engendre des animaux incapable d'arriver à l'âge adulte ! si on associe cela à la "dérive génétique" cela démontre que toutes les explications pour rendre compte de macro-évolution sont nul et sans intérêt ! et encore plus si on prend en compte la réalité des archives fossiles abrupte qui demanderai (selon vous) des évolution, rapide, soudaine et brutale chez les animaux...
Non J.F Moreel : Docteur en biochimie et en étude de la génétique du développement...Aller hop ! va te cachée !
Comme démontré les scientifiques on omis de cité des choses qui remetter en cause leur interprétation des gène hox...après ça donne moi une bonne raison de croire en leur fiabilité ?
Et prend un peu de logique...
Aller on va jouer un jeu Yahya démontre que les archives fossile sont abrupte, donc les archives fossiles abrupte c'est une réalité ou un mensonge ?
Sauf que les autres n'ont pas le même degrés d'expression...il ne sont donc pas "similaire" ! je crois que tu vas avoir du mal à accepter ça mais en te rendent compte que c'est vrai simplement parce que cela t'oblige à reconnaitre que tes petit copains sont aller vite en besogne...