Les femmes en burqua sont plus pudiques que les votres

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion suzaan
  • Date de début Date de début
j'ai pas suivit qui est payé ?

Les femmes qu'on habillent avec la burqua
et les font défiler dans les boulevards

Voyant trouver un travail pour 200 euros de l'argent de poches sur Paris
pour une à deux heures

il va y avoir du monde

A mon avis


Avec de l'argent ils peuvent faire aujourd'hui jusqu'au maquillage et parler l'arabe ?????????????
 
La burka donne une image dégradante de l'islam, moi je m'étonne du peux de référence dans l'islam au sujet du niqab voir du hijab, l'histoire de Asma semble contredire l'obligation du niqab, vu que l'interprétation du hadith semble autoriser la vision des man et du visage. Pourquoi la mention n'est pas claire dans le coran, pourquoi il n'est pas dit tout simplement que la femme doit tout cacher et ne doit montrer que le visage voire que la main. et à plusieurs reprise. Comme le ramadan, la prière et les autres devoir.
y a deux niveaux de lecture au sujet de la burka
la burka en terre musulmane et la burka en terre non musulmane
pour la terre non musulmane , la décision de savoir si cette pratique est normal ou pas reviens au peuple et non aux savants musulmans
 
De toute façon les femmes de l'époque ne travaillaient pas, ne sortaient peut être pas, étaient surtout dans une sociétés à écrasante majorité musulmane, la ce n'est pas le cas.
 
L'Egypte a voulu interdire en octobre dernier aux étudiantes des universités du Caire, d'Ain Shams et de Helwan de porter le voile intégral lors des partiels. Malgré les protestations de nombreux religieux et d'intellectuels, le tribunal administratif du Caire a validé le décret soulignant que le voile intégral pouvait favoriser la triche aux examens. Mais ce jugement a été infirmé quelques semaines plus tard par la haute cour, pour laquelle bannir la burqa violait les droits constitutionnels des Egyptiennes. De même, le gouvernement jordanien tente de décourager le port du niqab, soulignant que de nombreux voleurs ont utilisé ce vêtement pour commettre leurs larcins.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...29-egypte-le-niqab-interdit-dans-les-facs.php

Un tribunal égyptien a confirmé aujourd'hui une décision du ministère de l'Education d'interdire le niqab, voile intégral ne laissant apercevoir que les yeux, dans les salles d'examens des universités, ont indiqué des sources judiciaires. La décision d'interdire le niqab dans ces lieux avait été prise en octobre par le ministère.

Les autorités ont expliqué cette interdiction par des raisons de sécurité, mais la montée du port du niqab les inquiète et certains responsables religieux y voient un signe de progrès de l'islam fondamentaliste, dans un pays déjà très conservateur dans ce domaine.

L'Université de la prestigieuse institution islamique sunnite d'Al-Azhar au Caire avait annoncé en octobre avoir interdit le port du niqab dans les cours auxquels n'assistent que les femmes ainsi que dans la résidence universitaire.

http://www.ambafrance-mu.org/spip.php?article672

Plus qu’un vêtement, le voile intégral est devenu un symbole d’appartenance à la branche la plus conservatrice de l’islam et un signe de ralliement au salafisme.
 
Selon la jurisprudence islamique, le voile intégral n’est pas une obligation à laquelle doivent être soumises les femmes. Le droit chiite et les quatre grandes écoles juridiques sunnites, considérées comme la norme suprême dans l’ordre juridique interne de nombre de pays musulmans, excluent le visage et les mains de l’obligation faite aux femmes d’ôter leurs corps aux regards masculins étrangers.

Seul le régime des Taliban a imposé le port du voile intégral aux femmes, s’appuyant en cela sur des jurisprudences chariatiques minoritaires contestées et procédant à un amalgame entre les traditions d’une société tribale ultraconservatrice et de prétendues obligations religieuses.
A l’inverse, aucun Etat musulman n’a interdit explicitement le port du voile intégral. En Turquie et en Tunisie, la loi interdit le port du voile à l’école, à l’université et aux agents de la fonction publique. Cette interdiction frappe le hidjab, mais s’applique par extension au voile intégral considéré comme une forme plus radicale de hidjab.

La question fait également débat dans la société marocaine. A ce stade, l’interdiction complète du port du voile intégral hors des structures et institutions publiques (où le voile est interdit en Tunisie et en Turquie) ne semble pas se poser dans les pays musulmans. Les gouvernements dans ces pays doivent lutter contre le salafisme et contre les formes violentes et radicales de l’islamisme, ce qui les conduit très souvent à essayer de ménager le sentiment religieux de leurs populations. Une telle mesure ne paraît donc pas à l’ordre du jour et pourrait, si elle était envisagée, se révéler contre-productive.
Par ailleurs, dans certains pays musulmans, le voile intégral reste extrêmement rare, voire totalement inconnu, ce qui justifie d’autant moins son interdiction./.

____________________________________________________
 
Les femmes qu'on habillent avec la burqua
et les font défiler dans les boulevards

Voyant trouver un travail pour 200 euros de l'argent de poches sur Paris
pour une à deux heures

il va y avoir du monde

A mon avis


Avec de l'argent ils peuvent faire aujourd'hui jusqu'au maquillage et parler l'arabe ?????????????

T'es pas sèrieux là??? :D

j'en connais des femmes qui portent le niqab elles sont loin d'être payé tu parles surement d'actrices
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...seillent-aux-touristes-l-abandon-du-niqab.php

Deux éminents religieux saoudiens conseillent de se dévoiler le visage dans les pays interdisant le niqab, même s'ils condamnent l'interdiction bientôt en vigueur en France.

Les touristes saoudiennes pourront-elles continuer à visiter la France sans enfreindre ni la loi, ni leurs principes religieux ? Coup sur coup, deux importants religieux ont estimé dans la presse saoudienne que les musulmanes pouvaient renoncer au voile intégral lorsqu'elles visitent un pays le bannissant.

«Il est préférable que la femme musulmane se dévoile le visage» si elle se trouve dans un pays interdisant le voile intégral (niqab) ou si elle y est harcelée, a déclaré cheikh Ayed al Garni au quotidien Al-Hayat. «Nous ne devons pas affronter les gens dans leur propre pays ou d'autres pays, ou nous attirer des ennuis», a-t-il estimé.

De nombreux érudits, appartenant à des courants islamiques variés, partagent ce point de vue. Il en est ainsi de Mohamed al Noudjaïmi, un expert en jurisprudence islamique. «Pour une femme résidant de manière permanente en France ou pour une citoyenne française, si cela lui cause du tort de porter le voile [...] il lui est permis de montrer son visage lorsque c'est nécessaire et que la nécessité l'exige», complète-t-il dans le journal al Watan
 
parce qu'elle symbolise le contraire du niqab et qu'en France on préfère le premier symbole au second.

Si aucun terroriste, islamiste, fondamentaliste ou extrémiste (nommez-les comme vous voulez) ne se réclamaient de l'Islam, personne n'aurait peur de l'Islam.

La burqa étant un des symboles de ces extrémismes religieux, elle fait peur pour ce qu'elle représente, d'où son interdiction.

Si la burqa n'était portée que par quelques excentriques, illuminées et/ou religieuses sans référence particulière à des mouvements violents et potentiellement dangereux, la burqa n'intéresserait personne, parce que personne n'en aurait peur.

PS: quand je parle des mouvements extrémistes potentiellement violents que la burqa représente/symbolise, ça ne veut naturellement absolument pas dire que la porteuse du niqab est elle-même potentiellement violente. Je parle bien du symbole. (de même que si la mini-jupe représente la libéralisation des moeurs, ça ne veut absolument pas dire que celle qui porte une mini-jupe soit une libertine. et puis mini pour certains, c'est juste au-dessus du genou...)
A quand l'interdiction du costard cravate en réaction aux mafiosi.
 
A quand l'interdiction du costard cravate en réaction aux mafiosi.

le costard-cravate n'est pas porté QUE par des Mafiosi, ce qui ne semble pas être la même chose pour le niqab.

Em générale dans le monde civilise il est dit que le choix de l'habit revient a l'individu, pas a l'état.

http://www.france24.com/fr/20100910-une-universite-allemande-interdit-vetements-associes-neo-nazis

L'université de Greifswald, sur la Baltique, a publié, à l'occasion de la rentrée scolaire, un nouveau règlement interdisant "le port de tout signe distinctif à connotations raciste, anti-étrangers, glorifiant la violence, contraire à la constitution ou méprisant pour autrui", a indiqué un porte-parole de l'université.

Les emblèmes nazis, ainsi que le salut hitlérien, sont interdits en public en Allemagne.

Le port de vêtements de la marque Thor Steinar a déjà été interdit au parlement fédéral, dans les parlements régionaux du Brandebourg et de Poméranie-antérieure, ainsi qu'au stade de football de l'équipe du Hansa Rostock, également dans le nord-est du pays.

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/...la-feuille-de-cannabis-sur-le-tee-shirt.shtml

La main à couper que vous en avez déjà croisé : des hommes ou des femmes, vêtus d'un tee-shirt moins sexy que provocant, ...

pas toujours saillant, et orné d'une feuille de cannabis. Saviez-vous que ce genre d'habit est interdit ?

Hier matin, les policiers de Cambrai ont appréhendé un homme de 28 ans, originaire de Cambrai, officiellement à cause de ces atours provocants. Son tee-shirt portait la fameuse feuille représentant le produit toxique, et faisait semble-t-il l'apologie du produit. Il a été placé en garde à vue. Une perquisition a même été menée à son domicile, où un morceau de cannabis a été retrouvé.

Ce Cambrésien est donc poursuivi officiellement pour incitation à la consommation de produits stupéfiants, et usage et détention de produits stupéfiants.

Alors, il expliquera sans doute le pourquoi de sa tenue. Et peut-être apparaîtront des motifs autres que ceux qui officiellement, ont encouragé les policiers à s'intéresser au personnage, qui est toutefois connu des services de police.
 
Fillette, tous le monde sais que la burqa n'a rien de musulmane.
Est-ce que l'état Français doit forcer ces femmes a se conformer a l'islam? Nulle contrinte en religion!


L'Etat français doit seulement faire respecter les lois de la République et le verset que tu cites n'a rien à voir avec ça puisque la République n'applique pas les lois divines.

De plus, les Etats Musulmans ou supposés tels n'appliquent eux-mêmes pas toujours ce verset....
 
Et la burqa n'est pas portée que par des terroriste
Et même si elles sont extremistes (terme qui au passage est denué de sens) elles ne pronent la mort de personne, contrairement aux nazis.

Le costard est porté par plusieurs individus dont une minorité de criminel.
La burqa est portée par plusieurs individus dont plusieurs criminels

Même si je suis à titre personel pour la liberté d'expression totale (et je suis extremiste, je dit bien totale) la burqa n'a rien a voire avec les croix gamme.
 
L'Etat français doit seulement faire respecter les lois de la République et le verset que tu cites n'a rien à voir avec ça puisque la République n'applique pas les lois divines.

De plus, les Etats Musulmans ou supposés tels n'appliquent eux-mêmes pas toujours ce verset....
Comme les droits de l'hommes par exemple?
C'est un peu la base il me semble.

En tout cas tu reconnait que ton argument est caduque, c'est bien.
 
Et la burqa n'est pas portée que par des terroriste
Et même si elles sont extremistes (terme qui au passage est denué de sens) elles ne pronent la mort de personne, contrairement aux nazis.

Le costard est porté par plusieurs individus dont une minorité de criminel.
La burqa est portée par plusieurs individus dont plusieurs criminels

Même si je suis à titre personel pour la liberté d'expression totale (et je suis extremiste, je dit bien totale) la burqa n'a rien a voire avec les croix gamme.

tu as toujours des raccourcis bizarres et des conclusions qui vont avec.

la mini-jupe, la burqa, la soutane, la croix gammée, la feuille de cannabis, l'hermine, le triskell, le croissant de lune etc etc etc, sont des symboles et véhiculent des idées ou représentent quelque chose (lapalissade, définition même du symbole...:D); certains symboles sont reconnus et acceptables à une époque et une société données, d'autres le sont dans certaines sociétés etc etc etc.
Le symbole de la burqa n'est pas admis par une majorité de gens en France et c'est pour cela qu'il a été interdit.

Supposons que la burqa soit le symbole d'autre chose: des gens, hommes et femmes, qui porteraient la burqa pour dénoncer les arrestations arbitraires et les gens injustement emprisonnés de part le monde; ce symbole serait acceptable (même si on demanderait quand même aux gens de l'enlever dans certains cas pour des raisons évidentes de sécurité)
 
Comme les droits de l'hommes par exemple?
C'est un peu la base il me semble.

En tout cas tu reconnait que ton argument est caduque, c'est bien.

on sait bien que ta conception des droits de l'homme est une conception anarchiste. Liberté pour tous de faire tout et n'importe quoi, même d'uriner sur les trottoirs ou de se balader à poil dans la rue.
 
c'est sûr mais il y en a qui ferait mieux de se cacher justement :rouge:

ah les outrages du temps !

la minijupe a ceci de préferable a la burqa , tu passes moins de temps a la repasser

et pour l'ecologie , moins de produit pour la laver et la nettoyer

autre avantage tu risques moins de te tomber en t'emmelant les pieds dans ta jupe
 
on sait bien que ta conception des droits de l'homme est une conception anarchiste. Liberté pour tous de faire tout et n'importe quoi, même d'uriner sur les trottoirs ou de se balader à poil dans la rue.
Pas d'attaque personnelle petite.
Et c'est pas l'anarchie (et tu n'a donné aucun argumenrt contre)
C'est sur que liker à tout va est plus simple.

Mais, ce n'est même pas le sujet. C'est sur qu'il est plus simple de faire des attaques personnelles HS plutôt que de donner des vrais arguments n'est ce pas? Ah, j'oubliai: tu n'en a aucun.
 
Comment ils peuvent le savoir ?
Tous les français que je connais sont contre cette interdiction,je ne dis pas qu'ils sont pour la burqua mais ils voient que cette interdiction entre en contradiction avec la liberté de pratiquer sa religion.
Ils sont nombreux,je parle bien des français de souche


Quelle est le rapport entre le niqab et la religion ?
 
Pas d'attaque personnelle petite.
Et c'est pas l'anarchie (et tu n'a donné aucun argumenrt contre)
C'est sur que liker à tout va est plus simple.

Mais, ce n'est même pas le sujet. C'est sur qu'il est plus simple de faire des attaques personnelles HS plutôt que de donner des vrais arguments n'est ce pas? Ah, j'oubliai: tu n'en a aucun.

de quelle attaque personnelle parles-tu ?

on en a longuement discuté sur un autre post, tu es pour la liberté totale même celle de proférer des insultes raciales, de se promener nu en public etc etc

ce serait une diffamation si ça n'était pas vrai mais à moins que tu n'aies changé d'avis, sinon c'est la vérité.

tu as donc une conception des droits de l'homme (en fait surtout des droits et pas tellement des devoirs) très spécifique et très proche de l'anarchie ou de l'anomie, en tout cas une approche spécifique qu'il est utile de souligner pour mieux comprendre.

Sinon pour le reste, j'ai juste donné mon avis.

Et toi le pro-liberté à tout crin, me reprocherais-tu de liker ce qui me fait rire ou que j'aime bien ? marrant, tiens je like aussi tes âneries :D

Quant-au pseudo ridicules dont tu m'affubles, c'est pour te donner une prestance que tu n'as pas, l'ado en pleine crise hormonale devant son PC ?
bah peu importe, si ça peut te faire plaisir et te sentir mieux.
 
tu as toujours des raccourcis bizarres et des conclusions qui vont avec.

la mini-jupe, la burqa, la soutane, la croix gammée, la feuille de cannabis, l'hermine, le triskell, le croissant de lune etc etc etc, sont des symboles et véhiculent des idées ou représentent quelque chose (lapalissade, définition même du symbole...:D); certains symboles sont reconnus et acceptables à une époque et une société données, d'autres le sont dans certaines sociétés etc etc etc.
Le symbole de la burqa n'est pas admis par une majorité de gens en France et c'est pour cela qu'il a été interdit.

Supposons que la burqa soit le symbole d'autre chose: des gens, hommes et femmes, qui porteraient la burqa pour dénoncer les arrestations arbitraires et les gens injustement emprisonnés de part le monde; ce symbole serait acceptable (même si on demanderait quand même aux gens de l'enlever dans certains cas pour des raisons évidentes de sécurité)
N'importe qui dans le monde libre le dira: on ne restrint pas la liberté d'expression? /+}re, }{/s q]~/d {" skagit de symbole: l'individu qui porte la burqa ne prone rien de mauvais, tu ne peut pas l'inquiéter sous pretexte que d'autres le font. Ou alors tu crache sur le principe de base du code penal: nul n'est rrsponsable que de son propre fait.

Mais bon, tu n'est plus à ça pres. Pas d'esprit critique, se ranger d'un cote sans raison de base (manipulation politcienne de base pour que les Français soutiennent cette loi: les Français ne veulent pas de la Burqa. Cette affirmation a précédé tous les sondages et est claire: si tu est Français, tu ne tu ne veux pas de la burqa, si ça c'est opas de la manipulation ). Et après tu vient comparer la burqa a la croix game, alors que la burqa a existé avant le terrorisme, que la l'immense majorité de celles qui la porte ne le sont pas.
Et tu t'enfonce. Alors ça n'est pas grave, si tu est icncapable de faire preuve de coherence tu peux aussi ne rien dire, ce débat te dépasse visiblement.
 
et si demain, je décidais de porter un costume large multi-coloré avec une perruque tout aussi multi-coloré, un gros maquillage, de grandes chaussures, et une grosse boule rouge sur le nez... allez, je fais mes courses, je vais dans les lieux admisnistratifs... je vais même au boulot...
ET si après-demain plus de deux mille personnes me suivaient dans mon new-look ?

Est-ce que l'on voterai une loi, on m'interdirais de m'habiller en clown. ?

Bon je sais sais, je dis n'importe quoi...

Allez je sors....

En fait, je veux juste démontrer, que même si on est pas d'accord avec le principe même de porter le niqab car trop voyant, discriminatoire pour la femme ou pour certain contraire avec les principes de la laïcité, voter une loi qui interdit ou qui instaure des codes vestimentaires.. c'est quelque part une atteinte à la liberté...
C'est tout...
 
de quelle attaque personnelle parles-tu ?

on en a longuement discuté sur un autre post, tu es pour la liberté totale même celle de proférer des insultes raciales, de se promener nu en public etc etc

ce serait une diffamation si ça n'était pas vrai mais à moins que tu n'aies changé d'avis, sinon c'est la vérité.

tu as donc une conception des droits de l'homme (en fait surtout des droits et pas tellement des devoirs) très spécifique et très proche de l'anarchie ou de l'anomie, en tout cas une approche spécifique qu'il est utile de souligner pour mieux comprendre.

Sinon pour le reste, j'ai juste donné mon avis.

Et toi le pro-liberté à tout crin, me reprocherais-tu de liker ce qui me fait rire ou que j'aime bien ? marrant, tiens je like aussi tes âneries :D

Quant-au pseudo ridicules dont tu m'affubles, c'est pour te donner une prestance que tu n'as pas, l'ado en pleine crise hormonale devant son PC ?
bah peu importe, si ça peut te faire plaisir et te sentir mieux.
Si ça te fait plaisir, tu ne dois pas le préciser normalement! Aaaah, l'ego et bizareries! Ma personne n'a rien à faire dans l'histoire, seules les arguments comptes. Et une fois que ton argument s'avère caduque, un certain sens de l'honneur implique de ne pas attaquer l'adversaire sur ce qui n'a rien à voire.

Alors attention, je ne dis pas que tu n'as pas le droit d'utiliser ta liberté d'expression pour manquer de classe, j'utilise juste la mienne pour te le faire remarquer.

Et c'est pas la premiere fois que je te prend à tes viles manoeuvre, madame qui explique que je serai tolerant envers la burqa parce que je serai deterministe.
Normalement quand on est à cour d'argument on reconnait son erreur, on vient pas associé plusieurs idées qui n'ont rien à voire entre elles. C'est là qu'on voit la difference entre la personne qui cherche la vérité et celle qui cherche à satisfaire son ego.
 
et si demain, je décidais de porter un costume large multi-coloré avec une perruque tout aussi multi-coloré, un gros maquillage, de grandes chaussures, et une grosse boule rouge sur le nez... allez, je fais mes courses, je vais dans les lieux admisnistratifs... je vais même au boulot...
ET si après-demain plus de deux mille personnes me suivaient dans mon new-look ?

Est-ce que l'on voterai une loi, on m'interdirais de m'habiller en clown. ?

Bon je sais sais, je dis n'importe quoi...

Allez je sors....

En fait, je veux juste démontrer, que même si on est pas d'accord avec le principe même de porter le niqab car trop voyant, discriminatoire pour la femme ou pour certain contraire avec les principes de la laïcité, voter une loi qui interdit ou qui instaure des codes vestimentaires.. c'est quelque part une atteinte à la liberté...
C'est tout...

mais ton employeur aurait lui le droit de te demander de changer de vêtement (sauf si tu travailles dans un cirque évidemment).

le problème c'est qu'à force de vouloir toujours plus de libertés, on finira par ne plus en avoir du tout si personne ne fait gaffe.

L'Etat français se doit également de préserver la paix sociale or la démonstration ostentatoire de sa foi est une chose et la même démonstration extrême en est une autre, ces démonstrations extrêmes exacerbent inutilement les tensions et font gagner du terrain à l'islamophobie; préserver le "vivre-ensemble" en décourageant les habitudes extrêmes, c'est préserver aussi une certaine paix sociale.

Si ces femmes étaient "logiques", elles ne sortiraient pas sans Mahram ou sans leur mari, elles ne sortiraient pas pour des futilités etc etc; de plus elles doivent être choquées par pleins de trucs, publicités outrancières, couple d'homo qui se prennent la main ou s'embrasse en public etc etc etc bref des tas de trucs incompatibles avec leur irrépréhensible soif de sérénité religieuse.

L'environnement laïc n'a pas à se plier à leurs désirs et à leur vision du monde.
Pour être pleinement épanouie religieusement parlant et lorsque l'on peine à s'adapter un minimum à son environnement, il faut savoir se retirer du monde (dans un endroit spécifiquement adapté à la prière, dans un pays adapté, dans une confrérie religieuse qui nous comprend, nous approuve et nous encourage)

Mettre le droit à liberté à toutes les sauces, c'est aussi mettre la liberté en péril.
 
et si demain, je décidais de porter un costume large multi-coloré avec une perruque tout aussi multi-coloré, un gros maquillage, de grandes chaussures, et une grosse boule rouge sur le nez... allez, je fais mes courses, je vais dans les lieux admisnistratifs... je vais même au boulot...
ET si après-demain plus de deux mille personnes me suivaient dans mon new-look ?

Est-ce que l'on voterai une loi, on m'interdirais de m'habiller en clown. ?

Bon je sais sais, je dis n'importe quoi...

Allez je sors....

En fait, je veux juste démontrer, que même si on est pas d'accord avec le principe même de porter le niqab car trop voyant, discriminatoire pour la femme ou pour certain contraire avec les principes de la laïcité, voter une loi qui interdit ou qui instaure des codes vestimentaires.. c'est quelque part une atteinte à la liberté...
C'est tout...

Tu as raison c'est clairement une atteinte à la liberté de chacun, que ceux qui sont pour cette restriction ce rassure ceci ce retournera contre eux quand d'autre restrictions sur leur liberté viendront (et sa arrivera) ils n'auront d'autre choix que de se la bouclée.
 
mais ton employeur aurait lui le droit de te demander de changer de vêtement (sauf si tu travailles dans un cirque évidemment).

le problème c'est qu'à force de vouloir toujours plus de libertés, on finira par ne plus en avoir du tout si personne ne fait gaffe.

L'Etat français se doit également de préserver la paix sociale or la démonstration ostentatoire de sa foi est une chose et la même démonstration extrême en est une autre, ces démonstrations extrêmes exacerbent inutilement les tensions et font gagner du terrain à l'islamophobie; préserver le "vivre-ensemble" en décourageant les habitudes extrêmes, c'est préserver aussi une certaine paix sociale.

Si ces femmes étaient "logiques", elles ne sortiraient pas sans Mahram ou sans leur mari, elles ne sortiraient pas pour des futilités etc etc; de plus elles doivent être choquées par pleins de trucs, publicités outrancières, couple d'homo qui se prennent la main ou s'embrasse en public etc etc etc bref des tas de trucs incompatibles avec leur irrépréhensible soif de sérénité religieuse.

L'environnement laïc n'a pas à se plier à leurs désirs et à leur vision du monde.
Pour être pleinement épanouie religieusement parlant et lorsque l'on peine à s'adapter un minimum à son environnement, il faut savoir se retirer du monde (dans un endroit spécifiquement adapté à la prière, dans un pays adapté, dans une confrérie religieuse qui nous comprend, nous approuve et nous encourage)

Mettre le droit à liberté à toutes les sauces, c'est aussi mettre la liberté en péril.

Rien n'interdit à un religieux(se) de se promener dans la rue en tenue religieuse la laicité garantie cela la rue appartient à TOUT LE MONDE, tu vas nous faire une nouvelle definition peut être???

Ne prend pas tes fantasmes pour une réalité, que la vu d'un religieux te pique les yeux c'est une chose mais la loi en est une autre faut pas tout mélanger.

Les femmes intégralement voilées desolé de te l'apprendre respectaient à l'unanimité la loi dans les administration, école, banque, médecin...................... il n'y a jamais eu aucun problème elles ne sont pas idiotes encore heureux.

De quelle paix social tu parles tout le monde s'en fichait du niqab personne les calculait ces nanas (normal elles se font trèèès rare dehors) jusqu'à ce que des opportunistes haineux s'en emparent histoire de faire du buzz (éléction oblige) sa fait plus de 10 ans que des femmes se voilent ainsi bizarre que sa ne sorte que maintenant y en avait pas plus avant que maintenant d'ailleur ça n'a pas l'air de te chiffoner.

Encore une foi ne fait pas de ton cas une généralité moi je n'ai aucun problème avec les niqabi et beaucoup sont dans mon cas.

Les niqabi ne me posent aucun problème dans la société, elles ne dérangent personne, elles respectent et respectaient déjà les lois en vigueur concernant la sécurité donc cette loi n'avait même pas lieu d'être, il n'y a que les hystériques qui en font une obsesion alors qu'ils n'en voient j'en suis sûre quasiment jamais.

Concernant le mahram il n'est pas necessaire d'être accompagné en toute circonstance informe toi.
 
mais ton employeur aurait lui le droit de te demander de changer de vêtement (sauf si tu travailles dans un cirque évidemment).

le problème c'est qu'à force de vouloir toujours plus de libertés, on finira par ne plus en avoir du tout si personne ne fait gaffe.

L'Etat français se doit également de préserver la paix sociale or la démonstration ostentatoire de sa foi est une chose et la même démonstration extrême en est une autre, ces démonstrations extrêmes exacerbent inutilement les tensions et font gagner du terrain à l'islamophobie; préserver le "vivre-ensemble" en décourageant les habitudes extrêmes, c'est préserver aussi une certaine paix sociale.

Si ces femmes étaient "logiques", elles ne sortiraient pas sans Mahram ou sans leur mari, elles ne sortiraient pas pour des futilités etc etc; de plus elles doivent être choquées par pleins de trucs, publicités outrancières, couple d'homo qui se prennent la main ou s'embrasse en public etc etc etc bref des tas de trucs incompatibles avec leur irrépréhensible soif de sérénité religieuse.

L'environnement laïc n'a pas à se plier à leurs désirs et à leur vision du monde.
Pour être pleinement épanouie religieusement parlant et lorsque l'on peine à s'adapter un minimum à son environnement, il faut savoir se retirer du monde (dans un endroit spécifiquement adapté à la prière, dans un pays adapté, dans une confrérie religieuse qui nous comprend, nous approuve et nous encourage)

Mettre le droit à liberté à toutes les sauces, c'est aussi mettre la liberté en péril.

La liberté en France n'est pas en péril...
Le problème c'est que depuis quelques années, on pond des lois, qui interdit tout.. on commence par dicter la façon de vivre... on nous infantilise, en nous disant ce que l'on doit manger, que l'on ne doit pas fumer, la façon de s'habiller ect ect ect... et on crée des lois.. en créant ces lois, on nous restreint nos libertés..
pour moi c'est pas ca la liberté..
Je me vois mal mettre le niqab, c'est pas pour autant que je vais interdire de le mettre à celle qui désire le porter... En principe c'est leur choix... tant pis si elles se font pénaliser.. et d'un autre coté, je comprend leur frustation, car je serais certainement frustrée si on m'interdisais quelque chose qui n'est en aucun cas dangereux pour la société.. C'est pas le niqab qui est dangereux.. c'est tout les extrémistes qui crachent leurs haine.. c'est plutot de ce coté là qu'il faudrait s'interesser sérieusement... quand je parle d'extrémistes je parle toutes religions confondues...
Le problème c'est que l'on fait le rapport laïcité/ Islam... or les principes même de la laïcité doit s'appliquer à tous et en particulier à toutes les religions..
A l'approche des élections, l'ump, crée ses cartes avec le débat sur la laïcité qui est plus un "débat sur l'islam"... sa loi votée sur l'interdiction de la burqa..
Mais à qui profite toutes ces cartes . ? à Marine... qui brandit elle aussi la carte de la laïcité, et dont tout le monde sait que c'est dans son parti que l'on retrouve les plus anti-laïquards..
Si le Fn passe.. la j'aurais de quoi m'inquiéter sur la liberté...
C'est tout, c'est mon opinion...;)
 
Retour
Haut