Bon alors, tu voulais dire quoi avec tes documents sur les fissures présentes sur la lune ?
Les Miracles Scientifiques dans le Coran et la Sunna
- Initiateur de la discussion mu5tapha
- Date de début
Bon alors, tu voulais dire quoi avec tes documents sur les fissures présentes sur la lune ?
Dans le Coran il est écrit que la Lune s'est fendue en deux , or la Nasa a vu que la Lune avait une grande faille qui fait le tour de la Lune , je ne sais pas ce que tu en penses mais moi je me pose des questions quand même ... après chacun l'interprète comme il veut , mais il faut avouer que c'est troublant.
D'une part ca montre que ton Chef est un flemmard, et par consequent je vois le milieu ou tu travailles...Un Boss competent n'attend jamais un apport de ses etudiants c'est le contraire qui doit se faire, Vu que t'es etudiant.
C'est HS oui, mais je profite pour conseiller un compatriote,
franchement j'ai des doutes la dessus...quelqu'un qui a 4 publications et encore etudiant, Il ne devrait pas poser des questions archaiques et elementaires en genetique...
Si c'est le cas, mon conseil est de quitter ce foutu systeme de recherche francais...Eux meme ils traversent l"atlantique pour de nouvelles experiences...
Simple Conseil d'aun compatriote...
La Lune n'est sûrement pas fendue en deux, toutes interprétations confondues.
Les sortes de relief observables sur cet astre ont des équivalents largement plus spectaculaires sur la Terre même. Leurs origines ont été depuis longtemps expliquées par les impacts remontant aux premiers jours de la formation du satellite.
Une grande faille qui fait le tour de la Lune, j'y crois pas une seconde.
La Hadley rille , est le nom de cette faille/fissure , on en parle pas beaucoup ...
http://www.astrosurf.com/grenier/vignette300/j21/slides/Rima Hadley.jpg
Ah bah ouais, tout de suite, on voit bien que la Lune est fendue. Une pauvre rayure de 80km de long, ça fout la trouille.
ganondorf
Que sais-je?
Non, le Coran a dit que c'est la TERRE qui s'ebranlerait avec nous, pas les montagnes. De plus, elle s'ébranle souvent du aux séismes...
Avec ou sans racines sous les montagnes, ces failles normales "créent" une instabilité dans les régions montagneuses, c'est souvent là que "naissent" les séismes.
Je t'ai montré que lorsque le Coran parle de la création des montagnes en employant le terme "rawasyia" (ancres), il n'utilise pas le verbe "arsa" (ancrer, fixer)
mais "waalqa" et "jaAAal" qui, dans ce contexte, veulent dire "placer/mettre/jeter"
(=> ie, "créer).
Sinon, on aurait: "il a placé comme des piquets dans la terre des montagnes [...] ainsi que des ruisseaux et des sentiers"
Et là, la traduction poserait problème: les sentiers et les ruisseaux n'ont pas de racines. Donc la traduction qui serait la mieux approprié serait la suivante:
"Il a PLACé/MIS sur la terre des montagnes de peur qu'elle ne branle avec vous, ainsi que
ruisseaux et des seniters."
D'après le Coran, ce n'est pas le fait que les montagnes soit "enracinées" dans la terre qui empechent l'instabilité de cette derniere, mais le fait qu'elles soient placées/mises sur terre (ie, qu'elles soient présentes). Comme tu le vois, le Coran ne parle pas de montagnes placé/planté comme des piquets dans les versets sur leur roles, sinon il aurait dit:
"Wa ARSANA fi al-ardi rawasyia an tamida bikum"
"Et Il a ANCRé dans la terre des montagnes de peur qu'elle ne branle"
Donc, ta réinterprétation ne marche pas.
Ainsi, d'après le Coran, sans les MONTAGNES ENTIERES (PAS sans les racines seules), la terre serait instable, d'où le terme "rawasyia". Ce qui est faux scientifiquement.
Ah oui !
http://www.britannica.com/EBchecked...adley Rille -- Britannica Online Encyclopedia
Effectivement pas de quoi valider la lune fendue...
mort de rire je ne suis plus etudiant d'une part
d'autre par si je le fait pour mon chef c'est pour la simple et bonne raison que je developpe mon propre theme de recherche en parralelle...
et de quelle question archaïque et rudimentaire parles tu ?
ganondorf
Que sais-je?
Les montagnes ne sont pas la pour faire joli, je te l'accorde: il me semble qu' elles jouent un rôle dans le climat. Mais, cela ne prouve pas que sans les montagnes, la terre disparaitrait. Ton analogie, je l'ai réfuté precedemment. Encore, la gravité suffit amplement à maintenir la Terre.
Je n'ai pas dit que ça valide , j'ai simplement qu'on peut se poser des questions : coïncidences ou pas ?
Si la lune avait été coupé en deux :
1) il y aurait eu des témoignagnes de par le monde de cet evenement...
2) il y aurait des traces évidentes sur la lune...
Tout cela n'a pas de sens, si Mohamed avait fait des miracles pour prouver qu'il était le messager, il aurait fait plus simple...
oui avec la révolution industrielle en angleterre c'est un cas d'école de la sélection naturelle :!
comme faire verdir le désert comme israel
Je ne disait pas ça pour toi ! rassure toi ! je parler de certaines personne qui de part leur "faux scépticisme" peuvent en argumentent te mener sur une mauvaise voie.
HA OK ! oui en effet tu a raison ! moi je croyer que tu parler des gens les ayant vecu ! il est vrai que si on en vie pas un je pense que on ne peut pas vraiment définire ce que c'est ! c'est un paut comme l'amour ou la haine.
Ou est la contradiction? Si je vois le patissier et ses patisseries, pourquoi veux tu que je continue à douter de l'existence de ce patissier et de ses patisseries?
Non mais j'avait mal comprit ton exposer ! je me suis gouré en faite ! cela vouler dire que si MOI je le voie pourquois serait il inexistent a tes yeux si tu ne le voie pas alors que moi si et de plus de bonne foi car evidemment le doute et toujour possible ! néenmoins je parler du fait que on ne VIE par forcément les méme EMI's comme on ne vie pas la méme journer !
Ma foi, on fait avec ce qu'on a sous la main...
Bon, cette fois c'est la bonne, je file! Bonne nuit kamal.
Bonne nuit godless ! Doing beautifule dreams ! ^^
HOULA non je ne suis pas niveau doctorat ! je suis LOINNNNNNNNNNNNNNN de tous ça !
Merci de ton compliment sur l'intélligence de ma question.
Dieu en parlant de la terre parler du sol ! et si toutes les montagnes n'avait plus de racine les faille normal serait monnaie courante en plus des faille normal dû au séïsme ! Dieu démontre donc POURQUOIS il a placer les racine sous les montagnes !
Je ne connait pas les mot arabes mais j'en verrait la traductions pour voire cela ! néenmoins a cette phrase seul
"Il a PLACé/MIS sur la terre des montagnes de peur qu'elle ne branle avec vous, ainsi que
ruisseaux et des seniters."
On ce rapproche des faille normal crée par l'absence de racine de montagnes car les montagnes sont trés nombreuses sur un plan
Je te conseil ce lien pour avoir plus de "clarté" car une montagnes sans sa racine crée pas UNE mais PLUSIEUR FAILLE NORMAL ( Il a PLACé/MIS sur la terre des montagnes de peur qu'elle ne branle avec vous) on comprend l'importance de cette racine.
http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/248489-montagnes-racines.html
Je ne pense pas ! si on prend en compte l'écorce terrestre et les montagnes on s'aperçoit qu'elles sont un role de stabilisation non négligeable !
A
AncienBladinaute
Non connecté
Concepts : rapports de forces, réactivation tectonique, déformations à volume constant.
1/ Chaîne de montagne implique épaississement de la croûte ; épaississement de la croûte implique augmentation des forces de volume (d'une part, le poids de la chaîne ; d'autre part, la poussée d'Archimède imposée par le manteau à ce 'gros objet') ; augmentation des forces de volume peut compenser/s'opposer aux forces aux limites (convergence des plaques p.ex.).
En somme, une chaîne de montagne assure peu ou prou un certain 'blocage' de la tectonique, à l'échelle régionale, durant sa période de "vie".
2/ Autre effet : pour peu que les forces aux limites viennent à diminuer (fin de la convergence...), érosion + poussée d'Archimède provoquent une exhumation progressive des racines de la chaîne [le bon vieux 'réajustement isostatique' des programmes de lycée]. En somme, de la matière profonde, chaude, facilement déformable, se retrouve en surface.
2 bis/ Si l'on ajoute à ça le fait que l'ex-chaîne a semé la zizanie dans le secteur (failles un peu partout), on comprend que c'est préférentiellement à l'emplacement de ces anciennes zones bouleversées, déformables, fragiles, que surviendront préférentiellement des évènements futurs :
- rejeu des anciennes failles (voire inversion de leur mouvement) ;
- fragilité de la croûte avec apparition de bassins voire océans ;
- ou déformation préférentielle de cette même croûte fragilisée, lors d'un épisode tectonique ultérieur...
Exemple : la chaîne hercynienne qui couvrait l'Europe de l'ouest au Primaire, a laissé des failles (accidents) énormes, lesquels ont été facilement réactivés au Tertiaire par la tectonique alpine.
-> Tout ça marche de façon assez cyclique, les déformations se faisant quasi toujours selon les lignes de faiblesse déjà existantes.
Cas inverse du précédent : les océans, à croûte 'chaude' et amincie, sont des zones privilégiées pour faire des montagnes lorsque les conditions tectoniques globales changent... exemple du Morvan, masse de granite située comme par hasard à l'emplacement d'un ancien océan (refermé par convergence entre plaques continentales, le Morvan marque cette 'suture').
-> Donc les montagnes un bien un rôle, tantôt de blocage du mouvement, tantôt de facilitation des déformations à un endroit et pas un autre.
1/ Chaîne de montagne implique épaississement de la croûte ; épaississement de la croûte implique augmentation des forces de volume (d'une part, le poids de la chaîne ; d'autre part, la poussée d'Archimède imposée par le manteau à ce 'gros objet') ; augmentation des forces de volume peut compenser/s'opposer aux forces aux limites (convergence des plaques p.ex.).
En somme, une chaîne de montagne assure peu ou prou un certain 'blocage' de la tectonique, à l'échelle régionale, durant sa période de "vie".
2/ Autre effet : pour peu que les forces aux limites viennent à diminuer (fin de la convergence...), érosion + poussée d'Archimède provoquent une exhumation progressive des racines de la chaîne [le bon vieux 'réajustement isostatique' des programmes de lycée]. En somme, de la matière profonde, chaude, facilement déformable, se retrouve en surface.
2 bis/ Si l'on ajoute à ça le fait que l'ex-chaîne a semé la zizanie dans le secteur (failles un peu partout), on comprend que c'est préférentiellement à l'emplacement de ces anciennes zones bouleversées, déformables, fragiles, que surviendront préférentiellement des évènements futurs :
- rejeu des anciennes failles (voire inversion de leur mouvement) ;
- fragilité de la croûte avec apparition de bassins voire océans ;
- ou déformation préférentielle de cette même croûte fragilisée, lors d'un épisode tectonique ultérieur...
Exemple : la chaîne hercynienne qui couvrait l'Europe de l'ouest au Primaire, a laissé des failles (accidents) énormes, lesquels ont été facilement réactivés au Tertiaire par la tectonique alpine.
-> Tout ça marche de façon assez cyclique, les déformations se faisant quasi toujours selon les lignes de faiblesse déjà existantes.
Cas inverse du précédent : les océans, à croûte 'chaude' et amincie, sont des zones privilégiées pour faire des montagnes lorsque les conditions tectoniques globales changent... exemple du Morvan, masse de granite située comme par hasard à l'emplacement d'un ancien océan (refermé par convergence entre plaques continentales, le Morvan marque cette 'suture').
-> Donc les montagnes un bien un rôle, tantôt de blocage du mouvement, tantôt de facilitation des déformations à un endroit et pas un autre.
Encore une fois, les montagnes naissent de l'instabilité de la croûte terrestre. Encore une fois, leur masse est totalement négligeable comparée à celle de la Terre. Encore une fois, cette terre se maintenant sphérique de par la gravité. Les montagnes n'y jouant absolument aucun rôle.
Point.
En ce moment Darth tu me montre ton ignorance ou je dirait plutot ta mauvaise foi ! les montagnes on un role de stabilisation local des plaques comme indiquer par Sempro.
ganondorf
Que sais-je?
Le verset ne dit pas "de peur que la terre branle DAVANTAGE"; mais 3de peur qu'elle NE branle", ça veut afin que la terre ne branle PAS.
Ici, il est dit que les montagnes ont été PLACé/mises de peur que la terre ne branle. Ca ne veut pas dire que les montagnes ont été enraciné de peur que la terre ne branle.
les ruisseaux et les sentiers ont été eux aussi placé sur la terre, pour que l'on puisse se guider,; va-t-on donc dire qu'ils ont été enraciné, ou que s'il ne l'étaient pas ils n'assureraient pas leur fonction? "Placer" dans ce verset doit donc s'interpreter par "créer sur la terre".
C'est donc, selon le Coran l'EXISTENCE des montagnes elles-même qui empechent la terre de 'tamid', PAS le fait qu'elles soient enracinées. Donc si les montagnes n'étaient pas là (pas si elle n'étaient pas enraciné), d'après le Coran, la terre serait insable (tamid)
Les mouvements des plaques, nous ne les sentons pas, or il y a + de sésimes dans les régions montagneuses (en formation) que dans les zones STABLES (ie, régions éloigné des frontieres de plaque).
Il est donc plus sûr de vivre dans des zones "instable" (selon toi, là où il y n'a pas de montagnes) que dans des zones "stables" (selon toi, les régions montagneuses). Etrange...
Non ! les montagnes c'est de la déformation... En aucun cas une montagne favorise de la déforamtion...
Cela ne sert à rien de s'abriter derrière un vocabulaire scientifique pour raconter n'importe quoi...
Les montagnes ne sont que la conséquence de la collision de plaques... Elle ne stabilise rien d'ailleurs elles sont par essence même instable, c'est toujours pres d'une chaine de montagne que les grands tremblements de terre ont lieu...
Il suffit de lire un bouquin de géologie...
quel blasphème !
tu oses dire que le coran se trompe, tu seras condamnés sur terre et dans l'au-dela !
mais ne sais tu pas que le coran ne se trompe pas, que les juifs et les chrétiens sont des alliés pour combattre la nation de l'islam.
que les juifs et les chrétiens ne seront pas satisfait de toi tant que tu n'auras pas abjuré ta foi.
il faut combattre les polythéistes, les juifs et les chrétiens jusqu'a ce qu'ils disent "dieu est unique et mahomet est son prophète". l'islam est tolérant, mais l'islam ne tolère pas les crimes, et la négation de dieu et de son prophète est un crime.
certes que les juifs et les chrétiens soient maudits !
PS: je vais jouer l'islamiste pendant un certain temps donc pour ceux qui me connaissent ne vous inquietez pas !
je suis convaincu que je vais recevoir des mp d'islamistes qui vont me dire qu'ils sont d'accord avec moi
Je parlais à l'échelle terrestre: aucun rôle stabilisateur puisqu'elles-même issues de l'instabilité.
Quant aux plaques, elles sont en mouvance perpétuelle, drainées par des forces à coté desquelles le "local" est très peu de chose et n'empêche rien.
quel blasphème !
tu oses dire que le coran se trompe, tu seras condamnés sur terre et dans l'au-dela !
mais ne sais tu pas que le coran ne se trompe pas, que les juifs et les chrétiens sont des alliés pour combattre la nation de l'islam.
que les juifs et les chrétiens ne seront pas satisfait de toi tant que tu n'auras pas abjuré ta foi.
il faut combattre les polythéistes, les juifs et les chrétiens jusqu'a ce qu'ils disent "dieu est unique et mahomet est son prophète". l'islam est tolérant, mais l'islam ne tolère pas les crimes, et la négation de dieu et de son prophète est un crime.
certes que les juifs et les chrétiens soient maudits !
PS: je vais jouer l'islamiste pendant un certain temps donc pour ceux qui me connaissent ne vous inquietez pas !
je suis convaincu que je vais recevoir des mp d'islamistes qui vont me dire qu'ils sont d'accord avec moi
L'ironie par écrit, ca marche pas terrible...
Mais oui effectivement, je dit que le coran se trompe, il suffit de voir ces années musulmanes de 354 jours pour comprendre que la science et le Coran, ca fait deux !
Maintenant que tu le dis, c'est vrai que ce calendrier purement lunaire n'a strictement aucune utilité.
Je me demande à quoi ils pensaient en interdisant le mois intercalaire.
qu'il était le messager...
Un messager qui traitait à tout bout de champ les "incrédules"... d'ignorants.
Si il reste encore des partisans des innénarables sciences contenues dans le Coran, et ce en dépit des patientes réfutations proposées par Darth&cie ; ils feraient preuve d'une gentillesse sans borne en regroupant, listant et référençant celles-là dans un unique et nouveau post pour faciliter les abruptes relectures auxquelles cet affreux système de pagination nous contraint.
Dans le cas contraire, à savoir l'absence de volontaires à en présenter une vision d'ensemble, je tenterais de compiler ces distrayantes anecdotes, plus quelques autres en supplément si possible, cependant je crains ne pas en avoir immédiatement le temps.
Quelle utilité ? Présenter le panel complet de ces versets pour qu'on puisse clairement juger de leur pertinence et de leur prétention à tenir lieu de science.
Avec tous mes souhaits de bonne nuit,
Lord of lift.
Dans le cas contraire, à savoir l'absence de volontaires à en présenter une vision d'ensemble, je tenterais de compiler ces distrayantes anecdotes, plus quelques autres en supplément si possible, cependant je crains ne pas en avoir immédiatement le temps.
Quelle utilité ? Présenter le panel complet de ces versets pour qu'on puisse clairement juger de leur pertinence et de leur prétention à tenir lieu de science.
Avec tous mes souhaits de bonne nuit,
Lord of lift.
Ce vocabulaire scientifique ne vient pas de lui, mais c'est un copier/coller.
La majorité de ces interventions de plus d'une ligne, ne sont pas de lui,
mais il ne le mentionne pas ! ces intervenants ne se rendent pas comptent que ces réponses ne viennent pas de lui. Ont peut le constater en lisant ces posts antérieur. Il ne lit apparament pas ces copier/coller ni les réponses des
autres (voir post # 186) . Alors, fait attention à ce '' sempro '' et ne perd
pas trop ton temps à lui répondre. Quand il n'y a presque pas de fautes
d'orthographe ... attention !
Ecoutez ; pour les montagnes , il suffit de réfléchir , aller donc enlever toutes les montagnes de la Terre et nous verrons si la Terre existera toujours , c'est de la logique pure et simple , dire que les montagnes sont une conséquence ( ce qui est vrai mais...) mais/et qu'ils n'ont aucuns rôle dans l'équilibre de la planète c'est être un ignorant qui ne résonne pas par lui même mais qui suit des données dans des livres qui souvent sont mal interprétés.
Ce vocabulaire scientifique ne vient pas de lui, mais c'est un copier/coller.
La majorité de ces interventions de plus d'une ligne, ne sont pas de lui,
mais il ne le mentionne pas ! ces intervenants ne se rendent pas comptent que ces réponses ne viennent pas de lui. Ont peut le constater en lisant ces posts antérieur. Il ne lit apparament pas ces copier/coller ni les réponses des
autres (voir post # 186) . Alors, fait attention à ce '' sempro '' et ne perd
pas trop ton temps à lui répondre. Quand il n'y a presque pas de fautes
d'orthographe ... attention !
Et tes connaissances elles viennent d'où ? Ce n'est pas du copier/coller dans ton cerveau ?