"les religions doivent évoluer pour ne pas disparaître ..."

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion compteblad
  • Date de début Date de début
Ben déjà la création. ...

Il faut comprendre la différence entre un récit descriptif et un parabole pour illustrer quelquechose.

D'accord je vois, cependant les textes sont pris au premier degré par la population ... Et c'est comme ca qu'ils ont le plus de "puissance", politiquement notamment. Les américains par exemple je suis pas sur qu'ils y voient des paraboles, pour le plus grand nombre d'entre eux.

J'avoue que je ne comprends pas le sens de ta question.

Mais le christianisme ne dépend pas de l'inerrance biblique. Sauf les Églises fondamentalistes.

Les églises que tu appelles fondamentalistes, elles ne seraient pas majoritaires de par leur influence dans le monde chrétien ?
Le Pape dit il ce que tu dis ?
 
D'accord je vois, cependant les textes sont pris au premier degré par la population ... Et c'est comme ca qu'ils ont le plus de "puissance", politiquement notamment. Les américains par exemple je suis pas sur qu'ils y voient des paraboles, pour le plus grand nombre d'entre eux.



Les églises que tu appelles fondamentalistes, elles ne seraient pas majoritaires de par leur influence dans le monde chrétien ?
Le Pape dit il ce que tu dis ?

a chacun sa maniere de vivre la religion.
 
C'est d'ailleurs un problème pour les mormons, puisque selon eux Joseph Smith est un prophète moderne.

Ils disent que l'Église a apostasié après la mort des apôtres et que Smith a miraculeusement rétabli le christianisme authentique. :rolleyes:

marrant cela me rapelle un mouvement monothéiste apparu au 7° siecle. :rolleyes:
tu vois duquel je parle ?
 
Les églises que tu appelles fondamentalistes, elles ne seraient pas majoritaires de par leur influence dans le monde chrétien ?
C'est la même histoire que les salafos/wahabites ...tous les intégrismes produisent des déviances...j'ai une copie du jardin des délices de Jérôme Bosch cela ressemble bien a une certaine vision du monde de certains musulman
 
Et alors ?
Il y a bien plus de chrétiens que de musulmans sur terre et actuellement ce sont les évangélistes qui progressent les plus.


Mais comme ce n'est pas la suite logique ils restent juifs ou chrétiens.
Ne pense pas que ton point de vu musulman soit partager par tes gens qui ne croient pas à ton livre saint

Et alors, mon propos était juste de te dire que même si le nombre d'évangéliste augmente, le nombre de musulman augmente également ;).

Concernant les juifs et les chrétiens, tu m'avais dit qu'ils ne reconnaissaient pas de continuité avec l'islam et je t'ai juste répondu que s'ils l'avaient reconnu ils seraient également musulmans et non juifs et chrétiens ;).
 
Bien sûr que Muhammad a essayé de se justifier.

Premièrement, il devait affronter une objection très forte : ses récits d'inspiration biblique ne correspondaient pas aux textes eux-mêmes.

Il s'en est tiré par une pirouette qui a consisté à dire que les Juifs et les chrétiens avaient falsifié leurs textes et que Muhammad restaurait la version originelle.

Deuxièmement, les biographes de Muhammad devaient expliquer pourquoi apparemment personne - en tout cas, pas les principaux groupes juifs et chrétiens - n'attendaient de prophète au septième siècle, et surtout pas un prophète ayant les caractéristiques de Muhammad.

Les biographes ont donc inventé ou repris des légendes pieuses inconnues hors de l'islam, selon lesquelles la venue de Muhammad était bien prophétisée.

Au fait, Muhammad avait bien raison de dire que la Bible était falsifiée. Cela est avéré depuis longtemps par des études exégétiques sérieuses, notamment historico-critiques.

Sauf qu'il n'y a aucune reconstruction scientifique des textes et des personnages mis en scène (Abraham, Moïse, Jésus) qui fait de ces prophètes des musulmans avant la lettre. Par exemple, on n'est même pas sûr qu'Abraham ait existé, mais s'il a existé, il était selon toute vraisemblance polythéiste et il ne croyait pas en la vie après la mort. Pour Adam et Noé c'est encore pire : on sait aujourd'hui qu'ils n'ont jamais existé.

N'importe quoi.
Le prophète Mohamed sws ne s es
 
Bien sûr que Muhammad a essayé de se justifier.

...

J'avais essayé d'écrire une première réponse, mais j'ai fait une fausse manip et je n'ai pas pu éditer, ce qui explique le premier message non terminé ...

Ce que tu écris est n'importe quoi.
Le prophète Mohammed sws a transmis le message divin qu'il a reçu et l'a expliqué aux populations.
Il s'est présenté comme le Messager de Dieu, par pour se justifier, mais pour se présenter tout simplement car c'est ce qu'il est, et, c'est de cette manière que Dieu voulait qu'il se présente.
Autrement dit, il ne s'agit pas d'une opération séduction auprès des populations chrétiennes et juives.
Il ne cherchait pas à plaire mais avait pour mission la transmission du message divin à toute la population quelque soit leur croyance ou leur absence de croyance.

D'autre part, je suis assez étonnée de ton mépris concernant l'histoire de notre prophète que manifestement tu ne connais pas mais que pourtant tu qualifies d'inventer.
Je tiens juste à t'informer que la biographie de notre prophète sws n'a rien d'inventé et qu'elle est issue d'un réel travail d'historien. Je t'informe également que les savants musulmans étaient et sont réputés pour leur méthode et leur rigueur et chaque élément de la vie du prophète a fait l'objet d'une étude approfondie de l'événement en lui-même et de sa chaîne de transmission. Cette discipline constitue à elle-même une science islamique.

Concernant l'histoire des prophètes dans le coran, elle ne comprend pas d'erreur, pour la simple raison que le coran est la transcription mot à mot des paroles de Dieu ce qui n'est pas le cas de la Bible. C'est le point de vu des musulmans.
Donc ce n'est pas une pirouette de dire que les chrétiens et les juifs ont falsifié les textes, ce sont les paroles de Dieu.
Ce n'est tellement pas une pirouette, que cela nous est rappelé dès le début du coran par la sourate dite de l'ouverture et les musulmans ont à la répéter plusieurs fois par jour lors de leurs prières.

Concernant l' annonce de l'arrivée d'un prophète dans la Bible et que ce prophète soit Mohamed sws. Il y a en effet des savants et professeurs spécialisés en religions comparées qui ont pu trouver des éléments dans la Bible prouvant que le prophète Mohammed sws était le prophète tant attendu. Il y a notamment, Sheikh Ahmed Deedat, très populaire pour avoir travailler une partie de sa vie sur le sujet, il a fait des interventions disponibles sur youtube, participait à des débats et a passé une partie de sa vie à échanger sur le sujet avec la communauté chrétienne, et il ne me semble pas que ces thèses reposent sur des légendes.
Après de là à dire qui a tort, qui a raison, je ne sais pas car je ne suis pas spécialisée dans le domaine et le musulman n'a pas besoin de cette information pour vivre sa foi car le coran se suffit à lui-même.
 
J'avais essayé d'écrire une première réponse, mais j'ai fait une fausse manip et je n'ai pas pu éditer, ce qui explique le premier message non terminé ...

Ce que tu écris est n'importe quoi.
Le prophète Mohammed sws a transmis le message divin qu'il a reçu et l'a expliqué aux populations.
Il s'est présenté comme le Messager de Dieu, par pour se justifier, mais pour se présenter tout simplement car c'est ce qu'il est, et, c'est de cette manière que Dieu voulait qu'il se présente.
Autrement dit, il ne s'agit pas d'une opération séduction auprès des populations chrétiennes et juives.
Il ne cherchait pas à plaire mais avait pour mission la transmission du message divin à toute la population quelque soit leur croyance ou leur absence de croyance.

D'autre part, je suis assez étonnée de ton mépris concernant l'histoire de notre prophète que manifestement tu ne connais pas mais que pourtant tu qualifies d'inventer.
Je tiens juste à t'informer que la biographie de notre prophète sws n'a rien d'inventé et qu'elle est issue d'un réel travail d'historien. Je t'informe également que les savants musulmans étaient et sont réputés pour leur méthode et leur rigueur et chaque élément de la vie du prophète a fait l'objet d'une étude approfondie de l'événement en lui-même et de sa chaîne de transmission. Cette discipline constitue à elle-même une science islamique.

.....

Concernant l' annonce de l'arrivée d'un prophète dans la Bible et que ce prophète soit Mohamed sws. Il y a en effet des savants et professeurs spécialisés en religions comparées qui ont pu trouver des éléments dans la Bible prouvant que le prophète Mohammed sws était le prophète tant attendu. Il y a notamment, Sheikh Ahmed Deedat, très populaire pour avoir travailler une partie de sa vie sur le sujet, il a fait des interventions disponibles sur youtube, participait à des débats et a passé une partie de sa vie à échanger sur le sujet avec la communauté chrétienne, et il ne me semble pas que ces thèses reposent sur des légendes.
Après de là à dire qui a tort, qui a raison, je ne sais pas car je ne suis pas spécialisée dans le domaine et le musulman n'a pas besoin de cette information pour vivre sa foi car le coran se suffit à lui-même.

ta profession de foi montre juste qu'une partie de la population a cru à sa justification

quand au pipo de l'arriver d'un prophète après Jésus,... détournement de texte à posteriori pour encore une fois justifier Mohamad.

Quand Dieu annonce un prophete, tous les croyant l'attendent, Moise, Jesus par exemple.
Mohamad personne ne l'attendait.
Dieu est devenu incapable d'un coup ?

arrete d'essayer de justifier ta croyance à partir de celle des autres.
 
ta profession de foi montre juste qu'une partie de la population a cru à sa justification

quand au pipo de l'arriver d'un prophète après Jésus,... détournement de texte à posteriori pour encore une fois justifier Mohamad.

Quand Dieu annonce un prophete, tous les croyant l'attendent, Moise, Jesus par exemple.
Mohamad personne ne l'attendait.
Dieu est devenu incapable d'un coup ?

arrete d'essayer de justifier ta croyance à partir de celle des autres.

Je ne comprends pas ta première phrase, qu'entends tu par "profession de foi" ?

Je ne comprends pas ta deuxième phrase "de quel pipo tu parles"

Concernant la dernière partie, certains prétendent qu'il y aurait des éléments dans la Bible qui aurait annoncé sa venu, comme je l'ai précisé dans mon précédent post, certains ont écrit des livres sur le sujet mais je ne m'y suis pas interessée, et, pour un musulman il s'agit d'un détail car, annoncé ou pas, il était prophète et le Messager de Dieu.

Justement je ne justifies pas ma croyance à partir de celle des autres, parcequ'elle est différente et qu'elle nous amène à ne pas suivre le chemin de nos prédécesseurs. ;)
 
Ne sois pas si pessimiste.... L'islam peut encore durer pendant des siècles et des siècles, il ne montre aucun signe de déclin démographiquement parlant.

C'est plutôt l'avenir du zoroastrisme qui est menacé.
crois tu que sayyidouna Mouhammad est le dernier prophete et messager ?


depuis le temps que tu es sur bladi :mignon:
 
crois tu que sayyidouna Mouhammad est le dernier prophete et messager ?


depuis le temps que tu es sur bladi :mignon:

J'ai une vision sociologique des prophètes... Jésus est un prophète, Muhammad est un prophète, Baha'u'llah est un prophète, Joseph Smith aussi, et même Raël d'une certaine manière. Ça ne veut pas dire qu'ils sont réellement en contact avec Dieu (ou les aliens), seulement qu'ils présentent des "révélations" qui sont à l'origine de mouvements religieux et que l'on peut étudier objectivement.

Si tu as une vision théologique des prophètes et que tu es musulman, bien sûr que Muhammad est le dernier. Les croyants d'autres traditions vont apporter des réponses différentes. Il faut essayer de justifier pourquoi son propre prophète est le vrai, ou le dernier, et pourquoi d'autres n'y croient pas, ou au contraire croient en des prophètes postérieurs qui sont censés le dépasser.
 
Et si ce n'était pas le cas?

C est la question qui s est posée lorsque la révélation a commencé. L étude du contenu du coran prouve que ça l est.
Cela fait l objet d une science islamique que l on appelle sciences du coran qui décortiquent le coran et met en évidence son caractère divin ;).
 
C est la question qui s est posée lorsque la révélation a commencé. L étude du contenu du coran prouve que ça l est.
Cela fait l objet d une science islamique que l on appelle sciences du coran qui décortiquent le coran et met en évidence son caractère divin ;).

Donc à défaut de croire aveuglément au fait que le Coran a été dicté par Dieu, il faut croire aveuglément à des personnes qui auraient démontré le caractère divin du Coran?
 
Donc à défaut de croire aveuglément au fait que le Coran a été dicté par Dieu, il faut croire aveuglément à des personnes qui auraient démontré le caractère divin du Coran?

Non, le message divin est transmis tel quel au musulman et les explications communiquées par le prophète sont également transmis, après la personne est libre de croire ou pas.
Le propre des prophètes est la transmission du message divin et les miracles qu ils ont accomplis. Les contemporains ont témoigné de ces miracles. Les savants musulmans ont étudié de tout temps ces éléments dans le cadre des travaux de sciences islamiques, c est à dire avec une démarche scientifique.

La religion musulmane invite à l étude du coran et non à la croyance aveugle.
 
On est d'accord, la croyance (en islam comme dans les autres religions) se base sur une foi qui n'a pas besoin de preuve.

La base de la religion est la foi et la foi repose sur les éléments avancés par les prophètes. Les prophètes portent le message et l'argumentent et ces argumentations et les miracles qu'ils réalisent constituent des preuves de l'aspect divin de leur mission.
Donc la foi repose sur une croyance qui, elle, est argumentée. Il ne s'agit pas d'avoir foi en tout et n'importe quoi.
 
L'homme a toujours cru et continuera à croire !

Certains ne croient en rien et rien c'est déjà beaucoup ( comme le chantait Gainsbourg dans " ces petits riens" ....d'autres croient en Dieu ou autre....mais peu importe, le plus important est que chacun respecte la croyance de l'autre sans avoir besoin de se justifier du pourquoi du comment.
 
La base de la religion est la foi et la foi repose sur les éléments avancés par les prophètes. Les prophètes portent le message et l'argumentent et ces argumentations et les miracles qu'ils réalisent constituent des preuves de l'aspect divin de leur mission.
Donc la foi repose sur une croyance qui, elle, est argumentée. Il ne s'agit pas d'avoir foi en tout et n'importe quoi.

Certes ... mais c'est le cas dans toutes les religions.
 
C est la question qui s est posée lorsque la révélation a commencé. L étude du contenu du coran prouve que ça l est.
Cela fait l objet d une science islamique que l on appelle sciences du coran qui décortiquent le coran et met en évidence son caractère divin ;).

bref des croaynts integriste prouvent que leur livre sacré est vrai... hyper credible.

c'est comme demander à des fan d'Apple si l'Iphone est supérieur au Samsung....
hypercredible
 
Retour
Haut