Par exemple sur le 11 Septembre, on est pas dans le respect d’autrui, il y a accusation de personnes innocentes à cet attentat. La plupart des théories du complot accusent gratuitement, et généralement de choses très graves (élimination d’une partie de la population, contrôle de l’esprit à distance, propagation de maladies graves, etc). Le cas de M6 sur la Lune, c’est drôle, ce n’est pas une accusation grave, ce n’est même pas une accusation du tout. Par contre, la croyance que ceux qui sont allé sur la Lune sont des menteurs, ça saoule sérieusement ceux qui y sont allés, et un a même pété un boulon un jour face à quelqu’un qui l’accusait de n’y être jamais allé (il n’aurait pas dut le frapper, mais après des décennies à être accusé, on peut comprendre qu’il en ait marre).
Je ne comprends pas. A mes yeux cela est un sophisme car vous portez une charge à l'encontre des "complotistes" sur le thème du 11 Septembre en les accusant de condamner des personnes innocentes. Mais c'est bien là toute la question qu'on ne peut évacuer de la sorte, d'un revers de la main.
Les personnes qui sont mises en accusation par les "complotistes" sont-elles réellement innocentes ? C'est justement la question qui est posée au vu des nombreux éléments troublants de ce dossier. Que certains n'y voient rien d'étrange est une chose mais je ne vois pas de quelle façon ceux-ci pourraient affirmer qu'à partir du moment où elles, n'y verraient rien d'anormal, alors personne au monde n'aurait le droit d'y voir la moindre étrangeté et que celui qui le ferait malgré tout, ne serait alors qu'un vulgaire complotiste faisant du mal à des innocents.
En réalité, cette attitude est une invitation à ne plus penser, à acquiescer perpétuellement sans plus jamais poser la moindre question. Etant particulièrement sensibilisé au thème de la France à frics qui me tient à coeur, je dois dire qu'heureusement bien des gens n'ont pas adopté la technique de l'autruche (sans vouloir vous désigner personnellement et donc vous manquer de respect), ce qui a permis de contredire bon nombre de versions officielles d'événements qui se sont déroulés que ce soit au Biafra, au Katanga, en Centrafrique, aux Comores, au Gabon, au Kivu ou autres (la liste est interminable).
D'autant plus que ces "complotistes" se sont vu, des décennies plus tard, confirmer dans leurs thèses par des acteurs (qui avouèrent) et qui avaient pris part (directement ou non) aux événements qui étaient alors remis en question par ces mêmes "complotistes".
Il est salutaire pour le monde (et déplorable pour les élites qui nous gouvernent et qui entendent ne pas laisser place à la contestation) que des gens sachent s'élever pour questionner les versions officielles qui sont transmises concernant des événements plus ou moins tragiques.
Je pense que la seule certitude que l'on peut avoir, c'est que celui qui s'en tient à la version des dirigeants sans se questionner d'avantage, est sûr de gober une liste plus ou moins longue de mensonges (sauf à penser qu'on ne nous ment jamais, ce qui me paraît durement envisageable).
Enfin, je dois dire qu'il nous faut donc faire preuve d'humilité. Nous n'avons pas les mêmes grilles de lecture, les mêmes sensibilités aux événements et aux "preuves" et qu'en conséquence, nous nous devons d'accepter que certains ne soient pas convaincus par les éléments qui nous convainquent nous (imaginons-nous ce que cela donnerait si chacun exigeait de l'autre qu'il analyse le monde en adoptant exactement les mêmes schèmes de perception. Car j'ai l'impression que c'est le principal reproche qui est fait aux "complotistes" par les "anti-complotistes", à savoir, vous avez une analyse différente de la nôtre, vous êtes donc des crétins).