Minute, papillon... Seulement 4 prophètes sont considérés arabes.
L'ignare que tu es, dois confondre arabes et musulmans...
L'islam est-il une hérésie chrétienne ?
- Initiateur de la discussion Xavier33
- Date de début
L'ignare que tu es, dois confondre arabes et musulmans...
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
TIGELLIUS
VIB
Non, c'est ce qui est dans vos écrits.
TIGELLIUS
VIB
Oui il le peut si cette femme est divorcée d'une personne adoptée.
TIGELLIUS
VIB
Le terme "fils" en dehors du fait d'être un titre honorifique, s'il est employé pour autre chose que ce titre est une hérésie, et un mensonge contre le Créateur. Dire de Dieu qu'Il est un "Père" et dire de Jésus qu'il est un "fils" c'est prendre le Créateur pour un être humain. Ces termes sont absurdes
TIGELLIUS
VIB
Jésus n'a jamais dit qu'il était un fils de Dieu. Jésus n'a jamais été un chrétien. D'ailleurs il parait que sur la croix c'était écrit Jésus roi des juifs.
- Tu es un équilibriste, faisons simple: Qui dit en dehors des chrétiens que Dieu a un Fils ?
TIGELLIUS
VIB
Tu es vraiment dur à percuter. Le Coran explique clairement que Dieu n'engendre pas et que pour engendrer aurait fallu une autre Nature comme celle de Dieu. Or, comme Dieu est unique cette autre Nature comme la sienne n'existe pas, par conséquent, le Coran nie la filiation de Jésus en tant que de nature divine. Le Coran explique aux faibles d'esprits des vérités en utilisant un vocabulaire et des arguments que ces faibles d'esprit puissent capter. Le Coran s'adapte aux niveaux de compréhension.
TIGELLIUS
VIB
Déjà un dieu qui s'incarne cela illustre bien que le paganisme a bien fait des ravages.
TIGELLIUS
VIB
Selon vos textes Jésus aurait bien mentionné des prophètes venus avant lui, pourtant il ne les a jamais rencontrés auparavant.
TIGELLIUS
VIB
Tu as raison. Il faut être crédules pour croire en quelqu'un qui te parle de la vie d'un homme alors que tu sais pertinemment qu'il ne l'a jamais vu, ni jamais fréquenté! C'est bien le cas de Paul de Tarse n'est-ce pas ? Vous croyez dans e qu'il a écrit dans ses lettres et l'Eglise a suivi sa pensée. Donc tu es un crédule au point d'avoir affirmé dans ce forum que pour toi Paul est un "prophète".
TIGELLIUS
VIB
Les chrétiens du moment qu'ils n'apportent aucune preuve, on affirmé que Jésus est Dieu, pourtant leurs textes montrent bien le contraire mais pour eux tout va bien. Pourtant ils devraient se méfier des "on dit".
Oui il y a un christianisme primitif, qui correspond à celui des toutes premières communautés. Le christianisme a toujours évolué dans le temps de toute façon, et continuera à évoluer. Ce n'est pas un bloc qui est descendu d'un coup. Ce serait idiot de dire le contraire.
C'est comme la parabole de la graine de sénevé, Jesus est venu mettre la première graine, puis l'arbre grandit. Mais c'est le même arbre.
TIGELLIUS
VIB
Tout à fait. Pour être père il faut avoir engendré. Un dieu qui engendrerai avec un être humain tu trouveras cela dans la mythologie grecque et romaine par exemple. Les Ulysse et les Achille sont des demi dieux.
TIGELLIUS
VIB
Tout à fait. Les chrétiens ont fait de Dieu une divinité composée de "personnes" distinctes ayant chacune une volonté. Bonjour les "frictions" dans cette colocation. Attention, le fils (2ème personne) ne sait pas quand arrivera l'HEURE, car c'est un secret qui garde le père. D'ailleurs le fils est ignare car il aurait prétendu qu'un figuier donne ses fruits alors que ce n'était pas la saison et de ce fait il aurait été maudit. Les chrétiens ne lisent pas bien leurs textes pourtant la messe est dite depuis longtemps :
Un soi disant Dieu (Jésus) qui nous dit dans cette phrase qu'il n'est pas Dieu du moment que lui-même monte vers son Dieu qui selon le texte est notre père faisant sous entendre que nous sommes aussi des fils de Dieu. Pourtant ces mêmes chrétiens disent que Jésus est le fils "unique".
SpiceKhoubz
Coeur2louz
Il faut faire attention. Il ne faut pas non plus limiter Allah. S'il voulait avoir un fils, il en aurait un.
En l'occurrence, il déclare qu'il n'en n'a pas donc personne ne peut affirmer le contraire.
C'est surtout ça qui compte d'après moi. Le débat sur la manière de procréer n'est pas très utile.
Attention aussi à l'invective. Je pense qu'il suffit pour un musulman de s'en tenir au Coran pour écarter telle ou telle interprétation de la Bible.
Mais ça reste un acte de foi. L'autre a peut-être des arguments de même niveau à son actif.
Sans savoir, sans arguments, il ne sert à rien d'attaquer la croyance de l'autre en prétendant se baser sur sa rationalité. C'est peine perdue et c'est stérile.
TIGELLIUS
VIB
La présence du Coran justifie à lui seul la nécessité de corriger les âneries chrétiennes ayant fait de Dieu un colocataire avec deux autres personnes.
TIGELLIUS
VIB
Il faut faire attention à ne pas dire des sottises.
Je ne comprends pas qu'avec autant de temps sur ces discussions, tu n'arrives toujours pas à comprendre que le terme "Père" pour les chrétiens a une valeur symbolique et non littérale (sans y adhérer pour autant bien sûr).
C'est comme les musulmans qui appellent Aisha la mère des croyants, je sais bien qu'ils ne pensent pas qu'elle soit leur mère littéralement.
TIGELLIUS
VIB
Réfléchie par Paul de Tarse ton "prophète". dont ses lettres font partie de la Bible.
TIGELLIUS
VIB
Le terme "Père" est une hérésie en soi. Dieu est le Créateur et le terme "Père" ne fait pas partie de Ses Noms.
Tu as le droit de le penser. Mais comprends que ce qui est une hérésie pour toi a une dimension symbolique et non littérale pour les chrétiens. Aucun chrétien ne pense que Dieu fait l'amour à sa "compagne" pour avoir un fils !
De même d'ailleurs tous les Noms que les musulmans attribuent a Dieu paraissent totalement hérétiques pour les chretiens, et sans doute pour des juifs aussi d'ailleurs. Bon, c'est normal c'est pas la meme religion, rien de surprenant.
Dernière édition:
TIGELLIUS
VIB
Folie, faiblesse, voilà la pensée de ton "prophète".
Voila, tout à fait d'accord. A la fin l'argument qui permet au musulman de renier le statut de Fils à Jésus reste le Coran, et c'est bien normal. Non pas la logique.
Comme tu le dis "s'il voulait avoir un fils, il en aurait un".
Bien d'accord, ce qui est surprenant néanmoins, c'est que le Coran lui même lance ce débat en quelque sorte dans un verset. Mais il y répond lui même dans d'autres versets.
TIGELLIUS
VIB
Apporte la preuve. L'Islam considère que tous les prophètes sont musulmans (soumis à Dieu) Tu ne sais pas même pas faire la différence entre arabes et musulmans je vois.
TIGELLIUS
VIB
Rien de comparable dans la mesure que le titre de "mère" c'est un titre entre êtres humains qui résulte du fait que les épouses du Prophète ne pouvaient pas se remarier après sa mort car personne ne pourrait se marier avec sa propre mère. Il faut donc connaître le contexte avant de faire des comparaisons.
TIGELLIUS
VIB
Avant de dire des sottises renseigne toi. Si je dis que Dieu est JUSTE, le mot JUSTE est un des NOMS de Dieu. Donc selon les chrétiens, comme tu dis, serait un Nom hérétique. Tu insultes mon intelligence.
TIGELLIUS
VIB
Elle dit des sottises.
Tu parles de ton intelligence... et pourtant tu as des problèmes avec la logique j'ai bien peur. Où ai-je dit que tous les Noms de Dieu étaient hérétiques pour un chrétien ? Effectivement on se retrouve sur le Juste, et comme sur la plupart des Noms d'ailleurs.
Mais je te confirme que certains noms sont totalement hérétiques pour un chrétiens comme "le Vengeur", ou bien "celui qui Chatie". Ils sont contraire à la conception de Dieu que nous avons.
mea culpa j'avais écrit "tous les noms sont hérétiques" plus haut. C'est bien certains noms plutôt.
Mais il suffit que certains soient hérétiques pour qu'un chrétien rejette complètement les Noms attribués par l'Islam à Dieu. Difficile de faire le tri, soit on accepte, soit on rejette tout.
TIGELLIUS
VIB
Donc Dieu ne châtie pas ? Bien Va dire ça aux habitants de Sodome et à Pharaon.
TIGELLIUS
VIB
Tua culpa grandissima culpa.
Parfois il faut reconnaître ses erreurs ca rend pas moins intelligent, essaie tu verras
Dieu peut châtier j'imagine (dans quels cas exactement il faudrait développer). Mais ce que je sais, c'est que depuis le nouveau testament, il nous demande de le considérer comme doux et aimant, et de ne plus avoir peur de lui.
Donc mettre le qualificatif "celui qui châtie" dans les Noms qui le définissent serait hérétique pour un chrétien.