On vit sous une espèce de dictature droit de l'hommiste qui voudrait que toutes les cultures se valent et peuvent cohabiter.
Hu hu, on appelle ça la république jacobine à la française.On vit sous une espèce de dictature droit de l'hommiste qui voudrait que toutes les cultures se valent et peuvent cohabiter.
C'est pour ça qu'on est obligés de trouver des excuses bidons pour interdire la burqa. Dans l'absolu les gens préferaient dire "on en veut pas parce que c'est de la *****".
Ca aurait au moins le merite de l honnetete.Au fond c est cette hypocrisie que je denonce.Si les politiques avaient la franchise de dire pourquoi reellement ils entendent l interdire,alors ce serait bien mieux que toutes ces excuses qui nous prennent pour des sots.On vit sous une espèce de dictature droit de l'hommiste qui voudrait que toutes les cultures se valent et peuvent cohabiter.
C'est pour ça qu'on est obligés de trouver des excuses bidons pour interdire la burqa. Dans l'absolu les gens préferaient dire "on en veut pas parce que c'est de la *****".
Ouais, mais ya la constitution, tout ça...Ca aurait au moins le merite de l honnetete.Au fond c est cette hypocrisie que je denonce.Si les politiques avaient la franchise de dire pourquoi reellement ils entendent l interdire,alors ce serait bien mieux que toutes ces excuses qui nous prennent pour des sots.
Tu sais à quoi sert l'état hum ? L'état il n'est as censé être là pour interdire un truc sous prétexte qui X personnes pensent que c'est too mutch vois-tu ?Ouais, mais ya la constitution, tout ça...
Et surtout l'antiracisme ambiant. Les suceptibilités sont exacerbées, déjà là, l'interdiction de la burqa est prise pour une attaque anti musulmane, alors que la majorité des gens que je connais n'ont rien contre le voile ou le fait qu'il y ait des mosquées, mais juste trouvent que la burqa c'est too much.
Bref, le climat est trop tendu pour que les langues se délient sans cliver la population.
Ne pas etre en accord avec ce que tu ecris ne signifie pas qu il y a incomprehension.N ont pas compris que ceux qui adherent a tes propos,n est ce pas ?
Ta conception de la tolerance dans la reciprocite n est en rien universelle.Il faut que tu integres le fait que tes pensees te sont toutes relatives et qu elles ne sont pas le produit d une universalite (c est plutot genant de debattre face a l auto-proclamee verite incarnee )
Il n y a pas dans la position de ceux que tu denonces une volonte de ne pas vouloir la tolerance pour ceux pensant differemment.Le fait est qu il existe cette volonte mais , et c est pur truisme de le dire,qu il n est pas question d etre tolerant sur tous les aspects possibles de la vie.Ainsi quand tu prones la tolerance pour ceux aux religions differentes,tu ne serais pour autant pas prete a accepter toutes les normes que leur religion instaure.
Ainsi il ne s agit pas d un manque de tolerance que de vouloir interdire ce que l on pense etre nefaste tout en voulant que soit autorise ce que l on pense etre bien,quel que soit le lieu ou l on se trouve.
Peut-on signifier qu Hanach est une bladinette hypocrite et pourvue de tolerance a geometrie variable si celle-ci revendique la possibilite de se vetir comme bon lui semble en Afghanistan tout en deniant aux Musulmanes cette possibilite en France (voile a l ecole,ni9ab).J imagine fort bien que tu souhaiterais ne pas porter le ni9ab dans certains regions Afghanes tout en refusant que des Afghanes le portent en France.S agit-il alors d hypocrisie ?
Evitons premierement les sophismes puisque nul n a revendique l interdiction des cultes des autres et c est ainsi que j aimerais rectifier.
Il n est question que d interdire certaines pratiques que l on pense etre nefaste pour les gens (c est la logique a la base de toute interdiction).Ainsi si l on pense qu une norme est mauvaise pour les gens,on l interdit (exemple l alcool pour moi,le ni9ab pour toi).
Comparaison n est pas raison.Ce n est pas parce que deux personnes font du mal que cela devient une bonne chose et qu il ne faut pas le denoncer.
On vit sous une espèce de dictature droit de l'hommiste qui voudrait que toutes les cultures se valent et peuvent cohabiter.
C'est pour ça qu'on est obligés de trouver des excuses bidons pour interdire la burqa. Dans l'absolu les gens préferaient dire "on en veut pas parce que c'est de la *****".
Merci de nous rappeler que tous ceux maux épargnent les pays musulmans . Qui songerait en effet à dire que le Maroc est un haut lieu du tourisme sexuel, que la prostitution est présente en Algérie et Tunisie, qu'il y a eu des cas de pédophilie au Maroc, qu'au Yemen des gamines sont mariées en toute légalité dès 9 ans, que les mariages temporaires (forme légalisée de la prostitution) sont "halal" en Arabie, que des cheicks saoudiens viennent s'installer au Maroc pour y "consommer", que l'Egypte est le premier pays au monde en matière de harcèlement sexuel, etc... Non, vraiment, il n'y qu'en Europe qu'on trouve toutes ces choses, cela va de soi.
Un sikh au secours des musulmans. La diversité de la foi est parfois une belle chose...En 2004, on se souvient de ladoption de la loi interdisant « le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics » - qui avait été concoctée sous labri du «principe de laïcité» et qui fut partout présentée comme équitable, mais dont il fut dès labord évident que ses promoteurs étaient dabord motivés par une farouche volonté de proscrire le port du foulard islamique.
Le Comité des droits de lHomme de lONU chargé de veiller au respect, par ses signataires, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) - avait été saisi en 2008 par un jeune lycéen du nom de Bikramijt Singh, exclu de son établissement scolaire en 2004 pour avoir refusé dôter son turban sikh.
Après avoir mené sa propre enquête, le Comité des droits de lHomme estime, dans son avis (daté du 1er novembre dernier), que lattachement légitime des autorités françaises au principe de laïcité nautorise pas tout, et ne justifie nullement que des élèves soient renvoyés au motif de leur foi.
Au cas précis: lONU estime notamment que lÉtat français «na pas apporté la preuve irréfragable que le lycéen sanctionné aurait, porté atteinte», en nôtant pas son keski, «aux droits et libertés des autres élèves, ou au bon fonctionnement de son établissement». Partant : «Le Comité estime également que son renvoi définitif de lécole publique a constitué une punition disproportionnée, qui a eu de graves effets sur léducation à laquelle il aurait dû avoir droit en France, comme toute personne de son âge».
Et pour finir : le Comité relève que les autorités françaises nont «pas montré en quoi le sacrifice des droits de ces personnes était nécessaire» ou « proportionné» -, au regard des «bénéfices» escomptés.
La France est ainsi dans la double obligation de réparer linjustice faite au lycéen (« y compris par une compensation appropriée »), et «dempêcher que de semblables violations ne se reproduisent dans le futur».
http://www.bakchich.info/france/201...-a-lecole-lonu-semeut-la-presse-se-tait-62065
Une 1ère faille dans cette loi stupide et discriminatoire?
ton petit couplet n'est liqué que par des jean pierre islamophobes curieusement lol
tu peux chouiner tant que tu veux sur les pays musulmans
les lois des pays musulmans interdisent la prostitution, la pornographie, l'échangisme, le libertinage, bref la débauche. alors qu'en France on l'autorise et l'encourage.
ceux qui enfreignent la loi c'est pas le sujet, la vision de la société dans les pays musulmans est plus morale, après ça vient s'excité sur un voile sur la tête, on verra jamais à la télé des pays musulmans du pornos ou une ancienne prostituée être adulée.
.
ne parle pas de l'europe, j'ai évoqué la FRANCE ne met pas tous les européens dans le même bain, bcp de pays européens sont supérieurs à la France et la walonie qui ne vit que des maisons closes et donc de la prostitution.
vraiment ? En France, la pédobhilie est interdite et sanctionnée, aucune loi n'encourage, comme tu dis, l'échagisme et autres; en arabie saoudite et Yemen, pour ne citer qu'eux, les mariages avec des gamines sont autorisés en veru de la loi islamique, ce qui revient à légaliser la pédophilie sous couvert religieux.
Commence par apprendre la réalité et tu reviendras après, peut-être te couvriras-tu moins de ridicule.
En autorisant les pratiques de débauche elle les encourage, c'est le même schéma que pour la drogue, si elle autorise demain la conso de coicaine certains seront encouragés à en consommer, faut être bete pr pas comprendre ça.
En arabie, les mariages temporaires le sont aussi en vertu de la loi islamique.
Au maroc, l'état ferme les yeux sur la prostitution pcq ca rapporte, etc ... Alors avant de jouer les mères-la-vertu et cracher ta haine de l'occident (où tu vis curieusement), instruis-toi et ponds-nous pour une fois autre chose que tes névroses habituelles.
Tu es une grande spécialiste du droit saoudien j'attends que tu cites les textes de lois saoudiens, marocains et yéménite qui autoriste tout ce que tu dis. Bon courage pour la lecture en arabe
On cache tout, parce que tout s'y passe sous le manteau. Viols, harcèlement et autres. Va faire un tour en Egypte et vois-y la réalité de la condition féminine au lieu de palabrer dans le vide et nous sortir la surface visible sans aucune connaissance de la réalité de terrain. Toujours aussi pathétique
Justement j'ai été en Egypte, Le Caire, Alexandrie, Hurgada, je n'ai ni été agréssée, ni harcelée ni rien du tout, des égyptiens que j'ai rencontrer ils sont très agréables, certains cherchent bien a tarifer le pti service rendu mais rien à signaler sur ce que tu dis, la réalité tu la fantasmes, c'est un de tes gros problèmes, tu parles de pays que tu n'as jamais vu de ta vie, dans ton trou à rat de walonie tu ne fais que feuilletter des articles aux avis subjectifs et souvent islamophobes et balance ensuite ça ici pensant que ça donnera du poid à ton discours, pauvre sinear sors un peu de ta grotte et vas voir le monde, t'es une trouillarde associable obssédée par l'Islam, je paris qu'en regardant tous les sujets sur lesquelles tu as posté, 100% de tes commentaires concernent l'Islam lol c'est pathologique !
Sur le tourisme sexuel au Maroc, j'en parle parce que moi je connais le pays, il a explosé environ depuis 12 ans avec le tourisme de masse, la majorité des clients sont des touristes blancs, français et belges pour les principales, tu peux me sortir tous les liens que tu veux, l'expérience le dit.
ps : ne me répond pas j'en ai fini avec toi, cette manie de me coller aux basques à croire que t'as pas de dignité
Ben la preuve que siTu sais à quoi sert l'état hum ? L'état il n'est as censé être là pour interdire un truc sous prétexte qui X personnes pensent que c'est too mutch vois-tu ?
Je pense avoir saisi mon probleme.En fait il se pourrait qu il provienne du fait que je n avalise pas tes propos.En effet il est de coutume de taxer son contradicteur de mauvais lecteur lorsque celui-ci ne rejoint pas notre discours.C est une regle implicite communement reproduite lors de debat et je constate que tu la perpetues a merveille.Mais je te prierais neanmoins de faire un effort pour la laisser de cote car je t assure que mes reponses ne sont pas le fruit d une incomprehension mais tout simplement d une reflexion divergente.Non, il s'agit bien d'une mauvaise compréhension....Tu mélanges là les points de débat....Ton discours n'est pas cohérent....Tu mélanges ici les concepts....A nouveau, tu parles d'un autre sujet....Tu n'as pas compris.....Non, tu as compris de travers.
Je n ai pas fustige une tolerance que tu mettrais en avant comme seule definition possible mais un principe de tolerance que tu etablis comme etant le seul a tenir,a savoir ton utopie sur la reciprocite de cette tolerance (vouloir la tolérance pour tout un chacun pour des libertés similaires).Or a me repeter ce que tu m avais deja dit,je ne pourrais en retour que te repeter ce que je t avais deja dit.A savoir que c est une conception profondement subjective,qui n a rien d universelle, sauf dans ton esprit ,et qui est en fait profondement utopique puisque celle-ci n existe nulle part sauf dans le paradigme de personnes indifferentes ou irrationnelles et je ne crois pas que tu en fasses partie.Non, il s'agit bien d'une mauvaise compréhension. Tu as compris "tolérance universelle" au sens de "une seule définition de la tolérance", comme tu l'avais écrit toi-même plus avant. Or le sens que je lui donnais n'était pas celui-là mais bien celui de vouloir la tolérance pour tout un chacun pour des libertés similaires.
Personne n a reduit,si ce n est toi, les restrictions de liberte dont l on parle,a une simple question de respect.Ce qui n est bien evidemment pas le cas puisque ,et c est tautologique de le dire,il n y a la aucun irrespect de la part de quelqu un qui souhaite voir proscrire certaines attitudes qu il ne trouve pas bonnes chez une personne.La condition de la crédibilité est la réciprocité. Il n'y aurait par exemple aucun sens à exiger de toi un comportement respectueux si je ne trouve pas opportun d'en faire montre moi-même à ton égard, tu en conviendras.
Cette réciprocité se nourrit simplement du concept d'égalité en droit et dignité de tous les êtres humains. Interdire totalement un culte ne peut relever de la "cohésion" dont tu parlais, il est le fait d'une intolérance de concept-même.
Depuis quand,en Arabie Saoudite,un Chretien (pour prendre un exemple) ne peut plus pratiquer son culte dans l espace prive ? (ce que tu viens d enoncer,a savoir que des pratiques rigoristes de l Islam interdirait les autres spiritualites meme invisibles donc l espace prive).Tu mélanges là les points de débat. Lorsque les saoudiens interdisent toute forme de culte non-musulman, ils ne le font pas au nom d'une cohésion sociale;une intolérance à la simple vision d'un culte non-musulman dans leur pays
Lorsque la France interdit la burka en rue, elle ne légifère que l'espace public, où là, la cohésion sociale peut entrer en point de vue. Interdire la pratique même privée d'un culte ne concerne en rien la cohésion sociale. Cela ne relève que d'une intolérance à accepter une autre spiritualité que l'Islam, même lorsqu'elle est invisible (confinée à l'espace privée).
Je ne fais absolument pas reference a la loi sur l apostasie et ,sauf a etre mentaliste,je te prierais d eviter de me preter des propos pour mieux les refuter par la suite.Tu fais sans doute allusion, je le devine, à la loi sur l'apostasie. lorsque la France veut interdire la burka au nom de sa conception de la dignité de la femme, il y a des musulmans qui lui rétorquent que ce n'est pas à elle d'imposer "sa" vision de ce que doit être la dignité de la femme; en revanche, lorsque l'Islam punit l'apostasie, tu dis qu'il est normal d'interdire ce que lui considère comme "néfaste", à savoir le fait pour un ex-musulman de vivre une nouvelle religion en laquelle il croit désormais en lieu et place de l'Islam.
La logique etendue de ce que tu viens de dire c est ''si tu ne peux pas donner une piece a un sdf alors n en donne a personne''.Bien entendu ceci est une ineptie.Ce n est assurement pas parce que l on ne denonce pas tous les voleurs que l on a tord d en denoncer certains et que ceux-ci sont moins voleurs que les autres.Lorsque le mal n'est pas le fait exclusif d'une personne mais se retrouve au moins tout autant chez une autre, on ne dénonce pas l'une d'entre elles seulement en prétendant lui donner des leçons de morale comme le fait shlopo. Critiquer la présence de problèmes moraux en Occident comme s'ils étaient l'apanage de celui-ci est, au mieux, de l'ignorance, au pire, un parti-pris hypocrite et communautaire.
La logique etendue de ce que tu viens de dire c est ''si tu ne peux pas donner une piece a un sdf alors n en donne a personne''.Bien entendu ceci est une ineptie.Ce n est assurement pas parce que l on ne denonce pas tous les voleurs que l on a tord d en denoncer certains et que ceux-ci sont moins voleurs que les autres.
De plus,contrairement a la loi Islamique,c est la legislation elle-meme de l Occident qui autorise ce que toi-meme tu appelles problemes moraux (prostitution,echangisme,homosexualite etc...).Ainsi ce n est pas la legislation Islamique qui est a blamer,contrairement a celle Occidentale.
Je ne fais absolument pas reference a la loi sur l apostasie et ,sauf a etre mentaliste,je te prierais d eviter de me preter des propos pour mieux les refuter par la suite.
Pour ouvrir les yeux (à défaut des neurones) de notre chère shlopo
http://ecodemystificateur.blog.free...-et-la-prostitution-au-cœur-du-monde-musulman
En arabie, les mariages temporaires le sont aussi en vertu de la loi islamique.
Au maroc, l'état ferme les yeux sur la prostitution pcq ca rapporte, etc ... Alors avant de jouer les mères-la-vertu et cracher ta haine de l'occident (où tu vis curieusement), instruis-toi et ponds-nous pour une fois autre chose que tes névroses habituelles.