Loth sa femme et ses filles?

[AbuIlyass]

je crois que c'est le mot haqq/droit qui te fait dire ça. Mais n'oubli pas que c'est du droit qu'ils se sont fixé eux meme dont il s'agit (pas droit aux filles, mais les hotes oui ?!! )
On ne peut pas prendre au serieux ce qu'ils jugent comme haqq ou non.

Ce que raconte la bible, peut nous aider a comprendre leur raisonnement un peu. Les filles ont des hommes de sodome, mais toujours vierges !!
Moi j'en deduit qu'ils s'interdisaient les rapports sexuels avec les filles (et ils repliquent a Loth en gros: tu connais deja notre code - tu as deja su qu'on a pas droit aux filles)..
La femme de loth n'est cité que pour le chatiment avec eux. On ne peut pas lui mettre un adultere sur le dos.

Apres, il faut pas oublier que les relations etaient deja tres tendues entre loth et ce peuple (ils voulaient le banir si il n'arrete pas), l'interdiction de recevoir des etrangers s'inscrit peut etre dans ce registre (histoire de l'isoler)

Ce que raconte la bible et pour moi comme ce que raconte les autres récits religieux elles n'ajoutent que la confusion.

Concernant la femme de Loth Non elle est cité pour trahison explicitement :

ضَرَبَ ٱللَّهُ مَثَلًۭا لِّلَّذِينَ كَفَرُوا۟ ٱمْرَأَتَ نُوحٍۢ وَٱمْرَأَتَ لُوطٍۢ 10
كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَٰلِحَيْنِ فَخَانَتَاهُـــــــــمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنَ ٱللَّهِ شَيْـًۭٔا 10

 

[AbuIlyass]

Qu'est ce qui t'empeche de cumuler les deux ? 100 coups de fouets plus 4:15-16 ?

Plutôt pourquoi doit-on mélanger les deux

Pour moi la 4:15 concerne les femmes qui font fa7icha ensemble et la 4:16 concerne les deux hommes qui la font ensemble.

ça ne parle pas du tout de la même fa7icha que sourate nour.

 

[AbuIlyass]

Je suis bien d'accord que c'était des assassins...

Sinon on ne doit pas parler des mêmes versets, en plus je ne lis pas l'arabe... pour moi 4:15 et 4:16 c'est An-Nisa
15. Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d’entre vous. S’ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu’à ce que la mort les rappelle ou qu’Allah décrète un autre ordre à leur égard.
16. Les deux d’entre vous qui l’ont commise [la fornication], sévissez contre eux. S’ils se repentent ensuite et se réforment, alors laissez-les en paix. Allah demeure Accueillant au repentir et Miséricordieux.

Je n'ai pas la même lecture du mot Amsaka.

Pour moi Amsaka veut dire garder pas confiner.

 

[ziridus]

Ce que raconte la bible et pour moi comme ce que raconte les autres récits religieux elles n'ajoutent que la confusion.

Concernant la femme de Loth Non elle est cité pour trahison explicitement :

ضَرَبَ ٱللَّهُ مَثَلًۭا لِّلَّذِينَ كَفَرُوا۟ ٱمْرَأَتَ نُوحٍۢ وَٱمْرَأَتَ لُوطٍۢ 10
كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَٰلِحَيْنِ فَخَانَتَاهُـــــــــمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنَ ٱللَّهِ شَيْـًۭٔا 10

Oui mais pour moi le verset est explicite. Pas besoin d'aller chercher loin sur la nature de la trahison:
Kanata tahta 3abdayn
3abdayn min 3ibadina al salihine
Fa ....
Khanatahouma
Fa....
Lam yughniya 3anhouma mina Allah chay'a

Pour moi, c'est Allah qu'elles ont trahi.... et la suite du verset (la priere de la femme de Pharaon par opposition) le confirme.

 

[AbuIlyass]

Oui mais pour moi le verset est explicite. Pas besoin d'aller chercher loin sur la nature de la trahison:
Kanata tahta 3abdayn
3abdayn min 3ibadina al salihine
Fa ....
Khanatahouma
Fa....
Lam yughniya 3anhouma mina Allah chay'a

Pour moi, c'est Allah qu'elles ont trahi.... et la suite du verset (la priere de la femme de Pharaon par opposition) le confirme.

Khanatahouma خانتاهما revient sur العبدين nouh et loth mais leurs punition c'est allah swt qui s'en est occupé.

la suite pose l'exemple de :

Maryam dont en sait qu'elle garder son farj (resté chaste)
Et de la femme de fir3awn qui avait dit à son mari :

عَسَىٰٓ أَن يَنفَعَنَآ أَوْ نَتَّخِذَهُۥ وَلَدًۭا وَهُمْ لَا يَشْعُـــــــــــــــــــــــــــــــرُونَ

Pourquoi la femme de fir3awn à parlé en privé à son mari concernant l'adoption de moussa?

 

[muslim3449]

je crois que c'est le mot haqq/droit qui te fait dire ça. Mais n'oubli pas que c'est du droit qu'ils se sont fixé eux meme dont il s'agit (pas droit aux filles, mais les hotes oui ?!! )
On ne peut pas prendre au serieux ce qu'ils jugent comme haqq ou non.

Ce que raconte la bible, peut nous aider a comprendre leur raisonnement un peu. Les filles ont des hommes de sodome, mais toujours vierges !!
Moi j'en deduit qu'ils s'interdisaient les rapports sexuels avec les filles (et ils repliquent a Loth en gros: tu connais deja notre code - tu as deja su qu'on a pas droit aux filles)..
La femme de loth n'est cité que pour le chatiment avec eux. On ne peut pas lui mettre un adultere sur le dos.

Apres, il faut pas oublier que les relations etaient deja tres tendues entre loth et ce peuple (ils voulaient le banir si il n'arrete pas), l'interdiction de recevoir des etrangers s'inscrit peut etre dans ce registre (histoire de l'isoler)

Je pense que c'était vraisemblablement à Pompeï.
Dans l'ancienne Grèce antique.
A savoir que la Grèce antique allait jusqu'au Sud de l'Italie.
Et les Grecs étaient connus pour leurs penchants homosexuel typiquement entre hommes.

 

[ziridus]

Plutôt pourquoi doit-on mélanger les deux

Pour moi la 4:15 concerne les femmes qui font fa7icha ensemble et la 4:16 concerne les deux hommes qui la font ensemble.

ça ne parle pas du tout de la même fa7icha que sourate nour.

J'ai bien compris AbuIlyass, mais d'abbord le mot fa7icha/turpitude est un peu trop general dans le coran. Dans le cas du peuple de Loth les choses sont claires avec les versets qui developpe la pratique autour. mais là je ne vois pas qu'est ce qui te permet de dire ça...

Remarques importantes:
Dans le verset 15. Tu as a faire a un pluriel... c'est une generalité.
Dans le verset 16. Rien ne dit que ce duel est un duel de deux hommes... un homme et une femmes c'est Al-ladhane..

T'as pas une preuve solide plutot ?

Sinon t'as ce verset qui aide:
17. 32. Et n’approchez point la fornication (zinaa). En vérité, c’est une turpitude (fa7icha) et quel mauvais chemin!

 

[muslim3449]

J'ai bien compris AbuIlyass, mais d'abbord le mot fa7icha/turpitude est un peu trop general dans le coran. Dans le cas du peuple de Loth les choses sont claires avec les versets qui developpe la pratique autour. mais là je ne vois pas qu'est ce qui te permet de dire ça...

Remarques importantes:
Dans le verset 15. Tu as a faire a un pluriel... c'est une generalité.
Dans le verset 16. Rien ne dit que ce duel est un duel de deux hommes... un homme et une femmes c'est Al-ladhane..

T'as pas une preuve solide plutot ?

Sinon t'as ce verset qui aide:
17. 32. Et n’approchez point la fornication (zinaa). En vérité, c’est une turpitude (fa7icha) et quel mauvais chemin!

Exactement.
La zina fait partie du fahcha.
Il n'y a pas égalité dans le verset cité.

 

[AncienMembre]

Ma soeur la horde est venu pressé (يهرعون) ils n'avaient pas le temps de penser mariage, ils avaient hachak la dalle.

Cetait pas un marriage d'aujourdhui, un marriage cest la fatiha et des temoins et tu es marrié ,,,ca prend combien de temps grand max ?

 

[ziridus]

Khanatahouma خانتاهما revient sur العبدين nouh et loth mais leurs punition c'est allah swt qui s'en est occupé.

la suite pose l'exemple de :

Maryam dont en sait qu'elle garder son farj (resté chaste)
Et de la femme de fir3awn qui avait dit à son mari :

عَسَىٰٓ أَن يَنفَعَنَآ أَوْ نَتَّخِذَهُۥ وَلَدًۭا وَهُمْ لَا يَشْعُـــــــــــــــــــــــــــــــرُونَ

Pourquoi la femme de fir3awn à parlé en privé à son mari concernant l'adoption de moussa?

C'est des prophetes d'Allah qu'elles ont trahi.

Et tu ne peux pas utiliser le cas tres special de Maryam pour l'etendre sur les trois autres. Maryam etait une vierge, et Il est dit dans la suite du verset " Nous y insufflames alors de Notre-Esprit " .. est ce valable pour les trois autres tout ça ?!

Tous les nouveaux nés devaient etre tués pour le cas de Moussa. Normal qu'elle parle de son adoption en privé.

 

[AbuIlyass]

J'ai bien compris AbuIlyass, mais d'abbord le mot fa7icha/turpitude est un peu trop general dans le coran. Dans le cas du peuple de Loth les choses sont claires avec les versets qui developpe la pratique autour. mais là je ne vois pas qu'est ce qui te permet de dire ça...

Remarques importantes:
Dans le verset 15. Tu as a faire a un pluriel... c'est une generalité.
Dans le verset 16. Rien ne dit que ce duel est un duel de deux hommes... un homme et une femmes c'est Al-ladhane..

T'as pas une preuve solide plutot ?

Sinon t'as ce verset qui aide:
17. 32. Et n’approchez point la fornication (zinaa). En vérité, c’est une turpitude (fa7icha) et quel mauvais chemin!

ziridus,

La solidité d'une preuve est une chose relative ce que toi tu considère solide peut être moi ou d'autres le vois sans valeur aucune.

Concernant les deux versets 4:15 et 4:16, c'est quoi l’intérêt de répéter si ça parlait de la même choses?

C'est plutôt très claire la 4:15 parle exclusivement des femmes suivi de la 4:16 qui parle exclusivement de deux hommes avec précision. dans les deux cas il y a deux sentences différentes.

 

[AbuIlyass]

C'est des prophetes d'Allah qu'elles ont trahi.

Et tu ne peux pas utiliser le cas tres special de Maryam pour l'etendre sur les trois autres. Maryam etait une vierge, et Il est dit dans la suite du verset " Nous y insufflames alors de Notre-Esprit " .. est ce valable pour les trois autres tout ça ?!

Tous les nouveaux nés devaient etre tués pour le cas de Moussa. Normal qu'elle parle de son adoption en privé.

Mais c'est Allah swt qui les a mis en opposition deux d'un côté et deux de l’autre.

Pour Maryam je vois pas pourquoi tu parle du souffle de l'esprit? le plus important c'est qu'elle a garder son farj propre. comme toute femmes peut le faire vierge ou pas.

Concernant Moussa ou peut être parce qu'elle parlait avec lui de chose intime

 

[AbuIlyass]

Cetait pas un marriage d'aujourdhui, un marriage cest la fatiha et des temoins et tu es marrié ,,,ca prend combien de temps grand max ?

Donc ma soeur, imagine il y a une horde d'hommes qui arrive affamé et loth leurs propose ses filles en mariage?!

Avait t'il accès de filles pour la horde?

Désolé ça tient pas.

 

[ziridus]

ziridus,

La solidité d'une preuve est une chose relative ce que toi tu considère solide peut être moi ou d'autres le vois sans valeur aucune.

Concernant les deux versets 4:15 et 4:16, c'est quoi l’intérêt de répéter si ça parlait de la même choses?

C'est plutôt très claire la 4:15 parle exclusivement des femmes suivi de la 4:16 qui parle exclusivement de deux hommes avec précision. dans les deux cas il y a deux sentences différentes.

Sauf que cette lecture pose un grave et serieux probleme...
Je te signale qu'il est question de tawba, de Islah, et de misericorde dans le verset 16... chose completement abscente dans le verset 15.
Tes deux hommes ils en ont droit, alors que les femmes non ?!!
.... Au secours ....

Perso, le verset 15 parle plutot de la conduite a tenir envers les femmes (pluriel et generalité). Le verset 16 revient sur les deux coupables (l'homme et la femme).

Ce n'est pas une repetition.

 

[ziridus]

Mais c'est Allah swt qui les a mis en opposition deux d'un côté et deux de l’autre.

Pour Maryam je vois pas pourquoi tu parle du souffle de l'esprit? le plus important c'est qu'elle a garder son farj propre. comme toute femmes peut le faire vierge ou pas.

Concernant Moussa ou peut être parce qu'elle parlait avec lui de chose intime

10. Allah a cité en parabole pour ceux qui ont mécru la femme de Noé et la femme de Loṭ. Elles étaient sous l’autorité de deux vertueux de Nos serviteurs. Toutes deux les trahirent et ils ne furent d’aucune aide pour [ces deux femmes] vis-à-vis d’Allah. Et il [leur] fut dit: «Entrez au Feu toutes les deux, avec ceux qui y entrent»,
11. et Allah a cité en parabole pour ceux qui croient, la femme de Pharaon, quand elle dit «Seigneur, construis-moi auprès de Toi une maison dans le Paradis, et sauve-moi de Pharaon et de son œuvre; et sauve-moi des gens injustes».
12. De même, Marie, la fille d’˒Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit. Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses Livres: elle fut parmi les dévoués

T'as deux femmes dévouées vs deux qui ne l'etaient pas.

Le plus important pour Maryam dans ces versets c'est ce que j'ai mis en gras. Car la femme de Phraon etait femme de Pharaon. Elle n'etait pas une seconde Maryam (qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit)

 

[AbuIlyass]

Sauf que cette lecture pose un grave et serieux probleme...
Je te signale qu'il est question de tawba, de Islah, et de misericorde dans le verset 16... chose completement abscente dans le verset 15.
Tes deux hommes ils en ont droit, alors que les femmes non ?!!
.... Au secours ....

Perso, le verset 15 parle plutot de la conduite a tenir envers les femmes (pluriel et generalité). Le verset 16 revient sur les deux coupables (l'homme et la femme).

Ce n'est pas une repetition.

C'est plutôt clément envers les femmes car elle ne risque pas le أذى contrairement aux hommes.

C'est toi qui considère Aladhani comme homme et femme alors qu'elle parle de deux hommes.

Si on suit ta logique :

Les femmes on les garde emprisonnés mais les hommes non? tu ne vois pas qu'il y a un problème?

Au secours

 

[ziridus]

Je pense que c'était vraisemblablement à Pompeï.
Dans l'ancienne Grèce antique.
A savoir que la Grèce antique allait jusqu'au Sud de l'Italie.
Et les Grecs étaient connus pour leurs penchants homosexuel typiquement entre hommes.

Pompei est trop loin et tardive par rapport a Loth

 

[AbuIlyass]

10. Allah a cité en parabole pour ceux qui ont mécru la femme de Noé et la femme de Loṭ. Elles étaient sous l’autorité de deux vertueux de Nos serviteurs. Toutes deux les trahirent et ils ne furent d’aucune aide pour [ces deux femmes] vis-à-vis d’Allah. Et il [leur] fut dit: «Entrez au Feu toutes les deux, avec ceux qui y entrent»,
11. et Allah a cité en parabole pour ceux qui croient, la femme de Pharaon, quand elle dit «Seigneur, construis-moi auprès de Toi une maison dans le Paradis, et sauve-moi de Pharaon et de son œuvre; et sauve-moi des gens injustes».
12. De même, Marie, la fille d’˒Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit. Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses Livres: elle fut parmi les dévoués

T'as deux femmes dévouées vs deux qui ne l'etaient pas.

Le plus important pour Maryam dans ces versets c'est ce que j'ai mis en gras. Car la femme de Phraon etait femme de Pharaon. Elle n'etait pas une seconde Maryam (qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit)

1) je ne vois pas le mot parabole je vois le mot exemple مثلا = exemple.
2) je n'ai pas dis que la femme de fir3an était une seconde Maryam.
3) les versets mettent en opposition 4 femmes, deux traitresse même si elle était épouse d'un prophète et deux femmes dont l'une à la caractéristique principale d'être chaste et l'autre qui était femme d'un tyran qui a sauvé un bébé et avait dit à son mari en privé (قرة عن لي ولـــــــــــــــــــك)

ولك me pousse à croire qu'il était incapable de faire des enfants

Pour revenir au sujet c'est une accumulation d'indices qui me pousse à croire que la raison de la trahison est la trahison conjugale!

 

[AncienMembre]

J'ai bien compris AbuIlyass, mais d'abbord le mot fa7icha/turpitude est un peu trop general dans le coran. Dans le cas du peuple de Loth les choses sont claires avec les versets qui developpe la pratique autour. mais là je ne vois pas qu'est ce qui te permet de dire ça...

Remarques importantes:
Dans le verset 15. Tu as a faire a un pluriel... c'est une generalité.
Dans le verset 16. Rien ne dit que ce duel est un duel de deux hommes... un homme et une femmes c'est Al-ladhane..

T'as pas une preuve solide plutot ?

Sinon t'as ce verset qui aide:
17. 32. Et n’approchez point la fornication (zinaa). En vérité, c’est une turpitude (fa7icha) et quel mauvais chemin!

Je m'etais echarpé avec lui l'été dernier sur cette question.

Il est têtu, il lâchera rien

 

[elmakoudi]

الحمد لله وسلام على عباده الذين إصطفى

Salam

Selon vous pourquoi Loth a proposé aux hommes de son peuple ses filles à la place des messagers qui sont venu chez lui?

Holy Quran 15:71
------------------
قَالَ هَٰؤُلَاءِ بَنَاتِي إِن كُنتُمْ فَاعِلِينَ
Il dit: «Voici mes filles, si vous voulez faire [quelque chose]!»

Biensûr, pas serieux s'abstenir

quand on ne sait pas quelque chose on demande l'interpretation mais pas de dire n'importe quoi si j'etais a ta place je changerais le pseudo

 

[AbuIlyass]

quand on ne sait pas quelque chose on demande l'interpretation mais pas de dire n'importe quoi si j'etais a ta place je changerais le pseudo

Salam,

Vas-y mon frère je te demande de me donner ton interprétation en plus tu as cité ma demande d'interprétation

Pourquoi dois-je changer le pseudo?

 

[compassion]

Salam AbuIlyass
Le coran ne parle pas de trahison conjugale quand il évoque les femmes de Loth et de Nouh. Je trouve que t'es parti trop loin.

D'apres ce que j'ai compris de la bible, les deux filles de Loth etaient mariées a des sodomites durant ces evenements. Et toujours vierges biensure.
Loth connaissait deja la reponse quand il a proposé ses filles a la foule (toute la ville etait là. du plus petit au plus vieux).... il voulait juste verrifier si il y avait des hommes normaux ou pas ... Et il y en avait pas.

salam

pourquoi tu utilisent la bible ziridus ?

 

[compassion]

Parler d'homosexualité c'est quand même faire un raccourci un peu rapide en limitant cela à la so.domie...
et il n'y a rien dans les versets qui reproche aux femmes d'avoir des rapports entre elles...

salam

tes sur de toi ?

 

[typologie]

salam

Salam,

t'en pense quoi de cette analyse :

https://www.bladi.info/threads/loth-femme-filles.464644/page-2#post-15444272

@muslim3449 la question est à toi aussi

cela est une explication plausible mais je ne pense pas que le texte doit etre autant creuser
pour lui trouver un sens ...

 

[compassion]

je crois que c'est le mot haqq/droit qui te fait dire ça. Mais n'oubli pas que c'est du droit qu'ils se sont fixé eux meme dont il s'agit (pas droit aux filles, mais les hotes oui ?!! )
On ne peut pas prendre au serieux ce qu'ils jugent comme haqq ou non.

Ce que raconte la bible, peut nous aider a comprendre leur raisonnement un peu. Les filles ont des hommes de sodome, mais toujours vierges !!
Moi j'en deduit qu'ils s'interdisaient les rapports sexuels avec les filles (et ils repliquent a Loth en gros: tu connais deja notre code - tu as deja su qu'on a pas droit aux filles)..
La femme de loth n'est cité que pour le chatiment avec eux. On ne peut pas lui mettre un adultere sur le dos.

Apres, il faut pas oublier que les relations etaient deja tres tendues entre loth et ce peuple (ils voulaient le banir si il n'arrete pas), l'interdiction de recevoir des etrangers s'inscrit peut etre dans ce registre (histoire de l'isoler)

peut-être qui avais le droit de violer les étranger, mais pas les habitent de leur ville ?

 

[AbuIlyass]

Je m'etais echarpé avec lui l'été dernier sur cette question.

Il est têtu, il lâchera rien

Tu dira quoi alors si je te dis que je pense que As7ab Alfil أصحاب الفيل ne sont ni plus ni moins que le peuple de Loth

Pas taper STP

 

[compassion]

Parce qu'ils reprochaient au prophète sa pureté, et ils craignaient qu'il convainque ses visiteurs de rester purs...

peut-être qui avais pas le droit de cacher les étranger cher lui, et que tous étranger qui venais dans leur ville ce fesser violer pour les décourager de revenir dans leur ville ?

 

[AbuIlyass]

peut-être qui avais pas le droit de cacher les étranger cher lui, et que tous étranger qui venais dans leur ville ce fesser violer pour les décourager de revenir dans leur ville ?

Salam compassion,

ou peut être pour que les étrangers ne couchent pas avec leurs filles

 

[compassion]

Qu'est ce qui t'empeche de cumuler les deux ? 100 coups de fouets plus 4:15-16 ?

et toi aussi tu oublie le verset des 80 coup de fouet

 

[AncienMembre]

ziridus,


Concernant les deux versets 4:15 et 4:16, c'est quoi l’intérêt de répéter si ça parlait de la même choses?

A supposer qu'il s'agisse d'un couple mixte, à mon sens, ce ne serait pas la même chose qui est répétée.

4:15

La marque du féminin de فَأَمْسِكُوهُنَّ montre clairement que ce châtiment est réservé aux femmes.
En l'occurrence, les femmes qui ont commis "une action infâme".
Dans ce verset, la sanction est centrée sur la femme, bien que l'action concerne un couple.
Admettons que ce couple soit mixte donc que l'action infâme ait été perpétrée avec un homme.
La suite:

4:16

Il est à nouveau question d'un action infâme, reprise en lien avec le verset précédent.
"qui l'ont perpetrée", admettons que ce soit la même action.
Or là, le châtiment est différent: sévissez contre eux (sans précisions) sauf s'ils repentent.

Si on s'arrêtait là (comme tu fais), il y a clairement une incohérence: la femme du couple du v15 encourt le confinement à vie tandis que celle du v16 encourt des sévices mais bénéficie d'un moyen d'éviter la peine si elle se repent.

Mais en réalité les situations des deux versets sont différentes!
Dans le verset 15, le couple ne se repent pas! D'où une sanction spécifique réservée à la femme du couple qui ne se repent pas (v15); par différence avec la femme du couple qui se repent (v16)
Certes, on lit une réserve au v15 : "à moins qu'Allah ne leur offre un moyen de salut".
Mais ce moyen de Salut ne dépend pas d'eux, contrairement au repentir !

La différence de châtiment réside bel et bien dans le repentir, acte de volonté et d'expression de la foi en la miséricorde d'Allah (v16), qui donne toute sa cohérence à l'interprétation selon laquelle, dans ces deux versets, il est question de couple mixte.


PS: selon ta conception, s'il s'agit d'un couple d'hommes au verset 16, tu dis que leur traitement est plus sévère?
Ben non au contraire, car s'ils se repentent, ils ne subiront rien du tout!
Tandis que les femmes "confinées"/"enfermées", leur salut réside dans l'action d'Allah, ce qui est bien plus incertain.

Qu'en penses-tu ? : )

 

[compassion]

Je pense que c'était vraisemblablement à Pompeï.
Dans l'ancienne Grèce antique.
A savoir que la Grèce antique allait jusqu'au Sud de l'Italie.
Et les Grecs étaient connus pour leurs penchants homosexuel typiquement entre hommes.

et les romain aussi

 

[compassion]

Cetait pas un marriage d'aujourdhui, un marriage cest la fatiha et des temoins et tu es marrié ,,,ca prend combien de temps grand max ?

c'est pas une bid3a la fatiha pour un mariage ?

 

[AbuIlyass]

A supposer qu'il s'agisse d'un couple mixte, à mon sens, ce ne serait pas la même chose qui est répétée.

4:15

La marque du féminin de فَأَمْسِكُوهُنَّ montre clairement que ce châtiment est réservé aux femmes.
En l'occurrence, les femmes qui ont commis "une action infâme".
Dans ce verset, la sanction est centrée sur la femme, bien que l'action concerne un couple.
Admettons que ce couple soit mixte donc que l'action infâme ait été perpétrée avec un homme.
La suite:

4:16

Il est à nouveau question d'un action infâme, reprise en lien avec le verset précédent.
"qui l'ont perpetrée", admettons que ce soit la même action.
Or là, le châtiment est différent: sévissez contre eux (sans précisions) sauf s'ils repentent.

Si on s'arrêtait là (comme tu fais), il y a clairement une incohérence: la femme du couple du v15 encourt le confinement à vie tandis que celle du v16 encourt des sévices mais bénéficie d'un moyen d'éviter la peine si elle se repent.

Mais en réalité les situations des deux versets sont différentes!
Dans le verset 15, le couple ne se repent pas! D'où une sanction spécifique réservée à la femme du couple qui ne se repent pas (v15); par différence avec la femme du couple qui se repent (v16)
Certes, on lit une réserve au v15 : "à moins qu'Allah ne leur offre un moyen de salut".
Mais ce moyen de Salut ne dépend pas d'eux, contrairement au repentir !

La différence de châtiment réside bel et bien dans le repentir, acte de volonté et d'expression de la foi en la miséricorde d'Allah (v16), qui donne toute sa cohérence à l'interprétation selon laquelle, dans ces deux versets, il est question de couple mixte.


PS: selon ta conception, s'il s'agit d'un couple d'hommes au verset 16, tu dis que leur traitement est plus sévère?
Ben non au contraire, car s'ils se repentent, ils ne subiront rien du tout!
Tandis que les femmes "confinées"/"enfermées", leur salut réside dans l'action d'Allah, ce qui est bien plus incertain.

Qu'en penses-tu ? : )

Ce que je pense est qu'il n'y a ni sévices ni confinement à vie

Dans le premier cas la femme il faut l’héberger jusqu'à ce qu'elle a une solution (elle trouve un endroit ou une autre maison) et pas la jeté dans la rue أمسك = garder.

Dans le deuxième cas c'est me3your (des paroles blessantes) pour les deux hommes fa3il et maf3oul bih. les hommes n'ont pas de notion de imssak car ils peuvent très bien dormir dehors.

 

[ziridus]

peut-être qui avais le droit de violer les étranger, mais pas les habitent de leur ville ?

Salam
Un peu comme les tribus canibales qui font du barbecue uniquement avec les etrangers c'est ça
C'est un peu pour ca que j utilise la bible comme source secondaire pour ne pas partir dans tout les sens.

Non mais il y a un verset ou ils font comprendre a Loth qu'ils veulent s'occuper des visiteurs d'abbord ensuite ca sera le tour de Loth (si je ne me trompe pas ... )

 

[compassion]

Salam,

Vas-y mon frère je te demande de me donner ton interprétation en plus tu as cité ma demande d'interprétation

Pourquoi dois-je changer le pseudo?

cherche pas a comprendre