ienouchka
VIB
Allons Farid...
Stop. Terminé. Ce qui naitra ne sera pas un mammouth laineux.La cellule serait ensuite implanté dans l'utérus d'une femelle éléphant.
Allons Farid...
Stop. Terminé. Ce qui naitra ne sera pas un mammouth laineux.La cellule serait ensuite implanté dans l'utérus d'une femelle éléphant.
C'est pas un film de Luc Besson?Moi on m'a toujours dit que c'était la grand-mère et non la mère
qui a raison alors?
Bien d'accord, mais juste une précision :
Il n'y a pas, chez les vivants, d'impératif à évoluer.
Tout est question d'opportunisme.
Les espèces évoluent quand il y a un avantage sélectif à évoluer. Quand elles sont adaptées de façon optimale à leur milieu, elles n'évoluent pas : la sélection naturelle élimine alors les individus qui s'écartent de la moyenne...
Donc il n'est pas insensé a priori de dire que les grands singes ont moins évolué que les humains (sauf pour les mutations neutres).
Et pourtant les chimpanzés sont plus proches de l'homme que du gorille même si en tant qu homme, tu trouves qu'ils se ressemblent plus. Mais c'est ptet pas l'avis des gorilles. Je ne sais pas si la fréquence de mutation est variable selon les especes, l environnement, selon le nombre de genes, mais toute vie evolue constamment même si ça ne change pas l apparence physique car peu de pression du milieu. Parler d'espèces fossiles est un abus de langage.Bien d'accord, mais juste une précision :
Il n'y a pas, chez les vivants, d'impératif à évoluer.
Tout est question d'opportunisme.
Les espèces évoluent quand il y a un avantage sélectif à évoluer. Quand elles sont adaptées de façon optimale à leur milieu, elles n'évoluent pas : la sélection naturelle élimine alors les individus qui s'écartent de la moyenne...
Donc il n'est pas insensé a priori de dire que les grands singes ont moins évolué que les humains (sauf pour les mutation
s neutres).
Et pourtant les chimpanzés sont plus proches de l'homme que du gorille même si en tant qu homme, tu trouves qu'ils se ressemblent plus. Mais c'est ptet pas l'avis des gorilles. Je ne sais pas si la fréquence de mutation est variable selon les especes, l environnement, selon le nombre de genes, mais toute vie evolue constamment même si ça ne change pas l apparence physique car peu de pression du milieu. Parler d'espèces fossiles est un abus de langage.
@Manon67
Par contre, je ne vois pas où est le mal à dire que la lignée humaine s'est davantage transformée que celle des grenouilles ou des requins!
Cela dépend des pressions de sélection : si la sélection empêche l'évolution ou si elle li'encourage. Et cela varie d'une lignée à l'autre, d'une population à l'autre, selon le milieu où elle se trouve.
Je ne pense pas que ce soit juste Ebion.
Je comprend que tu ne l'utilises pas dans le sens "l'homme est la plus aboutie des créatures", mais il faudrait mesurer les mutations/sélections par gène que les individus ont subis depuis l’ancêtre commun de l'homme et du requin pour savoir quelle espèce a le plus évolué. Je ne sais même pas si ça a un sens à l’échelle du génome.
Les cœlacanthes actuels n'ont pas la même forme que les cœlacanthes d'il y a 100 millions d'années. Ils ont continué d'évoluer sans arrêt. Ce qui démontre encore que la classification en espèces est un concept qui ne décrit que très partiellement le vivant.
ça saute a tes yeux d'humains... Un dauphin est bien plus proche de l'homme que du requin. Tu t'imagines que c'est un bestiau dont les ancêtres ont quitté la mer, ont marché sur terre à 4 pattes, et sont repartis dans la mer.Si on s'en tient aux mutations neutres, une telle comparaison est certainement sensée.
Mais si on regarde l'ancêtre commun de l'humain et du requin, et qu'ensuite on demande quelle lignée a le plus évolué à partir de là, je pense que la réponse saute aux yeux. Du moins aux niveaux morphologique et physiologique.
Salam deadlift,C'est bien que son co-découvreur remette les choses à l'endroit même si le mal est fait et que la propagande s'en est emparée a son grand regret.
http://www.liberation.fr/sciences/1...a-plus-vieille-femme-du-monde-ni-notre_263861
Ça tombe bien, vu que sa théorie c'est «l'origine des espèces par le moyen de la sélection naturelle». Je crois qu'il n'emploie pas le mot évolution d'ailleurs.
ça saute a tes yeux d'humains... Un dauphin est bien plus proche de l'homme que du requin. Tu t'imagines que c'est un bestiau dont les ancêtres ont quitté la mer, ont marché sur terre à 4 pattes, et sont repartis dans la mer.
y a une partie de mon corps quand je lui dis de grandir elle grandit.... c'est de l’évolution instantanée..tu n'as pas dit à ton corps "ok, maintenant je veux grandir" lorsque tu étais tout petit.
.
C'était pour démontrer que dire que l'homme a plus évolué n'a pas de sens. Je constate que même chez une personne intelligente et cultivée, il n'est pas facile de se débarrasser d'une philosophie anthropocentriste.C'est vrai, mais si on analyse plus finement le dauphin, notamment au plan physiologique, on va se rendre compte qu'il est proche de l'humain.
Le dauphin et le requin, c'est de l'évolution convergente de certains caractères superficiels.
C'était pour démontrer que dire que l'homme a plus évolué n'a pas de sens. Je constate que même chez une personne intelligente et cultivée, il n'est pas facile de se débarrasser d'une philosophie anthropocentriste.
Morphologiquement un dauphin a plus évolué qu'un humain. J'ai lu que le chimpanzé avait plus divergé de notre ancêtre commun que nous. Donc il est plus "evolué". De plus l’évolution n'est pas linéaire à l’échelle du génome. certains caractères évoluent plus vite que d'autres. On a en nous des caractères très anciens, d'autres très récents. Certains individus transmettent plus de mutations que d'autres, etc...C'est très variable.
Les insectes, les bactéries s'adaptent très vite, etc...Si le but de la vie, c'est de se reproduire, on est assez nuls comparés à d'autres espèces. Notre capacité d'abstraction qu'on appelle intelligence est notre mécanisme de survie. Les autres espèces ont d'autres capacités inatteignables pour nous pour permettre leur survie. Tu peux lire un peu sur ce que font les fourmis par exemple, c'est incroyable. A ce niveau notre intelligence est relative.
@Manon67
Bonjour !
Je crois pourtant que certaines espèces ont davantage évolué que d'autres. Simplement, il ne faut pas concevoir cette évolution d'après le modèle humain du progrès technologique, où l'évolution est synonyme de "progrès". Le concept de progrès n'a pas de sens en biologie.
Par contre, je ne vois pas où est le mal à dire que la lignée humaine s'est davantage transformée que celle des grenouilles ou des requins!
Cela dépend des pressions de sélection : si la sélection empêche l'évolution ou si elle l'encourage. Et cela varie d'une lignée à l'autre, d'une population à l'autre, selon le milieu où elle se trouve.
y a une partie de mon corps quand je lui dis de grandir elle grandit.... c'est de l’évolution instantanée..