Ma foi est en danger... Help!

Dysmas

Le monde tourne, la Croix demeure
C'est faux puisque dans vos récits vous dites que le personnage de jesus sur la croix implore la divinité.
Comment implorer une divinité tout étant divin?

En outre, comment affirmer que jesus est une divinité tout en disant qu'il est mort 3 jours et qu'il fut ressuscité?

Tout cela n'est que contradictions déplorables....
Mais non, tout cela est cohérent. Pour plus d'informations, achetez un ouvrage sérieux de théologie chrétienne, parce que moi, je suis fatigué de radoter toujours les mêmes choses.
 
Mais non, tout cela est cohérent.
En quoi cela est cohérent que vous dites que le personnage de jesus est divin et en meme temps vous dite qu'il est mort 3 jours.
C'était un prank? votre divinité a fait semblant de mourir 3 jours?

Sur la croix il se parle à lui meme, il s'implore lui meme, ou une autre divinité bien plus puissante et qui peut le sauver?
 

madalena

Contributeur
Contributeur
Salam

Alors qu'Allah dit que les chrétiens, les juifs, les sabeens, etc. auront tous leur récompense...

C'est à n'y plus rien comprendre!

À vrai dire plus je m'informe plus ma foi se trouve en danger... Help!

Salam

Pour répondre à ces questions les juifs et chrétiens... qui iront au paradis se sont ceux qui ont suivis leur prophète dans leur temps...il faut suivre le dernier livre sacré envoyer et maintenant le dernier livre sacré est le Coran qui faut suivre...

ALLAH sait mieux!
 

tajali

deja-vu : CHART : onde-pARtiCule
VIB
Salam

Pour répondre à ces questions les juifs et chrétiens... qui iront au paradis se sont ceux qui ont suivis leur prophète dans leur temps...il faut suivre le dernier livre sacré envoyer et maintenant le dernier livre sacré est le Coran qui faut suivre...

ALLAH sait mieux!

cette question fait debat chez les musulmans
dans certain avis meme les juif et les chretiens iron au paradis à condition qu'il fasse de bonne oeuvre
il se base sur le verset suivant

je viens de remarqué encore la malhonneté des traducteur qui dans ce passage contrairement au autre traduit le mot nasara par nazareen et pas par chretien comme il le fait d'habitude

62 إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ
Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les sabéens, quiconque d'entre eux a cru en Allah au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n'éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.
 
Salam

Pour répondre à ces questions les juifs et chrétiens... qui iront au paradis se sont ceux qui ont suivis leur prophète dans leur temps...il faut suivre le dernier livre sacré envoyer et maintenant le dernier livre sacré est le Coran qui faut suivre...

ALLAH sait mieux!
Et à partir de quel jour çà change ?
le jour de la naissance de Mohamed ? le jour de sa mort ? le jour où les guerriers musulmans ont conquis les territoires chrétiens ?
 
Il faut être sérieux, vous ne pouvez pas prouver que Dieu n'existe pas.
En effet, tout comme la licorne rose invisible , mais d'un poiint de vue rationnel, il y a des raisons de penser que le Dieu de la Bible et du Coran n'a pas plus d'existence que celui des Romains, des Incas ou des Papous. Chaque peuple imagine un Dieu selon sa culture et son époque.
 
Dernière édition:

Dysmas

Le monde tourne, la Croix demeure
En effet, tout comme la licorne rose invisible , mais d'un poiint de vue rationnel, il y a des raisons de penser que le Dieu de la Bible et du Coran n'a pas plus d'existence que celui des Romains, des Incas ou des Papous. Chaque peuple imagine un Dieu selon sa culture et son époque.
Si le postulat de base de l'athéisme ne peut pas être prouvé rationnellement, alors il s'agit ni plus ni moins d'une croyance comme une autre. Dans ce cas, il vaut mieux ne rien affirmer, dire plutôt "je ne sais pas si Dieu existe" et être agnostique. De plus, si vous ne pouvez prouver que Dieu n'existe pas, vous n'avez aucun moyen de prouver que telle religion est une pure invention humaine, sauf si vous avez des preuves irréfutables que l'ensemble de ses dogmes ne repose sur rien, ce qui n'est pas le cas de la religion chrétienne.
 

Korozif

C4H10FO2P
VIB
En effet, tout comme la licorne rose invisible , mais d'un poiint de vue rationnel, il y a des raisons de penser que le Dieu de la Bible et du Coran n'a pas plus d'existence que celui des Romains, des Incas ou des Papous. Chaque peuple imagine un Dieu selon sa culture et son époque.
Saviez vous que Dieu, alias Yahvé ( donc Allah ), était un dieu mineur d'Israël ( avant le monothéisme abrahamique ) "marié" à une déesse, Ashera.
 
Si le postulat de base de l'athéisme ne peut pas être prouvé rationnellement, alors il s'agit ni plus ni moins d'une croyance comme une autre. Dans ce cas, il vaut mieux ne rien affirmer, dire plutôt "je ne sais pas si Dieu existe" et être agnostique. De plus, si vous ne pouvez prouver que Dieu n'existe pas, vous n'avez aucun moyen de prouver que telle religion est une pure invention humaine, sauf si vous avez des preuves irréfutables que l'ensemble de ses dogmes ne repose sur rien, ce qui n'est pas le cas de la religion chrétienne.
L'argument qui tend à assimiler l'athéisme à une croyance pêche sur 2 points :
1- Il inverse la charge de la preuve, c'est celui qui affirme l'existence de quelque chose qui doit en apporter la preuve
SI je t'affirme que la licorne rose invisible existe tu me demanderas des preuves et tu auras raison.

2 - En effet, l'inexistence de Dieu ne peut pas être prouvée parce qu'll faudrait TOUT savoir pour pouvoir l'affirmer et nous en sommes très loin. Il n'empêche que en l'absence de preuve de l'existence de quelque chose, la raison et la prudence est de considé&re que cela n'"exsise pas....jusqu'à preuve du contraire. Et donc l'athéisme n'est pas une croyance, c'est un point de vue raisonné.

D'ailleurs, dans la mesure où il n'existe pas de preuve indiscutable de l'existence de Dieu, les croyants devraient eux aussi être agnostiques.

Enfin, l'étude des Livres Sairts effectuée sans à priori religieux amène à conclure que ce sont des produits de l'imagination humaine qui reflètemnt les croyanees et les coutumes de leur époque.
 
Saviez vous que Dieu, alias Yahvé ( donc Allah ), était un dieu mineur d'Israël ( avant le monothéisme abrahamique ) "marié" à une déesse, Ashera.
Non je ne le savais pas mais si on lit bien les parties les plus anciennes de la Bible, on voit que le Dieu d'israel n'est pas un Dieu unique,, c'est un Dieu parmi d(autres, mais les Hébreux ne doivent adorer que Lui, sinon il se mettra en colère. (Dieu jamoux)
 

Korozif

C4H10FO2P
VIB
Non je ne le savais pas mais si on lit bien les parties les plus anciennes de la Bible, on voit que le Dieu d'israel n'est pas un Dieu unique,, c'est un Dieu parmi d(autres, mais les Hébreux ne doivent adorer que Lui, sinon il se mettra en colère. (Dieu jamoux)
Elle etait mentionnée dans le Livre des Rois je crois. En fait Ashera était une déesse de la fertilité et épouse du Dieu Yahvé. Puis un jour toute représentation d'Ashera a été détruite, tout comme le père de Dieu Yahvé, El, et son frère Baal, qui ont été effacés du Deutéronome.
Dieu jaloux et miséricordieux ne vont pas vraiment de pair.

Dieu alors est devenu un orphelin incel. 🤭
On comprend mieux @morjani.
 

Korozif

C4H10FO2P
VIB
@Xavier33 , quelques liens


Je dois certainement me mélanger les pinceaux sur la généalogie des dieux anciens, puisque je vois également qu'elle est la mère de tous les dieux donc théoriquement femme d'El... Puis Yahvé son fils... Mais bon la consanguinité chez les dieux on s'en fiche.
Il y a l'essentiel.

On pense que Yahvé était un dieu de la guerre.
On comprend mieux l'état du monde, hein ?
 
Salam

Voilà, je consulte de plus en plus de dialogues musulman-chrétien et j'ai tendance à me laisser envahir par un doute troublant...

En effet que dire d'un verset qui dit que le soleil se couche dans une source d'eau bouillante, et qu'un hadith d'abu dawud vient confirmer?

Je regarde et je regarde et je commence à questionner l'islam.

Je sais que c'est une démarche impie puisque selon un verset "n'a pas de Foi celui qui questionne les versets d'Allah et les jugements du prophète sans trouver en eux aucune répugnance..."

Mais je n'arrive pas à m'en empêcher.

J'ai lu le nouveau testament entièrement et je trouve que les arguments des ulemas quant au fait que Jésus n'a jamais été Dieu donc qu'on l'adore sont faibles.

En effet j'ai pu lire de mes propres yeux que Jésus pardonnait les péchés (ce qui ne devrait être que du ressort de Dieu).

Et puis j'ai aussi vu qu'un homme vient voir Jésus en l'appelant "Seigneur" et en lui demandant: guérit mon esclave si tu le veux; et Jésus répond je le veux!

Alors que dans le Coran il est dit que Jésus guérissait par la volonté d'Allah...

Il y a aussi le fait que Allah dit que sa parole ne peut être altérée. Cela voudrait-il dire que tout ce qui dit de Jésus dans le nouveau testament qu'il est Dieu est faux?

Cela voudrait-il dire que les chrétiens ont toujours été dans l'erreur quant à leur connaissance de Jésus?

Iront-ils donc tous en enfer pour avoir commis shirk billah?

Vous me direz qu'il y a une vraie version de la bible quelquepart puisqu'Allah même parle d'un évangile révélé à Jésus?

Où est-il?

Sinon lorsque l'on regarde l'histoire de l'Église et de ses premiers temps l'on trouve que Jésus a toujours été conçu comme Dieu lui-même.

Je me dis donc que tous les chrétiens iront en enfer puisque commettant le shirk.

Alors qu'Allah dit que les chrétiens, les juifs, les sabeens, etc. auront tous leur récompense...

C'est à n'y plus rien comprendre!

À vrai dire plus je m'informe plus ma foi se trouve en danger... Help!
Si c'est ta foi c'est pas si grave on peut très bien vivre sans, j'avais compris mon foie est en danger...
 

Dysmas

Le monde tourne, la Croix demeure
L'argument qui tend à assimiler l'athéisme à une croyance pêche sur 2 points :
1- Il inverse la charge de la preuve, c'est celui qui affirme l'existence de quelque chose qui doit en apporter la preuve
SI je t'affirme que la licorne rose invisible existe tu me demanderas des preuves et tu auras raison.
Qu'est-ce qu'une preuve ? Croyez-vous qu'au 12ème siècle les gens n'étaient pas convaincus que la Bible était une preuve rationnelle de l'existence de Dieu ?

2 - En effet, l'inexistence de Dieu ne peut pas être prouvée parce qu'll faudrait TOUT savoir pour pouvoir l'affirmer et nous en sommes très loin. Il n'empêche que en l'absence de preuve de l'existence de quelque chose, la raison et la prudence est de considé&re que cela n'"exsise pas....jusqu'à preuve du contraire. Et donc l'athéisme n'est pas une croyance, c'est un point de vue raisonné.
L'absence ne preuves n'est pas la preuve de l'absence. Si vous n'avez pas la preuve que Dieu n'existe pas, le point de vue le plus raisonnable serait non de dire que Dieu n'existe pas (jusqu'à preuve du contraire) mais que vous n'en savez strictement rien (parce que vous n'avez aucun élément vous permettant de dire qu'il existe ou qu'il n'existe pas.)

D'ailleurs, dans la mesure où il n'existe pas de preuve indiscutable de l'existence de Dieu, les croyants devraient eux aussi être agnostiques.

Dans la mesure où il n'existe pas de preuve indiscutable de l'inexistence de Dieu, les athées devraient eux aussi être agnostiques.

Enfin, l'étude des Livres Sairts effectuée sans à priori religieux amène à conclure que ce sont des produits de l'imagination humaine qui reflètemnt les croyanees et les coutumes de leur époque.
Non. Ceci est un postulat qui repose non sur des faits mais sur des à-priori athées. Encore une fois, sans preuves que Dieu n'existe pas, vous ne pouvez pas affirmer que les textes sont une pure imagination de l'homme, sauf, je le répète, si vous trouvez des preuves (archéologie par exemple) mettant en évidence que tout a été inventé par l'homme.
 
Qu'est-ce qu'une preuve ? Croyez-vous qu'au 12ème siècle les gens n'étaient pas convaincus que la Bible était une preuve rationnelle de l'existence de Dieu ?


L'absence ne preuves n'est pas la preuve de l'absence. Si vous n'avez pas la preuve que Dieu n'existe pas, le point de vue le plus raisonnable serait non de dire que Dieu n'existe pas (jusqu'à preuve du contraire) mais que vous n'en savez strictement rien (parce que vous n'avez aucun élément vous permettant de dire qu'il existe ou qu'il n'existe pas.)



Dans la mesure où il n'existe pas de preuve indiscutable de l'inexistence de Dieu, les athées devraient eux aussi être agnostiques.


Non. Ceci est un postulat qui repose non sur des faits mais sur des à-priori athées. Encore une fois, sans preuves que Dieu n'existe pas, vous ne pouvez pas affirmer que les textes sont une pure imagination de l'homme, sauf, je le répète, si vous trouvez des preuves (archéologie par exemple) mettant en évidence que tout a été inventé par l'homme.
Je distinguerai savoir, croire et être d'avis que
  • ni l'athée, ni le croyant ne savent si Dieu existe ou pas.
  • le croyant croit que Dieu existe sur la base de sa foi
  • l'athée est d'avis que Dieu n'existe pas sur la base de sa raison
(l'absence de preuve n'est pas une preuve de l'absence en effet, mais sans la foi, la licorne rose invisible et Dieu sont au même niveau de probabilité d'existence. ce sont des êtres imaginaires, dont il est impossible de vérifier l'existence en l'état actuel de nos connaissances.
Je ne vois pas plus de raisons de croire en Dieu qu'en la licorne rose invisible.

Pour ce qui est des Livres Saints, leur diversité et leurs contradictions dans le temps et dans l'espace plaident en faveur d'une composition humaine qui reflète la culture et l'époque de leurs auteurs (polythéisme, monothéisme, panthéisme...).
 
Dernière édition:
Haut