A
AncienMembre
Non connecté
Ça ne nous dit toujours pas qui va payer les 100 balles...ma gha n3ass ma gha nchoufo .. je lol )) .
Macron fera son allocution ce soir à 20h
- Initiateur de la discussion Hibou57
- Date de début
Yoel1
VIB
Tu avais honnêtement compris la notion de "salaire différé" de sanid ???Un peu lent? La blague
Dernière édition:
Je suis d’accord avec le fait qu’il n’est pas responsable de tout.
C’est débile de le rendre responsable de tout.
Mais tu dis qu’il a déligitimé la violence alors qu’il a fait exactement le contraire.
Il vient de dire aux gens soyez violents je vais cracher quelques trucs.
Pourquoi ne pas avoir fait ces annonces avant la casse ?
Pourquoi ne pas le faire dès qu’il y’a eu annonce des manifs ?
Pourquoi ne pas y avoir pensé avant ?
On a decouvert la misère des gens avec les GJ ?
Si c’est son cas c’est grave.
A
AncienMembre
Non connecté
...n'hésite pas à poser tes questions a ton rh ou à tes délégués du personnel. ..c'est leur job/mission
S
Soomy
Non connecté
Yoel1
VIB
C'est pourtant clair de lire un fiche de paye ...il y a une colonne pour tes cotisations et une autre pour les cotisations de ton employeur
Le dessert est pour moi !
Pièces jointes
Alors pour son intervention de ce soir, je l’ai trouvé mauvais acteur, ça semblait trop artificiel. Mais comme j’ai plus fait attention à ce qu’il disait qu’à sa mauvaise performance d’acteur, je ne me suis pas arrêté à ça.
Yoel1
VIB
...ce que tu appelles notre salaire différé , c'est ce j'appelle notre cohésion sociale et notre socle commun
S
Soomy
Non connecté
Non. L’impôt universel, comme son nom l’indique, est universel. Au moins il ne ponctionne pas plus le salaire que la rente, le don, le gain de loterie ou le travail fait par des robots.
Je sais que la différence est inaudible en Europe, mais il y a une différence entre libéraux et libertariens. Ce sont les libertariens qui disent que tout impôt est une spoliation, pas les libéraux. Les libertariens sont les anarchistes de droite. Aux États‑Unis, même la gauche comprend cette différence, mais ce n’est pas le même monde …
Dernière édition:
Si t’as 25mn dans ta vie regarde cette video extremement instructive sans etre trop chiante comme mes posts sur le sujetJustement deja Fait !
On te sort un triptyque qui n'explique rien
Ghir zwaq !
Elle date un peu faudrait une mise à jour mais l’ensemble reste correct.
Pas du tout, la déclaration des 1789 n’est pas de gauche comme certains le prétendent, elle est universaliste, la hantise de la gauche. Ensuite elle a été récupérée par un fou furieux qui niait l’individualité des citoyens et voulait en faire des clones ou des cobayes (comme les communistes, d’ailleurs Mélechon l’admire). Mais au début, elle était universaliste, pour le droit à la propriété privée (en pratique à l’époque, surtout pour les terres des paysans), pour le droit de tirer un bénéfice de son travail (encore un gros mot à gauche). Ce qu’on croit être la révolution française, a en fait commencé avant aux États‑Unis.Pas du tout ...la révolution à commencée à Vizille pour les m^mes motifs la pression fiscale ...bien sur elle a été récupérée par les sachant lire et écrire (notables) et il en sera de même si les GJ montent un parti ...créditer de 12% dans les instituts de sondage ...une fois de plus tu n'a rien rien compris les français sont prêt a payer l’impôt où les taxes a condition qu'il en est pour leur argent et qu'ils puissent le payer ...les 2 conditions aujourd'hui ne sont pas réunis
Pour la récupération et la manipulation par des classes aisées, oui. D’ailleurs ça devrait interpeller ceux qui s’imaginent refaire une révolution avec le mouvement des gilets jaunes.
Oui, c’est bien ce que je faisais remarquer. Et c’est la remarque que je me suis faite dès le début des violences. Mais on ne peut pas refaire le passé, même s’il est proche. Comme il ne l’a pas fait avant, il ne pouvait que réagir maintenant, et s’il ne l’avait pas fait, quel aurait été le résultat ?
Yoel1
VIB
tu me l'envoie en MP est cachant tous indices sur ton identité et tes questions ...je t’explique !Justement deja Fait !
On te sort un triptyque qui n'explique rien
Ghir zwaq !
Une bonne répartition au sens de qui ?
Je rappel ce que j’ai répété plusieurs fois pour situer le mouvement gilets jaunes : en 2017, à la louche, 85 % des gens étaient contre le revenu de base, un revenu minimal inconditionnel en vue de répondre à des besoins essentiels. Le nombre de soutiens aux gilets jaunes est tellement important (76 %, de mémoire), que obligatoirement l’intersection est importante entre les deux : les gilets jaunes sont majoritairement contre le revenu universel de base. Alors c’est quoi une bonne répartition pour un gilet jaune ? Certainement pas assurer l’essentiel à tout le monde, en tous cas.
Il ne faut pas confondre envier les plus riches que soi et vouloir pouvoir compter sur l’essentiel. Pour les gilets, il me semble certain qu’une bonne répartition, c’est la première chose, pas la seconde.
Ensuite, quand on parle de répartition, il faut bien avoir quelque chose à répartir, donc que quelque chose soit produit, et cette production nécessite des investissements. Punir les investissement au seul motif qu’ils représentent beaucoup d’argent, ça équivaut à punir ce qui est à la source de la répartition. Plus généralement même au delà de la répartition, par exemple dans un marché tendu et concurrentiel (le cas de tout maintenant), mieux vaut avoir de la réserve pour embaucher quelqu’un dont la rentabilité n’est pas assurée. Même sans parler d’emploi, il y a des exemples de richesse produite indirectement. On est passé de l’ampoule à incandescence, à l’ampoule fluo‑compacte, à l’ampoule LED, ce qui a fait beaucoup baisser la consommation d’électricité des gens qui utilisent aussi peu d’énergie que possible parce qu’ils n’ont pas les moyens de plus. Ceci a nécessité des investissements et profite bien à l’ensemble de la société, y compris les pauvres (au moins ceux qui ne sont pas à la rue). Si quelqu’un avait décidé de punir ces investissement par jalousie ou envie, ben la consommation électrique n’aurait pas baissé.
Ce n’est même pas la question de la répartition qui devrait se poser, mais la question des conditions de vie minimales décentes (selon les moyens de l’économie, mais la france n’est pas un pays pauvre, bien que endetté). Au delà, c’est de l’envie, et cette soit‑disant répartition par des envieux, n’aboutit pas à ce qu’on entend implicitement par la répartition.
Les fameux effets de seuil. Mais l’universalisme, le libéralisme, c’est mal, parait‑il
. C’est comme ça qu’on entretient le division et donc les risque de crises sociales.
Résumé : vous pouvez vous gaver tant qu’on a juste de quoi manger et un endroit couvert où dormir.
Merci ton systeme donne trop envie
Je ne parle pas des impots mais des cotisations aux diverses assurances sociales.
Explique moi comment ça se passe avec ton systeme ?
Reprend mon exemple des 1900€ brut, 1500 net
J’ai essayé d’etre clair et concret.
Fait pareil sans parler de liberalisme communsime et tous les ismes
L’envie, comme tu dis. Mais au moins ça confirme que les gens qui crachent sur les riches ne font que les jalouser. Et ceux qui crachent sur les riches parce qu’ils les jalousent, crachent autant sur les pauvres pour se sentir supérieurs (comme je l’ai montré plusieurs fois avec les mouvement gilets jaunes).
C’est censé faire envie ça ?
Il n’y a pas besoin de N sources de revenus parce qu’il y a N dépenses dans un foyer. Avec un budget mensuel total, on finance plusieurs dépenses. L’état pourrait tout aussi bien fonctionner de la même manière.
L’impôt unique rendrait la fiscalité plus claire. Dans l’idéal, il devrait être aussi universel et à taux unique (ce qui est différent d’un taux fixe), ou au moins sans effet de seuil et sans présenter d’opportunités d’optimisations fiscales ; l’impôt universel à taux unique remplit ces conditions. Ce serait la cerise sur le gateau s’il était prélevé automatiquement à l’entrée du compte bancaire, c’est encore plus de simplicité et des dépenses administratives en moins (on a bien besoin de faire des économies avec l’administration).
Mais t’es kon ou quoi ?L’envie, comme tu dis. Mais au moins ça confirme que les gens qui crachent sur les riches ne font que les jalouser. Et ceux qui crachent sur les riches parce qu’ils les jalousent, crachent autant sur les pauvres pour se sentir supérieurs (comme je l’ai montré plusieurs fois avec les mouvement gilets jaunes).
C’est censé faire envie ça ?
Tu crois que les riches tirent leur richesse d’ou ? Du neant ?
Les pauvres qui jalousent les riches comme tu dis veulent juste que les riches ne s’accaparent pas le fruit de leur travail.
C’est pas une question de jalousie c’est une question d’équité
Merci de ne repondre â mon message ton blabla de reveur dans son salon n’interesse que toi.
Je vais te donner mon numero De carte bancaire c'est plus simple ainsi que mon acte de naissance !
Mon carnet de santé j'en l'ai perdu
Même @Sanid que je connais personnellement ne s'est pas permis ça! Iwa bazzzz
S
Soomy
Non connecté
La déception est gens à la hauteur des espoirs qu'ils placent entre les mains d'une personne... celui qu'ils ont "élu"
Tant qu'il y a de l'espoir il y a de la déception! C'est triste à dire mais c'est la réalité
Perso je ne suis pas déçue vu que je ne m'attendais à absolument rien du tout...
Tant qu'il y a de l'espoir il y a de la déception! C'est triste à dire mais c'est la réalité
Perso je ne suis pas déçue vu que je ne m'attendais à absolument rien du tout...
BloodySunday
Bladinaute averti
Premièrement, les ampoules led, c'est une fausse bonne idée. Elles sont utilisées beaucoup pour l'éclairage urbain et ça augmente la pollution lumineuse.
Or, des villes mieux éclairées la nuit, ce n'est pas si grave, direz-vous. Sauf que si, c'est très grave pour les insectes qui perdent ainsi tous leurs repères.
Bon nombre d'insectes nocturnes sont ainsi attirés par les lumières et meurent d'épuisement. Les amphibiens, quant à eux, se retrouvent aveuglés et ne peuvent plus distinguer leurs proies de leurs prédateurs. Chez les reptiles, cette pollution menace les tortues marines qui ne retrouvent plus les sites de pontes, tandis que les petits fraîchement éclos sont attirés par les villes et les routes, et non le reflet de la lune dans la mer.
Ainsi, la chute des feuilles est retardée à proximité des réverbères, la reproduction des insectes est modifiée et le départ des migrations d'oiseaux est décalé.
Petite parenthèse HS.
A minima ne pas enfumer les gens avec une fausse annonce
Qu’il assume sa politique
Qu’il soit plus clair dans ce qu’il annonce
Apres c’est pas de lui qui vienda le changement
VeraBien
VIB
Pas sûr "qu'assumer sa politique" (les "Gaulois réfractaires", "t'as qu'à traverser la rue pour trouver du taf" et autres mesures de droite) aurait calmé les GJ...
Mais bon, perso, je pense qu'il aurait pu promettre une hausse généralisée des salaires, l'essence gratuite et faire une danse du ventre en plus que cela n'aurait pas calmé les esprits...
Ce qui calmera les esprits, c'est soit l'arrivée des vacances de Noël (et, à mon avis, c'est pas gagné non plus), soit plus probablement quand les commerces et entreprises licencieront ou feront faillite. Bercy estime la perte de CA à minimum 15% pour la grande distribution... mais à 40% pour les petits commerces (qui eux ne peuvent pas espérer reporter les achats perdus sur le net vu qu'ils n'ont souvent pas de sites marchands).
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/20...ventes-pour-le-site-de-e-commerce-rakuten.php
Je ne parle pas des petites phrases quand je dis assumer sa politique.
Au lieu de faire croire aux gens qu'il va augmenter le smic il dit clairement non le smic n'augmentera pas par contre l'augmentation de prime d'activité qui devait être étalée sur plusieurs années nous allons les mettre en place dès 2019.
ce matin tout le monde s'est réveillé avec "hausse de 100€ du smic". Beaucoup de gens les attendent maintenant ces 100€ et ils vont déchanter.
c'est ça que j'appelle assumer sa politique.