Miracle scientifique du coran

godless

On est bien peu de chose.
VIB
C'est tellement réducteur votre façon d'analyser les théories des gens. On recherche au lieu de valider une information alors on doit se moquer lorsqu'on se trompe ? Vous n'êtes pas très tolérant.
Pour les non-anglophones je vous recommande cette chaine qui est un bon point de départ pour comprendre pourquoi de plus en plus de gens voient le monde différent de ce que la NASA nous donne :
https://www.youtube.com/channel/UCtIZdgthWjOAk5XUH0_AOjQ/videosAu contraire. De plus en plus de monde voient le monde tel qu'il est... :)
Et il n'y a pas que la NASA qui le montre tel qu'il est.

Il y a plein de questions que l'on peut se poser, mais il y en a certaines qu'il n'est plus possible de se poser... par simple logique. Déjà, le fait qu'il y a toujours quelque part sur terre où l'on peut voir le soleil montre bien que la terre n'est pas plate. De même qu'un tour du monde à la voile. Mais bon, on peut toujours imaginer les trucs les plus farfelus et considérer qu'ils sont vrais puisqu'ils disent le contraire de la vilaine NASA, qu'il faut absolument faire passer pour la menteuse invétérée... :)

Je ne me moque pas, je titille... ;)

Paix à tous
 

Tancredi

Moramora
VIB
Oui ce sont les mêmes dessins que le professeur Haeckel un contemporain de Darwin dont les dessins et théories ont été réfutées dès leur sortie et pourtant ça nous empêche pas de continuer à les enseigner. Rien de nouveau sous le soleil.. C'est comme si je te montrais les vidéos dur World trade center dans 50 ans en te disant, tiens regarde ce sont des musulmans qui ont fait ça. Même si on a prouvé que toute l'histoire était bidon les gens continueront d'apprendre ces bêtises.
La tu part déjà du mauvais pied ! il y a rien de prouvé ! ce sont des théories vaseuses qui ont été démontées maintes fois !
 

Tancredi

Moramora
VIB
Merci pour ce bon moment ! :D
J'avais déjà vu plein de "démonstrations" sur youtube ! mais les retrouver ici sur le forum "Islam" ça m'a d'abord interpellé et ensuite m'as suscité la franche rigolade !
 
La tu part déjà du mauvais pied ! il y a rien de prouvé ! ce sont des théories vaseuses qui ont été démontées maintes fois !
Si tu crois que le World Trade Center s'est effondré à cause d'avions c'est bien ce que je dis tu gobes tout même le globe.

Ça n'engage que moi mais je pense qu'on vit dans un monde de déception et tromperie et je trouve cette idée de globe et d'espace infini tellement poétiquement horrible, être enfermé dans un système infini. Ça correspond à l'idée que j'ai des élites qui nous gouvernent et ne nous veulent pas du tout du bien.
Je regarde beaucoup d'endroits dans le monde comme le désert de sel en bolivie, ou les tours de Chicago ; où la courbure de la terre ne se vérifie pas.
Experience Force the line, me sortez pas celle de Hawking (avec un catcheur américain pour que les gens se sentent rassurés) qui n'est pas scientifique il ne mesure pas l'angle des lasers on ne sait pas si c'est pas retouché.

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=100&h0=0.1858105988862899&unit=imperial

Encore une fois tout ce que vous savez fonctionne je remets pas ça en question mais ça s'applique pas tout le temps comme l'abeille qui ne devrait pas voler mais qui ne le sait pas. Si les calculs sont bidons et tendent à prouver ce que tu veux, c'est fallacieux !
Honnêtement je comptais pas avoir de consensus sur le sujet, juste vous faire remettre en question vos certitudes ou les affirmer pour d'autres, ceux qui n'auront pas peur de lever le voile du mensonge iront au moins jusqu'à pousser leurs recherches et n'apprendront que plus de choses..


Tu peux m'expliquer comment fonctionne une locomotive dans le vide ? Dans tous les cas c'est sur terre non ? Donc il y a de la masse, friction, action réaction ? Dans l'espace il n'y a rien ça aspire constamment donc comment ils se dirigent ? Bougent ? Etc..
Évidemment que des universités et écoles vont t'apprendre selon leurs règles avec leurs calculs, à l'école j'ai appris pas mal de bêtises sur l'Histoire ou d'autres sujets, des informations qu'on te demande pas de comprendre mais de recracher par coeur ou en reformulant, un peu comme la religion.. ça ne marche pas ton idée. Il faudrait des gens indépendant qui étudient tout ça en partant de zéro.
Je conditionne mon savoir et ne prends rien pour acquis, c'est le meilleur moyen de jamais être déçu et de toujours chercher..
On parle de théories d'il y a 200 ou 300 ans qui collent toutes maintenant au fur à mesure que la science avance, soit ils ont vu tout juste, soit on veut que ce soit juste et on s'adapte. Comme l'expérience de Cavendish jamais reproduite.
Je comprends je touche au plus profond de votre croyance là, vous ne pouvez pas accepter d'avoir tort ou qu'on vous trompe.
Bonne nuit.
@Docours,
 

Tancredi

Moramora
VIB
Si tu crois que le World Trade Center s'est effondré à cause d'avions c'est bien ce que je dis tu gobes tout même le globe.

Ça n'engage que moi mais je pense qu'on vit dans un monde de déception et tromperie et je trouve cette idée de globe et d'espace infini tellement poétiquement horrible, être enfermé dans un système infini. Ça correspond à l'idée que j'ai des élites qui nous gouvernent et ne nous veulent pas du tout du bien.
Je regarde beaucoup d'endroits dans le monde comme le désert de sel en bolivie, ou les tours de Chicago ; où la courbure de la terre ne se vérifie pas.
Oui, oui !!
On m'a toujours dit qu'il faut pas contrarier les gens......comment dirai-je.......:p:bizarre:
 
S
Honnêtement je comptais pas avoir de consensus sur le sujet, juste vous faire remettre en question vos certitudes ou les affirmer pour d'autres, ceux qui n'auront pas peur de lever le voile du mensonge iront au moins jusqu'à pousser leurs recherches et n'apprendront que plus de choses..
Parfait, je suis moi aussi avide d'apprendre. Qu'est-ce qui se passe quand on arrive au bout de la terre? On tombe?
Et une chose étrange ; pourquoi personne n'a jamais décrit ce "bout"? Personne n'y est arrivé?
Comment tiennent les océans? Comment se fait-il qu'ils ne se vident pas?
 

Tancredi

Moramora
VIB
Parfait, je suis moi aussi avide d'apprendre. Qu'est-ce qui se passe quand on arrive au bout de la terre? On tombe?
Et une chose étrange ; pourquoi personne n'a jamais décrit ce "bout"? Personne n'y est arrivé?
Comment tiennent les océans? Comment se fait-il qu'ils ne se vident pas?
Tout autour de la terre plate il y a un anneau de glace qui empêche les océans de se vider !

Et personne n'as pas pu constater cela parce que il existe une conspiration mondiale qui empêche les l'exploration et les expéditions vers cet anneau ; immanquablement tu te trouverai face à des forces militaires qui sont mandatées par cette même conspiration ! :D
Pourquoi ? ben ! pour t’empêcher de comprendre que la terre est en réalité plate !

C'est clair ou je répète ! :p
 
Tu peux m'expliquer comment fonctionne une locomotive dans le vide ? Dans tous les cas c'est sur terre non ? Donc il y a de la masse, friction, action réaction ?

Les équations de type MRU ou MRUA sont pourtant simple à comprendre, non ?

Ceci dit, la loi d'action-réaction, comme dit précédemment, ne s'appuie sur aucun élément matériel extérieur (type, rail, route, etc...). Tu supposes qu'il faille un élément matériel extérieur pour pouvoir exercer une force. Cela est invalidé, par exemple, par un avion en MRU ou en MRUA en vol. Celui-ci accéléré (ou maintient sa vitesse) sans qu'il ne doive s'appuyer sur quelque chose de particulier.

Cette vitesse ou cette accélération peut-être expliquée sans avoir besoin de la friction ou simplement de la forme de l'aile. L'un "freine" l'accélération mais ne l'empêche pas de l'être. Le second, par sa forme, permet d'imprimer un mouvement vertical (par rapport au centre de la terre) dû à une différence de pression entre le dessus et le dessous de l'aile. C'est une conséquence de la vitesse et non une composante de celle-ci.

Dans l'espace il n'y a rien ça aspire constamment donc comment ils se dirigent ? Bougent ? Etc..

Ca "aspire" ? Non, aucune équation physique ne décrit l'espace comme un monde qui "aspire". Il va falloir que tu utilises des termes plus précis si tu désires une réponse plus précise. En l’occurrence, ta phrase ne fait pas sens.

Il me faut plus sur ce que tu penses qui se déroule dans l'espace pour pouvoir corriger / expliquer / acquiescer.

Mais pour vulgariser : une fusée s'appuie sur les gaz qu'elle éjecte elle-même.

Évidemment que des universités et écoles vont t'apprendre selon leurs règles avec leurs calculs, Il faudrait des gens indépendant qui étudient tout ça en partant de zéro.

C'est ce qu'ils font constamment. C'est le processus scientifique. Si tu ne penses pas qu'il fonctionne, inscris-toi dans une université et vérifie-le par toi-même puisque :

Je conditionne mon savoir et ne prends rien pour acquis, c'est le meilleur moyen de jamais être déçu et de toujours chercher..

Bonne démarche en soi. Ceci dit, il y a une différence entre ne rien prendre pour acquis et conteste ce qui sont des faits. Que les théories ne soient pas parfaites, c'est un fait. Elles n'ont jamais prétendu l'être. Elles sont cependant suffisante pour effectuer de nombreuses chose dans les sciences dites "techniques".
 
On parle de théories d'il y a 200 ou 300 ans qui collent toutes maintenant au fur à mesure que la science avance, soit ils ont vu tout juste, soit on veut que ce soit juste et on s'adapte.
Sans la théorie quantique, l’entièreté de l'informatique n'existerait pas (je peux en parler des heures, c'est mon domaine de spécialisation). Tu es pourtant sur un ordinateur, non ? Et les théories quantiques ont été mises au point bien avant l'invention du premier ordinateur (électrique/électronique, le mécanique c'est autre chose).

C'est un fonctionnement normal de la science. Ce qui est découvert aux frontières des connaissances met plusieurs décennies ou siècles parfois à produire une réalisation technique. Ce n'est pas parce que tu as compris le fonctionnement d'un avion que tu es un super pilote le lendemain. C'est ce temps d'apprentissage et d'erreurs qui permet à une recherche fondamentale de passer dans le domaine de la technologie.

Comme l'expérience de Cavendish jamais reproduite.

Ah si, reproduite et améliorée en fait. En 1895, par Boys. En 1942, par Heyl. En 1969 par Rose. 3 expériences allemandes ont été tentée par la suite avec une mesure décrite à 0,6% d'erreur. Les trois ont, par la suite, été invalidée (on peut en retrouver facilement les documents, c'est un cas d'école). Dans le cadre d'un cours de physique, elle a été réalisée par Georges Paturel, de l'université de Lyon (décrite dans un cahier de 2003 de façon très précise, moulage des éléments y compris). Il en a réalisé une simplification à titre pédagogique ainsi que la balance complète par la suite.

Toutes ces reproduction ont obtenues les mêmes résultats avec un ordre de grandeur satisfaisant les critères d'erreurs déterminés. elles ont d'ailleurs pu affiner les mesures de cavendish.

Pour ces derniers points, à Lyon, il ne s'agit que d'une seule université l'ayant reproduite. Il y en a eu (beaucoup) d'autres entre temps.

D'où tires-tu l'information qu'elle n'a pas été reproduite ?

Je comprends je touche au plus profond de votre croyance là, vous ne pouvez pas accepter d'avoir tort ou qu'on vous trompe.
Bonne nuit.
@Docours,

Je n'ai pas de croyance concernant la science. J'ai une croyance personnelle en Dieu, légèrement différente du Coran c'est certain, et elle n'intervient jamais dans mon travail. Juste dans ma moralité, dans ma vision du monde, de l'humain, dans les valeurs que je transmets par mon éducations (à mes enfants ou à mes étudiants), mais pas dans mon travail sur le monde matériel.

Je constate que pour quelqu'un qui désire tout vérifier par lui-même; tu n'as pas réagi concernant les restes d'alunissage visible depuis la Terre. Ni pour les miroirs qui sont déposé sur notre satellite naturel afin de permettre la calibration du matériel terrestre (téléscope essentiellement) et permettant d'obtenir la distance Terre-Lune de façon constante.

Distance que tu peux toi-même vérifier à l'aide d'un télescope suffisamment avancé.
 
De tête, le module faisait dans les 6 tonnes. Le poids à souler étant un facteur de 0,16, c'est grosso modo le calcul pour envoyer un élément d'une tonne sur Terre.

Pour les réserves de carburant, il en avait. Il était équipé de moteur-fusée qui lui ont aussi servit à l'alunissage d'ailleurs afin de ralentir le module.

Trop simple comme explications moi il me faut la feuille de calcul les plqns etc

Comment ils ont pu ensuite faire samarrer le module allant facile a 3km secondes avec la navette qui orbitait autour de la lune a une vitesse equivalente voir meme superieure env plusieurs km par sec

Aujourdhui ils font ca sur ISS a laide de lasers dalignement mais la manoeuvre semble delicate

Dans les annees 60 jai du mal
 
De tête, le module faisait dans les 6 tonnes. Le poids à souler étant un facteur de 0,16, c'est grosso modo le calcul pour envoyer un élément d'une tonne sur Terre.

Pour les réserves de carburant, il en avait. Il était équipé de moteur-fusée qui lui ont aussi servit à l'alunissage d'ailleurs afin de ralentir le module.

Sinon il y a aussi le grand mystere de la ceinture radioactive de vanallen comment les spationautes ont pu traverser ce truc sans etre reduits en particules??? Ne me dit pas quils avaient des combinaisons speciales lol
 
Euh, non, tu as visiblement mal fait tes recherches. La triangulation ne permet pas une détection au mètre près. A part dans les séries et les films. L'informatique est mon métier et travaillant pour une université, j'ai du créer un certains nombres de programmes permettant d'utiliser les satellites et leurs coordonnées GPS. Pour des suivis d'animaux dans le cadre de recherches par exemple.

Ce sont bien les données satellites que j'ai utilisé, pas la triangulation radio.



Non, pitié, pas un ingénieur autoproclamé. C'est un producteur et un scénariste, pas un ingénieur.



Alors là, je veux bien que tu me sortes les équations appuyant tes dires. Parce que celles disponibles pour la locomotion dans le vide sont connues depuis longtemps. Tu te rends compte qu'avec ton raisonnement, puisqu'il n'y a pas de masse sur laquelle s'appuyer, les expériences sur la gravité sous cloche à vide ne seraient tout simplement pas possible ?

Nan parce que pour quelqu'un qui a fait des recherches, tu devrais savoir que le principe d'action-réaction en nécessite pas d’intermédiaire matériel.



Euh, non. Tu ne sais visiblement pas comment fonctionne la science. Tu peux, par contre, pousser les portes de n'importe quelle université et t'inscrire à des cours de physique. Et ainsi vérifier tout cela par toi-même. Puisque visiblement tu ne désires pas avoir d'autre source que toi-même; c'est encore le mieux à faire. Y aller et tester par toi-même.

Pourquoi vous parlez de locomotion dans lespace???

La force permettant aux fusees davancer est la propulsion

La perte de masse ou lejection dune qte de matiere dun corps entraine par reaction une force quon appel propulsion
 
C'est triste d'avoir autant de certitudes. Je ne sais pas comment est la terre mais je sais que l'image qu'on nous propose est complétement fausse. Tu penses à l'envers de moi je le sais car je pensais comme toi. C'est un long travail de remise en question sur ce que l'on croit savoir et sur ce qu'on nous a appris.
Tu n'as aucun argument, je te propose un point de vue différent et tu le rejettes car ton cerveau te crie danger, ne touche pas aux bases de tes connaissances. T'es né avec un globe dans les mains mon ami c'est difficile à rejeter bien entendu.
Tu penses descendre d'un cailloux c'est ton choix, ta religion. Tu appliques des principes scientifiques que l'on ne peut pas prouver en terme scientifiques.. Tu crois au scientisme et ton prophète c'est Newton, Einstein et cie.
T'es loin de parler à un mur c'est juste toi qui ne veut pas te mettre à mon niveau de pensée alors que je connais le tien par cœur.

Le scientisme ne sert qu'à enlever Dieu de l'équation. Si tu voyais les choses comme moi ce ne sont pas Hillary ou Trump ou n'importe qui dont tu aurais peur car ils sont les deux faces d'une même pièce mais vous êtes trop aveugles pour voir ça et vous pleurer une bonne femme prête à déclencher une guerre mondiale.

T'es malhonnête dans ton procédé avec ta vidéo du pole sud, je sais qu'on peut aller quelque part au pole sud, je t'ai même donné un lien pour ça. Combien ça coute rappelle moi ?? Plus de 45000$ en fonction du voyage choisi.

J'ai répondu à chacune de tes remarques depuis le début et tu t'es contenté d'en sortir de nouvelles sans vraiment répondre ou chercher les problèmes que j'exposais. Tu as répondu sans rechercher en ne donnant que les informations qu'un autre t'a appris, alors que j'ai passé des mois à chercher, noter, voir plein de sujets différents.

Tu me prouves que la photo est donc retouchée ce n'est pas une photo originale, ça te pose pas de problème ? Prends en d'autres sur le site de la NASA (Not A Space Agency) et fais l'expérience, pas de photo originale. Rien, et si tu crois encore que les photos que j'ai mise plus haut sont réelles, t'es perdu. On a été élevé au Star wars et film série dans le gens on a l'habitude de voir ces images merdiques. T'es même plus capable de voir le vrai du faux devant ton nez, même le créateur de la Blue Marble le dit "It is photoshop but it has to be"



Tu veux quoi de plus ?? Tu travailles dans ce domaine ? Ces photos ne te posent aucun problème ? T'es payé à les faire ou quoi ??

Tu crois que tu as appris quelque chose à l'école ? Que tu es à l’abri du mensonge et de la tromperie ?


Explique moi ce qu'il se passe à la 39eme minute. Tu vois les astronautes en train de faire un faux plan de la terre.. Vous êtes des ignorants pensant avoir la vérité absolue. Vous êtes dangereux et vous ne le savez même pas.

Deja essaie de comprendre que la science ou le scientisme comme tu lappel ne remets jamais en cause dieu que la terre soit ronde ou plate
 
Je ne prétends pas savoir comment le monde fonctionne mais je suis sûr que vous n'en savez rien non plus. Tout ce que les chercheurs avancent en ce moment c'est simplement qu'il y a des choses qui ne collent pas au modèle qu'on nous donne à étudier.

https://www.youtube.com/user/MullkyB

étudiez et revenez avant de juger bêtement. Vous êtes tellement sûr de vous que vous en deviendrez moqueur c'est dommage.

Rien que le gyroscope prouve qu'on est sur une terre stationnaire.

Par definition tout modele meme excellent est faux par rapport a la realite
 

toino

Bladinaute averti
Si tu crois que le World Trade Center s'est effondré à cause d'avions c'est bien ce que je dis tu gobes tout même le globe.

Ça n'engage que moi mais je pense qu'on vit dans un monde de déception et tromperie et je trouve cette idée de globe et d'espace infini tellement poétiquement horrible, être enfermé dans un système infini. Ça correspond à l'idée que j'ai des élites qui nous gouvernent et ne nous veulent pas du tout du bien.
Je regarde beaucoup d'endroits dans le monde comme le désert de sel en bolivie, ou les tours de Chicago ; où la courbure de la terre ne se vérifie pas.

Encore une fois tout ce que vous savez fonctionne je remets pas ça en question mais ça s'applique pas tout le temps comme l'abeille qui ne devrait pas voler mais qui ne le sait pas. Si les calculs sont bidons et tendent à prouver ce que tu veux, c'est fallacieux !
Honnêtement je comptais pas avoir de consensus sur le sujet, juste vous faire remettre en question vos certitudes ou les affirmer pour d'autres, ceux qui n'auront pas peur de lever le voile du mensonge iront au moins jusqu'à pousser leurs recherches et n'apprendront que plus de choses..

@Docours,

Tu crois que tu peux voir la courbure de la Terre depuis un immeuble ?
Je crois que tu réalises pas la taille du globe, sans parler du relief.
Mais il y a des dizaines de videos sur youtube de camera fixées sur les fusées.
Mais bon, CGI hein bien-sûr...La réponse à tout !

Sinon il y a aussi le grand mystere de la ceinture radioactive de vanallen comment les spationautes ont pu traverser ce truc sans etre reduits en particules??? Ne me dit pas quils avaient des combinaisons speciales lol

Magnifique sophisme. Argument éculé. Il n'y a rien de mystérieux. Oui ils étaient protégés par leur combinaison et la trajectoire était calculée pour y rester le moins de temps possible. Oui ils ont reçu des radiations. En avion aussi tu en prends, en Bretagne aussi...On envoie des sondes bien plus loin sans qu'elles soient réduites en poudre.

"Proponents of the Apollo Moon Landing Hoax have argued that space travel to the moon is impossible because the Van Allen radiation would kill or incapacitate an astronaut who made the trip. Van Allen himself, still alive and living in Iowa City, has dismissed these ideas. In practice, Apollo astronauts who travelled to the moon spent very little time in the belts and received a harmless dose. [5]. Nevertheless NASA deliberately timed Apollo launches, and used lunar transfer orbits that only skirted the edge of the belt over the equator to minimise the radiation. Astronauts who visited the moon probably have a slightly higher risk of cancer during their lifetimes, but still remain unlikely to become ill because of it."

Tu vois, Van Allen lui-même a dit que cet argument c'est du bullshit.

An fait, pourquoi toujours remettre en question Apollo ? C'est quoi qui pose problème ? Le miraculeux Coran ne l'a pas prévu ? C'est quoi votre idéologie derrière ?
 
Dernière édition:
Deja essaie de comprendre que la science ou le scientisme comme tu lappel ne remets jamais en cause dieu que la terre soit ronde ou plate

Le scientisme c'est l'anti Dieu par essence, c'est la chance et le hasard uniquement qui nous ont placé pile au bon endroit pour exister. Le hasard des hasards ! Je ne confonds pas science et scientisme.

@toino
Tu ne sais même plus faire la différence entre le réel et des images générées par ordinateur. C'est inquiétant.
https://www.nasa.gov/image-feature/goddard/lro-earthrise-2015
Vidéo avec une GOPRO ça compte pas mon ami parce que avec une GOPRO tu vois la courbure à 1m du sol..
Déjà on devrait voir une courbure très vite et c'est exponentiel. 100km de distance on tombe de 800 mètres environ, c'est énorme et on le voit JAMAIS. Même depuis l'espace avec les rocket ou ballons. Plus on monte plus on voit que c'est plat et que ça bouge pas.
Parce que les programmes Apollo sont bidons et il faut vraiment être débranché pour ne pas le voir sur les vidéos que je vous ai envoyé.
Les scientifiques de la NASA en ce moment disent qu'ils ne peuvent pas dépasser l'orbite terrestre par contre ils l'auraient fait il y a 50 ans au début de la technologie spatiale. Incohérent.

CALCUL DE LA COURBE
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=105&h0=380&unit=metric

@Docours,
Tu décris un avion déjà propulsé.. Comment il décolle ton avion ?? Le principe de propulsion c'est sur une masse que tu t'appuies et tu ralentis suite à la friction.. Une fusée se propulse toute seule sur son gaz, non mais n'importe quoi sérieux.. THERMODYNAMIQUE, action / réaction.

Dans l'espace il n'y a pas de matière donc ils ne peuvent pas changer de trajectoire. D'après ma compréhension de l'espace c'est un endroit où la pression est à 0 ou négative puisqu'en constante expansion d'où l'idée de l'aspirateur. Donc prenons le fonctionnement d'une rocket (même si la NASA dit qu'une rocket ne s'appuie sur rien pour avancer sur terre, dans l'eau ou dans l'espace, ce qui va à l'encontre de la thermodynamique) pour avancer elle dégage un gaz qui pousse sur la masse atmosphérique dirons-nous et la propulse. Que se passe t il dans l'espace où il n'y a rien sur quoi s'appuyer sinon la fameuse matière noire..
Si tu penses qu'une fusée fonctionne toute seule et se propulse sans rien tu ne comprends pas du tout comment fonctionne la thermodynamique ou les lois de Newton le marchand de pomme (une POMME ! Ils se moquent de nous jusque dans les symboles) ou alors c'est moi qui ne saisis pas le principe que tout action entraine une réaction.
Pense à l'ISS dans l'espace depuis '99 sans avoir pris de débris qui rappelons le 1cm de caillou propulsé dans l'espace c'est une tonne de brique dans le fragile ISS. Comment maintiennent ils la pression ? L’oxygène, l'eau, toilettes ? Intéressez vous en détail à comment ils font tout ça c'est franchement ridicule de penser qu'ils sont là bas depuis bientôt 20 ans sans grand problème.
J'ai pas encore les moyens de m'acheter un télescope laser. Je ne crois pas une seule seconde qu'il y ait des lasers sur la lune car je ne crois pas qu'on soit allé sur la lune du tout. À vérifier donc..

Donc l'expérience de Cavendish a été reproduite et invalidée, ah.. donc c'est bien ce que je dis non ?? Décrite dans un cahier ? Mais MONTREZ NOUS L’EXPÉRIENCE ! On parle de THE expérience qui te prouve qu'une masse attire toujours une masse, LA gravité.


Le mec vient de te dire qu'ils ne sont jamais allés sur la lune, tranquille.
 
Parfait, je suis moi aussi avide d'apprendre. Qu'est-ce qui se passe quand on arrive au bout de la terre? On tombe?
Et une chose étrange ; pourquoi personne n'a jamais décrit ce "bout"? Personne n'y est arrivé?
Comment tiennent les océans? Comment se fait-il qu'ils ne se vident pas?

Tu aimes apprendre ou tu aimes qu'on te serve les infos dans le bec ? Tu reproduis les mêmes erreurs si tu attends qu'on te donne des informations dans lesquelles tu ne peux avoir confiance. T'es tellement endoctriné que tu nous crois assez stupide pour penser que l'on tombe.. Tu prends Dieu pour un imbécile aussi ?
Nous sommes entourés d'un mur de glace effectivement. Tu te poses des questions que tu ne te poses même pas pour tous les problèmes de l'univers tel qu'on nous le présente, des voyages spatiaux de l'ISS, tu crois parce qu'on te dit c'est de la SCIENCE.
Tous vos calculs, les saisons etc TOUT fonctionne sur un globe (et encore il y a des problèmes lors des éclipses ou super moon etc qu'on justifie par des pirouettes techniques du type "vous inquiètez pas c'est la réfraction de la lumière sur l'atmosphère, on devrait pas le voir mais bon on le voit, t'occupe on a fait les calculs") mais aussi sur une terre plate.. On a pris la carte et on l'a collé sur un globe aux dimensions voulues.

Vous n'avez qu'une seule vision des choses qu'on vous a servi au berceau et vous lâchez pas votre religion imaginaire. Vous croyez des choses que vous ne vous êtes jamais prouvé, sympa la secte. Vous écoutez des Hommes sans remettre en question leur bonne foi ou leurs calculs. Vous faites un acte de FOI complet !


Puisqu'il y a beaucoup de croyants ici, j'en profite pour vous dire que Dieu nous a prévenu que le monde serait tromperie et mensonge et qu'on préférerait croire des Hommes que sa parole. Alors vous prenez les mots de Dieu quand ils vous arrangent et laissez le reste quand ça vous va pas, hypocrites et aveugles ! Soit vous croyez au message soit non. Je vous laisse vous et votre œuf d'autruche.


Mon idéologie je l'ai déjà exprimée mais vous lisez pas mes messages ou ne consultez pas mes liens.
Je pense que nous sommes dans un temps de tromperie et de mensonge à grande échelle et qu'on nous enferme dans une pseudo science qui n'en a que le nom (SCIENTISME : https://fr.wikipedia.org/wiki/Scientisme)



C'est laquelle la bonne ? Quelle est la vraie taille des USA ?

Vous venez répondre avant d'avoir fait des recherches approfondis et d'être allé voir avec un esprit ouvert les problèmes que les théoriciens de la terre plate évoquent.
Plus c'est gros plus ça passe. On nous ment sur tout, tous les jours, alors pourquoi pas le fondement même de nos certitudes.
Dès qu'une théorie va contre Dieu sa création et son mesage et qu'elle est donnée par des Hommes j'ai mes antennes qui vibrent.

Bonne journée tout le monde !
 
Tu aimes apprendre ou tu aimes qu'on te serve les infos dans le bec ? Tu reproduis les mêmes erreurs si tu attends qu'on te donne des informations dans lesquelles tu ne peux avoir confiance. T'es tellement endoctriné que tu nous crois assez stupide pour penser que l'on tombe..
Tu ne réponds pas à mes questions.
Ah si, le mur de glace.
Bon ben comment ça se fait que quand on va tout droit le long de l'équateur on le rencontre pas?
Tu prends Dieu pour un imbécile aussi ?
Que vient faire Dieu ici? C'est pas à lui que je demande c'est à toi...et je constate que tu es incapable de répondre.
C'est toujours pareil avec les gens comme toi ; ils savent poser des questions mais ils savent pas répondre. Sans doute que la réponse...ils ne l'ont pas. :sournois:

Ah oui, encore deux questions ;
- il fait quelle hauteur ce mur?
- et que va-t-il se passer s'il fond? Il a déjà commencé à fondre en Arctique...
 
Tu aimes apprendre ou tu aimes qu'on te serve les infos dans le bec ? Tu reproduis les mêmes erreurs si tu attends qu'on te donne des informations dans lesquelles tu ne peux avoir confiance. T'es tellement endoctriné que tu nous crois assez stupide pour penser que l'on tombe.. Tu prends Dieu pour un imbécile aussi ?
Nous sommes entourés d'un mur de glace effectivement. Tu te poses des questions que tu ne te poses même pas pour tous les problèmes de l'univers tel qu'on nous le présente, des voyages spatiaux de l'ISS, tu crois parce qu'on te dit c'est de la SCIENCE.
Tous vos calculs, les saisons etc TOUT fonctionne sur un globe (et encore il y a des problèmes lors des éclipses ou super moon etc qu'on justifie par des pirouettes techniques du type "vous inquiètez pas c'est la réfraction de la lumière sur l'atmosphère, on devrait pas le voir mais bon on le voit, t'occupe on a fait les calculs") mais aussi sur une terre plate.. On a pris la carte et on l'a collé sur un globe aux dimensions voulues.

Vous n'avez qu'une seule vision des choses qu'on vous a servi au berceau et vous lâchez pas votre religion imaginaire. Vous croyez des choses que vous ne vous êtes jamais prouvé, sympa la secte. Vous écoutez des Hommes sans remettre en question leur bonne foi ou leurs calculs. Vous faites un acte de FOI complet !


Puisqu'il y a beaucoup de croyants ici, j'en profite pour vous dire que Dieu nous a prévenu que le monde serait tromperie et mensonge et qu'on préférerait croire des Hommes que sa parole. Alors vous prenez les mots de Dieu quand ils vous arrangent et laissez le reste quand ça vous va pas, hypocrites et aveugles ! Soit vous croyez au message soit non. Je vous laisse vous et votre œuf d'autruche.


Mon idéologie je l'ai déjà exprimée mais vous lisez pas mes messages ou ne consultez pas mes liens.
Je pense que nous sommes dans un temps de tromperie et de mensonge à grande échelle et qu'on nous enferme dans une pseudo science qui n'en a que le nom (SCIENTISME : https://fr.wikipedia.org/wiki/Scientisme)



C'est laquelle la bonne ? Quelle est la vraie taille des USA ?

Vous venez répondre avant d'avoir fait des recherches approfondis et d'être allé voir avec un esprit ouvert les problèmes que les théoriciens de la terre plate évoquent.
Plus c'est gros plus ça passe. On nous ment sur tout, tous les jours, alors pourquoi pas le fondement même de nos certitudes.
Dès qu'une théorie va contre Dieu sa création et son mesage et qu'elle est donnée par des Hommes j'ai mes antennes qui vibrent.

Bonne journée tout le monde !

C'est toi Slavanich ou Slobodanovic ?
 
Mais de quelles questions tu parles ? Est-ce qu'on va tomber ? Où est la limite ?
Tu ne réponds pas à mes questions.
Ah si, le mur de glace.
Bon ben comment ça se fait que quand on va tout droit le long de l'équateur on le rencontre pas?

Que vient faire Dieu ici? C'est pas à lui que je demande c'est à toi...et je constate que tu es incapable de répondre.
C'est toujours pareil avec les gens comme toi ; ils savent poser des questions mais ils savent pas répondre. Sans doute que la réponse...ils ne l'ont pas. :sournois:

Ah oui, encore deux questions ;
- il fait quelle hauteur ce mur?
- et que va-t-il se passer s'il fond? Il a déjà commencé à fondre en Arctique...


Non je n'ai pas de réponse, je n'ai que des questions et aucune certitude mais je le dis depuis le début, vous lisez ce que vous voulez. Mais vous non plus vous n'en avez pas, vous faites que régurgiter la pseudo-science de vos ancêtres.
Tes questions sont quelle est la limite ? Est-ce qu'on va tomber ? (...) Va voir par toi-même je suis pas ton professeur, si ça t'intéresse tu peux aller travailler au lieu de critiquer aveuglément en posant des questions qui ont déjà été répondues ou qui peuvent l'être par une recherche de 5 minutes.
L'équateur sur ton globe c'est différent du modèle plat.. Tu peux faire le tour d'un modèle plat sans toucher les bords tout dépend de la circonférence que tu choisis.
Justement tu devrais pas me demander, tu devrais demander à Dieu ce qu'il pense du Globe et de l'espace. RIEN. Bobards d'Hommes.

Quelle est la bonne ???

https://i.ytimg.com/vi/iCVk1ypetmQ/hqdefault.jpg
 
Sinon il y a aussi le grand mystere de la ceinture radioactive de vanallen comment les spationautes ont pu traverser ce truc sans etre reduits en particules??? Ne me dit pas quils avaient des combinaisons speciales lol

Pour la ceinture de Van Allen, il y a eu de nombreuses études sur les irradiations précises émises à ces endroits de concentration. Si tu cherches l'étude principale, il s'agit de celle-ci :

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/documents/docsdivers/19650024974_1965024974.pdf

La solution proposée et utilisée a été quintuple :

- Les scaphandres, en premier lieu. Forcément, c'est le dernier rampart.
- La protection du module en lui-même, une version renforcée des modules déjà produits pour les chars (je pense que les premières protection pour les blindés datent de 1950-1955, dans ces eaux là, de tête les T-54 russes en était équipé en série).
- La géométrie du module afin de créer des "points chauds" sur des parties précises du module
- La disposition des modules pour rajouter des "couches" de protection, notamment les réservoirs de propergol, hydrogène et oxygène)
- Un système de surveillance terrestre concernant l'activité solaire comme backup afin que les astronautes puissent réorienter le vaisseau (sorte de manœuvre de la dernière chance). Concernant celui de 1969, le voyage se passa sans activité solaire particulière.

Donc, c'est sur, c'était risqué. Mais c'est le but de la NASA, entre autre. C'est de prendre les risques sur fond gouvernementaux (puisque ce sont les seuls capables de financer cela) pour ouvrir la voie ensuite aux agents économiques (qui ne peuvent se permettre d'investir autant avec ce type de facteur risque, les actionnaires seraient pas forcément enjoués). L'éruption solaire d'aout 1972 aurait d'ailleurs été mortelle pour les astronautes si une mission avait été lancée à ce moment-là (juste entre Apollo 15 et 16). Ca aurait pu arriver, donc.

Ceci dit, les astronautes sont irradiés. Pour Apollo 8, Borman et Anders ont reçu 40 et 200 milirad. La différence s'explique par leur positionnement dans le module et la géométrie particulière dont je parlais plus haut.
 
dans la vision neo darwiniste cest le hasard

Non, pas du tout. Mais vraiment pas. Les mutations sont hasardeuses mais le résultat concernant l'espèce n'est pas du tout dû au hasard. Il s'agit de "sélection" naturelle. Y a donc bien un processus de sélection qui ne doit rien au hasard (par définition même).

C'est une erreur communément répandue. Je ne sais pas si c'est dû à une mauvaise vulgarisation des principes ou à de mauvaises méthodes pédagogiques à l'école, mais c'est quelque chose que j'entends souvent et qui est pourtant totalement faux.
 
Trop simple comme explications moi il me faut la feuille de calcul les plqns etc

Comment ils ont pu ensuite faire samarrer le module allant facile a 3km secondes avec la navette qui orbitait autour de la lune a une vitesse equivalente voir meme superieure env plusieurs km par sec

Aujourdhui ils font ca sur ISS a laide de lasers dalignement mais la manoeuvre semble delicate

Dans les annees 60 jai du mal

Pour les plans, j'ai trouvé ceci. Je ne suis pas ingénieur et encore moins spécialisé en astronautique, je n'y comprends donc pas grand chose.

https://history.nasa.gov/diagrams/apollo.html

Ceci dit, tout ce que tu demandes est de l'ordre du domaine public. Y a rien de classifié concernant les voyages Apollo à ma connaissance.
 

toino

Bladinaute averti
Non, pas du tout. Mais vraiment pas. Les mutations sont hasardeuses mais le résultat concernant l'espèce n'est pas du tout dû au hasard. Il s'agit de "sélection" naturelle. Y a donc bien un processus de sélection qui ne doit rien au hasard (par définition même).

C'est une erreur communément répandue. Je ne sais pas si c'est dû à une mauvaise vulgarisation des principes ou à de mauvaises méthodes pédagogiques à l'école, mais c'est quelque chose que j'entends souvent et qui est pourtant totalement faux.

Ben comme d'hab il faut définir ce qu'on entend par hasard : coïncidence ? non intentionnel ? aléatoire ?
Comme dire que la météo est hasardeuse. Mais la météo n'est pas hasardeuse, c'est seulement que tout peut l'influencer ^^
Les mutations ont des causes aussi. Elles sont aléatoires, et donc dépendent "d'aléas". Mais il ne ne peut pas arriver absolument n'importe quoi avec la même probabilité. Ce qui pour moi est le vrai hasard.
 
@Docours,
Tu décris un avion déjà propulsé.. Comment il décolle ton avion ?? Le principe de propulsion c'est sur une masse que tu t'appuies et tu ralentis suite à la friction.. Une fusée se propulse toute seule sur son gaz, non mais n'importe quoi sérieux.. THERMODYNAMIQUE, action / réaction.

Je répète : le principe d'action/réaction ne s'appuie sur rien.

Dans l'espace il n'y a pas de matière donc ils ne peuvent pas changer de trajectoire. D'après ma compréhension de l'espace c'est un endroit où la pression est à 0 ou négative puisqu'en constante expansion d'où l'idée de l'aspirateur.

L'espace n'est pas vide. Il est, certes, peu rempli mais certainement pas vide.

Donc prenons le fonctionnement d'une rocket (même si la NASA dit qu'une rocket ne s'appuie sur rien pour avancer sur terre, dans l'eau ou dans l'espace, ce qui va à l'encontre de la thermodynamique)

De ta compréhension de la thermodynamique. Je suis désolé de t'apprendre que tu ne maitrises pas celle-ci.

pour avancer elle dégage un gaz qui pousse sur la masse atmosphérique dirons-nous et la propulse. Que se passe t il dans l'espace où il n'y a rien sur quoi s'appuyer sinon la fameuse matière noire..

Je répète : elle ne pousse sur rien. Pour prendre un autre exemple : le recul d'une arme ou d'un canon. Il s'agit de propulsion, d'un coté, des gaz éjectés qui entrainent un projectile avec eux et le recul de l'autre. Une arme à feu fonctionne dans le vide. Selon ton idée de la propulsion et du principe d'action-réaction, ce serait impossible.

Pense à l'ISS dans l'espace depuis '99 sans avoir pris de débris qui rappelons le 1cm de caillou propulsé dans l'espace c'est une tonne de brique dans le fragile ISS.

Elle se prend régulièrement des débris. Des sorties sont régulièrement réalisées afin de réparer les dégats d'ailleurs.

Comment maintiennent ils la pression ? L’oxygène, l'eau, toilettes ? Intéressez vous en détail à comment ils font tout ça c'est franchement ridicule de penser qu'ils sont là bas depuis bientôt 20 ans sans grand problème.

Comment conserve-t-on la pression dans un sous-marin ? Certes, il s'agit de l'exact opposé mais les principes sont identiques. Pour les toilettes, je te laisse cherché. Perso, la réponse que j'avais trouvée concernant cette question était assez peu ragoutante.

J'ai pas encore les moyens de m'acheter un télescope laser.

Mais tu as les moyens d'infirmer tout cela pourtant :

Je ne crois pas une seule seconde qu'il y ait des lasers sur la lune car je ne crois pas qu'on soit allé sur la lune du tout. À vérifier donc..

Ah, donc, plutot que de mettre tes aprioris de cotés, tu énonces d'abord ta conclusion... Pas très scientifique tout cela. Je répète : nous mesurons quotidiennement et plusieurs fois par heures d'ailleurs la distance Terre-Lune dans le cadre de nombreuses recherches. Grâce à des lasers et des miroirs posés sur la Lune. Y a un observatoire en France qui le fait, tu peux t'y rendre facilement.

Donc l'expérience de Cavendish a été reproduite

Oui.

et invalidée, ah.. donc c'est bien ce que je dis non ??

Et non, en fait. Elle a été validée.


Le mec vient de te dire qu'ils ne sont jamais allés sur la lune, tranquille.

Non, s'il-te-plait, contente toi de relater ce qui est dit dans cette vidéo, pas de le déformer. A aucun moment il n'affirme ce que toi tu exprimes. Encore une fois, tu places tes biais cognitifs en avant. Tu penses posséder la réponse au départ et donc interprète tout en ce sens.

Regarde la vidéo à nouveau. Mais en utilisant le principe de la suspension de la subjectivité. ca t'aidera à comprendre le propos tenu dans cette vidéo correctement.
 
Si tu fais le tour d'une table ronde, plus tu vas vers le bord, plus la distance à parcourir est grande. Or pour les bateaux, elle est plus courte...

C'est l'inverse pour le base ball, ils ne font pas le tour du stade en longeant les tribunes.

Sérieusement, vous croyez vraiment comme tootoow que la terre est plate ?

Si c'est la cas, vous vous décrédibilisez complètement et empêchez toute discussion rationnelle et constructive. Comme le Coran est poétique, rien n'interdit de considérer que le texte qui peut faire penser que la Terre est plate fait en réalité référence à la partie de la Terre perceptible par le croyant, et non pas à la planète entière. En effet, évoquer une réalité imperceptible ne serait pas compris par le lecteur, et donc il n'est pas absurde de penser que le Coran ne parle que de la partie de la Terre que le croyant est susceptible de parcourir.
Justement Allah dit que le messager n'est pas un poète.
Donc ne déclare pas que le Coran c'est de la poésie c'est comme si tu déclarais être mécréant.
Je ne sais pas comment tu vas arriver à prouver que la distance des bateaux est plus courte.
Je ne comprends même pas ta théorie.
 
Ben comme d'hab il faut définir ce qu'on entend par hasard : coïncidence ? non intentionnel ? aléatoire ?
Comme dire que la météo est hasardeuse. Mais la météo n'est pas hasardeuse, c'est seulement que tout peut l'influencer ^^
Les mutations ont des causes aussi. Elles sont aléatoires, et donc dépendent "d'aléas". Mais il ne ne peut pas arriver absolument n'importe quoi avec la même probabilité. Ce qui pour moi est le vrai hasard.

Pour être plus précis :

Les mutations sont hasardeuses et répondent à des lois probabilistes. Donc, effectivement "n'importe quoi" n'a pas la même probabilité d'arriver. Et certaines choses sont d'ailleurs tout à fait impossibles, tout simplement. Et d'autres beaucoup plus probables, du coup.

Ceci dit, parmi les mutations possibles, un certain nombre sont "sélectionnées" naturellement, par élimination des mutations non avantageuses. Dans une sélection, on ne peut pas parler de hasard, par définition même du terme. Il n'y a donc pas de hasard dans les résultats prédit par la théorie de l'évolution.

Puisque le modèle a été validé de nombreuses (millions) fois, on ne peut pas affirmer qu'il y a un hasard au sein de la vie sur terre (ou ailleurs d'ailleurs). Ce qui ne signifie pas qu'il y a, scientifiquement, un sens particulier à cette évolution. La théorie décrit un comment et n'y associe pas de volonté propre puisqu'elle peut s'en passer assez facilement.

Pour ce qu'il est d'une volonté derrière cette évolution, cela reste du domaine de la croyance. Et là, chacun y pose ce qu'il y désire. Tant que cela ne contredit pas directement cette théorie, un scientifique n'aura absolument rien à dire dessus. A vrai dire, un scientifique n'aura rien à dire sur le créationnisme en lui-même si celui-ci reste à sa place : au sein de la religion.

Le problème se situe, comme aux USA mais ailleurs aussi, quand la religion s'insinue dans les laboratoires. Elle n'y a tout simplement pas sa place.
 
Tu crois que tu peux voir la courbure de la Terre depuis un immeuble ?
Je crois que tu réalises pas la taille du globe, sans parler du relief.
Mais il y a des dizaines de videos sur youtube de camera fixées sur les fusées.
Mais bon, CGI hein bien-sûr...La réponse à tout !



Magnifique sophisme. Argument éculé. Il n'y a rien de mystérieux. Oui ils étaient protégés par leur combinaison et la trajectoire était calculée pour y rester le moins de temps possible. Oui ils ont reçu des radiations. En avion aussi tu en prends, en Bretagne aussi...On envoie des sondes bien plus loin sans qu'elles soient réduites en poudre.

"Proponents of the Apollo Moon Landing Hoax have argued that space travel to the moon is impossible because the Van Allen radiation would kill or incapacitate an astronaut who made the trip. Van Allen himself, still alive and living in Iowa City, has dismissed these ideas. In practice, Apollo astronauts who travelled to the moon spent very little time in the belts and received a harmless dose. [5]. Nevertheless NASA deliberately timed Apollo launches, and used lunar transfer orbits that only skirted the edge of the belt over the equator to minimise the radiation. Astronauts who visited the moon probably have a slightly higher risk of cancer during their lifetimes, but still remain unlikely to become ill because of it."

Tu vois, Van Allen lui-même a dit que cet argument c'est du bullshit.

An fait, pourquoi toujours remettre en question Apollo ? C'est quoi qui pose problème ? Le miraculeux Coran ne l'a pas prévu ? C'est quoi votre idéologie derrière ?

Tu compares le rayonnement en bretagne dans un avion et celui prsent au dela du champ magnetique terrestre?

Et tu parles de sophismes? As tu le cerveau a lendroit deja?

Et puis lexplication ah ils sont passe par la ceinture interieure , ils sont pas reste lomgtemps et leur combinaisons etaient au top cest pas scientifique cest pas serieux tes pas serieux
 
Haut