Nicolas Sarkozy:« La France est un pays où il n'y a pas de place pour la Burka

[biovibs]

tu oublie un détail qui fait tomber a l'eau toute ta theorie c'est que l'integrisme et le fondamentalisme idiot issue de l'islam touche la totalité des pays européens qui ont une minorité musulmane mais aussi les pays musulmans traditionnels
c'est un mouvement d'ensemble qui touche l'ensemble du monde musulman sans distinction d'ordre économique culturel ou racial !
c'est donc d'abord un probleme inhérent a l'islam et non a la france ou a un probleme d'intégration

laisse sous pretexte de defendre l'Islam dans son ensemble ils defende des pratiquand fondamentalistes dont eux meme ne suivent pas les preceptes.
ils critique une confusion Islam/Burqa sans meme se rendre compte que ces leurs reaction qui créé une telle confusion.

bref ce sont eux les vrai manipulé par la politique de sarko qui par provocation poussent les moderérés à se radicalisé et donc à devenir personna non grata.

 

[ruby_ghawi]

certains compare bien sarko à hitler.....

Ca ne justifie en rien la comparaison.

 

[biovibs]

Ca ne justifie en rien la comparaison.

effectivement mais on y retrouve une forme d'equilibre dans l'hyperbole.

 

[ruby_ghawi]

effectivement mais on y retrouve une forme d'equilibre dans l'hyperbole.

Quel est l'intéret de faire des hyperboles basées sur des comparaisons irréalistes?

 

[giovani 005]

t'a raison.....
au fait les proselytisme non musulman est toujours interdit dans des pays comme les maroc non ?

qui est pas assez ouvert ?

mdr

cesses de jouer l'autruche stp !

tu sais très bien ce que je veux dire !

invasion de l'irak, soutien totale aux sionistes.....

quand l'Europe (auteur de la Shoah) soutient ou ferme les yeux face aux crimes des sionistes, il ne faut pas sattendre à être aimé des musulmans !

c'est ça que je voulais dire par ouverture !

 

[biovibs]

mdr

cesses de jouer l'autruche stp !

tu sais très bien ce que je veux dire !

invasion de l'irak, soutien totale aux sionistes.....

quand l'Europe (auteur de la Shoah) soutient ou ferme les yeux face aux crimes des sionistes, il ne faut pas sattendre à être aimé des musulmans !

c'est ça que je voulais dire par ouverture !

donc tu confond allegrement tolérance religieuse et politique etrangère...
bref aucun rapport, c'est toi qui fait l'autruche.

 

[biovibs]

Quel est l'intéret de faire des hyperboles basées sur des comparaisons irréalistes?

demande le à ceux qui les font.

 

[giovani 005]

donc tu confond allegrement tolérance religieuse et politique etrangère...
bref aucun rapport, c'est toi qui fait l'autruche.

ne demande pas aux muslims d'aimer ta France chérie quand le pays n'a meme pas encore
présenté des excuses aux pays colonisés pour les massacres et les humiliations !

dailleurs, je n'oublirais jamais le gala du Tsahal à Paris l'hiver passé et cela quelques
semaines après les massacres à Gaza !

au UK ils ont au moin eu la descence de ne pas permettre au Tsahal d'organiser des galas....

 

[AncienBladinaute]

sarko n'est pas gênant par son "extrémisme" au quelle je ne crois pas, la ficelle est trop grosse une fois de plus pour passer, une petite analyse politique démontre que c'est une manœuvre électoraliste et non idéologique.
il est gênant car opportuniste car il est partisan du libéralisme sauvage car il est autoritaire dans ses décisions....

comme je te l'ai deja dit sarko est ce que tu veux sauf extremiste.
tu confond tout.
au contraire l'extremisme implique une pensée dogmatique ce qui est d'ailleur le plus génant.

puisqu'il a les même idées que vous il ne peu pas l' être. pour moi il l' est, comme la femme voilée n' est pas extrémiste pour moi et pour vous elle l' est.
sarko est un extrémistes, ils change souvent d' idée, il est opportuniste mais toujours a l' extrême.

Une ethnie ?
Savais pas que les porteuses de burka et autres niqab étaient d'une ethnie particulière.... surtout quand certains et certaines s'egosillent a dire que la plupart seraient "françaises de souche" : eek:

c' est pour ça que le débat sur l' identité national a lieu.

 

[AncienBladinaute]

Oui, quand je vois cette vidéo, je dis merci à la France
@Tarrast, je ne sais pas si on m'a raconté des conneries, mais on m'a dit que la mosquée de Lyon faisait l'adan à l'exterieur

le problème c' est pas la France, c' est sarko. la France sans lui est formidable.

 

[averroes42]

Il devrait se rappeler de ses origines et de l'échec de l'intégration française...

 

[Ancien-Membre]

Résumé : on utilise la liberté a la française pour exhiber son appartenance cultuelle !

Avoir le droit d'exercer un culte religieux n'implique pas forcément de l'étaler sur la place publique ! C'est pour cela qu'il y a des "lieux du culte".

La liberté à la française comme tu dis n'est pas juste destinée au français pure souche ou les français cathos !!!!

secondo...si une femme portant la burka étale sur la place publique son culte religieux...que doit on dire des bonnes soeurs, des juives avec perruques ou hommes avec Kippa et franges, des moines en soutanes....ils faudrait alors tous les interdire pour être à égalité !

 

[AncienBladinaute]

Le guignol dit «*burqa*», les enfants répètent «*burqa*». Tous savent qu'il n'y a pas de «*burqa*», mais «*burqa*», ça fait plus peur. On est à Guignol ou on n'y est pas. Le «*burqa*» est une arme de destruction massive ... biologique. Elle insinue, sournoisement, arabe oblige, le venin de l'intégrisme dans le corps sain et l'esprit pur de la République. Non, non, ce n'est pas du Fellag. Si la métaphore n'est pas nazie (la vermine qui grouille), elle reste dans le sanitaire. Il est vrai que le sang est impur des ennemis de l'identité nazrane. Ce n'est même pas de la bouillie pour chats, le discours du guignol. C'est du n'importe quoi, du ni queue ni tête, une enfilade d'hybrides idéologiques pour enfiler le fada, une rhétorique vulgaire pour public vulgaire. Loin du castelet de la République, dans une arrière-cour de la rue Moret, un tout petit castelet. Derrière le rideau, l'oeil fourbe planqué dans sa barbe, arabe oblige, un autre guignol agite ses marionnettes entoilées de noir. S'il n'y avait ces guignols, il serait exotique, le niqab, comme le boubou ou le sari, qui emprisonnent aussi le corps des dames. Et c'est là qu'on touche, du regard, attention, l'impensé de l'Occident. Grand producteur de visages défigurés à coup d'acides, de bombes, de missiles, de shrapnels, il ne conçoit pas l'être humain sans visage, s'il n'en voit pas le visage. Quoique dans son ignorante jeunesse il a pris les visages des Africains et des Amérindiens pour des gueules d'animaux. N'empêche, elles sont fortes, les nanas en niqab, avec ou sans leurs darons et leurs frangins. A moins d'un demi millier, elles font trembler la République, elles menacent sa survie et celle de ses valeurs, trop affaiblies pour se défendre elles-mêmes. A ce point d'hypocrisie, qui s'étonnera qu'une telle république tremble devant tant de faiblesse. Mas, come lo decia Rodrigo, elles partirent cinq cents, mais se virent trois mille en arrivant au porc, enfin au jambon-beurre.

jolie texte, c' est vrai qu'une femme en burka fait trembler les hommes forts et puissants de la république.

 

[Sinear]

La liberté à la française comme tu dis n'est pas juste destinée au français pure souche ou les français cathos !!!!

secondo...si une femme portant la burka étale sur la place publique son culte religieux...que doit on dire des bonnes soeurs, des juives avec perruques ou hommes avec Kippa et franges, des moines en soutanes....ils faudrait alors tous les interdire pour être à égalité !

Salam ASTEROIDEB61

Il ne faut pas déplacer le débat des signes religieux sur la place publique.
En cela, les pays laics n'émettent pas d'interdits au port de signes religieux dans la spjère publique dans la mesure ou l'habit en question - c'est une précision prévue dans les textes de lois et notamment la déclaration des droits de l'homme - ne rentrent pas en conflit avec ce qui est considéré comme "convenable" dans le pays en question.

Si demain une religion qui invite ses adeptes à se promener en costumes de mousquetaires du 16ème siècle, ou bien déguisés en Tarzan, il est probable qu'on le leur interdira au nom de ce principe.

La loi française - comme belge - interdit les signes religieux dans l'exercice de la fonction publique, en raison de l'attachement à la valeur de neutralité de l'espace public non-confessionnel, dans son rapport avec le citoyen.

Il ne faut pas extrapoler cet interdit et le voir comme généralisant à l'ensemble de la sphère publique, car il ne l'est pas.

En cela la loi reste bien moins pénalisante que celle qui a cours dans bon nombre de pays musulmans à l'égard des non-musulmans.

 

[Ancien-Membre]

Salam ASTEROIDEB61

Il ne faut pas déplacer le débat des signes religieux sur la place publique.
En cela, les pays laics n'émettent pas d'interdits au port de signes religieux dans la spjère publique dans la mesure ou l'habit en question - c'est une précision prévue dans les textes de lois et notamment la déclaration des droits de l'homme - ne rentrent pas en conflit avec ce qui est considéré comme "convenable" dans le pays en question.

Si demain une religion qui invite ses adeptes à se promener en costumes de mousquetaires du 16ème siècle, ou bien déguisés en Tarzan, il est probable qu'on le leur interdira au nom de ce principe.

La loi française - comme belge - interdit les signes religieux dans l'exercice de la fonction publique, en raison de l'attachement à la valeur de neutralité de l'espace public non-confessionnel, dans son rapport avec le citoyen.

Il ne faut pas extrapoler cet interdit et le voir comme généralisant à l'ensemble de la sphère publique, car il ne l'est pas.

En cela la loi reste bien moins pénalisante que celle qui a cours dans bon nombre de pays musulmans à l'égard des non-musulmans.

A3lik el salam Sinear,

Pourquoi systématiquement faire le rapprochement avec les pays musulmans ....le France est un pays de constitution laique .

Nous sommes bien d'accord que ce débat n'a pas lieu d'être sur la place publique !

 

[Sinear]

A3lik el salam Sinear,

Pourquoi systématiquement faire le rapprochement avec les pays musulmans ....le France est un pays de constitution laique .

Nous sommes bien d'accord que ce débat n'a pas lieu d'être sur la place publique !

Je le fais parce qu'on peut aussi supposer qu'on ne doit pas forcément être un pays laïc pour tolérer des signes religieux différents de ceux de la majorité en place.

Et que, bien que musulmane, je suis souvent outrée par le double discours de certains dignitaires religieux dans les pays du Golfe, qui sont les premiers à s'émouvoir de la loi sur le voile, des limites à la liberté religieuse qui affectent les musulmans d'Europe, tout en trouvant d'autre part tout à fait légitime et non-questionnable d'interdire voire même de pénaliser tout signe religieux non-musulman sur leur propre territoire. Hypocrisie, quand tu nous tiens... Or, l'Islam n'est pas une forteresse d'où les autres religions devraient être exclues.

Même sans être un pays laïc, on peut tolérer l'expression de cultes différents. Or ce n'est hélas guère le cas, il faut bien l'admettre.

D'accord avec toi, le débat ne concerne que le port du voile dans les administrations. Et là, la laïcité est cohérente avec elle-même en l'interdisant, de même que tout signe religieux.

 

[Ancien-Membre]

Je le fais parce qu'on peut aussi supposer qu'on ne doit pas forcément être un pays laïc pour tolérer des signes religieux différents de ceux de la majorité en place.

Et que, bien que musulmane, je suis souvent outrée par le double discours de certains dignitaires religieux dans les pays du Golfe, qui sont les premiers à s'émouvoir de la loi sur le voile, des limites à la liberté religieuse qui affectent les musulmans d'Europe, tout en trouvant d'autre part tout à fait légitime et non-questionnable d'interdire voire même de pénaliser tout signe religieux non-musulman sur leur propre territoire. Hypocrisie, quand tu nous tiens... Or, l'Islam n'est pas une forteresse d'où les autres religions devraient être exclues.

Même sans être un pays laïc, on peut tolérer l'expression de cultes différents. Or ce n'est hélas guère le cas, il faut bien l'admettre.

D'accord avec toi, le débat ne concerne que le port du voile dans les administrations. Et là, la laïcité est cohérente avec elle-même en l'interdisant, de même que tout signe religieux.

c'est un autre débat ....ici...on discute sur l'intervention du président de la république Française sur le port de la burka...

ce que font les autres pays ( même en europe...sans parler des pays arabo musulmans ) n'est pas le sujet du post !

 

[Sinear]

c'est un autre débat ....ici...on discute sur l'intervention du président de la république Française sur le port de la burka...

ce que font les autres pays ( même en europe...sans parler des pays arabo musulmans ) n'est pas le sujet du post !

Certes.

Mais le rappeler permet de ne pas singulariser le débat de la tolérance religieuse à la seule France, ce qui malheureusement est trop souvent le cas.

Pour ce qui est du port de la burka, personnellement je suis contre son utilisation, en tant que musulmane je le considère comme une dérive intégriste d'une conception exacerbée de la pudeur.

Pour la question de la liberté vestimentaire, on peut considérer que son interdiction rentre dans le cadre de la limite que j'ai citée plus haut qui est posée quant à celle-ci. Ne pas voir le visage d'une personne en rue ne rentre pas, il faut accepter de le comprendre, dans ce qui est considérée comme convenable au niveau des pays occidentaux. Tout comme l'homosexualité ne l'est pas dans la perception de certains régimes musulmans.

Si nous édictons des normes, au nom des valeurs religieuses, qui peuvent paraître intolérantes aux yeux des non-musulmans, pourquoi ne l'admettre qu'à sens unique ? Chaque pays ne dispose-t-il pas du droit souverain de définir des règles au nom de ses propres valeurs ?

 

[Ain_Sbah]

Certes.

Mais le rappeler permet de ne pas singulariser le débat de la tolérance religieuse à la seule France, ce qui malheureusement est trop souvent le cas.

Pour ce qui est du port de la burka, personnellement je suis contre son utilisation, en tant que musulmane je le considère comme une dérive intégriste d'une conception exacerbée de la pudeur.

Pour la question de la liberté vestimentaire, on peut considérer que son interdiction rentre dans le cadre de la limite que j'ai citée plus haut qui est posée quant à celle-ci. Ne pas voir le visage d'une personne en rue ne rentre pas, il faut accepter de le comprendre, dans ce qui est considérée comme convenable au niveau des pays occidentaux. Tout comme l'homosexualité ne l'est pas dans la perception de certains régimes musulmans.

Si nous édictons des normes, au nom des valeurs religieuses, qui peuvent paraître intolérantes aux yeux des non-musulmans, pourquoi ne l'admettre qu'à sens unique ? Chaque pays ne dispose-t-il pas du droit souverain de définir des règles au nom de ses propres valeurs ?

dans ce pays tout le monde s'en cogne du voile, les français veulent des réponses sur la crise, le chomage, la sureté des banques, leurs investissements immobilier, on manipule les gens en leur parlant de futilités

aux Etats Unis des gens se regroupent habillés en super héros et parcourent la ville, tout le monde s'en cogne, comme le voile ... chacun fait ce que bon lui semble c'est ça la tolérance

et quand tu parles d'adaptation au pays dans lequel on vit, excuse moi mais le discours sur l'identité nationale sarkosiste est très bien passé a ce que je vois mais franchement ça veut dire quoi ? qu'il y a qu'UNE seule identité nationale ? que si tu es étranger au moule tu n'es pas français ?

en Angleterre, aux Etats Unis etc le communautarisme existe, les gens s'habillent selon leurs traditions chinois, pakis, latinos, indiens, et tout le monde s'en tape

 

[MISSzou]

wow quel débat houleux.... enfin je n'ai pas eu la force de lire toutes les pages (je me suis arretée à la 5/6ème page)...

enfin, trêve de blabla, pour ma part, je ne me sens pas concernée par le débat lol.... nul doute que ce débat sur l'identité national et la burqa vient servir les desseins politiques du gouvernement.... Par contre, La France, pays de droits, pays prônant liberté, égalité et fraternité s'embarque depuis quelques années dans des débats quelques peu injustifiables à mon sens et surtout à caractère discriminatoire....

 

[tanja49]

Tu ne peux pas comparer un régime dictatorial soudanais à un régime francais sensé etre démocratique et égalitaire.

Ce n'est pas pcq certaines personnes n'ont pas de droits ou bien bénéficient de lois différentes plus strictes ds d'autre pays que les citoyens francais n'ont pas le droit de prétendre à l'égalité, ni de réclamer certains droits. Cette réflexion est très paternaliste en tt cas, sous prétexte que qqun est condamné pr avoir consommé de l'Alcool au Soudan alors les francais de confession musulmane doivent s'estimer satisfaits du régime francais. D'ailleurs j'aimerais savoir sur quelle base tu émets une relation entre le régime soudanais et le régime francais?Aucun lien... Encore moins entre les musulmans soudanais et les musulmans européens qui n'appréhendent peut etre pas l'Islam de la meme manière étant donné que ce meme Islam est enseigné différamment en France et au Soudan.

Et si mnt on a le droit de conduire en état d'ébriété sous prétexte qu'on n'est pas musulman, c'est nveau alors. Bjr les accidents de la route.

Je compare les extrêmismes.... ceux qui prônent de porter une bourka ou bien un niqab complet sont exactement les mêmes que ceux qui applaudissent a des coups de fouets sur la personne d'un footballeur au motif qu'il "aurait" bu.

D'ailleurs... le dit joueur n'est même pas musulman !

On commence par demander une "liberté" d'habillement.... et on ne sait plus ou cela s'arrête !!!!!

A bon entendeur... salut...

 

[Sinear]

dans ce pays tout le monde s'en cogne du voile, les français veulent des réponses sur la crise, le chomage, la sureté des banques, leurs investissements immobilier, on manipule les gens en leur parlant de futilités

On ne parle pas de voile ici mais de burka.

L'existence de problèmes plus graves n'est pas une raison suffisante en soi pour s'empêcher de parler d'autres sujets. En temps de guerre, on parlait aussi d'art et de culture.

aux Etats Unis des gens se regroupent habillés en super héros et parcourent la ville, tout le monde s'en cogne, comme le voile ... chacun fait ce que bon lui semble c'est ça la tolérance

Je répète: on ne parle pas du voile mais de burka.

Tu dois avoir visité des coins étranges des USA, ou alors projeter des images de BD sur la réalité de la vie la-bas . Ou alors tu confonds les manifestations épisodiques avec le port permanent d'un tel vêtement.

On trouve aussi, dans certaines manifestations, des gens qui se baladent déguisés en arlequins, en cosmonautes, en Elvis ou en gladiateur romain. Ce n'est pas pour autant qu'ils le font de manière permanente. Or on parle de ca ici..

N'imagine pas que le port de la burka soit moins générateur de débats aux usa qu'ici.

et quand tu parles d'adaptation au pays dans lequel on vit, excuse moi mais le discours sur l'identité nationale sarkosiste est très bien passé a ce que je vois mais franchement ça veut dire quoi ? qu'il y a qu'UNE seule identité nationale ? que si tu es étranger au moule tu n'es pas français ?

J'ai parlé d'adaptation ? Je place mon intervention au seul niveau du respect des principes d'un pays souverain. Si tu trouves normal que les homos soient interdits voire punis au Maroc au nom de la conception qui y sévit, tu ne peux trouver, à moins d'être contradictoire, illogique que d'autres pays puissent tout autant, au nom de leur idéologie propre, même si elle est non-religieuse, établir des principes auquel on demande de se conformer.

en Angleterre, aux Etats Unis etc le communautarisme existe, les gens s'habillent selon leurs traditions chinois, pakis, latinos, indiens, et tout le monde s'en tape

Personne n'interdit le voile en France dans la sphère publique. On parle ici de la burka qui est un vêtement à connotation toute différente du voile, et le signe d'un Islam aux conceptions radicales. Je doute que tu acceptes que les gens se baladent en costume de Tarzan au Maroc. Tu le refuserais au nom de ta conception de la pudeur. Pourquoi alors refuser que le burka ne rentre pas dans la conception de la convenance aux yeux d'une autre population que la tienne ?
Tu ne parlais pas de tolérance ?

 

[Ain_Sbah]

On ne parle pas de voile ici mais de burka.

L'existence de problèmes plus graves n'est pas une raison suffisante en soi pour s'empêcher de parler d'autres sujets. En temps de guerre, on parlait aussi d'art et de culture.


Je répète: on ne parle pas du voile mais de burka.

Tu dois avoir visité des coins étranges des USA, ou alors projeter des images de BD sur la réalité de la vie la-bas . Ou alors tu confonds les manifestations épisodiques avec le port permanent d'un tel vêtement.

On trouve aussi, dans certaines manifestations, des gens qui se baladent déguisés en arlequins, en cosmonautes, en Elvis ou en gladiateur romain. Ce n'est pas pour autant qu'ils le font de manière permanente. Or on parle de ca ici..

N'imagine pas que le port de la burka soit moins générateur de débats aux usa qu'ici.



J'ai parlé d'adaptation ? Je place mon intervention au seul niveau du respect des principes d'un pays souverain. Si tu trouves normal que les homos soient interdits voire punis au Maroc au nom de la conception qui y sévit, tu ne peux trouver, à moins d'être contradictoire, illogique que d'autres pays puissent tout autant, au nom de leur idéologie propre, même si elle est non-religieuse, établir des principes auquel on demande de se conformer.




Personne n'interdit le voile en France dans la sphère publique. On parle ici de la burka qui est un vêtement à connotation toute différente du voile, et le signe d'un Islam aux conceptions radicales. Je doute que tu acceptes que les gens se baladent en costume de Tarzan au Maroc. Tu le refuserais au nom de ta conception de la pudeur. Pourquoi alors refuser que le burka ne rentre pas dans la conception de la convenance aux yeux d'une autre population que la tienne ?
Tu ne parlais pas de tolérance ?

le voile est donc en cohérence avec les valeurs que prone la république ?
si aujourd'hui on interdit la burqa permets moi de penser que demain on interdira le voile.

pour ta gouverne je ne suis ni extremiste ni intégriste (puisque les défenseurs de la burqa sont d'après toi des fanatiques religieux qui ont provoqué ces dérives) je ne veux mm pas que ma femme porte le voile mais je trouve anti républicain cet abattage médiatique autour du sujet

et je suis cohérent vis a vis des homos dont je me fou de la sexualité car mm si je la cautionne pas je la respecte ...

j'ai l'impression de devoir me justifier puisque madame suppute que je suis un taliban qui veut chatier les homos

tu me parles de tolérance ? mais qui est le moins tolérant ? celui qui accepte que chacun revet l'habille qu'il veut (a connotation religieuse ou non) ou celui qui veut légiférer sur ce qu'on doit porter ou non ?

apparemment ils t'ont bien formatés

 

[Amine]

le problème c' est pas la France, c' est sarko. la France sans lui est formidable.

Sauf que cette France a quand même élu Sarkozy démocratiquement à plus de 53 %. De toute façon, sous Miterrand elle n'était pas plus formidable.

 

[biovibs]

ne demande pas aux muslims d'aimer ta France chérie quand le pays n'a meme pas encore
présenté des excuses aux pays colonisés pour les massacres et les humiliations !

c'est quoi le rapport entre une religion et la colonisation ?
c'est toi qui est en train de faire du racisme en associant l'Islam et le magrheb, les caucasien et/ou les asiatique musulman ne sont donc pas des musulmans ?
tu confond l'histoire, la politique etrangère et la tolérance culturelle.

dailleurs, je n'oublirais jamais le gala du Tsahal à Paris l'hiver passé et cela quelques
semaines après les massacres à Gaza !

oui et ?
tu parle de tolérance et tu ne comprend qu'elle puisse s'exprimer pour ceux qui ne sont pas du meme avis que toi ?
bref en fait tu veux de la tolérance pour toi mais pas pour les autre....

au UK ils ont au moin eu la descence de ne pas permettre au Tsahal d'organiser des galas....

ben va en angletterre alors, eux qui sont responsables quasi directement de la creation d'israel de par leur gestion du sionnisme en palestinne, (territoire qui etait sous leur controle)
donc pouyr un simple bal tu fais l'impasse sur le role historique, alors que tu repprochait la colonisation à la France ?
bref tu es carrement partial ou est la logique de tes argument ?
elle est simple critiquer la France.

 

[biovibs]

Je le fais parce qu'on peut aussi supposer qu'on ne doit pas forcément être un pays laïc pour tolérer des signes religieux différents de ceux de la majorité en place.

Et que, bien que musulmane, je suis souvent outrée par le double discours de certains dignitaires religieux dans les pays du Golfe, qui sont les premiers à s'émouvoir de la loi sur le voile, des limites à la liberté religieuse qui affectent les musulmans d'Europe, tout en trouvant d'autre part tout à fait légitime et non-questionnable d'interdire voire même de pénaliser tout signe religieux non-musulman sur leur propre territoire. Hypocrisie, quand tu nous tiens... Or, l'Islam n'est pas une forteresse d'où les autres religions devraient être exclues.

oui ils font doucement marrer ceux la.....................................

 

[biovibs]

mobilier, on manipule les gens en leur parlant de futilités

aux Etats Unis des gens se regroupent habillés en super héros et parcourent la ville, tout le monde s'en cogne, comme le voile ... chacun fait ce que bon lui semble c'est ça la tolérance

parralelle interressant, donc pour toi la burqa est un deguisement, genre à mettre pour halloween ?

 

[biovibs]

le voile est donc en cohérence avec les valeurs que prone la république ?
si aujourd'hui on interdit la burqa permets moi de penser que demain on interdira le voile.

mais oui, et on va mettre les musulmans dans des camps, voire meme retourner en croisade....

 

[Sinear]

le voile est donc en cohérence avec les valeurs que prone la république ?

Dans la fonction publique, tout signe religieux est contraire au principe laïc. Dans la rue le voile ne pose pas de problèmes.

si aujourd'hui on interdit la burqa permets moi de penser que demain on interdira le voile.

Erreur grossière dans laquelle tombent tous les partisans aveugles de la burka.
Fais l'effort de réfléchir et de te dire que si le voile devait être interdit, il l'aurait été depuis belle lurette en France.

pour ta gouverne je ne suis ni extremiste ni intégriste (puisque les défenseurs de la burqa sont d'après toi des fanatiques religieux qui ont provoqué ces dérives) je ne veux mm pas que ma femme porte le voile mais je trouve anti républicain cet abattage médiatique autour du sujet

Heureux pour toi . Bien que je ne pense pas que tu sois très renseigné sur la conception religieuse qui prône la Burka pour les femmes, elle est à des lieues d'être une conception moderne et tolérante de l'Islam. La Burka est une des manifestations d'un Islam obscurantiste, souvent radical, qui verse dans l'intégrisme de la conception de la pudeur en enfermant les femmes dans des prisons de toile.


Elle est une manifestation d'un Islam le plus souvent hostile à la notion-même de laïcité.

et je suis cohérent vis a vis des homos dont je me fou de la sexualité car mm si je la cautionne pas je la respecte ...

j'ai l'impression de devoir me justifier puisque madame suppute que je suis un taliban qui veut chatier les homos

Non, je t'interroge simplement sur la cohérence de ta conception de tolérance. Tu n'as pas répondu sur le fait de savoir si tu trouvais - ou non - légitime l'interdiction et la sanction pénale de l'homosexualité pratiquée au Maroc. Si ta définition de la tolérance est d'accepter l'autre tel qu'il est, l'étends-tu jusqu'à l'acceptation de l'homosexualité ?

Plus largement - je repose la question - trouves tu ou non légitime que chaque pays dispose du droit souverain d'édicter des normes en fonction des valeurs qui lui sont propres (religieuses ou non), même lors qu'elles déplaisent aux musulmans ?

Veille à la cohérence dans ta réponse par rapport à ce qui précède.

tu me parles de tolérance ? mais qui est le moins tolérant ? celui qui accepte que chacun revet l'habille qu'il veut (a connotation religieuse ou non) ou celui qui veut légiférer sur ce qu'on doit porter ou non ?

apparemment ils t'ont bien formatés

Tu as décidément une vision très partiale de la réalité . Formatage religieux à sens unique oblige, sûrement.

Mais soit, versons dans ta logique: je déduis de ce que tu écris que tu es donc opposé à la conception islamique ayant cours dans certains pays, qui forcent les femmes au port du voile et interdisent certains types de vêtements (pour les touristes également) ? Selon ta définition, ces pays sont donc intolérants puisque tu définis la tolérance comme le fait de ne rien imposer en termes vestimentaires ? Tu dois dès lors désapprouver leur gouvernance, même si elle est d'inspiration islamique ?

Je crois surtout que ta définition de tolérance est, à ton insu, à sens unique. La tolérance ne signifie pas de tout accepter. Toute tolérance est cerclée par les limites d'une convenance, de normes de bienséance. Or la burka n'en fait pas partie, que tu veuilles l'admettre ou non. Se promener dans un scaphandre serait interdit aussi. Si demain j'appartiens à une religion qui m'invite à m'exposer en tenue de Jane, tu trouveras certainement normal qu'on l'interdise. Or à la base, le principe est le même. Je te le répète, la tolérance n'est pas dénuée de limites.

 

[tanja49]

.......

oui et ?
tu parle de tolérance et tu ne comprend qu'elle puisse s'exprimer pour ceux qui ne sont pas du meme avis que toi ?
bref en fait tu veux de la tolérance pour toi mais pas pour les autre....


........

Comme je l'ai souvent dit ici s'applique la fameuse maxime "fais ce que je dis mais SURTOUT ne fais pas ce que MOI je fais "

 

[Sinear]

oui ils font doucement marrer ceux la.....................................

C'est l'éternelle conception à sens unique, que résume bien l'adage "Je vous réclame mes droits au nom de vos principes, mais je vous refuse les vôtres au nom des miens".

 

[1oo1nuit]

salam

http://www.lavoixdunord.fr/France_M...nicolas-sarkozy-reaffirme-la-france-est.shtml

Nicolas Sarkozy réaffirme : « La France est un pays où il n'y a pas de place pour la burqa »

Le président a aussi réaffirmé son opposition à la burqa, dont le port fait l'objet d'une mission parlementaire d'information :« La France est un pays où il n'y a pas de place pour la burqa, où il n'y a pas de place pour l'asservissement de la femm e. La France est un pays où il n'y a pas de place pour la confusion du spirituel et du temporel, la France est un pays de tolérance et de respect, mais elle demande aussi qu'on la respecte. » « La France ne se pense pas comme une juxtaposition de communautés ou d'individus. La France n'est pas seulement une communauté d'intérêts. Devenir français, c'est adhérer à une forme de civilisation, à des valeurs, à des moeurs », a-t-il ajouté.

tawmat

Mais qu'il aille se faire voir ce pauvre type!!

 

[thales59]

puisqu'il a les même idées que vous il ne peu pas l' être. pour moi il l' est, comme la femme voilée n' est pas extrémiste pour moi et pour vous elle l' est.
sarko est un extrémistes, ils change souvent d' idée, il est opportuniste mais toujours a l' extrême.

c' est pour ça que le débat sur l' identité national a lieu.

ha ben nan on a pas les meme idées sarko et moi jsui pas pour l'interdiction du niqab dans la rue je dis juste que c'est une provocation, que c'est inutile, que sa donne prétexte aux opportuniste style sarko de stigmatiser les musulmans, que c'est un symbole du fascislamisme, que sa pique aux yeux dans la rue et que personnellement j'ai très peu d'empathie pour les personnes qui le porte...

mais elles en ont le droit car les libertés individuels font partit de mes principes.
c'est pas parce que jsui "contre" le niqab que je veux forcement l'interdire

 

[jdal]

N'est-ce pas amusant, le niqab est une provocation ? Une provocation à quoi ? Ceux qui le clament sont incapables de le dire. Faute d'oser que la vue d'un niqab provoque à la conversion à l'islam.

 

[thales59]

N'est-ce pas amusant, le niqab est une provocation ? Une provocation à quoi ? Ceux qui le clament sont incapables de le dire. Faute d'oser que la vue d'un niqab provoque à la conversion à l'islam.

provocation car c'est un des symboles du fascislamisme avec tout ce que ça véhicule...