Nos ancêtres les pharaons

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion amraam
  • Date de début Date de début
Sharm a dit:
J’imagine qu’on pourrait parler de "juifs assimilés" pour ceux qui ont une origine juive mais qui n’adoptent pas (ou plus) la religion juive. J’ai entendu un rabbin dire que si l'on extrapolait le % de juifs dans le monde à partir des données antiques, il y aurait aujourd’hui plus de 500 millions de "juifs assimilés" au jour d'aujourd'hui. Une estimation très audacieuse, mais j'ai remarqué que dans ces milieux ils sont souvent "trop" sûrs d’eux quand il s’agit de chiffres, de datation, ou de narratifs historiques.

Cela dit, il me semble qu’on confond parfois les Beni Israël d’origine prophétique (la descendance d'Israël, aka Jacob يعقوب) avec le judaïsme en temps que religion transmise par Moïse qui viendra plusieurs générations après Jacob. La distinction est très claire dans le texte coranique. Les critiques du Coran ne visent pas les Beni Israël, mais plutôt le judaisme après avoir subi des dérives dans le temps..

D'un point de vue ethnique, le simple fait qu’on puisse se convertir au judaïsme remet en cause l’idée d’une identité fondée uniquement sur le "sang". En réalité, c'est un mélange mixte entre religion, lignée, et simple appartenance culturelle. Donc quand certains se disent "juifs athées", tout en s’inscrivant dans un fanatisme sioniste, on est clairement dans un usage instrumental de l'identité à des fins idéologiques ou géopolitiques... qui n'ont rien de... juif.
Cliquez pour agrandir...

Il faut savoir que paradoxalement mais historiquement les vrais descendants d'Hébreux sont palestiniens..

Ils sont devenus chretiens et musulmans lors des conversions au grès des diverses occupations au cours de l'histoire.

Plusieurs historiens israeliens ou juifs l'admettent.

Par contre les colons sionistes ashkénazes qui commettent un génocide en live avec le soutien militaire politique médiatique de l'Europe sont originaire d'un grand royaume nommé Kazar qu'ils ont quitté suite a la poussée mongole pour aller vers l'Europe de l'Est.

Ensuite en Allemagne ils ont crée le Yiddish.

Les Rotschilds ont leurs aieuls d'origine allemande.

Le mot Rotschild vient de Rote Schild...écu rouge.

Du fait que c'étaient prêteurs d'argent.

Ce sont les juifs qui n'ont jamais quitté la Palestine qui sont resté de racine des Hébreux.

Ils sont une très faible minorité.

Les autres se sont dispersés au Yemen en Afrique du Nord...où ils ont converti une partie de berbères.

D'ailleurs lors de la conquète de l'Espagne à la demande d'un prince wisigoth sans apanage, les arabes étaient accompagnés d'une majorité de berbères juifs..

Les juifs espagnols leur ont ouvert les portes des villes espagnoles reconnaissant les nouveaux arrivants berbères juifs comme leurs frères en religion.

J'ai pas mal de livres d'historiens israeliens dont les nouveaux historiens qui ont balayé les fables des anciens historiens.

.
 
Marbeldano a dit:
l'évolution des espèces ne dit pas que ton grand-père était un singe, mais qu'il existe une parenté entre toutes les espèces de primates et plus encore, entre tout organisme vivant sur terre. Si nous possédons 98,8 % des mêmes gènes que le chimpanzé, c'est que ce sont nos cousins lointains.
Cliquez pour agrandir...

Ok on partage 98,8 % des mêmes gènes qu'un chimpanzé, mais également 60% des mêmes gènes qu'une banane. Est-ce que cela veut forcément dire qu'il y a un lien de parenté ? Moi j’y vois plutôt un code commun, un langage biologique universel, qu’on retrouve chez toutes les créatures vivantes sur la même planète. Comme si on avait tous été programmés pour survivre dans la même plateforme, avec les mêmes lois naturelles et les mêmes éléments.

Après peut être qu'il y a eu une forme d'évolution... mais pas au sens d'avoir le même "ancêtre"... genre même cellule primitive. Déjà quand Adam est descendu sur terre, j'imagine qu'il y avait déjà un peu de bouffre à se mettre sous la dent... des pommes, des bananes, des animaux... Tiens le fameux corbeau qui montrera à Caïn comment antérer son frangin qu'il venait de zigouiller... Donc le récit monothiste est vlairement incompatible avec une évolution à la Darwin, à moins d'extraire l'espèce humaine de l'équaion... Et à vrai dire, c’est une piste qui me paraît plausible et plus réconciliable entre créationnisme et une forme d’évolution. Autrement dit.. peut-être que oui les animaux ont évolué… mais l’homme a été introduit ensuite dans le décor déjà installé pour se la couler douce.

Quant à la théorie d'une évolution par besoin... ça me fait toujours sourire... genre la girafe qui a développé son cou pour atteindre les feuilles d'arbre qu'elle ne pouvait atteindre... Si c'était vraiment possible... qu'elle évolue déjà pour boire de l'eau plus dignement, au lieu de se ridiculiser à s'étaler comme une table plainte... Franchement la girafe, t'as tout misé sur le cou :P
 
Sharm a dit:
Ok on partage 98,8 % des mêmes gènes qu'un chimpanzé, mais également 60% des mêmes gènes qu'une banane. Est-ce que cela veut forcément dire qu'il y a un lien de parenté ?
Cliquez pour agrandir...
Oui il y a un lien de parenté ancien de plus de 1 milliard d'années, au moment ou des organismes avec noyau cellulaire ont commencé à prendre des chemins séparés.

D'ailleurs cette évolution peut être vue de cette manière :

  • Singes (90% de gènes communs)
  • souris (85% de gènes communs)
  • poissons (70%)
  • champignons (60% de gènes communs)

Il y a donc une base génétique commune à l'ensemble des êtres vivants sur terre, nos ancêtres n'étaient donc que des molécules.
 
Sharm a dit:
Quant à la théorie d'une évolution par besoin... ça me fait toujours sourire... genre la girafe qui a développé son cou pour atteindre les feuilles d'arbre qu'elle ne pouvait atteindre... Si c'était vraiment possible... qu'elle évolue déjà pour boire de l'eau plus dignement, au lieu de se ridiculiser à s'étaler comme une table plainte... Franchement la girafe, t'as tout misé sur le cou
Cliquez pour agrandir...
C'est une adaptation évolutive qui s'est faite au fil des millénaires que l'on appelle la sélection naturelle. Les êtres les plus aptes à prospérer dans leur environnement survivent, les autres disparaissent.

Les êtres les plus forts transmettent leur patrimoine génétique à la génération suivante et c'est l'espèce entière qui fini par évoluer.

L'homme est un formidable mammifère capable de survivre dans a peu près tous les environnements et cela a nécessité de longues évolutions et adaptations génétiques pour avoir le modèle homo sapiens d'aujourdhui.
 
Marbeldano a dit:
Oui il y a un lien de parenté ancien de plus de 1 milliard d'années, au moment ou des organismes avec noyau cellulaire ont commencé à prendre des chemins séparés.

D'ailleurs cette évolution peut être vue de cette manière :

  • Singes (90% de gènes communs)
  • souris (85% de gènes communs)
  • poissons (70%)
  • champignons (60% de gènes communs)

Il y a donc une base génétique commune à l'ensemble des êtres vivants sur terre, nos ancêtres n'étaient donc que des molécules.
Cliquez pour agrandir...

Sérieusement, on ne peut pas passer de "similitude génétique" à "lignée génétique" comme si c’était la même chose. Ce n’est pas parce que deux formes de vie partagent un pourcentage élevé de gènes qu’elles descendent nécessairement d’un même ancêtre.

C’est comme si tu prenais deux programmes complètement différents codés en Python, et que tu me disais : "Regarde, ils partagent 99 % des mêmes lignes de code, donc ils viennent du même programme d’origine"

Non. Ils ont juste été programmés avec le même langage, avec des structures similaires, des fonctions communes… parce qu’ils tournent dans le même univers logique et fonctionnel. L’ADN est un langage universel. La ressemblance entre les gènes montre une logique commune, pas nécessairement une filiation.
 
Marbeldano a dit:
C'est une adaptation évolutive qui s'est faite au fil des millénaires que l'on appelle la sélection naturelle. Les êtres les plus aptes à prospérer dans leur environnement survivent, les autres disparaissent.

Les êtres les plus forts transmettent leur patrimoine génétique à la génération suivante et c'est l'espèce entière qui fini par évoluer.

L'homme est un formidable mammifère capable de survivre dans a peu près tous les environnements et cela a nécessité de longues évolutions et adaptations génétiques pour avoir le modèle homo sapiens d'aujourdhui.
Cliquez pour agrandir...

S’il y avait vraiment eu sélection naturelle comme Darwin le prétendait, il y aurait quand même un peu moins de "kons" en circulation aujourd’hui.

Et vu l'évolution de ce thread, @amraam ne sera pas content de voir son sujet pharaonique rétrogradé en microbe ancestral vieux d'un milliard d'années.. :P

Revenons donc à nos pyramides, si vous le permettez. Enfin… nos pyramides… Si vous n’êtes pas marocains, passez votre chemin svp, c’est pas votre patrimoine :D
 
Sharm a dit:
Sérieusement, on ne peut pas passer de "similitude génétique" à "lignée génétique" comme si c’était la même chose. Ce n’est pas parce que deux formes de vie partagent un pourcentage élevé de gènes qu’elles descendent nécessairement d’un même ancêtre.

C’est comme si tu prenais deux programmes complètement différents codés en Python, et que tu me disais : "Regarde, ils partagent 99 % des mêmes lignes de code, donc ils viennent du même programme d’origine"

Non. Ils ont juste été programmés avec le même langage, avec des structures similaires, des fonctions communes… parce qu’ils tournent dans le même univers logique et fonctionnel. L’ADN est un langage universel. La ressemblance entre les gènes montre une logique commune, pas nécessairement une filiation.
Cliquez pour agrandir...
La théorie de l'évolution ne doit pas être vue comme une vérité absolue et la façon dont tu réfléchis est pertinente,

ça reste néanmoins l'explication la plus rationnelle, avec de multiples preuves et sans intervention du divin,

même si l'apparition de la vie relève en soit du miracle.

on peut croire en un Dieu créateur de l'Univers qui aurait laissé cet Univers prospérer de façon autonome et sans son intervention.
 
Sharm a dit:
Sérieusement, on ne peut pas passer de "similitude génétique" à "lignée génétique" comme si c’était la même chose. Ce n’est pas parce que deux formes de vie partagent un pourcentage élevé de gènes qu’elles descendent nécessairement d’un même ancêtre.

C’est comme si tu prenais deux programmes complètement différents codés en Python, et que tu me disais : "Regarde, ils partagent 99 % des mêmes lignes de code, donc ils viennent du même programme d’origine"

Non. Ils ont juste été programmés avec le même langage, avec des structures similaires, des fonctions communes… parce qu’ils tournent dans le même univers logique et fonctionnel. L’ADN est un langage universel. La ressemblance entre les gènes montre une logique commune, pas nécessairement une filiation.
Cliquez pour agrandir...


C'est cohérent


.
 
amraam a dit:

​

Le tout premier ADN complet d'un ancien Égyptien ... met en lumière la marocanité des pyramides :D​


L'analyse génomique a révélé que près de 80 % de l'ascendance de l'homme provenait du Néolithique marocain, un héritage déjà suggéré par les preuves archéologiques et bioanthropologiques.

Oui on s incruste doucement dans la plus éclatante et la plus brillante époque de l histoire de l humanité !


Maintenant le mystère des pyramides est encore plus fascinant déjà on savait pas comment les égyptiens s étaient démerdé pour bâtir ces merveilles mais maintenant qu on sait que c'était des marocains ... la clé du mystère est perdue à jamais...des maçons des couvreurs des peintres des plombiers marocains il faut un miracle pour deux étages dans les délais...alors des pyramides :D

Regarde la pièce jointe 414664
Cliquez pour agrandir...
Grossier mensonge le gène est éthiopien
A

Discussion 'Racisme ou Inconscience ,Des chercheurs ont recontruit le visage d’un homme de l'Ancienne Égypte grâce à son ADN: e1b1b1b2b et noir'

Les scientifiques américains sont étranges comment pouvez vous dire q u un homme est noir qu il est du même haplogroupe que des marocains berberes et des éthiopiens e1b1b1b2b qu on sait être Noirs mais dire qu il n a rien a voir avec des prétendus subsahariens quand l Ethiopie est au sud du Sahara......
www.nationalgeographic.fr

Des chercheurs ont recontruit le visage d’un homme de l'Ancienne Égypte grâce à son ADN | National Geographic

www.nationalgeographic.fr www.nationalgeographic.fr
 
Quovadis a dit:
C'est cohérent


.
Cliquez pour agrandir...
Non Adn commun égale origines communes , tous les hommes viennent de la même source africaine noire
Hommes et machines ne sont pas similaires encore que le Verbe vient de Dieu ou logos l Atoum Aton Amon des Egyptiens Brahman des hindous An des dravidiens sumériens et koreens et la logique logos des athées et philosophes
 
Sharm a dit:
S’il y avait vraiment eu sélection naturelle comme Darwin le prétendait, il y aurait quand même un peu moins de "kons" en circulation aujourd’hui.

Et vu l'évolution de ce thread, @amraam ne sera pas content de voir son sujet pharaonique rétrogradé en microbe ancestral vieux d'un milliard d'années.. :P

Revenons donc à nos pyramides, si vous le permettez. Enfin… nos pyramides… Si vous n’êtes pas marocains, passez votre chemin svp, c’est pas votre patrimoine :D
Cliquez pour agrandir...


Il nous reste à bâtir une pyramide au Maroc en hommage à nos ancêtres...

.
 
amraam a dit:
tant qu on y est on va appeler le reste des Avengers :D @tajali on parle des pyramides dans sahih boukhari ? @saintjohn t as pas des photos souvenirs à partager d une croisière sur le Nil ou une chicha dans le vieux Caire :D ?
Cliquez pour agrandir...

en quoi leur parole serai moin legitime que la tienne
toi aussi tu penses appartenir au peuple elu
pour decider qui peux donné son avis ou pas ?

je pense que beaucoup sur ce forum on pris la grosse tete
redescender de votre piedestale ...
et arreter de vous prendre pour ce que vous n'etes pas ...

prendre en derision une personne ou rigoler comme un ane n'a jamais eté un contre argument
cela s'appel du sophisme et cela est juste la preuve de la malhonnêteté intellectuel de la personne qui l'utilise !!!
 
Dernière édition:
Sharm a dit:
Déjà quand Adam est descendu sur terre:P
Cliquez pour agrandir...
C'est peut-être une des choses qui m'a le plus surpris sur Bladi en 15 ans: beaucoup de musulmans croient encore à Adam et Eve, alors que nombre de chrétiens considèrent qu'il s'agit d'une métaphore.
L'évolution n'est pas une théorie au sens commun d'hypothèse ou explication.
C'est un fait que personne n'a pu contredire en 150 ans et que les fossiles ont validé pour de nombreuses espèces.
Une théorie scientifique, contrairement à une théorie banale, est validée par des observations, expérimentations, fouilles etc.
La théorie de la relativité d'Einstein n'est pas une hypothèse au sens banal: c'est une théorie scientifique, testée, éprouvée, et validée.
Le débat est clos: l'Homme a pour ancêtre un petit primate qui a donné naissance aux singes et aux hominidés.
De nombreux croyants ne sont pas dérangés par cela. Ils considèrent que le récit des monothéismes s'adresse à des personnes de l'Antiquité qui ne pouvaient pas comprendre autre chose qu'un récit simple comme celui d'Adam et Eve.
 
adian a dit:
C était un Noir il vient d Ethiopie
La peau blanche date de 7000 ans cf Evelyn Heyer
www.bbc.com

"On vient tous d'Afrique et on était tous noirs" - BBC News Afrique

L'anthropologue et généticienne Évelyne Heyer explique, lors d'une exposition sur la peau, que la population européenne était encore noire il y a 12 000 ans.
www.bbc.com www.bbc.com
Cliquez pour agrandir...
Je m'en fiche totalement de ta couleur de peau et de ton complexe...le Royaume du Maroc se situe en Afrique et le plus vieux homo sapiens y a été retrouvé point ...que ceci te fasse mal et que tu ne puisses l'admettre est ton problème et non le mien !
 
amraam a dit:
Franchement aucun idée ptet qu ils avaient juste copié les montagnes...une base large qui se rétrécit vers le sommet !
Cliquez pour agrandir...
la Pyramide est le dieu Ta tenen qui est la montagne de la création Mehet Weret qui est Ptah le dieu créateur qui est Amon Ra le soleil incréé le dieu incréé qui est l oeuf cosmique au sommet de la montagne de la création pondu par Thot qui est Amon
La clé c est l Ethiopie
 
mielle a dit:
Je m'en fiche totalement de ta couleur de peau et de ton complexe...le Royaume du Maroc se situe en Afrique et le plus vieux homo sapiens y a été retrouvé point ...que ceci te fasse mal et que tu ne puisses l'admettre est ton problème et non le mien !
Cliquez pour agrandir...
C est plutôt toi qui fait un complexe comme il est ne au Maroc il serait blanc et marocain et berbère alors que les espagnols de 10000 ans venaient du Maroc et etaient Noirs et aux yeux bleus
 
adian a dit:
C est plutôt toi qui fait un complexe comme il est ne au Maroc il serait blanc et marocain et berbère alors que les espagnols de 10000 ans venaient du Maroc et etaient Noirs et aux yeux bleus
Cliquez pour agrandir...
Il s'agit de la découverte du plus vieux homo sapiens découvert au Royaume du Maroc ni plus ni moins .
Donc va déverser ta frustration ailleurs
 
adian a dit:
Leur musique et la musique koreenne est très proche de celle sumérienne
Et certaines musiques sumériennes rappellent les Adivasis et dravidiens Noirs
Cliquez pour agrandir...
@mielle @amraam Un généticien de Shanghaï, le professeur Jin Li, vice-président de l’université Fudan, a démontré par ses travaux, engagés dès les années 90, que les gènes mis en évidence chez la majorité des Chinois viennent bien d’Afrique.

L’Asie aurait été l’une des première destinations de la migration assez récente de l’homme moderne (Homo sapiens) parti d’Afrique voici environ 100 000 ans.

Les travaux du professeur Jin Li, qui font autorité dans le monde, ont mis à mal les tentatives des racistes qui tentent – sous une couverture « scientifique »- de valider les vieilles théories du 18e siècle selon lesquelles l’homme moderne aurait différentes origines, ce qui validerait l’existence de « races », bien entendu inégales.

Ces théories ont notamment été propagées par l’Allemand Franz Weidenreich qui se servit de la découverte des restes d’un humanoïde (l’homme de Pékin), vieux de 600000 ans, pour tenter de valider une origine « séparée » des Chinois : une thèse qui s’est révélée fumeuse, même si elle a flatté certains nationalistes.
 
tajali a dit:
en quoi leur parole serai moin legitime que la tienne
toi aussi tu penses appartenir au peuple elu
pour decider qui peux donné son avis ou pas ?

je pense que beaucoup sur ce forum on pris la grosse tete
redescender de votre piedestale ...
et arreter de vous prendre pour ce que vous n'etes pas ...

prendre en derision une personne ou rigoler comme un ane n'a jamais eté un contre argument
cela s'appel du sophisme et cela est juste la preuve de la malhonnêteté intellectuel de la personne qui l'utilise !!!
Cliquez pour agrandir...
Calme toi c est un poste récréation ici on est plus là pour déconner que pour percer les mystères de l univers... je vous ai cité c'est parce que vous êtes extrêmement prolifiques et si vous ne m étiez pas sympathiques jamais je ne vous aurais invité à venir partager vos bêtises avec nous dans la joie et la bonne humeur :D mais merci quand-même d'être passé :D
 
Retour
Haut