Calendrier à connotation religieuse ? Le vocabulaire est don aussi à connotation religieuse ? Tout comme les fournitures de la maison et les vêtements ? Sans oublier les maudits miroirs et autres objets de cultes païens qui peuplent notre quotidien ?
"On va tous vous griller, vous et votre église"
- Initiateur de la discussion chocapic70
- Date de début
Calendrier à connotation religieuse ? Le vocabulaire est don aussi à connotation religieuse ? Tout comme les fournitures de la maison et les vêtements ? Sans oublier les maudits miroirs et autres objets de cultes païens qui peuplent notre quotidien ?
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Shougun,
Ne parle pas de droits de l'homme quand on sait ce que vous reservez comme droits à vos propres femmes. Quand à l'état "laïcard" comme tu le qualifie, il est de loin plus agréable à vivre que nombre de pays obscures qui constituent vos références. Alors ce bel état tu l'aime ou tu le quitte
Ne parle pas de droits de l'homme quand on sait ce que vous reservez comme droits à vos propres femmes. Quand à l'état "laïcard" comme tu le qualifie, il est de loin plus agréable à vivre que nombre de pays obscures qui constituent vos références. Alors ce bel état tu l'aime ou tu le quitte
Là on parle pas d'inviter de dinitaire c'est tout à fait normal de bien les recevoir, là je parle de fonctionnaire de l'Etat rien à voir avec des invités et c'est dans le cadre de leur fonction qu'ils ont ces privilège, seulement peu de gens le savent cherche tu trouveras des choses à ce sujet.
Donc ton exemple n'est pas un argument.
shougun
+++
Vous confondez tout. La laïcité désigne la séparation du civil et du religieux dans l'État. Donc l'État ne doit pas fonctionner avec un calendrier à connotation religieuse.
Par ailleurs, l'ascension est un exemple concret d'entrave.
Shougun,
Ne parle pas de droits de l'homme quand on sait ce que vous reservez comme droits à vos propres femmes. Quand à l'état "laïcard" comme tu le qualifie, il est de loin plus agréable à vivre que nombre de pays obscures qui constituent vos références. Alors ce bel état tu l'aime ou tu le quitte
Pour ta dernière phrase, malheureusement pour toi c'est pas comme ça que se passe, je sais c'est ton rêve mais c'est pas demain la veille que tu le verras se réaliser, comme on dit chez nous mout bel sem
Bah je cherche autour de moi et on me dit que le TR sont valables dans les resto' casher et halal de la même manière ... Il parait même que les feuilles de notes sont payées de la même manière !
Tout comme les miroirs dans le bureau du chef d'état, ou les médailles en forme de croix qu'il octroie !
C'est une violation de la dite laïcité !
shougun
+++
La femme est l'égale [en terme de droit] à l'homme à l'exception de la piété. Les devoirs différent.
Parlez nous un peu de la date du droit de vote des femmes...dans un pays des Droits de l'Homme comme la France
Non. Votre attitude. L'État n'est pas encore là. Il tend vers le laïcisme.
Qu'en savez-vous des mes références ? Rien.
Le slogan de Philippe de Villiers. Rappelons cela aux lecteurs.
Par ailleurs, je n'ai pas d'ordre (ou conseils) à recevoir de vous. Navré, on restera là. La France (ou plutôt la République) changera...^^
La France : tu l'aimes ou tu la changes
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Pour ta dernière phrase, malheureusement pour toi c'est pas comme ça que se passe, je sais c'est ton rêve mais c'est pas demain la veille que tu le verras se réaliser, comme on dit chez nous mout bel sem
ça viendra inchallah quand vous aurez exacerbé toute la population (musulmans y compris) avec vos délires
c'est quoi le TR?
Donc pour toi il est normal qu'un fonctionnaire de l'Etat (quand on est fonctionnaire on a un devoir de NEUTRALITE) je parle de politique aient droit à leur repas casher et à porter leur kippa dans les locaux, ok alors ne vous offusquez pas quand les musulmans réclament les mêmes droits au sein de leur entreprise manger halal, porter le voile..............
ça viendra inchallah quand vous aurez exacerbé toute la population (musulmans y compris) avec vos délires
Mais biensure comme on dit l'espoir fait vivre
shougun
+++
Aucune connotation religieuse. Que phantasmes.
Les tickets resto que reçoivent les employés ?
Bah que tu manges Hallal ou haram avec ta paie ça te regarde ! Que tu commandes à classecroute, à hallalcroute ou à kashecroute te regarde ...
Le shintoïsme, le paganisme et autre religions non abrahamique ne sont pas à prendre en compte ?
Ce n'est pas très laïc comme reflexion ...
shougun
+++
Mais vous ne faites que démontrer l'absurdité de la laïcité malgré vous
Mais je suis anti laïc ! Mon brave ami, rappelez vous que je suis pour que le Roy reprenne ce qui lui appartient de droit ... Les lys blanc refleuriront ! DIEU LE VEUT !
shougun
+++
Navré.
Sinon voilà une noble cause. Il fut un temps où j'ai perdu de vue certains royalistes.
Tu n'as pas pris en compte ce que j'ai dit dans le commentaire sur la NEUTRALITE DES FONCTIONNAIRES DE l'Etat donc pour toi il est normal que des fonctionnaires de l'Etat censé rester neutre portent une kippa et mangent un repas Casher au frais de la princesse dans les locaux de leur entreprise???
Donc les Fonctionnaires de l'état n'ont pas le droite de manger :
Casher : C'est juif.
Hallal : C'est musulman.
Végétarien : c'est bobo ... euuh...boudhiste.
De poisson le vendredi : C'est catho.
... etc
Beaucoup quittent Paris pour les bastions royalistes, le président de la république rappel trop par sa taille l'infâme tyran Bonaparte !
Ah ba écoute c'est pas moi qui fait les règles, quand on est fonctionnaire de l'Etat on a un devoir de neurtralité, sois tu un agent de la RATP donc le religieux reste derrière la porte, tout le monde est logé à la même enseigne, tu ne savais pas ça je suis surprise.
Je connais des fonctionnaires et ce sont les règles devoir de neutralité OBLIGATOIRE.
Et ne te moque pas de moi avec tes raccourcis sipmplistes, je ne parle pas de bouffe je parle de tout ce qui à trait au religieux.
Tu dois certainement fréquenter des gens qui cherchent des excuses ... Car à la ratp, je vois des mecs qui mangent dans des resto "Halal", qui parlent arabe et bérbère et même qui prennent des pauses prières à défaut de pauses clopes !
Bah tiens, ce midi on déjeune avec l'un d'eux qui aura sa pause à 13 h tu peux te joindre à nous !
La laïcité française et les signes religieux
A l'automne 1989, des élèves musulmanes refusèrent de se rendre en classe sans leur foulard ; des proviseurs s'y opposèrent, invoquant le principe de la laïcité de l'école publique.
Le 27 novembre 1989, le Conseil dEtat rappela que, si le port par les élèves de signes par lesquels ils manifestent leur appartenance à une religion nest pas incompatible avec le principe de la laïcité, cette liberté ne permet pas aux élèves darborer des insignes dappartenance religieuse qui constitueraient un acte de pression, de provocation, de prosélytisme ou de propagande.
Le 2 novembre 1992, le Conseil dEtat revendiqua pour chacun « l'exercice de la liberté d'expression et de manifestation de croyances religieuses » et fit valoir que « le port d'insignes religieux n'est pas a priori une entorse à la laïcité, à condition que les personnes concernées s'interdisent tout prosélytisme et remplissent normalement leurs obligations scolaires, sans troubler l'ordre public. »
Le 20 septembre 1994, une circulaire du ministre de lEducation, François Bayrou, distingua les « signes religieux ostentatoires » par principe interdits et les « signes discrets » qui sont admis. Au mois d'octobre, un sondage de l'Ifop pour Le Monde/R.T.L. révéla que 78% des Français étaient hostiles au port du voile.
De 1994 à 1998, on dénombra quatre cent cas de port du foulard islamique.
Le 14 février 2000, le Conseil dEtat considéra que « lexercice de la liberté dexpression et de manifestation de croyances religieuses ne fait pas obstacle à la faculté pour les chefs détablissement, et le cas échéant les enseignants, dexiger des élèves le port de tenues compatibles avec le bon déroulement des cours, notamment en gymnastique et en technologie. »
Les proviseurs qui voulurent interdire le port du foulard islamique, motivèrent lexclusion par le prosélytisme et par labsentéisme : en effet, les porteuses de voile refusaient de participer aux cours déducation physique et de natation et dassister à certains cours de sciences naturelles.
Le 19 juin 2003, la cour dAppel de Paris confirma la décision du Conseil des prudhommes du 17 décembre 2002 ordonnant la réintégration dune employée portant le foulard islamique.
A l'automne 1989, des élèves musulmanes refusèrent de se rendre en classe sans leur foulard ; des proviseurs s'y opposèrent, invoquant le principe de la laïcité de l'école publique.
Le 27 novembre 1989, le Conseil dEtat rappela que, si le port par les élèves de signes par lesquels ils manifestent leur appartenance à une religion nest pas incompatible avec le principe de la laïcité, cette liberté ne permet pas aux élèves darborer des insignes dappartenance religieuse qui constitueraient un acte de pression, de provocation, de prosélytisme ou de propagande.
Le 2 novembre 1992, le Conseil dEtat revendiqua pour chacun « l'exercice de la liberté d'expression et de manifestation de croyances religieuses » et fit valoir que « le port d'insignes religieux n'est pas a priori une entorse à la laïcité, à condition que les personnes concernées s'interdisent tout prosélytisme et remplissent normalement leurs obligations scolaires, sans troubler l'ordre public. »
Le 20 septembre 1994, une circulaire du ministre de lEducation, François Bayrou, distingua les « signes religieux ostentatoires » par principe interdits et les « signes discrets » qui sont admis. Au mois d'octobre, un sondage de l'Ifop pour Le Monde/R.T.L. révéla que 78% des Français étaient hostiles au port du voile.
De 1994 à 1998, on dénombra quatre cent cas de port du foulard islamique.
Le 14 février 2000, le Conseil dEtat considéra que « lexercice de la liberté dexpression et de manifestation de croyances religieuses ne fait pas obstacle à la faculté pour les chefs détablissement, et le cas échéant les enseignants, dexiger des élèves le port de tenues compatibles avec le bon déroulement des cours, notamment en gymnastique et en technologie. »
Les proviseurs qui voulurent interdire le port du foulard islamique, motivèrent lexclusion par le prosélytisme et par labsentéisme : en effet, les porteuses de voile refusaient de participer aux cours déducation physique et de natation et dassister à certains cours de sciences naturelles.
Le 19 juin 2003, la cour dAppel de Paris confirma la décision du Conseil des prudhommes du 17 décembre 2002 ordonnant la réintégration dune employée portant le foulard islamique.
La seule règle commune est la loi.
La religion n'y a pas sa place.
Si le calendrier utilisé en Europe ne plait pas il y en a d'autres et il suffit de faire la conversion.
Trouver logique qu'un non musulman ne puisse pas épouser une musulmane sans d'abord se convertir me parait bizarre. Mais....si c'est la loi dans les pays musulmans....
Ah! Dans un pays pluraliste ou laïc....aucun problème.
La religion n'y a pas sa place.
Si le calendrier utilisé en Europe ne plait pas il y en a d'autres et il suffit de faire la conversion.
Trouver logique qu'un non musulman ne puisse pas épouser une musulmane sans d'abord se convertir me parait bizarre. Mais....si c'est la loi dans les pays musulmans....
Ah! Dans un pays pluraliste ou laïc....aucun problème.
shougun
+++
Changer de calendrier n'est pas le problème...c'est l'afficher qui pose problème.
Par ailleurs, oui on m'impose les jours fériés à connotation religieuse...
La Loi 2004-228 du 15-3-2004, précisée par la circulaire du 18-5-2004 (J.O. du 22), interdit le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics :
« Article 2.1. La loi interdit les signes et les tenues qui manifestent ostensiblement une appartenance religieuse. Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive. La loi est rédigée de manière à pouvoir s'appliquer à toutes les religions (les turbans des sikhs sont également visés, ndlr) et de manière à répondre à l'apparition de nouveaux signes, voire à d'éventuelles tentatives de contournement de la loi. La loi ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discrets. Elle n'interdit pas les accessoires et les tenues qui sont portés communément par des élèves en dehors de toute signification religieuse. En revanche, la loi interdit à un élève de se prévaloir du caractère religieux qu'il y attacherait, par exemple, pour refuser de se conformer aux règles applicables à la tenue des élèves dans l'établissement. »
De septembre 2004 à janvier 2005, 48 élèves furent exclus de leur établissement pour non respect de la loi précitée 7.
Le 5 juin 2008, la Cour constitutionnelle de Turquie annula un amendement à la loi fondamentale, adoptée en février par l'Assemblée nationale, qui autorisait le port du foulard dans les établissements universitaires ; l'amendement fut jugé contraire aux articles de la loi fondamentale mentionnant le caractère laïc de la République de Turquie.
« Article 2.1. La loi interdit les signes et les tenues qui manifestent ostensiblement une appartenance religieuse. Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive. La loi est rédigée de manière à pouvoir s'appliquer à toutes les religions (les turbans des sikhs sont également visés, ndlr) et de manière à répondre à l'apparition de nouveaux signes, voire à d'éventuelles tentatives de contournement de la loi. La loi ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discrets. Elle n'interdit pas les accessoires et les tenues qui sont portés communément par des élèves en dehors de toute signification religieuse. En revanche, la loi interdit à un élève de se prévaloir du caractère religieux qu'il y attacherait, par exemple, pour refuser de se conformer aux règles applicables à la tenue des élèves dans l'établissement. »
De septembre 2004 à janvier 2005, 48 élèves furent exclus de leur établissement pour non respect de la loi précitée 7.
Le 5 juin 2008, la Cour constitutionnelle de Turquie annula un amendement à la loi fondamentale, adoptée en février par l'Assemblée nationale, qui autorisait le port du foulard dans les établissements universitaires ; l'amendement fut jugé contraire aux articles de la loi fondamentale mentionnant le caractère laïc de la République de Turquie.
La LOI n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public est publiée au JORF n°0237 du 12 octobre 2010.
Article 1 : Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage.
Article 2 : I. Pour l'application de l'article 1er, l'espace public est constitué des voies publiques ainsi que des lieux ouverts au public ou affectés à un service public. II. L'interdiction prévue à l'article 1er ne s'applique pas si la tenue est prescrite ou autorisée par des dispositions législatives ou réglementaires, si elle est justifiée par des raisons de santé ou des motifs professionnels, ou si elle s'inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles.
Article 3 : La méconnaissance de l'interdiction édictée à l'article 1er est punie de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe. L'obligation d'accomplir le stage de citoyenneté mentionné au 8° de l'article 131-16 du code pénal peut être prononcée en même temps ou à la place de la peine d'amende.
Article 4 : Après la section 1 bis du chapitre V du titre II du livre II du code pénal, il est inséré une section 1 ter ainsi rédigée : "Section 1 ter "De la dissimulation forcée du visage. "Art. 225-4-10. - Le fait pour toute personne d'imposer à une ou plusieurs autres personnes de dissimuler leur visage par menace, violence, contrainte, abus d'autorité ou abus de pouvoir, en raison de leur sexe, est puni d'un an d'emprisonnement et de 30 000 € d'amende. Lorsque le fait est commis au préjudice d'un mineur, les peines sont portées à deux ans d'emprisonnement et à 60 000 € d'amende."
Article 5 : Les articles 1er à 3 entrent en vigueur à l'expiration d'un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi.
Article 1 : Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage.
Article 2 : I. Pour l'application de l'article 1er, l'espace public est constitué des voies publiques ainsi que des lieux ouverts au public ou affectés à un service public. II. L'interdiction prévue à l'article 1er ne s'applique pas si la tenue est prescrite ou autorisée par des dispositions législatives ou réglementaires, si elle est justifiée par des raisons de santé ou des motifs professionnels, ou si elle s'inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles.
Article 3 : La méconnaissance de l'interdiction édictée à l'article 1er est punie de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe. L'obligation d'accomplir le stage de citoyenneté mentionné au 8° de l'article 131-16 du code pénal peut être prononcée en même temps ou à la place de la peine d'amende.
Article 4 : Après la section 1 bis du chapitre V du titre II du livre II du code pénal, il est inséré une section 1 ter ainsi rédigée : "Section 1 ter "De la dissimulation forcée du visage. "Art. 225-4-10. - Le fait pour toute personne d'imposer à une ou plusieurs autres personnes de dissimuler leur visage par menace, violence, contrainte, abus d'autorité ou abus de pouvoir, en raison de leur sexe, est puni d'un an d'emprisonnement et de 30 000 € d'amende. Lorsque le fait est commis au préjudice d'un mineur, les peines sont portées à deux ans d'emprisonnement et à 60 000 € d'amende."
Article 5 : Les articles 1er à 3 entrent en vigueur à l'expiration d'un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi.
La loi est pourtant claire, et même si je la trouve inutile, je ne vois pas en quoi elle bafoue le droit du musulman.
Par ailleurs, oui on m'impose les jours fériés à connotation religieuse...
On ne peut pas amputer une nation, un peuple, de sa culture et de son histoire.
Changer de calendrier n'est pas le problème...c'est l'afficher qui pose problème.
Par ailleurs, oui on m'impose les jours fériés à connotation religieuse...
Et on te les paie!
Ça c'est fameux!
T'en fais pas. C'est un comique qui provoque.
Aucun musulman n'a jamais eu de problème avec ça.
shougun
+++
C'est cela l'absurdité de la laïcité.
Et on te les paie!
Ça c'est fameux!
Qu'importe. Par principe, on ne m'impose pas une fête [à connotation religieuse] comme certains français n'aimerez pas qu'on leur impose le Aïd
Vous pensez qu'on est tous matérialistes comme vous ^^
de quoi tu parle ? c'est TOI qui prone la revolte armée des musulmans bafoué.
quand je dit on je parle du pays que tu menace d'une revolte armée voire d'une guerre civil.
surveille tes propre propos de violence avant de faire des proces d'intention
la bonne blague.......
c'est normal que les fonctionnaires d'un etat laic n'arbore aucun signe religieux.
et bla et bla et bla.............
ces jours sont ferié depuis des siecles ils font partie d ela culture d ela France (que tu pretend soi disans apprécié)
toujours la meme rengaine pour poser les musulmans en victime d'un etat fachiste...
tellement faschistes qu'ils viennet par milliers pour essayer d'y trouver asile.
tu serais ridicule si tu ne proner pas la violence..
exactmeent alors pourquoi ferait on une exeption pour les femmes voilée dans un administration qui interdit les signes religieux ?
tu demandes une exeption la.
pour shougun c'est un MINIMUM
et apres on le remplace par la culture et l'histoire qui l'arrange bien entendu.