"On va tous vous griller, vous et votre église"

[MarxIslam]

on ne demande pas à un homme sa religion avant qu'il n'entre dans la fonction publique mais il est normal qu'un enseignant soit neutre et n'affiche pas ses convictions, tu aimerais que le prof de ton enfant porte kippa ou croix dans sa classe. Ou tu aimerais que le flic qui te contrôle affiche les même attribut.

Tu as d'autres espaces de liberté pour t'exprimer.

Ce que tu fais d'ailleurs ici et c'est parfait.

Ps Tes interventions font cependant un peu pleureuse et sont redondantes.

Peut-être ta psychologie-comportementale ne tolère pas qu'un enseignant porte la kippa ou une croix dans ta classe. Moi, cela fait des longues années que j'ai dépassé ces gamineries et ces débilités signes d'immaturité qui poussent des êtres humains à exclure l'autre à cause de son appartenance idéologique.

Perso, je m'en fous royalement de ce que mon professeur porte comme signes religieux. Ce qui m'intéresse, c'est l'enseignement qu'il m'offre. Qu'un professeur chrétien porte la croix ou qu'un autre juif porte sa kippa, ça ne me dit rien de rien. L'essentiel est qu'il soit compétent et qu'il m'offre un enseignement de qualité.

Cet enseignant est libre de porter ce qu'il veut. Ce qu'il porte comme habit ne me regarde pas. Mais il n'est pas libre d'enseigner ce qu'il veut. Son enseignement me regarde et il doit respecter la matière qu'il enseigne. S'il transforme la séance à un prêche, je vais certainement réagir. Je ne suis pas là pour que tu me fasses des prêches et que tu m'offres un cours de la religion. Je suis là pour la matière X ou Y.

Rappelez-moi donc le nombre de ces "mouhtajibates" qui ont postulées à un emploi dans la fonction publique.

Des exclusions invisibles

Montée de l’islamophobie en Europe

tu radotes, mon pauvre ami

Comme tous ceux qui critiquent la France... Ils racontent tous n'importe quoi selon ceux qui prônent la défense de la France

 

[Theoreme]

Des exclusions invisibles

Cuireusement, il n'y a pas de chiffres.

Alors, vu que c'est une vos litotes, je repose la question du nombre de ces "mouhtajibates" qui ont postulées à un emploi dans la fonction publique.

Si vous ne cessez de le brandir, soit vous avez du biscuit soit c'est du flan ?

 

[MarxIslam]

Cuireusement, il n'y a pas de chiffres.

Alors, vu que c'est une vos litotes, je repose la question du nombre de ces "mouhtajibates" qui ont postulées à un emploi dans la fonction publique.

Si vous ne cessez de le brandir, soit vous avez du biscuit soit c'est du flan ?

Ton aveuglement est grave, Theoreme.

Puis, lorsqu’à la fin du mois d’octobre 2004 ont lieu les conseils de discipline et les exclusions - le ministère en décomptera 48 au mois de janvier 2005, auxquelles il faut ajouter plus de soixante démissions sans conseil de discipline -, la couverture médiatique est minimale : seules les toutes premières exclusions sont mentionnées, de manière expéditive, par les chaînes de télévision et les stations de radio. Quant à la presse écrite, à l’exception du journal Le Monde, elle ne consacre aucune couverture aux exclusions, alors que de nombreuses couvertures avaient été consacrées l’année précédente au “problème du voile”. Quelques reportages sont écrits sur les toutes premières exclusions, tandis que les suivantes n’ont droit qu’à des dépêches AFP ou Reuters de quelques lignes.

Ainsi, 48 exclusions définitives et une soixantaine de démissions forcées, touchant des adolescentes pour la plupart issues des classes populaires, pour qui l’école est la seule chance d’ascension sociale et d’émancipation, ne provoquent pratiquement aucun “bruit médiatique”.

Quant à ta question, elle n'a aucun sens... Les Lois françaises excluent les mouhtajibates de l'enseignement et la fonction publics... Pour contredire cette vérité, tu seras dans l'obligation d'avancer que les mouhtajibates sont acceptées dans l'enseignement et la fonctions publics et que ces lois interdisant le port de hijab sont un mythe inventé par MarxIslam et n'ont aucun lien avec la réalité de la France.

 

[didou200]

Débile est l’exemple que tu as offert comme réponse. Pourtant, c’était clair que je parle de la haine vis-à-vis d’un peuple qui élit des politiciens qui soutiennent Israël et participent à des guerres qui massacrent des peuples musulmans. C’était clair que je parle de la haine vis-à-vis d’un peuple qui vote des lois privant des musulmans de leur liberté et violant leurs droits.

Salam Marx,

Il faut rendre à césar ce qui est à césar, la France était prête à exercer son droit de véto contre l'offensive américaine contre l'Irak. La France a toujours condamné les violences israéliennes et le peuple français justement est PRO la cause palestinienne.
Je te l'accorde avec Sarkozy ce n'est pas du tout visible, le gouvernement et le pouvoir français aujourd'hui tend hélas vers une politique à l'américaine. Parce que le lobbyying qui existe est très très puissant.

Pour briser la chaine, l'Islam aujourd'hui est la seconde religion en France et pourtant on ne voit aucune représentativité de cette majorité dans la vie politique. Pourquoi ? Tout simplement car désordonné, non capable de s'intégrer (l'intégration est un effort commun, si on n'est pas prêt à céder une partie de sa liberté l'autre nous refuse presque toute liberté)

La France en matière de liberté de religion est en retard par rapport à d'autres pays (les quels d'ailleurs: L'Angleterre: mouais : mais là bas, l'intégration est nulle: tu fais ce que tu fais et tu restes dans ton coin, Les pays nordiques ? : les caricatures, les pays arabes ou du maghreb ? )

Finalement je pense la France s'en sort pas mal

L'histoire donne raison à Marx.

Je m'attends à que tu me dises que la France ne s’est pas construite après des actes de violence. Je m'attends à que tu nies que des sangs n’ont été versés pour libérer les français de la dictature qui régnait leur monde et donner naissance à une nouvelle France.

Non la violence physique n'est pas une solution, nous sommes dans une société capitaliste, les musulmans ont de la richesse,, ils doivent tout simplement la fructifier et s'organiser en lobby le jour ou on saura qu'on doit agir comme une communauté, on aura un poids équivalent aux autres lobby.

 

[kolargool]

on ne demande pas à un homme sa religion avant qu'il n'entre dans la fonction publique mais il est normal qu'un enseignant soit neutre et n'affiche pas ses convictions, tu aimerais que le prof de ton enfant porte kippa ou croix dans sa classe. Ou tu aimerais que le flic qui te contrôle affiche les même attribut.

Tu as d'autres espaces de liberté pour t'exprimer.

Ce que tu fais d'ailleurs ici et c'est parfait.

Ps Tes interventions font cependant un peu pleureuse et sont redondantes.

Je le disais sur un autre post, il n'y a pas de femmes voilées dans la plupart des banques, des grandes et petites surfaces, sur les compagnies aériennes, a la télé et meme les femmes politique au Maroc, ...

Et encore, c'est uniquement ce que j'ai vu


Cela changera peu etre...

 

[Theoreme]

Ton aveuglement est grave, Theoreme.

Puis, lorsqu’à la fin du mois d’octobre 2004 ont lieu les conseils de discipline et les exclusions - le ministère en décomptera 48 au mois de janvier 2005, auxquelles il faut ajouter plus de soixante démissions sans conseil de discipline -

C'est curieux que, soudainement, en six mois, la loi de 2004 ayant été voté en mars, soudain, 48 cas apparaissent, en octobre.

ces 48 cas concernent des élèves alors que ton propos portait sur des personnes ayant vocation à enseigner, mais, bon passons, je suis assez magnanime.

En plus, sur ces 48 cas, 6 étaient des garçons sikhs, chose que tu n'as pas signalé, un oubli, certainement.
Tu oublies aussi de préciser qu'il y eût d'autres cas où une solution fut trouvé par le dialogue et la concertation : en gros, un peu moins de 600 cas.
Ce qui relativise les choses, tout de même.

Donc, par la magie de "mon aveuglement", il se trouve 12 millions d'élèves à qui ça ne pose pas de problème et, 48 qui, assez bizarrement, sont bafoués dans leur droit élémentaire. Je ne te ferais même pas l'injure de le mettre en pourcentage.

 

[biiovibs]

12.01.2004 à Manosque : Dégradation d’une boucherie halal
19.01.2004 à Angers : Dégradation d’une mosquée
15.02.2004 à Pertuis : Dégradation d’un lieu de culte
16.02.2004 à Porto-Vecchio : Tentative d’attaque contre une boucherie halal
22.02.2004 à Vierzon : Raid punitif organisé par des élèves de lycée contre la population nord-africaine, suite à un conflit avec un élève d’origine nord-africaine
05.03.2004 à Annecy : Deux mosquées incendiées et croix celtique peinte sur un mur
11.03.2004 à Comines : Dégradation d’une mosquée
16.03.2004 à Bastia : Raid punitif organisé par des élèves de 15 ans contre des élèves nord-africains d’un autre collège
16.03.2004 à Clichy : Profanation de six tombes musulmanes
24.03.2004 à Clichy : Profanation de trois tombes musulmanes
29.03.2004 à Bussy-Vecqueville : Tentative d’incendie d’un lieu de culte
29.03.2004 à Oberhausbergen : Dégradation d’un funérarium musulman
31.03.2004 à Creil : Tentative d’incendie dans une mosquée
03.04.2005 à Oberhausbergen : Dégradation d'un funérarium musulman
05.04.2004 à Strasbourg : Cinq stèles (quatre islamiques et une juive) dégradées dans le cimetière militaire de Cronenbourg
14.04.2004 à Haguenau : Dans la nuit, la mosquée marocaine est couverte d’inscriptions racistes
20.04.2004 à Strasbourg : Des personnes non identifiées ont couvert l’entrée de la mosquée turque Eyyub Sultan, dans le quartier de la Meinau de Strasbourg, d’inscriptions «Mort aux Arabes !» et de swastikas

quel rapport avec l'Etat ?

 

[biiovibs]

L... pourtant dans cette France, les mouhtajibates sont exclues de l'enseignement et la fonction publics !

c'est faux, elle ne sont exclues que si ils ou elles refusent de se conformer à la loi qui stipule que les employés de l'etat ne doivent montrer aucun sugne religieux, ce qui est normal pour un etat laique et donc neutre.

 

[biiovibs]

on ne demande pas à un homme sa religion avant qu'il n'entre dans la fonction publique mais il est normal qu'un enseignant soit neutre et n'affiche pas ses convictions, tu aimerais que le prof de ton enfant porte kippa ou croix dans sa classe. Ou tu aimerais que le flic qui te contrôle affiche les même attribut.

completement ce serait le premier à gueuler que les fonctionnaires chretiens ou juifs aient un comportement communautariste

Ps Tes interventions font cependant un peu pleureuse et sont redondantes.

 

[MarxIslam]

Salam Marx,

Il faut rendre à césar ce qui est à césar, la France était prête à exercer son droit de véto contre l'offensive américaine contre l'Irak. La France a toujours condamné les violences israéliennes et le peuple français justement est PRO la cause palestinienne.
Je te l'accorde avec Sarkozy ce n'est pas du tout visible, le gouvernement et le pouvoir français aujourd'hui tend hélas vers une politique à l'américaine. Parce que le lobbyying qui existe est très très puissant.

Pour briser la chaine, l'Islam aujourd'hui est la seconde religion en France et pourtant on ne voit aucune représentativité de cette majorité dans la vie politique. Pourquoi ? Tout simplement car désordonné, non capable de s'intégrer (l'intégration est un effort commun, si on n'est pas prêt à céder une partie de sa liberté l'autre nous refuse presque toute liberté)

La France en matière de liberté de religion est en retard par rapport à d'autres pays (les quels d'ailleurs: L'Angleterre: mouais : mais là bas, l'intégration est nulle: tu fais ce que tu fais et tu restes dans ton coin, Les pays nordiques ? : les caricatures, les pays arabes ou du maghreb ? )

Finalement je pense la France s'en sort pas mal

La France est l’amie des sionistes. Ses médias sont contrôlés par des lobbies sionistes. Ses intérêts sont avec Israël et l’USA. Ses blablas de condamnation de la politique israélienne et américaine ne sont qu’une comédie théâtrale pour embellir son visage et nous faire croire qu’elle est un système qui défend la liberté et les droits de l’Homme.

La France, face aux musulmans, elle applique le double poids, double mesure. Elle sait boycotter l’Irak et l’Iran, mais elle ne va jamais faire la même chose avec Israël et l’USA. Elle sait envoyer son armée pour envahir l’Irak et l’Afghan et massacrer les peuples musulmans, mais elle ne va jamais envoyer son armée à la Palestine pour venir à l’aide d’un peuple musulman. Elle sait s’attaquer à des régimes musulmans qui achoppent ses intérêts et représentent une menace à sa politique extérieure, mais elle ne va jamais s’attaquer à des dictateurs musulmans qui rendent service à ses intérêts et facilitent la réussite de sa politique extérieure.

La France n’est pas un système qui défend la liberté et les droits de l’Homme. Elle est un système qui exploite la bannière de la défense de la liberté et les droits de l’Homme pour rendre service à ses intérêts et s’attaquer à tout système qui achoppe sa politique extérieure.

En jouant sur cette fausse carte de défendre la liberté et les droits du peuple palestinien, la France ne fait que promouvoir ses intérêts avec le peuple palestinien. En faisant croire au monde arabo-musulman qu’elle est l’ami des palestiniens, la France cherche à travers cette amitié mensongère la réussite de sa politique extérieure et faire oublier au monde arabo-musulman qu’elle était responsable de la création de l’entité sioniste et son implantation au Moyen-Orient.

 

[MarxIslam]

En jouant sur la bannière de la défense de la liberté et les droits de l’Homme, la France cherche à effacer cette image d’un système colonialiste qu’avant de sortir du monde arabo-musulman, il a participé à la création d’Israël et a mis à la tête des autres territoires, des dictateurs et des bourreaux qui vont défendre ses intérêts et assurer la réussite de sa politique extérieure et qui feront tout pour achopper l’union des peuples musulmans et maintenir ces peuples dans une position de soumission à la France et ses alliés occidentaux.

Non la violence physique n'est pas une solution, nous sommes dans une société capitaliste, les musulmans ont de la richesse,, ils doivent tout simplement la fructifier et s'organiser en lobby le jour ou on saura qu'on doit agir comme une communauté, on aura un poids équivalent aux autres lobby.

Le problème est que la violence cela fait plus d’un siècle qu’elle est prônée par l’Occident et les musulmans ne font que répondre à cette violence par les moyens qu’ils ont. Cela fait plus d’un siècle que l’Occident nous a habitué à faire recours à la force pour faire soumettre les musulmans. A l’extérieur de ses territoires, il fait recours à sa puissance militaire pour soumettre des systèmes musulmans qui s’opposent à ses intérêts et achoppent la réussite de sa politique extérieure. A l’intérieur de ses territoires, il fait recours à ses législateurs pour instaurer des lois qui vont réussir la soumission et l’occidentalisation des musulmans.

L’Irak et l’Iran ont compris les enjeux mondiaux. Ils ont bien-compris que pour protéger leur économie et pouvoir avancer en paix, il leur faut une armée et une puissance militaire qui feront peur à l’Occident, et qu’en absence de cette puissance, jamais les musulmans ne vont être respectés et jamais leurs sociétés ne vont trouver la paix.

L’Occident trouvera toujours un alibi pour s’attaquer aux sociétés musulmanes. Il trouvera toujours un moyen pour détruire les constructions, les infrastructures, et le travail des longues années que les musulmans ont passé dans le développement socioéconomique de leurs sociétés. Il s’ingéniera toujours une raison pour assouvir sa soif de voir des contrées du monde musulman détruites et des musulmans écrasés et assassinés par son armée et ses armes… et seule une puissance militaire musulmane qui peut stopper les crimes de l’Occident contre les peuples musulmans.

Face à l'Occident, la violence est le seul moyen pour stopper ses crimes contre les peuples musulmans et lui imposer le respect de la liberté et les droits des musulmans.

 

[MarxIslam]

C'est curieux que, soudainement, en six mois, la loi de 2004 ayant été voté en mars, soudain, 48 cas apparaissent, en octobre.

ces 48 cas concernent des élèves alors que ton propos portait sur des personnes ayant vocation à enseigner, mais, bon passons, je suis assez magnanime.

En plus, sur ces 48 cas, 6 étaient des garçons sikhs, chose que tu n'as pas signalé, un oubli, certainement.
Tu oublies aussi de préciser qu'il y eût d'autres cas où une solution fut trouvé par le dialogue et la concertation : en gros, un peu moins de 600 cas.
Ce qui relativise les choses, tout de même.

Donc, par la magie de "mon aveuglement", il se trouve 12 millions d'élèves à qui ça ne pose pas de problème et, 48 qui, assez bizarrement, sont bafoués dans leur droit élémentaire. Je ne te ferais même pas l'injure de le mettre en pourcentage.

Si tu n'as pas lu le lien, le lien parle d'une soixantaine des cas de démission forcées, pour info. Et qu'il y'aura 48 cas, 1000 cas, voire un seul cas, cela ne change rien dans le fait qu'en France, on exclue les mouhtajibates de l'enseignement et la fonction publics.

c'est faux, elle ne sont exclues que si ils ou elles refusent de se conformer à la loi qui stipule que les employés de l'etat ne doivent montrer aucun sugne religieux, ce qui est normal pour un etat laique et donc neutre.

La Loi française s'attaque à la liberté et les droits des mouhtajibates et exclue ces femmes de l'enseignement et la fonction publics.

Et si le port du hijab est un signe religieux, ne pas porter le hijab, ça sera quoi ?

 

[Theoreme]

La Loi française s'attaque à la liberté et les droits des mouhtajibates et exclue ces femmes de l'enseignement et la fonction publics.

Ne sont exclues que celles qui veulent l'être puisque plus de 500 cas ont été résolus par le dialogue.

 

[Doudoudja]

Ne sont exclues que celles qui veulent l'être puisque plus de 500 cas ont été résolus par le dialogue.

Et quel a été l'issu du dialogue ?

 

[mathfds]

Si tu n'as pas lu le lien, le lien parle d'une soixantaine des cas de démission forcées, pour info. Et qu'il y'aura 48 cas, 1000 cas, voire un seul cas, cela ne change rien dans le fait qu'en France, on exclue les mouhtajibates de l'enseignement et la fonction publics.

La Loi française s'attaque à la liberté et les droits des mouhtajibates et exclue ces femmes de l'enseignement et la fonction publics.

Et si le port du hijab est un signe religieux, ne pas porter le hijab, ça sera quoi ?

Mais arrete un peu de pleurnicher, c'est toujours de la faute des autres, soit le colonialisme qui a maintenant + de 50 ans, soit les sionistes et enfin les ricains....
C'est tjrs plus facile de dire que c'est de la faute des autres, au lieu de travailler pour developper son pays, emanciper les gens...
Est-ce qu'un jours les pays musulmans vont se prendre en main pour faire autre chose que pleurnicher? j'ai un gros doute.. Les vitenamien ont eu aussi connu la colonisation, ça va devenir un mini dragon dans les 10 prochaines années. Mais bon voila ils passent pas leur remps à pleurnicher... encore et toujours.
Est-ce qu'on pleurniche sur les allemands et toutes les horreurs du passé? non...; On essaie d'avancer.

 

[Doudoudja]

Mais arrete un peu de pleurnicher, c'est toujours de la faute des autres, soit le colonialisme qui a maintenant + de 50 ans, soit les sionistes et enfin les ricains....
C'est tjrs plus facile de dire que c'est de la faute des autres, au lieu de travailler pour developper son pays, emanciper les gens...
Est-ce qu'un jours les pays musulmans vont se prendre en main pour faire autre chose que pleurnicher? j'ai un gros doute.. Les vitenamien ont eu aussi connu la colonisation, ça va devenir un mini dragon dans les 10 prochaines années. Mais bon voila ils passent pas leur remps à pleurnicher... encore et toujours.
Est-ce qu'on pleurniche sur les allemands et toutes les horreurs du passé? non...; On essaie d'avancer.

Va donc dire ça aux Nigériens qui voient leur uranium exploité sans relâche par des firmes françaises et d'autre nationalité alors que le pays est classé parmi les plus pauvres et pourtant avec l'uranium il y aurait de quoi être riche...et quand le peuple se rebelle, la France n'hésite pas à soutenir l'état nigérien dans l'oppression...quelle leurre de croire que l'Afrique a obtenu son indépendance...

 

[mathfds]

Parceque les nigerians savent extraire l'uranium? Peux tu me dire le nom de la compagnie nigerianne qui sait le faire ?

 

[Rochd1]

Parceque les nigerians savent extraire l'uranium? Peux tu me dire le nom de la compagnie nigerianne qui sait le faire ?

Donc c'est open bar ??? On se sert quand on veux ???

 

[Doudoudja]

Parceque les nigerians savent extraire l'uranium? Peux tu me dire le nom de la compagnie nigerianne qui sait le faire ?

C'est à l'Etat d'éduquer son peuple et il pourrait largement le faire avec ce que lui apporte l'uranium, mais quand le peuple se réveille se sont tout les "occupants" qui prennent peur de perdre leur privilège et ceci avec la complicité de l'élite, il n'y aucun intérêt à voir le nigérien lambda au commande d'un groupe industrielle de l'énergie...

Et sinon selon toi cela justifie l'exploitation sans relâche ?

 

[mathfds]

Tu crois qu'en occident on a toujours eu des enfants de coeur au pouvoir?
Le peuple s'est pris en main et a enlevé du pouvoir des bouchers tel que Louis XVI, Cromwell en angletterre?. Dans tous les pays occidentaux les peuples ont gagné leur droits.
Dans les pays musulmans et africains les gens préferent se battre pour avoir des religieux au pouvoir, c'est comme ça. Le hamas en palestine, les talibans en afganistan, le pakistan, l'iran...
Qu'est ce que tu veux que je te dises, c'est pas le president iranien qui va instruire son peuple

 

[MarxIslam]

Ne sont exclues que celles qui veulent l'être puisque plus de 500 cas ont été résolus par le dialogue.

Elles n'ont pas voulu être exclues. Si elles ont voulu être exclues, elles ne vont pas attendre l'instauration de ces lois arbitraires.

Ces musulmanes ont été exclues car elles ont refusé la soumission à une loi qui s'attaque à leur identité (mouhtajibates) et leur symbole religieux (hijab).

Avec ta justification, je peux dire qu'en Arabie Saoudite, on n'assassine que ceux qui veulent être assassinés.

Mais arrete un peu de pleurnicher, c'est toujours de la faute des autres, soit le colonialisme qui a maintenant + de 50 ans, soit les sionistes et enfin les ricains....
C'est tjrs plus facile de dire que c'est de la faute des autres, au lieu de travailler pour developper son pays, emanciper les gens...
Est-ce qu'un jours les pays musulmans vont se prendre en main pour faire autre chose que pleurnicher? j'ai un gros doute.. Les vitenamien ont eu aussi connu la colonisation, ça va devenir un mini dragon dans les 10 prochaines années. Mais bon voila ils passent pas leur remps à pleurnicher... encore et toujours.
Est-ce qu'on pleurniche sur les allemands et toutes les horreurs du passé? non...; On essaie d'avancer.

Saddam Hussein et son peuple ont travaillé et ont développé leur pays... D'un jour à l'autre, tout ce qui a été construit par les irakiens a été détruit par l'Occident.

Un peuple musulman que je ne vais pas nommer s'est opposé à son système gouvernemental et a voulu mettre à la tête de son pouvoir des nouveaux leaders politiques qui vont contribuer à la construction de leur monde et mettre fin à son retard et ses crises... Ce pauvre peuple a été écrasé, ses leaders politiques ont été massacrés et humiliés dans les sièges noirs, et la volonté populaire a été enterrée par un très célèbre dictateur et un des fidèles marionnettes de l'Occident... un marionnette qui fait tout pour défendre les intérêts de la France & Co et s'attaquer aux marxistes (pareil pour les islamistes) qui s'opposent à la France et au reste des puissances.

Comment veux-tu que ces peuples se construisent au moment que les marionnettes de l'Occident enterrent leur volonté et rasent leurs leaders politiques ? Comment veux-tu que ces peuples se construisent au moment l'Occident déclare une guerre qui écrase toute société et détruit les constructions et les infrastructures de tout monde qui s'oppose à ses intérêts et achoppe sa politique extérieure ?

 

[Furtiva]

Si tu n'as pas lu le lien, le lien parle d'une soixantaine des cas de démission forcées, pour info. Et qu'il y'aura 48 cas, 1000 cas, voire un seul cas, cela ne change rien dans le fait qu'en France, on exclue les mouhtajibates de l'enseignement et la fonction publics.

La Loi française s'attaque à la liberté et les droits des mouhtajibates et exclue ces femmes de l'enseignement et la fonction publics.

Et si le port du hijab est un signe religieux, ne pas porter le hijab, ça sera quoi ?

L'inverse est aussi vrai,les mutahajibates s'attaquent aux fondement de la laïcité dont se réclame la France et c'est le droit de la France de légiférer comme bon lui semble.
Le débat me semble donc clos en France.

 

[mathfds]

Ca tient pas debout, c'est encore des excuses, dans ce cas là, puisque d'apres toi l'occident est responsable de tous les maux des peys que tu cites. Pkoi l'asie et l'amerique du sud se developpe a vitesse grand V.

 

[chocapic70]

Donc c'est open bar ??? On se sert quand on veux ???

les compagnies exploitantes versent des royalties considérables aux gouvernements, qui ne se gênent pas d'ailleurs pour les mettre en concurrence via des appels d'offre où ils empochent de confortables dessous-de-table.
d'autres pays ont choisi la voie des nationalisations, chacun ses choix politiques.

 

[Doudoudja]

Ca tient pas debout, c'est encore des excuses, dans ce cas là, puisque d'apres toi l'occident est responsable de tous les maux des peys que tu cites. Pkoi l'asie et l'amerique du sud se developpe a vitesse grand V.

Il n'y a pas de matière première au Vietnam par ex, les pays ex colonisateurs n'ont pas cherché à sauvegarder des liens plus que privilégiés lors de la proclamation de indépendance (d'autant plus que le Vietnam a eu lourde décolonisation suivit de l'attaque américaine) ..contrairement au Niger, et autre pays africains...

Faut éviter de comparer des pays de différentes régions qui n'ont pas du tout la même histoire...ce genre d'amalgame est contre productif...

 

[MarxIslam]

L'inverse est aussi vrai,les mutahajibates s'attaque aux fondement de la laïcité dont se réclame la France et c'est le droit de la France de légiférer comme bon lui semble.
Le débat me semble donc clos en France.

C'est grave ! Avec ce genre de raisonnement, tu donnes raison à ceux qui assassinent les apostats et islamisent leur monde par la force.

Ca tient pas debout, c'est encore des excuses, dans ce cas là, puisque d'apres toi l'occident est responsable de tous les maux des peys que tu cites. Pkoi l'asie et l'amerique du sud se developpe a vitesse grand V.

L'Asie, avec ses alliances et ses accords, a une puissance militaire qui lui permet de rester à l'abri du mal des puissances occidentales. Le monde musulman n'a pas cette puissance qui lui permet de se libérer de sa soumission aux puissances occidentales qui font tout pour maintenir les peuples musulmans en retard et exploiter leurs richesses pour développer le monde occidental.

Je t'ai offert l'exemple de l'Irak qui a bien-avancé et qui a été détruit par cet occident qui ne laisse pas les systèmes qui se libèrent de la soumission à l'Occident avancer en paix et qui détruit tout ce qu'ils ont construit durant des longues années.

 

[Meuse]

Faudrait expliquer aux millions d'immigrés maghrébins/musulmans, à leurs familles et à leurs enfants et petits enfants qu'ils se sont trompés en venant s'installer en Europe. Et aussi à tous ceux qui ont émigré aux USA et au Canada, en Australie ou encore ailleurs.

Il faudrait aussi expliquer aux jeunes maghrébins qui souhaitent émigrer vers ces maudits pays occidentaux, parfois même illégalement si pas au péril de leur vie, qu'ils feraient mieux de rester au pays.

Comment est-il possible que tant de maghrébins soient tellement stupides pour vouloir venir dans l'enfer européen ou américain ou.....????

Ou alors notre ami Marxislam n'est pas très convaincant.....

 

[MarxIslam]

Faudrait expliquer aux millions d'immigrés maghrébins/musulmans, à leurs familles et à leurs enfants et petits enfants qu'ils se sont trompés en venant s'installer en Europe. Et aussi à tous ceux qui ont émigré aux USA et au Canada, en Australie ou encore ailleurs.

Il faudrait aussi expliquer aux jeunes maghrébins qui souhaitent émigrer vers ces maudits pays occidentaux, parfois même illégalement si pas au péril de leur vie, qu'ils feraient mieux de rester au pays.

Comment est-il possible que tant de maghrébins soient tellement stupides pour vouloir venir dans l'enfer européen ou américain ou.....????

Ou alors notre ami Marxislam n'est pas très convaincant.....

Rassure-toi ! Le retour vers leurs terres a commencé.

 

[Doudoudja]

Rassure-toi ! Le retour vers leurs terres a commencé.

Tu parles du retour en avion charter payé par l'Etat ?

 

[MarxIslam]

Tu parles du retour en avion charter payé par l'Etat ?

Je parle de ceux qui ont choisi le retour et pas de ceux qui ont été contraints à le faire :langue:

 

[Doudoudja]

Je parle de ceux qui ont choisi le retour et pas de ceux qui ont été contraints à le faire :langue:

Ah bon tu prévois un retour en masse pour les années à venir ?

 

[biiovibs]

La Loi française s'attaque à la liberté et les droits des mouhtajibates et exclue ces femmes de l'enseignement et la fonction publics.

Et si le port du hijab est un signe religieux, ne pas porter le hijab, ça sera quoi ?

la loi française defanend la laicité de l'etat.

si le port du hijab n'est pas religieux en quoi cela te pose probleme de l'interdire ?

 

[shougun]

ce qui est normal pour un etat laique et donc neutre.

Quelle hypocrisie ! Un État neutre qui tourne avec un calendrier à connotation religieuse....c'est être neutre ?


Alors ?

 

[MarxIslam]

Ah bon tu prévois un retour en masse pour les années à venir ?

Un retour en masse, ça reste possible... Tout dépend de l'attitude de ces législateurs qui instaurent à chaque fois des nouvelles lois.

la loi française defanend la laicité de l'etat.

L’État laïc n’intervient pas dans la religion et la liberté du citoyen, et à son tour la religion et les tendances antireligieuses n’interviennent pas dans le fonctionnement de l’État.

si le port du hijab n'est pas religieux en quoi cela te pose probleme de l'interdire ?

Je n'ai pas dit que le hijab n'est un un signe religieux... J'ai demandé si le port du hijab est un signe religieux, ne pas porter le hijab, ça sera quoi ?

J'attends une réponse à cette question.

 

[Meuse]

Quelle hypocrisie ! Un État neutre qui tourne avec un calendrier à connotation religieuse....c'est être neutre ?


Alors ?

La laïcité n'est pas un principe anti-religieux ou anti-religions.

L'état français n'est pas anti-religieux. Par exemple, Monsieur Chirac se rendait régulièrement à la messe du dimanche.

La laïcité est un principe qui veut la séparation du religieux et de l'état.

Les musulmans de France, par exemple, ont constitué un Conseil Français du Culte Musulman (CFCM ). Et ce CFCM a des contacts avec les autorités (le pouvoir).

L'état n'a aucun rôle dans le CFCM et le CFCM n'a aucun rôle dans l'état français.

Le CFCM est l'instance qui représente les musulmans de France. Le CFCM tente de ressembler les différents courants de pensées des 4 millions de musulmans de France.

Le CFCM, en plus d'être un lieu de débats est chargé de régler les questions telles que la construction de mosquées, l'organisation des fêtes religieuses, la formation des imams…