Lol bien essayer mais non ! tu te doute bien que je parle des "étoiles" et non des étoiles d'Hollywood.
Pakistan: Islamabad bloque Twitter à cause de "contenu blasphématoire"
- Initiateur de la discussion MelekMelakim
- Date de début
Lol bien essayer mais non ! tu te doute bien que je parle des "étoiles" et non des étoiles d'Hollywood.
Le problème n'est pas d'y croire ou pas, mais dans le ressenti, les sentiments qui sont placés dans le message.
C'est bien se que je dis, Dieu menace de l'enfer ceux qui ne croit pas en lui à partir de là il y a deux hypothèses :
1 : ceux qui s'en offusque sont en réalité croyant au fond d'eux même, d'où la peur de lire que Dieu voue à l'enfer ceux qui ne croit pas en lui (et si c'étais vrai cette histoire d'enfer ? doivent-ils ce dire).
2 : la peur que des croyants interprète c'est passages comme des appels au massacre de non croyant (si Dieu dit qu'il voue à l'enfer les non croyants c'est qu'il serai content que on les tue pour lui).
Le premier cas, je m'en fiche un peu parce que sa regarde la personne elle même, le deuxième par contre m'inquiète parce que là nous avons une atteinte à la vie d'autrui de la part d'extrapolation de religieux trop impliqué.
tu nous emmerdes avec tes sujets récurrents
Non, pas besoin d'imaginer un appel au massacre.
Mais il suffit de ressentir qu'une personne, en balançant ce genre de verset, pense en réalité "selon mon livre, tu iras en enfer, donc t'es pas bien, et c'est pour ça que je te hais", c'est déjà pas mal, non ?
Et c'est clairement le cas ici vu que ça dit que les apostats DOIVENT être punis.
C'est donc pour lui, une punition normale, méritée, et finalement haineuse puisque ce qui est punit, c'est un simple changement de religion.
(que ce soit un hypothétique enfer ou une punition de son vivant, ça ne change rien aux sentiments placé dans le message.
(il y a parfois un côté condescendant presque sirupeux qu'il en rend malade - genre "j'ai pitié de toi parce que tu penses pas comme moi" - mais ce n'est clairement pas le cas ici)
Effectivement, c'est de l'extrapolation de leurs part, il faut leur faire comprendre que ceci relève de leur imaginaire et non de ce que le texte dit.
Je te comprends et ça c'est quand les gens son convaincue d'être dans le vrai, ils s'imaginent pouvoir donner des leçons au autres.
C'est mon cas depuis que j'ai vu une marmotte emballer du chocolat tout en discutant avec des vaches violettes.
Maintenant, j'ai vachement la trouille de ce dieu si tolérant et si aimant qui te fout dans son barbecue pour, il faut tout de même l'avouer, des pécadilles telles que l'apostasie ou l'association ( qui, entre nous, serait plus grave que le meurtre, ça fait pouffer ).
pourquoi tout mettre au meme niveau?
dans l'hypothese de Dieu : il te crée te permet la vie, l'existence, rien de t'est du a la base, rien n'est evident dans cette réalité qui nous entoure, peut etre l'as tu oublié???
pourquoi mettre les crimes a l'egard des hommes au meme niveau que les crimes a l'egard de Dieu? on est pas sur le meme plan...
PS : si tu doutais pas tu serais pas la
Si pour toi se genre de propos te serai si indifférent tu ne serait pas aussi virulent, virulence qui démontre ta peur face au menace de l'enfer.
Bref, sa démontre plus que tu n'arrive pas à t'exorcisé de tous ça plutôt qu'autre chose.
Les sanctions divines sont tout de même assez explicites pour se dire que le sens de la justice d'un dieu si tolérant et si aimant laisse quelque peu à désirer.
Ex : enfer pour les apostats et les associateurs qui restent des péchés très véniels.
Il me semble déjà avoir répondu. Je ne sais pas à quoi correspond cette tendance du religieux à voir tout le monde sous leurs aulnes. Peut-être à un certain refus de l'altérité.
Un conseil : Ne t'essaye pas à la psychologie de comptoir.
Ah cette tendance du religieux à la projection. Est-ce que ça dénote une certaine intolérance face à la différence ou un certain déni de voir que leur message, soi-disant, universel ne l'est finalement pas tant que ça ?
je ne refuse aps l'alterité mais personellement je considere que l'atheisme est une erreur, je refute ce paradigme et du coup je ne squatte pas les forums des athées
ce qui n'a pas de réalité ou ne fait pas sens pour quelqu'un ne peut devenir un sujet de préoccupation puisqu'il n'y a pas de doute, et que la conclusion est etablie
dans ton cas on eput se poser des questions
supposer que tu doutes serait de l'intolérance?
du coup c'est toi l'intolérant...
A
AncienBladinaute
Non connecté
ceux qui n'y crois pas ne perdent pas leurs temps à en discuter...
ceux que ca derange et que ca hante quand a eux s'accrochent impoliment aux musulmans
Commence déjà par arrêter ta théologie de comptoir.
Je te l'est déjà dit : Si Dieu descend un livre, c'est pour que t'y crois, pas pour que tu y crois pas, après si tu n'est pas content c'est ton problème, rejeter pas ta faute sur les autres.
Assume ton athéisme. ^^
Je note un certain embarras dans vos réponses pour en venir à centrer le débat sur ma personne.Commence déjà par arrêter ta théologie de comptoir.
Où vois-tu une faute ? Y'a-t-il une faute ? Quelle est-elle ?
Ce qui finalement se réduit à de l'ad hominem : ce que je suis a l'air de vous poser problème.
Si sa peut t'aider à assumer tes erreurs de jugement moi sa me gène pas.
Ta faute c'est que tu n'assume pas ton incroyance, tu as besoin de l'approbation de Dieu dans les livres pour te sentir à l'aise dans ton athéisme on dirait.
Tu ne me pose aucun problème, je répond à tes interrogations et tes erreurs de jugement, si mes réponses ne sont pas ce que tu as envie de lire, paie toi un orateur. ^^
Je venais pourtant de t'expliquer : les menaces d'enfer ne font ni chaud ni froid : ce sont les sentiments d'une personne (celle qui poste les menaces via des versets) qui font réagir.
Tu venais de dire que tu étais d'accord avec moi. Pourquoi dire autre chose avec lui ?
Je pense que plus qu'un désaccord réel, c'est juste qu'il y a un manque d'atomes crochus.
muskatnuss
VIB
Quand on nous parle de ce Dieu mégalo, orgueilleux, qui n'admet pas le moindre doute, le moindre manque de zèle dans le culte qui lui est voué, ce Dieu colérique et vengeur, avec sa psychologie de Kim Jong Il, comment ne pas pressentir que Dieu, à bien des égards, a été créé par l'homme à son image?
Dieu devrait douter?
t'es sur que philosophiquement tu comprends de quoi tu parles?
c'est toi qui projette tes desirs sur ce que devrait etre dieu a ton sens
Mais vraiment lire "qui n'admet pas le moindre doute" on comprend tout de suite que derriere le mot Dieu que nous utilisons tous les deux on ne parle aps du meme concept...
muskatnuss
VIB
Si c'est pour être condescendant, ne me parle pas.
Je parle du doute des hommes, que Dieu n'admettrait pas. Un Dieu intolérant, à l'image des hommes.
Toi, tu as beau être sur de comprendre, ce n'est pas pour autant que tu as compris.
Il dit "ce Dieu mégalo, orgueilleux, qui n'admet pas le moindre doute,"
cette phrase sous-entend "qui n'admet pas le moindre doute de la part de ses adeptes".
Et en effet, on voit régulièrement des musulmans poster des versets disant que le doute est l'ennemi de dieu, que ça éloignerait de l'islam, etc...
Alors que le doute peut tout aussi bien encourager les gens à remettre de l'interprétation de certains gourous égarés.
En fait, l'interdiction du doute encourage une foi aveugle, une interdiction de la moindre réflexion personnelle et ne peut que servir des gourous.
Il y a, comme toujours, le texte et l'esprit du texte : ce sont deux choses très différentes mais que les littréralistes ne comprendront jamais.
Parce que toi c'est plus l'hypothèse 2, lui c'est l'hypothèse 1, si toi aussi c'est l'hypothèse 1, alors c'est que vous n'êtes pas sûr de votre athéisme :
Partant du fait que pour vous Dieu n'existe pas, je ne vois pas en quoi les menaces de l'enfer vous poserez problème.
Je penche plus pour un athéisme mal assumé. Quand les athées en général entende parler d'enfer et de paradis, ils s'en fiche, pour eux c'est que du vent, si l'un d'eux en fait une obsession c'est qu'il à peur de ça et donc, y croit un peu.
C'est l'hypothèse 2 dans mon cas, mais je pense que c'est le cas aussi pour lui. Mais étant plus proche, j'ai peut-être plus facile à estimer ce point précis.
En fait, tu as l'impression qu'il y a une différence. Mais il se peut très bien qu'elle se trouve seulement dans la manière d'exprimer la même chose.
Pour l'obsession, ça peut tout aussi bien venir de la répétition de certaines menaces, qui dans la seconde hypothèse, si elles ne font ni chaud ni froid, elles vont être de plus en plus agaçantes (sans compter le sentiment de la part de ceux qui transmettent ces menaces - aussi vaines soient-elles)- et c'est à cause de ça qu'un athée a des chances de se focaliser dessus.
Dans l'hypothèse 2, j'ai admis aussi que là il y a de quoi s'inquiété car c'est là qu'un religieux enfreindrai la liberté d'autrui.
Non pas forcément, l'hypothèse un parle d'un faut athée si j'ose dire, l'hypothèse 2 parle d'un athée menacé dans sa liberté par une extrapolation religieuse.
Rassure toi, Dieu menace plusieurs fois les croyants, le religieux ne vie pas dans la certitude de finir au paradis, mais dans l'incertitude de savoir où il finira (enfer ou paradis ?).
Pourtant tu trouve des religieux et religieuse convaincu qu'ils finiront au paradis, l'extrapolation encore et toujours.
C'est quelque chose de tout a fait normal , il y a des lignes rouges qu'on ne peut franchir et qui blessent , chez nous c'est notre religion et notre prophete bien aimé saw chez eux c'est l´holocaust et israel...
Essaie donc de nier l'holocaust en publique .. tu te fera hué direct (dans le meilleur des cas) y'a qu'a nous qu'on demande d'etre ''ouvert d'esprit '' et ''tolerant''
Je ne pense pas qu'il y ait de faux athées.
Ce qui peut exister, ce sont des agnostiques qui se disent athées.
Mais n'oublie pas aussi les déistes, mais il n'y a pas d'athées qui seraient en réalité déiste.
A la limite, tu peux trouver des athées qui envient les croyants de croire en dieu, mais dans le sens où ils pensent que les croyants ont une "béquille", que ça les rassure, parce qu'ils pensent que ce rend la vie moins compliquée, etc.
Mais ce n'est pas pour ça qu'ils sont de faux athées (sauf si on doit parler des régimes de l'ex-urss au moment des pogroms communistes - mais tu seras d'accord avec moi que ce sont des cas particuliers).
Mais des faux athées, non.
Penser "et si l'enfer existait ?" de la première hypothèse n'est pas un signe de croyance, c'est juste une étape (accessoire) du développement d'une personne vers l'athéisme ou de sa croyance.
Et ici, je ne vois rien qui ferait penser quoique ce soit vers la croyance en un dieu chez lui.
Mais seule la réponse trouvée changera la personne, pas la question.
Ceux qui brandissent les versets de menaces de l'enfer bien trop souvent les mêmes qui sont persuadé d'atteindre le paradis : ils le font pour s'opposer aux "mécréants qui iront en enfer".
C'est pour eux, inconsciemment, une manière de s'auto-persuadé (mais il y a souvent un endoctrinement derrière) qu'ils seraient dans le vrai.
Il y a de faux athée comme de faux religieux, la pression social par exemple quel soit directe ou indirecte.
Tu as ceux qui ce pose la question par curiosité, par remise en cause, et tu as ceux qui cherche à tous prix à dé-crédibilisé cela à tous prix pour s'auto-convaincre de leur athéisme, plus parce qu'il n'aime pas les religions.
Exactement, nous avons la même attitude chez certains athées qui brandisse souvent les menaces de l'enfer pour s'auto-convaincre que Dieu est un sociopathe et donc ne peut pas être un "bon" Dieu, qu'il ne mérite pas que l'on croit en lui.
Des erreurs de jugement, des fautes ???
Encore ma faute ?
Tu n'y réponds en rien puisque tu tiens toi, et tes correligionnaires, à centrer le débat sur ma personne sans jamais avoir de réponses de fond. Ce qui en dit long se résume à "ma faute" et "mes erreurs de jugement". Tant que pour toi, ce seront des fautes et des erreurs de jugement, toute tentative de débat sera biaisé.
Bref, procédé peu glorieux, mais, cependant, très coutumier.
Je ne pense pas qu'il y ait une pression du ce genre sur bladi et qui pousserait certains musulmans à se prétendre athées...
Je dirais même que ce serait parfois le contraire vu comme certains musulmans se font traités de tous les noms s'ils devaient se montrer trop modérés.
Si une personne croyait en dieu sans aimer les religions, elle serait déiste. Elle ne se prétendrait pas athée.
Elle ne s'auto-convaincra jamais de son athéisme de cette manière.
Là, c'est encore autre chose.
Le rejet des religions n'est pas impossible, mais le but réel est de dénoncer une interprétation de la religion (et les adeptes de cette interprétation), pas la religion elle-même.
Mais je comprend que tu puisse avoir cette impression : les athées jouent à montrer le pire afin de faire réagir les croyants dans le but de faire ressortir leurs opinions réelles (parfois difficile à percer à cause d'un formalisme courant, voire d'une interdiction inconsciente de remettre en cause des coreligionnaires).
C'est peut-être une mauvaise habitude, mais elle est parfois nécessaire pour distinguer les gens les uns des autres car cela permet, justement, de découvrr l'existence d'une diversité réelle des opinions au sein même de la communauté musulmane et cela permet aussi (et surtout) d'éviter de mettre tout le monde dans le même sac.
Vois-tu ce que je veux dire ?
Oui tu fais des erreurs de jugement et tu évite de te remettre en cause.
Mes coreligionnaires ? je suis seul à te répondre là, je sais pas où tu vois d'autres religieux dans le débat actuellement. C'est toi là tu vois qui centralise le débat sur moi et mes hypothétique coreligionnaires.
Évite la psychologie de comptoir avant de la reprocher au autres.
Hé oui, tu juge on centralise le débat sur ta personne, alors que on ta rien demandé, c'est toi qui est venu avec tes jugement accusation, (tes fautes) les quelles ? les voici :
Tu apporte des versets dé-contextualisé (le coup du verset 89 de la sourate 4 que j'ai dû "contextualisé" avec le verset 90 pour mettre en avant ton ignorance) pour ensuite juger les religions (et donc les religieux) d'intolérance universel !
Mais à par ça tu juge pas, t'es un petit ange, toi t'es le gentil petit athée bien dans ces bottes et nous on est les méchant inquisiteur !
Bref ton disque est rayé change le...^^
Je ne parlais pas de bladi mais dans la vie en général, certaines personne deviennent athée ou religieux en fonction de l'idéologie majoritairement admis dans le peuple pour évité de ce sentir exclus.
Tu as mal comprit mon propos, un faut athée est une personne qui croit en Dieu au fond de lui même, mais pour des raisons divers et variés il veut s'auto-convaincre qu'il n'existe pas. Un déiste c'est le contraire, il avoue croire en Dieu, qu'il l'aime ou pas.
Je le sais bien et je suis entièrement d'accords avec toi, c'est juste que certains ici veulent généralisé les extrapolation d'interprétation sur tous les croyant, voire, comme l'essence même de la religion.
Oui je vois et je suis entièrement d'accords avec toi, j'ai déjà croisé se type de athée, discutant des heures durant de religion et de spiritualité, et puis tu as ceux qui veulent absolument faire croire que l'interprétation "fanatisé" des versets, c'est l'essence même du des religions, tu as également ce type de comportement chez les religieux.
Oui, dans la vie en général, c'est possible (mais je dirais surtout pour les convertis qui ont peur - mais pire encore pour les apostats).
Mais sur bladi, il n'y a aucune raison à cela (or c'est justement ça la question).
Justement, un athée n'aura aucun mal à se dire agnostique ou déiste. Je n'ai jamais vu un athée penser du mal d'un déiste et inversément.
En plus, comme il n'y a aucun texte de base sur lesquels débattre, et qu'il n'y a jamais eu fde ressenti d'ex^trémisme de l'un vis-à-vis de l'autre, aucun des deux ne ressent d'intérêt à débattre là-dessus.
Et même dans ce cas, ça se bornera généralement à un simple échange d'opinion, mais pas à un débat réel.
(voir plus bas)
Non, le but n'est pas de faire croire que l'interprétation fanatisée est l'essence de la religion. C'en est juste une comparée à d'autres.
Le but est de provoquer une réaction pour encourager un rejet de ces interprétations haineuses et trop souvent violentes. Mais pas un rejet de la religion elle-même (je tiens à le préciser).
Ainsi, l'exemple du verset 89. Tu répond avec le verset 90. Mais tu dois bien avouer que certains extrémistes utilisent le verset 89 sans tenir compte sur celui qui suit (ils utilisent alors d'autres textes versets plus ambigu ou hadith pour faire baisser l'importance du verset 90).
Le but est donc de dénoncer ces gens, et surtout, d'encourager une dénnonciation interne.
Les gros beauf, facho ne connaissent même pas le versets 89 par exemple, leurs idées ridicules, leurs amalgames ne tiennent pas la route.
Mais faut savoir que les athées sont souvent assez "rentre-dedans" dans les formulations. Les athées ont tendances à adopter le ton de la personne qu'ils ont en face - c'est pour ça que les petites disputes entre athées et croyants modérés peuvent durer longtemps.
Ben bladi part souvent en petit hs, des précisions qui n'ont rien à voir avec le sujet pour le rendre plus claire.C'est comme si toi et moi on parle de montagne, on sera obliger de parler du vent et de la pluie car ils ont un effet sur la montagne tu comprends ?
Et pourtant j'en est déjà vue ! certains athées ce sente supérieure, de se fait ils s'imaginent avoir le devoir de "raisonné" des religieux ou déiste à la philosophie des lumières...on observe un comportement similaire de la part de religieux qui s'imagine avec un devoir "Divin" de convertir, ils vont à l'encontre du verset 99 de la sourate 10, au moins c'est écrit pour les remettre à leur place. Un athée peut très bien reprocher à un déiste de croire en Dieu parce les religions ont lancer la mode il y a longtemps.
Attention Pareil, se n'est pas toi que je visée ici mais certains non croyant qui ont besoin de donner une image négative de la religion.