A tout hasard, auriez-vous les références du numéro de Charlie Hebdo et l'auteur de la critique ?Tout à fait, c'est Pamela Geller qui a inventé ce terme d' "islamo-fascisme" ... Pamela, c'est la femme qui avait dit que les musulmans se reproduisaient comme des "rats", ou que les arabes dégoûtaient les femmes de bon goût ... Son livre avait reçu une bonne critique dans ... Charlie-Hebdo
Polémique: valls utilise pour la première fois le mot "islamo-fascisme"
- Initiateur de la discussion HelloKhotty
- Date de début
Je sais bien, pour moi aussi c'est la grande inconnue. Mais je pense qu'aux prochaines élections je voterai encore. Apres si au second tour je dois choisir entre deux maux malins je ne choisirai ni l'un ni l'autre mais je le ferai savoir par un vote blanc.
Ceci dit, je comprends très bien ta colère, ton écœurement , je les partage
Pffff ... Ah le naze ... Heureusement que ça marchera pas; même le CFCM ne pourra pas se soumettre à ça, et ça inquiétera sarko. Même Chalghoumi cautionnera pas mdrrr
L'argument de l'égalité hommes-femmes sur la question du voile est une insulte aux défenseurs des droits (si souvent) bafouées des femmes chaque jour en France (eh oui même chez nous) et ailleurs.
Arrêtons ces arguments stériles qui cachent des slogans de campagnes éléctorales...
Pffff ... Ah le naze ... Heureusement que ça marchera pas; même le CFCM ne pourra pas se soumettre à ça, et ça inquiétera sarko. Même Chalghoumi cautionnera pas mdrrr
Il le sait très bien que ça ne marchera pas, mais bon le coup du karcher a tellement bien marché la dernière fois qu'il compte bien garder une équipe qui gagne
Chalghoumi.. il serait capable .. genre il va nous dire "enl'vi li voiles, ci miou por vooo ! regardi li actes islmomouphoubes vous vouli morir oulaa ?"
Qu'ils critiquent si ca les chantent mais en tant qu'homme politique, au gouvernement, et avec le climat actuel je suis désolée mais les mots doivent être pesés et sous pesés avant d'être prononcé. Et de sa part je ne pense pas que se soit une erreur linguistique. La tout ce qu'il fait c'est de garder allumée cette braise islamophobique.
Le mot clé ..
Et blasphémer la religion juive ?
"qu'ils font Daech qui appliquent bien certains hadiths et sourates de l'islam et même ils suivent le comportement du prophète
Daech appliquent simplement l'islam."
Encore un clown d'extrême droite ou un sayanime qui vient nous faire sa propagande puante anti-arabe...
Un cadrage historique de ces deux termes est nécessaire pour mieux comprendre ce qui est en jeu.
Au lendemain des attentats de Copenhague et d’une nouvelle profanation de cimetière juif en France, le Premier ministre Manuel Valls est intervenu en affirmant combien la place des Français juifs est en France et comment «l’islamo-fascisme» doit être considéré comme ennemi.
Certes, le propos d’un Premier ministre, en temps de troubles, est de rassurer et désigner un cap, non d’ergoter sur la spécificité des termes. Toutefois, un cadrage historique de ce langage n’est pas inadéquat.
Comment vint le mot «antisémitisme»
On comprend d’autant mieux la nécessité pour Manuel Valls d’user de mots forts que la gauche française s’est montré parfois peu apte à qualifier et comprendre la spécificité de l’antisémitisme. A dire vrai, cette attitude ne lui fut pas exclusive.
Le mot «antisémitisme» a émergé en Allemagne de la publication de La Victoire du judaïsme sur le germanisme, publié à Berlin en 1879 par Wilhem Marr, année où le même homme fonde la Ligue antisémite. L’intention de Marr était d’offrir un nouveau cadre au signe antijuif, voulant le sortir du contexte religieux, de l’antijudaïsme (péjoration religieuse) pour en faire un élément objectif, scientifique, reposant sur des données historiques.
Sa pensée s’inspire des découvertes sur la parenté des langues indo-européennes qui ont donné naissance au mythe de la race aryenne depuis 1819. Ici, ce sont les langues du Moyen-Orient qui sont regroupées en un ensemble sémitique dont est dérivé le terme «sémite» pour dégager et ensuite fustiger une «race juive». Dans les faits, il existera toujours un jeu de permutations, la législation antisémite de Vichy définissant ainsi l’appartenance à la «race» juive par la pratique confessionnelle des ascendants.
En quelques mois, la brochure de Marr connut dix éditions. Étonné de ce succès, le journaliste français Jean Bourdeau en dressa la première recension faite en France en novembre 1879. Selon lui, la raison de cette réussite éditoriale repose sur le soutien des Allemands juifs à la naissance de l’État moderne bismarckien, s'attirant ainsi la haine d'un peuple aux aspirations rustres et arriérées et encore soumis au cléricalisme. Le chroniqueur décrit en Marr une haine «métaphysique», opposant matérialisme juif et idéalisme allemand, et donc qui se refuse à être religieuse pour être politique. L'importance prise par la question juive en Allemagne lui paraît surtout reposer sur le fait que le conspirationnisme antisémite verrait juste lorsqu'il décrit l'économie et la presse germaniques aux mains des juifs, mais qu'il se leurrerait en ne comprenant pas que cela signifie avant tout que l'élément juif est l'élément civilisé d'un peuple barbare.
Une réception biaisée
A contrario, l'antisémitisme ne lui paraît pas pouvoir jouir d'un avenir politique en France puisque l'émancipation s'est faite en 1791 alors que la nation avait déjà atteint un haut degré de raffinement, et s'est faite par la fusion du corps juif dans le corps national –c’est la fameuse formule du député révolutionnaire Stanislas de Clermont-Tonnerre:
«Il faut tout refuser aux Juifs comme nation et tout accorder aux Juifs comme individus. Il faut qu'ils ne fassent dans l'Etat ni un corps politique ni un ordre. Il faut qu'ils soient individuellement citoyens.»
La prophétie n'était pas exacte, comme il se doit, et en 1886, le public français fit un triomphe à La France juive d'Édouard Drumont qui, deux ans après sa publication, avait connu 145 éditions. L’ouvrage demeure la référence française de la haine antisémite.
La mésestimation de la puissance du phénomène put néanmoins demeurer. Ainsi de Bernard Lazare, figure du combat pour le capitaine Dreyfus, qui, en 1894, écrivait ces lignes:
«Ainsi, inconsciemment, l'antisémitisme prépare sa propre ruine, il porte en lui son germe de destruction, et cela inévitablement, puisque, en ouvrant la voie au socialisme et au communisme, il travaille à éliminer non seulement les causes économiques, mais encore les causes religieuses et nationales qui l'ont engendré et qui disparaîtront avec la société actuelle dont elles sont les produits.»
Même Jean Jaurès manqua longtemps de saisir toute l’importance du phénomène. Avant de se jeter dans la fosse du côté dreyfusard, il ne tendait lui aussi à voir dans l’antisémitisme qu’un objet grossier, qui aurait peut-être le mérite de permettre une progression des idées socialistes.
Depuis la décennie 1840, le signifiant «juif» avait tant servi à recouvrir le signifié «spéculateur» que la gauche peinait à trouver ses mots pour différencier la nécessaire protection des citoyens d’une religion minoritaire de son rejet du capitalisme. Un siècle plus tard, même si on assiste plus à une normalisation qu’à une extension de l’antisémitisme, elle a eu toutes les difficultés à réaffirmer son langage antiraciste de peur de nourrir l’islamophobie ou de justifier les manquements de l’Etat israélien au droit international.
Comment vint le mot «islamo-fascisme»
Certes, le mot «islamo-fascisme» a le mérite de rattacher la désignation de l’ennemi à la référence antifasciste, importante dans le culture de la gauche française. Il permet de spécifier qu’il s’agit d’un ennemi politique avant tout. Il pointe le fait que l’islamisme est un organicisme, comme les extrêmes droites européennes. Le concept est d’ailleurs apparu après que, dans les années 1990, les historiens spécialistes des fascismes aient beaucoup travaillé sur l’imbrication des notions de religion politique et totalitarisme.
Après le 11 septembre 2001, et avant que le président George W. Bush n'en fasse la publicité planétaire à partir de 2005, cette étiquette d’«islamo-fascisme» fut popularisée par le journaliste étasunien Christopher Hitchens, chroniqueur célèbre de Slate décédé en 2011, en particulier grâce à cet article. Ses arguments révèlent en fait une méconnaissance de ce que fut le fascisme, les éléments d’analogie renvoyant à deux catégories.
Primo, au niveau idéologique, plus qu’au fascisme, les éléments avancés correspondent aux courants de la Révolution conservatrice de l’Allemagne de Weimar qui, elle, peut être considérée comme ayant des analogies avec le régime iranien et a également servi de matrice à la refondation des extrêmes droites radicales ouest-européennes à compter des années 1960.
Secundo, au niveau de la forme du phénomène, la conception avancée du fascisme constitue une régression de l’historiographie d’une quarantaine d’années, le fascisme (et l’islamisme) étant ici ramenés à la figure d’une horde brutale et fanatique voulant s’imposer aux peuples et non à une dialectique entre des sociétés et des États (en somme, un retour au stade de représentation antérieur aux travaux historiques de Renzo de Felice ou George Mosse, qui permirent de comprendre comment le style fasciste avait pu emporter l’adhésion consciente des personnes).
En cette occasion, hélas, les débats historiographiques riches et complexes, passés au filtre des polémiques, ont fourni le matériau à un mésusage: l’emploi sans rigueur de l’étiquette «fascisme» pour tout mouvement radicalement opposé aux normes de la démocratie de marché. On ne saurait donc mener une analyse du minimum fasciste qui en fasse un objet de confusion, un fourre-tout transversal, et il y a une nécessité tant scientifique que sociale à resituer le fascisme dans son camp.
Une réception biaisée
Or, ce discours néo-conservateur entra aisément en sympathie avec celui islamophobe émis en France depuis la guerre du Kosovo et la scission du Front national (1999). La seconde Intifada, le 11 septembre et l’accroissement des actions antisémites en France ont généré une demande sociale de produits légitimant l'islamophobie. A partir de ce point, les voix médiatiques ont choisi de défendre un segment discursif: soit la critique de «l’islamophobie» soit celle de la «judéophobie», niant l’autre, sur des critères qui recoupent en fait leur propre positionnement quant au conflit israélo-palestinien. L’hypertrophie de l’importance accordée à ce dernier par les personnes impliquées politiquement a rendu impossible le constat serein, à savoir que la société française était en butte à une vague altérophobe.
Au lendemain des attentats de Copenhague et d’une nouvelle profanation de cimetière juif en France, le Premier ministre Manuel Valls est intervenu en affirmant combien la place des Français juifs est en France et comment «l’islamo-fascisme» doit être considéré comme ennemi.
Certes, le propos d’un Premier ministre, en temps de troubles, est de rassurer et désigner un cap, non d’ergoter sur la spécificité des termes. Toutefois, un cadrage historique de ce langage n’est pas inadéquat.
Comment vint le mot «antisémitisme»
On comprend d’autant mieux la nécessité pour Manuel Valls d’user de mots forts que la gauche française s’est montré parfois peu apte à qualifier et comprendre la spécificité de l’antisémitisme. A dire vrai, cette attitude ne lui fut pas exclusive.
Le mot «antisémitisme» a émergé en Allemagne de la publication de La Victoire du judaïsme sur le germanisme, publié à Berlin en 1879 par Wilhem Marr, année où le même homme fonde la Ligue antisémite. L’intention de Marr était d’offrir un nouveau cadre au signe antijuif, voulant le sortir du contexte religieux, de l’antijudaïsme (péjoration religieuse) pour en faire un élément objectif, scientifique, reposant sur des données historiques.
Sa pensée s’inspire des découvertes sur la parenté des langues indo-européennes qui ont donné naissance au mythe de la race aryenne depuis 1819. Ici, ce sont les langues du Moyen-Orient qui sont regroupées en un ensemble sémitique dont est dérivé le terme «sémite» pour dégager et ensuite fustiger une «race juive». Dans les faits, il existera toujours un jeu de permutations, la législation antisémite de Vichy définissant ainsi l’appartenance à la «race» juive par la pratique confessionnelle des ascendants.
En quelques mois, la brochure de Marr connut dix éditions. Étonné de ce succès, le journaliste français Jean Bourdeau en dressa la première recension faite en France en novembre 1879. Selon lui, la raison de cette réussite éditoriale repose sur le soutien des Allemands juifs à la naissance de l’État moderne bismarckien, s'attirant ainsi la haine d'un peuple aux aspirations rustres et arriérées et encore soumis au cléricalisme. Le chroniqueur décrit en Marr une haine «métaphysique», opposant matérialisme juif et idéalisme allemand, et donc qui se refuse à être religieuse pour être politique. L'importance prise par la question juive en Allemagne lui paraît surtout reposer sur le fait que le conspirationnisme antisémite verrait juste lorsqu'il décrit l'économie et la presse germaniques aux mains des juifs, mais qu'il se leurrerait en ne comprenant pas que cela signifie avant tout que l'élément juif est l'élément civilisé d'un peuple barbare.
Une réception biaisée
A contrario, l'antisémitisme ne lui paraît pas pouvoir jouir d'un avenir politique en France puisque l'émancipation s'est faite en 1791 alors que la nation avait déjà atteint un haut degré de raffinement, et s'est faite par la fusion du corps juif dans le corps national –c’est la fameuse formule du député révolutionnaire Stanislas de Clermont-Tonnerre:
«Il faut tout refuser aux Juifs comme nation et tout accorder aux Juifs comme individus. Il faut qu'ils ne fassent dans l'Etat ni un corps politique ni un ordre. Il faut qu'ils soient individuellement citoyens.»
La prophétie n'était pas exacte, comme il se doit, et en 1886, le public français fit un triomphe à La France juive d'Édouard Drumont qui, deux ans après sa publication, avait connu 145 éditions. L’ouvrage demeure la référence française de la haine antisémite.
La mésestimation de la puissance du phénomène put néanmoins demeurer. Ainsi de Bernard Lazare, figure du combat pour le capitaine Dreyfus, qui, en 1894, écrivait ces lignes:
«Ainsi, inconsciemment, l'antisémitisme prépare sa propre ruine, il porte en lui son germe de destruction, et cela inévitablement, puisque, en ouvrant la voie au socialisme et au communisme, il travaille à éliminer non seulement les causes économiques, mais encore les causes religieuses et nationales qui l'ont engendré et qui disparaîtront avec la société actuelle dont elles sont les produits.»
Même Jean Jaurès manqua longtemps de saisir toute l’importance du phénomène. Avant de se jeter dans la fosse du côté dreyfusard, il ne tendait lui aussi à voir dans l’antisémitisme qu’un objet grossier, qui aurait peut-être le mérite de permettre une progression des idées socialistes.
Depuis la décennie 1840, le signifiant «juif» avait tant servi à recouvrir le signifié «spéculateur» que la gauche peinait à trouver ses mots pour différencier la nécessaire protection des citoyens d’une religion minoritaire de son rejet du capitalisme. Un siècle plus tard, même si on assiste plus à une normalisation qu’à une extension de l’antisémitisme, elle a eu toutes les difficultés à réaffirmer son langage antiraciste de peur de nourrir l’islamophobie ou de justifier les manquements de l’Etat israélien au droit international.
Comment vint le mot «islamo-fascisme»
Certes, le mot «islamo-fascisme» a le mérite de rattacher la désignation de l’ennemi à la référence antifasciste, importante dans le culture de la gauche française. Il permet de spécifier qu’il s’agit d’un ennemi politique avant tout. Il pointe le fait que l’islamisme est un organicisme, comme les extrêmes droites européennes. Le concept est d’ailleurs apparu après que, dans les années 1990, les historiens spécialistes des fascismes aient beaucoup travaillé sur l’imbrication des notions de religion politique et totalitarisme.
Après le 11 septembre 2001, et avant que le président George W. Bush n'en fasse la publicité planétaire à partir de 2005, cette étiquette d’«islamo-fascisme» fut popularisée par le journaliste étasunien Christopher Hitchens, chroniqueur célèbre de Slate décédé en 2011, en particulier grâce à cet article. Ses arguments révèlent en fait une méconnaissance de ce que fut le fascisme, les éléments d’analogie renvoyant à deux catégories.
Primo, au niveau idéologique, plus qu’au fascisme, les éléments avancés correspondent aux courants de la Révolution conservatrice de l’Allemagne de Weimar qui, elle, peut être considérée comme ayant des analogies avec le régime iranien et a également servi de matrice à la refondation des extrêmes droites radicales ouest-européennes à compter des années 1960.
Secundo, au niveau de la forme du phénomène, la conception avancée du fascisme constitue une régression de l’historiographie d’une quarantaine d’années, le fascisme (et l’islamisme) étant ici ramenés à la figure d’une horde brutale et fanatique voulant s’imposer aux peuples et non à une dialectique entre des sociétés et des États (en somme, un retour au stade de représentation antérieur aux travaux historiques de Renzo de Felice ou George Mosse, qui permirent de comprendre comment le style fasciste avait pu emporter l’adhésion consciente des personnes).
En cette occasion, hélas, les débats historiographiques riches et complexes, passés au filtre des polémiques, ont fourni le matériau à un mésusage: l’emploi sans rigueur de l’étiquette «fascisme» pour tout mouvement radicalement opposé aux normes de la démocratie de marché. On ne saurait donc mener une analyse du minimum fasciste qui en fasse un objet de confusion, un fourre-tout transversal, et il y a une nécessité tant scientifique que sociale à resituer le fascisme dans son camp.
Une réception biaisée
Or, ce discours néo-conservateur entra aisément en sympathie avec celui islamophobe émis en France depuis la guerre du Kosovo et la scission du Front national (1999). La seconde Intifada, le 11 septembre et l’accroissement des actions antisémites en France ont généré une demande sociale de produits légitimant l'islamophobie. A partir de ce point, les voix médiatiques ont choisi de défendre un segment discursif: soit la critique de «l’islamophobie» soit celle de la «judéophobie», niant l’autre, sur des critères qui recoupent en fait leur propre positionnement quant au conflit israélo-palestinien. L’hypertrophie de l’importance accordée à ce dernier par les personnes impliquées politiquement a rendu impossible le constat serein, à savoir que la société française était en butte à une vague altérophobe.
L’islamisme est réduit à l’antijudaïsme et l’antisionisme, le nazisme à l’antisémitisme homicide, et un signe d’égalité est tracé. L’analogie, que ne soutient aucun historien des phénomènes fascistes, ne joue pas un instant du registre mutatis mutandis mais intime l’ordre d’entrer en «résistance» contre un nouvel ennemi total. Le débat démocratique sur le multiculturalisme, le containment de l’islam politique, n’a ainsi pas pu intégrer l’espace public d’échanges rationnels, tandis qu’une «crispation identitaire» musulmane tendait à développer une conception «indigéniste» exigeant d’en être soustraite. La démocratie française s'est avérée aussi incapable de répondre politiquement à l'islam politique qu'à l'islamophobie.
Le terme d’islamo-fascisme n’est pas inadéquat pour des raisons morales: il est inadéquat car il correspond à une représentation fausse des phénomènes tant fascistes qu’islamistes. Il trouve sa force dans un ressort éthique qui peut être infiniment respectable : l’effroi devant les crimes de Daesh évoque fatalement pour les Européens les crimes du nazisme. Mais le fait d’être bien intentionné est rarement suffisant en politique. Si le refus d’amalgamer l’ensemble des musulmans au djihadisme peut expliquer l’usage de l’étiquette inopérante d’«islamo-fascisme», afin de spécifier qu’il s’agit d’un combat politique d’abord, il y a un risque de transmettre une représentation soit nourrissant l’islamophobie soit erronée du phénomène, et donc de l’art de le combattre.
Nicolas Lebourg Historien
voivi le lien de l'article http://www.slate.fr/story/98027/gauche-francaise-antisemitisme-islamo-fascisme
Le terme d’islamo-fascisme n’est pas inadéquat pour des raisons morales: il est inadéquat car il correspond à une représentation fausse des phénomènes tant fascistes qu’islamistes. Il trouve sa force dans un ressort éthique qui peut être infiniment respectable : l’effroi devant les crimes de Daesh évoque fatalement pour les Européens les crimes du nazisme. Mais le fait d’être bien intentionné est rarement suffisant en politique. Si le refus d’amalgamer l’ensemble des musulmans au djihadisme peut expliquer l’usage de l’étiquette inopérante d’«islamo-fascisme», afin de spécifier qu’il s’agit d’un combat politique d’abord, il y a un risque de transmettre une représentation soit nourrissant l’islamophobie soit erronée du phénomène, et donc de l’art de le combattre.
Nicolas Lebourg Historien
voivi le lien de l'article http://www.slate.fr/story/98027/gauche-francaise-antisemitisme-islamo-fascisme
sauf que l'islam n'est pas une race , s'ils avait dit que les arabes sont des fascistes dans ce cas il s'agit de racisme et diffamation. Mais il parle d'une croyance donc ça fait partie du droit de blasphème
tu peux d'ailleurs charlie l'a fait plusieurs fois , tu peux attaquer une religion mais tu n'as pas le droit d'attaquer une personne à cause de se religion , tu vois la différence ?
Ha t'es un Charlie charlot ?
Qui a écrit ça y'a quelques années?!? Monsieur Valls alors l'islamo machin truc chouette fasco à 2 vitesses ça va 5 mns! Arrêtez de nous prendre pour des veaux quand vous défilez comme une majorette pour la liberté d'expression avec des criminels!
Ces propos sont carrément des appels à la haine raciale et à la violence voir même incitation à agresser les maghrébins, femmes, hommes, enfants donc une partie de vos citoyens!!!
«Je n'ai jamais brillé par ma tolérance mais ça ne s'arrange pas et, au risque de passer pour politiquement incorrect, j'avoue que, de plus en plus, les musulmans m'insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j'ai envie de leur botter violemment le *** !»
Puis il continue, et on peut lire de sa plume :
«Leurs maris barbus embabouchés et en sarouel coranique sous leur tunique n'ont rien à leur envier point de vue disgracieux. Ils rivalisent de ridicule avec les juifs loubavitchs ! Je renverserais aussi de bon coeur, le plat de lentilles à la saucisse sur la tronche des mômes qui refusent de manger du cochon à la cantoche».
Ces propos sont carrément des appels à la haine raciale et à la violence voir même incitation à agresser les maghrébins, femmes, hommes, enfants donc une partie de vos citoyens!!!
«Je n'ai jamais brillé par ma tolérance mais ça ne s'arrange pas et, au risque de passer pour politiquement incorrect, j'avoue que, de plus en plus, les musulmans m'insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j'ai envie de leur botter violemment le *** !»
Puis il continue, et on peut lire de sa plume :
«Leurs maris barbus embabouchés et en sarouel coranique sous leur tunique n'ont rien à leur envier point de vue disgracieux. Ils rivalisent de ridicule avec les juifs loubavitchs ! Je renverserais aussi de bon coeur, le plat de lentilles à la saucisse sur la tronche des mômes qui refusent de manger du cochon à la cantoche».
Qui a écrit ça ?
Bien dit
Quelle intelligence ! je suis impressionné
Quelle intelligence ! je suis impressionné! l"attaque personnelle et l'insulte c'est la technique des faibles qui n'ont pas d'argument.
Mais je vais te répondre : L'islam et les arabes sont deux choses différentes , la première est une religion ou idéologie pour
ceux qui ne croient pas et la 2ème est une race , je n'ai jamais parlé des arabes, d'ailleurs tu associes l'islam et arabes , la plupart des musulmans ne sont pas arabes .
pour ton truc d’extrême droite , laisse moi rire ! je suis marocain qui a vécu et grandi au Maroc qui a appris la religion depuis son enfance à l'école.
Maintenant revenons au sujet sans faire d'attaque personnelle si tu le permets car c'est facile je peux te traiter d'abruti.
Dans l'islam à l'époque du prophète , meme les compagnons du prophète ont tué brûlé couper des têtes.
Je te donne trois exemples :
- le prophète a ordonné de tuer quelqu'un qui l'avait insulté : voici un lien qui prouve ce que je dis j'espère que tu comprends l'arabe au moins
-Khaled ibn walid , amro ibno 3ass etc ont déjà coupé plusieurs têtes
-Abu bakr Siddiq a brulé un apostat
Je peux te sortir d'autres ou même les versets et les hadiths qui incitent à faire ce que Daech font
Dernière édition:
Ben quoi ? j'appliques mon droit ! toi tu as le droit d'insulter ma religion pourquoi moi j'aurais pas le droit de t'insulter de Charlie charlot ? le Charlisme c'est pas une ethnie...
Je suis coraniste donc tes foutaises hadithiste je m'en balance.
Sinon démembrer des enfants sur une plage au nom du sionisme t'en pense quoi ? rien j'imagines...
Sine qua none est donc capable de botter le *** à une femme voilée et balancer une assiette de porc à la tronche d'un gamin mais se contente juste de dire qu'un "homme" en sarouel c'est disgracieux, on reconnait là la marque des ******** molle...
Dernière édition:
Exacte ! reconnaissons lui tous de même le courage d'avoué que si il aime pas les musulmans c'est parce qu'il est intolérant ! Il enfume pas avec des discours ral boliste de faux *** à te faire dormir un troupeaux d'éléphant.
Tu n'arriveras pas à prouver que l'Islam est pire que le fascisme si ce n'est en copiant collant des versets sans celui du dessus et sans celui du dessous pour en modifier la signification. D'abord l'Islam et le fascisme sont complètement à l'opposé.
Si tu fais des démonstrations comme celle de Abou Baker (ra) qui fait la guerre aux apostats et que donc l'Islam punit l'apostasie alors laisse tomber, tu n'as rien compris au rôle du chef d'Etat et je t'attends au tournant pour parler de pays laic fasciste le jour où tu décideras en te levant de ne pas payer tes impôts. Il y a une différence entre apostasier dans un pays musulman en construction juste pour ne pas payer la zakat ce qui causera un trouble majeur et ce qu'ont fait les apostats dont tu parles et apostasier dans le privé. En parallèle du fait qu'ils (les compagnons) furent de grands chefs d'Etat il y a beaucoup de bien à dire par rapport à Abou Bakr(ra), son comportement envers les pauvres par exemple, il n y avait pas de pauvreté pendant son cours règne, et comment peut-on enrayer la pauvreté? Avec la zakat bien sûr. Sans parler de Omar(ra) qui interdisait à ses troupes la destruction des Eglises. Est-ce que Daesh s'inspire de ces chefs d'Etat? Pas du tout.
Tu es probablement d'extrême droite comme beaucoup de ceux qui sont nés au Maroc et qui ont une fascination pour Lepen mais t'as surtout un problème. Ce n'est pas à cause de l'Islam que les sociétés arabes ne cassent pas des briques ;-)
Dernière édition:
tu t'enfonces encore plus ! tu manques d'arguments et t'essaie de tourner ce sujet aux attaques personnelles.
Je te parle du fait que Daech applique un certain islam inspiré de certains versets et hadiths et les actes du prophète et ses compagnons qui ont tué coupé des tetes bruler ..., tu me réponds pas la Palestine , Charlie , coranisme.
Que tu sois coraniste ou athée , le sujet ne concerne pas ta personne ni la mienne , c'est un débat d'idées , tu peux débattre mes
idées au lieu de soit m'attaquer alors que t'en sais absolument rien de moi soit de sortir la Palestine à chaque sauce , et pour ta
gouverne je suis pro palestinien .
Sois intelligent et reflechis avant de sortir des anneries.
Des pro-palestiniens qui accuse le prophète de la majorité des Palestiniens d'être un sanguinaire barbare...ok...
T'es sur que c'est Pam qui a invente ce nom? Je l'ai entendu dans les milieux conservateurs classiques en 1995, bien avant le 9/11 pour designer l'islamisme (l'ideologie politique qui essaye de controller le monde). A ce moment la Pam Geller etait une illustre inconnue. G. W. Bush a employe ce nom juste apres 9/11 en se referrant a Al Qaida; et si on parle d'ISIS, le terme islamo-fachiste est entierement adapte et pertinent. L'utiliser dans ce contexte est okay; l'utiliser globalement contre tous les musulmans comme le fait l'extreme droite ne l'est pas.Tout à fait, c'est Pamela Geller qui a inventé ce terme d' "islamo-fascisme" ... Pamela, c'est la femme qui avait dit que les musulmans se reproduisaient comme des "rats", ou que les arabes dégoûtaient les femmes de bon goût ... Son livre avait reçu une bonne critique dans ... Charlie-Hebdo
Dans quel contexte est-ce que Valls l'a utilise?
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Non je ne suis pas sûre, je l'ai lu dans un article.
"Islamo-fascisme" n'est pour moi pas pertinent quel que soit le contexte, personne n'a à s'approprier nos termes et à tous nous insulter. Valls sait très bien que c'est sur nous qu'il crache quand il accole l'islam au fascisme. Je me demande ce qu'il dirait si on parlait de judeo-facisme. Jamais nous ne laisserons des nazes dans son genre manipuler le langage pour souiller notre dignité.
ça me rappelle ce crétin de Sam Touzani qui insulte l'Islam tout en se déclarant pro-palestinien et louant Israël...
A force que c'est gens devienne autant contradictoire ils vont finir par devenir la contradiction même.
D'ailleurs il est rifain comme notre ami Rifenio. ça se trouve, c'est lui
D'ailleurs il est rifain comme notre ami Rifenio. ça se trouve, c'est lui
Ha il y a des chances ! effectivement.
Il vit en Belgique ?Ha il y a des chances ! effectivement.
Il vit en Belgique ?
Je sais pas ça par contre, mais il y a beaucoup de Belges sur ce forum.
...comme moi
...comme moi
Salam cher voisin !