Portez-vous le voile mes soeurs?

[MarxIslam]

Je sais plus qui avait donné l'exemple des gants : ramener les gants sur les ongles lol Bizarre un gant qui ne cache que les ongles et laisse les doigts et la main découverts

Ce sont les exemples de LYON3... c'est un génie dans ce genre d'idées

Que ta nuit soit douce et pleine de beaux rêves, Shehzad.

 

[AncienMembre]

Ce n'est pas une religion X... c'est notre religion, source de nos croyances

Les faits historiques ne prennent pas en considération les écritures religieuses.Oui j'y crois mais je serai la risée d'un historien si je lui raconte des récits du coran.
J'ai dit une religion X parce que ça peut être n'importe quelle autre religion, pas forcément l'islam.

Il a demandé de rabattre leur khumur sur leurs poitrines.

Je n'ai pas dis le contraire.

Si je te demande de rabattre ton body tee shirt sur ton nombril, vas-tu te satisfaire de cacher la zone de ton nombril et laisser le reste couvert ?

Puisque je mets déjà un tshirt, ça veut dire que son tissu cache "le reste" dont tu parles. C'est le fait qu'on ne comprenne pas ça d'office qui est assez ironique.

 

[AncienMembre]

Je sais plus qui avait donné l'exemple des gants : ramener les gants sur les ongles lol Bizarre un gant qui ne cache que les ongles et laisse les doigts et la main découverts

Est-ce que Dieu a inventé le khimar?

 

[MarxIslam]

Les faits historiques ne prennent pas en considération les écritures religieuses.Oui j'y crois mais je serai la risée d'un historien si je lui raconte des récits du coran.
J'ai dit une religion X parce que ça peut être n'importe quelle autre religion, pas forcément l'islam.

Tu risques de l'être même en lui parlant de Dieu

Je n'ai pas dis le contraire.

Puisque je mets déjà un tshirt, ça veut dire que son tissu cache "le reste" dont tu parles. C'est le fait qu'on ne comprenne pas ça d'office qui est assez ironique.

Il y'a des body tee shirt qui ne couvrent pas le nombril... c'est de ça que je parle.

Bonne nuit.

 

[Tharbat]

Je sais plus qui avait donné l'exemple des gants : ramener les gants sur les ongles lol Bizarre un gant qui ne cache que les ongles et laisse les doigts et la main découverts

avec les gants ,même la prière n'est pas admise
alors pour quoi les mettre??c'est facultatif

 

[AncienMembre]

Tu risques de l'être même en lui parlant de Dieu

La vie est ainsi.

Il y'a des body tee shirt qui ne couvrent pas le nombril... c'est de ça que je parle.

Bonne nuit.

Dans ce cas, on met des tshirt normaux, comme ceux que je porte d'habitude!
A toi également!

 

[Naveen]

Pourquoi les femmes du prophète auraient besoin d'un garde du corps alors qu'elles sont censées rester dans leurs foyers vu leur statut particulier et surtout, parler aux étrangers derrière un voile(rideau)...

Ce n'est pas parce que le Coran leur demande de "rester dans leurs foyers" que ces femmes sont incarcérées 24h/24 et 7j/7. On peut très bien dire d'une personne qu'elle est du genre à "rester chez elle", parce qu'elle sort uniquement pour les nécessités. Il faut savoir nuancer le propos. D'ailleurs, le seul cas où les femmes doivent être enfermées est la turpitude (4/15).

Il est impossible pour les femmes du prophète de vivre entièrement confinées dans une maison, surtout lorsque l'on sait que le prophète a été amené à faire beaucoup de choses.

Mais tu n'as rien dit sur 33/59. Yudnina = qu'elles se "rapprochent". Normalement rien que quand on comprend ça, on sait que le jilbab n'est pas un vêtement (se rapprocher d'un vêtement ne veut rien dire). Et quand on se penche plus en profondeur sur ce mot, on voit qu'il veut dire "groupe", "esclave".
Voir Coran 17/64 et page 311 ici: http://www.archive.org/stream/dictionnairearab01bibeuoft#page/n7/mode/2up

Là le verset est plus clair: quand on est nouvelle dans une ville, est que celle-ci contient des semeurs de trouble dans la ville et aux alentours, on est en sécurité quand on est entourée d'une escorte d'esclaves. Pas quand on met un vêtement.

 

[Tharbat]

Salam alikom tt le monde je souhaite avoir des avis sur les soeurs qui ne porte pas le voile et commen pouvons mes convaincre parsque yen a qui diz que le port du voile est pas obligatoir alors que cest totalement faux ...merci et baraka allah fikom

en resumé

c'est obligatoire de porter le voile quand t'es musulmane,la façon de le porter(voir mon profile) merci
mais t'es libre pour ton choix,personne ne doit t'obliger,c'est un ordre divin
http://www.bladi.info/albums/8856/35593-regle-hijabe/

 

[olddybldi]

en resumé

c'est obligatoire de porter le voile quand t'es musulmane,la façon de le porter(voir mon profile) merci
mais t'es libre pour ton choix,personne ne doit t'obliger,c'est un ordre divin
http://www.bladi.info/albums/8856/35593-regle-hijabe/

Tout est dit
Cela fait partie de l'islam au sens littéral du terme. C'est à dire la soumission à Allah.
Maintenant le libre arbitre existe aussi dans notre religion, heureusement

 

[shehzad]

Il est impossible pour les femmes du prophète de vivre entièrement confinées dans une maison, surtout lorsque l'on sait que le prophète a été amené à faire beaucoup de choses.

Mais tu n'as rien dit sur 33/59. Yudnina = qu'elles se "rapprochent".

Là le verset est plus clair: quand on est nouvelle dans une ville, est que celle-ci contient des semeurs de trouble dans la ville et aux alentours, on est en sécurité quand on est entourée d'une escorte d'esclaves. Pas quand on met un vêtement.

Une femme musulmane ne va pas sortir accompagnée
de n'importe quel homme. Si jalabib voulait dire "escorte" ou" garde du corps", il n'y aucune indication sur leur nature. Tu dis aussi que les filles
des croyants ne sont pas concernées par le jilbab, pourquoi n'auraient-elles pas le droit à une
protection (garde du corps comme tu le prétends) elles aussi ? Et qu'en est-il de l'esclave croyante et musulmane?
N'a-t-elle pas elle aussi le droit à une protection
en cas d'agression ou de n'importe quelle offense, or il est peu probable pour une esclave de bénéficier d'une "escorte" ou de gardes du corps (elle peut
être musulmane mais elle reste une servante); surtout si elles
sont nombreuses au sein d'un même foyer. Techniquement, c'est plus pratique de sortir couverte que d'être escortée, surtout lorsqu'on est nombreuses.

Le verset ne fait pas allusion UNIQUEMENT au cas des fauteurs de trouble médinois, ce n'est pas précisé.
Il est plus général, il est question d'offense en GENERAL, le cas des fauteurs de trouble médinois c'est quelques versets plus haut.

Tu me dis que jilbab signifie esclave mais selon qui ? Cette définition est-elle présente dans tous les dico ou relève-t-elle d'une interprétation marginale?
Pourquoi écrire "jilbab" pour désigner les esclaves alors que toujours dans le coran, les esclaves sont désignés dans l'expression "ma malakat ayman...".
Quel intérêt à introduire un nouveau terme ??
Et surtout, crois-tu que toutes les croyantes disposaient d'esclaves ?? Comment faisaient celles qui n'en avaient pas ??

J'ai du mal à comprendre par quelle prouesse tu arrives à dire que "yudnina 3ALAYHINA MIN jilbabihina" se traduit par "qu'elles se rapprochent de leurs
gardes du corps". On a 3ALAYHINA ET MIN! Il est clair que cela signifie qu'elles doivent ramener SUR ELLES [un peu] de leurs quelque chose (jilbab)ou alors le 3ALAYHINA est un intrus ?!...


Un autre terme aurait été plus clair pour signifier "rapprocher" : qaraba. Il est déjà utilisé plusieurs fois dans le coran.

 

[shehzad]

Là le verset est plus clair: quand on est nouvelle dans une ville, est que celle-ci contient des semeurs de trouble
dans la ville et aux alentours, on est en sécurité quand on est entourée d'une escorte d'esclaves. Pas quand on met un vêtement.

Donc toutes les femmes des croyants devraient sortir accompagnées d'une escorte, où qu'elles soient, surtout si elles sont étrangères,
pour éviter une possible offense ? Tu te rends compte de ce que tu dis ? De la contrainte ?? Au final, je suis
sûre à 100% qu'entre sortir couverte et sortir sans cesse accompagnée, une femme choisira la première solution, aussi virulente soit-elle envers le voile.

 

[AncienMembre]

Donc toutes les femmes des croyants devraient sortir accompagnées d'une escorte, où qu'elles soient, surtout si elles sont étrangères,
pour éviter une possible offense ? Tu te rends compte de ce que tu dis ? De la contrainte ?? Au final, je suis
sûre à 100% qu'entre sortir couverte et sortir sans cesse accompagnée, une femme choisira la première solution, aussi virulente soit-elle envers le voile.

Dans les deux cas, l'objectif est clair.C'est qu'elle soient reconnaissables pour éviter tout supposé "malentendu".
Cela ne fait ni d'une éventuelle escorte (je ne suis pas convaincue par cette interprétation) ni un habit X une obligation éternelle; mais circonstancielle car la cause est mentionné.

 

[Aube81]

Si tu arrives à tout ça, alors pourquoi se couvrir la poitrine (je parle pas des seins mais du décolleté). On peut ne pas couvrir cette partie et faire montre de pudeur, par son attitude, sa démarche, sa discrétion. Alors à quoi bon obéir à un verset qui nous invite à nous couvrir du cou jusqu'au creux des seins.
Si tu devais aller dans une tribu africaine de Tasmanie, tu ferais comme leurs femmes, te raser les cheveux ou montrer tes seins afin de te faire respecter ?

Allah ne nous a pas fait inégaux en beauté, ce sont les gens qui imposent des standards.

ps : Tu dis que le voile n'est pas forcément un rempart contre le désir de l'homme et qu'on est pas forcément offensée si on le porte pas, c'est à ça que j'ai répondu.

Je couvre mon décolleté en fonction des circonstances, dans certaines situations le dévoiler constituerait une provocation, dans d'autres cela ne porterait à aucune conséquence.
Tu ne peux pas ignorer que les versets traitant du "voile" (ceux de la sourate 33 Les Coalisés particulièrement) évoquent un contexte, celui de l'Arabie tribale du VII ème siècle.

Quant à ton exemple de la tribu africaine je ne le comprends pas. Le respect n'implique pas l'imitation des codes culturels, et aucun doute que même la poitrine nue, ces femmes ne sont pas considérées comme des provocatrices chez elles.

Allah nous a fait différents en toute Conscience, et savait que nous établirions des critères de beauté culturels. Je ne vois pas pourquoi il serait nécessaire de se voiler par égard pour les femmes "estimées" moins jolies. C'est ta propre interprétation, elle ne transparaît pas dans le Texte.

 

[AncienMembre]

Je couvre mon décolleté en fonction des circonstances, dans certaines situations le dévoiler constituerait une provocation, dans d'autres cela ne porterait à aucune conséquence.
Tu ne peux pas ignorer que les versets traitant du "voile" (ceux de la sourate 33 Les Coalisés particulièrement) évoquent un contexte, celui de l'Arabie tribale du VII ème siècle.

Quant à ton exemple de la tribu africaine je ne le comprends pas. Le respect n'implique pas l'imitation des codes culturels, et aucun doute que même la poitrine nue, ces femmes ne sont pas considérées comme des provocatrices chez elles.

Allah nous a fait différents en toute Conscience, et savait que nous établirions des critères de beauté culturels. Je ne vois pas pourquoi il serait nécessaire de se voiler par égard pour les femmes "estimées" moins jolies. C'est ta propre interprétation, elle ne transparaît pas dans le Texte.

De belles paroles qui ne n'ont d'écho qu'auprès des belles personnes...Comme moi!

 

[shehzad]

Je couvre mon décolleté en fonction des circonstances, dans certaines situations le dévoiler constituerait une provocation, dans d'autres cela ne porterait à aucune conséquence.

Tu ne peux pas savoir si cela n'aura aucune conséquence et le verset est clair sur les circonstances dans lesquelles on doit se couvrir.

Tu ne peux pas ignorer que les versets traitant du "voile" (ceux de la sourate 33 Les Coalisés particulièrement) évoquent un contexte, celui de l'Arabie tribale du VII ème siècle.

Le coran dans sa presque intégralité évoque ce contexte de l'Arabie tribale. Si tu es partisane d'une interprétation circonstanciée du texte, il faut le dire dès le début. Une majorité de musulman n'est pas partisane de cette façon de pensée, selon laquelle on pourrait se passer d'une injonction en fonction de l'époque.

Quant à ton exemple de la tribu africaine je ne le comprends pas. Le respect n'implique pas l'imitation des codes culturels, et aucun doute que même la poitrine nue, ces femmes ne sont pas considérées comme des provocatrices chez elles.

J'ai donné cet exemple parce que je pensais que tu appliquais l'injonction de se couvrir la poitrine mais apparemment ce n'est pas toujours le cas. Bref.

Justement ces femmes ne sont pas considérées comme des provocatrices, car c'est pour eux une norme, une femme doit découvrir ses seins ou se raser la tête pour être acceptée et respectée. Cela ne veut pas dire que cette façon de faire est la bonne et à l'époque de l'Arabie tribale, la norme pour les femmes étaient d'avoir la poitrine dénudée, de porter un khimar et les exhibitions de parures étaient normales, mais l'interdiction d'exhiber les atours, l’avènement du jilbab et la couverture de la poitrine, tout cela n'est pas "arabe" mais coranique, cela ne relève pas des traditions tribales mais de la Révélation. Les gens pensent trop souvent que le code vestimentaire des femmes musulmanes fait partie des traditions tribales mais ce n'est pas le cas.

Nul doute que si la Révélation s'était tenue en Inde ou dans une tribu tasmanienne, l'ordre aurait été de ramener le sari sur le nombril et la poitrine ou de se couvrir les seins et de cesser le rasage des têtes !

Ce n'est pas à nous d'établir les codes. Mais Dieu sait ce qui est le mieux. Chacun peut ensuite utiliser son libre arbitre pour réfuter ou accepter.

Allah nous a fait différents en toute Conscience, et savait que nous établirions des critères de beauté culturels. Je ne vois pas pourquoi il serait nécessaire de se voiler par égard pour les femmes "estimées" moins jolies. C'est ta propre interprétation, elle ne transparaît pas dans le Texte.

Oui c'est une interprétation mais faite à partir de la notion de "protection" qui émane du texte et qui reste vague car ce ne sont pas seulement les hommes pervers qui sont concernés. Le voile peut protéger de beaucoup de choses y compris du regard des femmes.

 

[shehzad]

Dans les deux cas, l'objectif est clair.C'est qu'elle soient reconnaissables pour éviter tout supposé "malentendu".
Cela ne fait ni d'une éventuelle escorte (je ne suis pas convaincue par cette interprétation) ni un habit X une obligation éternelle; mais circonstancielle car la cause est mentionné.

La cause de quoi ?
C'est quoi le supposé malentendu ?

 

[AncienMembre]

La cause de quoi ?
C'est quoi le supposé malentendu ?

Selon les récits, ce serait parce qu'on harcelait ces femmes et quand on s'opposait à ça ; les gars disaient: peuh, je pensais que c'était une esclave...
Ce n'est pas pour rien que selon les récits (toujours); Omar a fait enlever cet accoutrement d'une esclave musulmane.

 

[Aube81]

De belles paroles qui ne n'ont d'écho qu'auprès des belles personnes...Comme moi!

Merci petite futée!

 

[Naveen]

Une femme musulmane ne va pas sortir accompagnée
de n'importe quel homme. Si jalabib voulait dire "escorte" ou" garde du corps", il n'y aucune indication sur leur nature. Tu dis aussi que les filles
des croyants ne sont pas concernées par le jilbab, pourquoi n'auraient-elles pas le droit à une

Le verset ne fait pas allusion UNIQUEMENT au cas des fauteurs de trouble médinois, ce n'est pas précisé.
Il est plus général, il est question d'offense en GENERAL, le cas des fauteurs de trouble médinois c'est quelques versets plus haut.

Tu me dis que jilbab signifie esclave mais selon qui ? Cette définition est-elle présente dans tous les dico ou relève-t-elle d'une interprétation marginale?
Pourquoi écrire "jilbab" pour désigner les esclaves alors que toujours dans le coran, les esclaves sont désignés dans l'expression "ma malakat ayman...".
Quel intérêt à introduire un nouveau terme ??
Et surtout, crois-tu que toutes les croyantes disposaient d'esclaves ?? Comment faisaient celles qui n'en avaient pas ?

Il y a le mot "3abd" pour esclave aussi. Le mulk al yamin est un concept qui a déjà été débattu ici.

Tu n'arrives pas à comprendre parce que "jalabib" peut vouloir dire esclaves dans le sens où les personnes qui étaient utilisées pour la protection l'étaient. Ce n'est pas esclave au sens propre, mais la confusion est tout à fait normale.

J'ai du mal à comprendre par quelle prouesse tu arrives à dire que "yudnina 3ALAYHINA MIN jilbabihina" se traduit par "qu'elles se rapprochent de leurs
gardes du corps". On a 3ALAYHINA ET MIN! Il est clair que cela signifie qu'elles doivent ramener SUR ELLES [un peu] de leurs quelque chose (jilbab)ou alors le 3ALAYHINA est un intrus ?!...


Un autre terme aurait été plus clair pour signifier "rapprocher" : qaraba. Il est déjà utilisé plusieurs fois dans le coran.

Je n'ai pas de leçon d'arabe à recevoir de qqn qui ne sait pas ce que veut dire "dhalikum".

J'ai bien expliqué, le verbe veut dire approcher. Tu peux regarder n'importe où dans le Coran, cela a toujours cette signification.

Yudnina 3alayhinna: qu'elles groupent autour d'elles, vers elles. Min jalabibihinna = de leur jalabib, une partie de leurs jalabib. Une partie de leur escorte de PROTECTION.

Yudnina = se rapprocher. Comment on se rapproche d'un vêtement? Vas-y explique-moi, je suis preneur!!

Comment un vêtement aurait protégé les femmes du prophète des semeurs de troubles? Explique-moi ça aussi!!

Tu refuses de reconnaître que ton explication est tirée par les cheveux. C'est normal, on se sent tellement à l'aise dans ses idées confortables.

Mais ça ne tient pas la route malheureusement.

 

[shehzad]

Selon les récits, ce serait parce qu'on harcelait ces femmes et quand on s'opposait à ça ; les gars disaient: peuh, je pensais que c'était une esclave...
Ce n'est pas pour rien que selon les récits (toujours); Omar a fait enlevé cet accoutrement d'une esclave musulmane.

Selon quels récits ? Selon le coran ? Une esclave musulmane peut donc bien se faire offenser, agresser ? Les versets parlent des croyantes en général et parmi les esclaves il y en a.

En tout cas pour le jilbab et le khimar, les versets ont une portée générale, suffit de lire avant et après, la manière dont ils sont énoncés montrent qu'ils sont adressés aux croyants en général, sinon les versets sur le divorce par exemple ne seraient plus d'actualité tout ça parce qu'ils sont intervenus dans un cadre où les femmes étaient répudiées n'importe comment n'importe quand sans aucun droit ni protection.

 

[Naveen]

Donc toutes les femmes des croyants devraient sortir accompagnées d'une escorte, où qu'elles soient, surtout si elles sont étrangères,
pour éviter une possible offense ? Tu te rends compte de ce que tu dis ? De la contrainte ?? Au final, je suis
sûre à 100% qu'entre sortir couverte et sortir sans cesse accompagnée, une femme choisira la première solution, aussi virulente soit-elle envers le voile.

Non! Ce verset est contextuel, c'est un ordre de Dieu, par le biais du prophète, d'assurer une protection auprès de ces femmes.

Et même encore aujourd'hui, il est préférable pour une fille qui se trouve dans une ville inconnue, d'être entouré d'un garçon qui assure sa protection.

Et puis le "choix des femmes", je ne vois pas ce que ça fait là. Là on parle de compréhension de texte, non pas de sondage auprès de la gent féminine.

Sans t'en rendre compte, tu reconnais toi-même que cette histoire de voile est plus une question de "choix" (parce que ça conforte nos a priori) plutôt qu'une question de compréhension.

Des femmes se retrouvent dans une ville inconnue, entourée de semeurs de troubles, et tout ce que tu trouves à dire c'est que ces femmes doivent "se rapprocher d'un vêtement".

Non mais mdr.

 

[Aube81]

Tu ne peux pas savoir si cela n'aura aucune conséquence et le verset est clair sur les circonstances dans lesquelles on doit se couvrir.



J'essaye d'appréhender l'environnement dans lequel je me trouve. Porter un maillot de bain dans le cadre d'une rééducation en piscine (même mixte) ne porte pas à conséquence, rendre visible la naissance de ses seins dans une rue où ont l'habitude de travailler des prostituées risque d'être interprété différemment...


Le coran dans sa presque intégralité évoque ce contexte de l'Arabie tribale. Si tu es partisane d'une interprétation circonstanciée du texte, il faut le dire dès le début. Une majorité de musulman n'est pas partisane de cette façon de pensée, selon laquelle on pourrait se passer d'une injonction en fonction de l'époque.


Je ne me passe pas d'une injonction divine, je la relativise avec une intention sincère, l'Ijtihad n'est pas interdite en Islam. Je tente de me donner les moyens d'intégrer intellectuellement les pratiques coraniques (différentes par le contexte justement des versets traitant de la spiritualité).


J'ai donné cet exemple parce que je pensais que tu appliquais l'injonction de se couvrir la poitrine mais apparemment ce n'est pas toujours le cas. Bref.

Justement ces femmes ne sont pas considérées comme des provocatrices, car c'est pour eux une norme, une femme doit découvrir ses seins ou se raser la tête pour être acceptée et respectée. Cela ne veut pas dire que cette façon de faire est la bonne et à l'époque de l'Arabie tribale, la norme pour les femmes étaient d'avoir la poitrine dénudée, de porter un khimar et les exhibitions de parures étaient normales, mais l'interdiction d'exhiber les atours, l’avènement du jilbab et la couverture de la poitrine, tout cela n'est pas "arabe" mais coranique, cela ne relève pas des traditions tribales mais de la Révélation. Les gens pensent trop souvent que le code vestimentaire des femmes musulmanes fait partie des traditions tribales mais ce n'est pas le cas.

Nul doute que si la Révélation s'était tenue en Inde ou dans une tribu tasmanienne, l'ordre aurait été de ramener le sari sur le nombril et la poitrine ou de se couvrir les seins et de cesser le rasage des têtes !

Ce n'est pas à nous d'établir les codes. Mais Dieu sait ce qui est le mieux. Chacun peut ensuite utiliser son libre arbitre pour réfuter ou accepter.


Allahou A3lem, on est d'accord!



Oui c'est une interprétation mais faite à partir de la notion de "protection" qui émane du texte et qui reste vague car ce ne sont pas seulement les hommes pervers qui sont concernés. Le voile peut protéger de beaucoup de choses y compris du regard des femmes.

Moi je tire également de la Révélation le fait que chacun porte ses péchés et ses mauvaises pensées, et que je ne suis pas responsable de ce que je suscite, si mon intention était saine.

 

[Naveen]

Il suffit de voir la racine d-n-w dans le Coran:

53/8 Puis il se rapprocha (fa dana)et descendit encore plus bas

6/99. Et c'est Lui qui, du ciel, a fait descendre l'eau. Puis par elle, Nous fîmes germer toute plante, de quoi Nous fîmes sortir une verdure, d'où Nous produisîmes des grains, superposés les uns sur les autres; et du palmier, de sa spathe, des régimes de dattes à portée de main (dâniyah. Et aussi les jardins de raisins, l'olive et la grenade, semblables ou différent les uns des autres. Regardez leurs fruits au moment de leur production et de leur mûrissement. Voilà bien là des signes pour ceux qui ont la foi.

55/54. ils seront accoudés sur des tapis doublés de brocart, et les fruits des deux jardins seront à leur portée (dân).

69/23. dont les fruits sont à portées de la main (dânyah).

Qu'est-ce qu'il faut de plus????

Maintenant que qqn m'explique pourquoi le Coran demande de "se rapprocher d'un vêtement". Et me dire en quoi cela apporterait une quelconque protection, dans le contexte de Médine (où se trouvent des semeurs de troubles, ainsi que dans les alentours).

 

[Aube81]

Sorry, j'ai répondu à l'intérieur des citations...Je ne maîtrise pas tout à fait l'outil!

 

[johndisjohn]

Selon quels récits ? Selon le coran ? Une esclave musulmane peut donc bien se faire offenser, agresser ? Les versets parlent des croyantes en général et parmi les esclaves il y en a.

En tout cas pour le jilbab et le khimar, les versets ont une portée générale, suffit de lire avant et après, la manière dont ils sont énoncés montrent qu'ils sont adressés aux croyants en général, sinon les versets sur le divorce par exemple ne seraient plus d'actualité tout ça parce qu'ils sont intervenus dans un cadre où les femmes étaient répudiées n'importe comment n'importe quand sans aucun droit ni protection.

a partir du moment qu'ils devenaient musulmans ils n'étaient pas affranchi en tant qu'esclave ?

je suis étonné, donc en fait les musulmans avaient pour esclave en captivités des freres et soeurs musulmans ?? pas tres cool ca ni tres religieu je trouve ?

up

 

[shehzad]

Il y a le mot "3abd" pour esclave aussi. Le mulk al yamin est un concept qui a déjà été débattu ici.

Malakat aymanukum ce sont les captifs, les esclaves dans le Coran. 3abd c'est l'esclave de Dieu, le serviteur de Dieu. Rien à voir donc...

Tu n'arrives pas à comprendre parce que "jalabib" peut vouloir dire esclaves dans le sens où les personnes qui étaient utilisées pour la protection l'étaient. Ce n'est pas esclave au sens propre, mais la confusion est tout à fait normale.

Tu te rends compte que ton interprétation reste une interprétation (hyper tirée par les cheveux) qui ne se base sur rien concrètement ? Tu dis que jilbab signifie esclaves parce que tu as trouvé une définition qui allait dans ton sens et maintenant tu dis qu'en fait, ce sont des esclaves dont le rôle est d'assurer la protection. Je sais pas d'où tu sors tes sources...

Encore une fois, je répète : toutes les croyantes ne bénéficient pas de cela, les esclaves croyantes ont aussi le droit à la protection mais ce n'est pas ce que ton explication laisse entendre, sortir escorté et plus contraignant que se vêtir d'un vêtement particulier.

Je n'ai pas de leçon d'arabe à recevoir de qqn qui ne sait pas ce que veut dire "dhalikum".

Quelle prétention... C'était une confusion de ma part et je l'ai reconnu ! Je te rappelle que je parle 6 langues couramment, les confusions peuvent se produire quand on parle plusieurs langues couramment. Toi tu dois être infaillible oh Très Savant Docteur.

J'ai bien expliqué, le verbe veut dire approcher. Tu peux regarder n'importe où dans le Coran, cela a toujours cette signification.

Il y a un autre mot qaraba qui aurait parfaitement fait l'affaire. Yudnina ici est suivie de 3ALAYHINA SUR ELLES, alors à moins d'un tour de magie, tu n'as pas la possibilité de le traduire par "se rapprocher de" ni d'effacer ce 3alayhina.

Yudnina 3alayhinna: qu'elles groupent autour d'elles, vers elles. Min jalabibihinna = de leur jalabib, une partie de leurs jalabib. Une partie de leur escorte de PROTECTION.

3layhina ne peut pas vouloir dire "vers elles" ou "autour d'elles", il n'y a pas d'indication de "déplacement" qui transparaît ici. Ilayhina dans ce cas aurait pu convenir et encore...

Comment un vêtement aurait protégé les femmes du prophète des semeurs de troubles? Explique-moi ça aussi!!

Parce qu'elles sont ainsi reconnues en tant que femmes décentes et pieuses et de ce fait peuvent éviter les offenses des malhonnêtes !

 

[shehzad]

Sans t'en rendre compte, tu reconnais toi-même que cette histoire de voile est plus une question de "choix"

Eh oui chacun choisit de croire ou de ne pas croire à telle ou telle chose. Nous faisons sans cesse des choix.

Non! Ce verset est contextuel, c'est un ordre de Dieu, par le biais du prophète, d'assurer une protection auprès de ces femmes.

Et même encore aujourd'hui, il est préférable pour une fille qui se trouve dans une ville inconnue, d'être entouré d'un garçon qui assure sa protection.

Je croyais que seules les épouses étaient concernées... Tu n'es pas très sûr de toi visiblement.

Et ce garçon doit être qui au juste ? A-t-on une précision sur son lien avec cette fille ou cela peut-il être n'importe quel musulman ?

Pourquoi parles-tu de ville inconnue ?? Relis la sourate car il ne s'agit pas de cela.

Mais je comprends que tu es adepte de la même pensée que Sinear, je sais même pas pourquoi je perds mon temps, le débat aurait porté sur les châtiments
corporels, ça aurait été pareil ! Tu ne prends que ce qui t'arranges et décide de ce qui doit être circonstancié quand ça t'arrange, oubliant que la révélation
se déroule majoritairement dans un cadre précis mais que les injonctions qui en émanent sont destinées à tout le monde.

Enfin, je sais même pas pourquoi tu t'obstines à débattre sur une religion qui n'est plus la tienne de toute façon, si tu te déclares judéo-nazaréen
c'est bien que l'islam ne te convient plus.
Au lieu de perdre ton temps à réecrire le coran, tu devrais peut-être passer définitivement à autre chose.

 

[Tharbat]

Selon les récits, ce serait parce qu'on harcelait ces femmes et quand on s'opposait à ça ; les gars disaient: peuh, je pensais que c'était une esclave...
Ce n'est pas pour rien que selon les récits (toujours); Omar a fait enlever cet accoutrement d'une esclave musulmane.

tu gaspilles trop d'énergie pour rien ,tu luttes avec acharnement et sans te lasser pour que nos sœurs ne portent pas le voile


comme ça été demandé par Allah 3azza wa jall
à travers les 7 cieux,tu gagnes quoi????


simple question de curiosité

§§

 

[johndisjohn]

a partir du moment qu'ils devenaient musulmans ils n'étaient pas affranchi en tant qu'esclave ?

je suis étonné, donc en fait les musulmans avaient pour esclave en captivités des freres et soeurs musulmans ?? pas tres cool ca ni tres religieu je trouve ?

up.........................

 

[Youssouf_]

a partir du moment qu'ils devenaient musulmans ils n'étaient pas affranchi en tant qu'esclave ?

je suis étonné, donc en fait les musulmans avaient pour esclave en captivités des freres et soeurs musulmans ?? pas tres cool ca ni tres religieu je trouve ?

up

L'affranchissement des escalves etaient vivement conseillé.

Comme Abû Bakr qui a racheté puis affranchi Bilal (radiAllahu 3an3um).

 

[AncienMembre]

tu gaspilles trop d'énergie pour rien ,tu luttes avec acharnement et sans te lasser pour que nos sœurs ne portent pas le voile comme ça été demandé par Allah 3azza wa jall à travers les 7 cieux,tu gagnes quoi????simple question de curiosité

J'ai seulement cité des faits que même vous sunnites êtes sensés connaitre.
Pour les circonstances, tu n'a qu'à voir "asbab annuzul" (causes de la révélation)de Nissaburi.Pour le récit d'Omar, je ne me souviens plus de la source mais sache que tu la trouvera aisément.
Ce que je gagne? Rien.
Ce que je perds?Rien non plus.
Je l'ai toujours dit.Les coranistes ne recrutent pas.

 

[AncienMembre]

Selon quels récits ? Selon le coran ? Une esclave musulmane peut donc bien se faire offenser, agresser ? Les versets parlent des croyantes en général et parmi les esclaves il y en a.

En tout cas pour le jilbab et le khimar, les versets ont une portée générale, suffit de lire avant et après, la manière dont ils sont énoncés montrent qu'ils sont adressés aux croyants en général, sinon les versets sur le divorce par exemple ne seraient plus d'actualité tout ça parce qu'ils sont intervenus dans un cadre où les femmes étaient répudiées n'importe comment n'importe quand sans aucun droit ni protection.

C'est juste pour te dire que ce n'est pas aussi simple que tu ne le penses.
Même pendant la vente des esclaves, les femmes (mêmes musulmanes) sont scrutées comme tout autre produit: sans votre fameux voile et parfois "sans rien".
Coran ou pas, ces gars avaient d'autres pratiques.

 

[AncienMembre]

tu gaspilles trop d'énergie pour rien ,


tu luttes avec acharnement et sans te lasser pour que nos sœurs ne portent pas le voile


comme ça été demandé par Allah 3azza wa jall


à travers les 7 cieux,tu gagnes quoi????


simple question de curiosité

§§

Sympa, le nouveau look. Ma réponse reste la même sinon!

 

[shehzad]

C'est juste pour te dire que ce n'est pas aussi simple que tu ne le penses.
Même pendant la vente des esclaves, les femmes (mêmes musulmanes) sont scrutées comme tout autre produit: sans votre fameux voile et parfois "sans rien".
Coran ou pas, ces gars avaient d'autres pratiques.

J'ignore sur quoi tu te bases pour dire cela mais dans le coran les esclaves ont déjà des droits musulmans ou non alors que dire de la musulmane, les lois s'appliquant à elles comme à n'importe quelle femme musulmane (sauf précision comme dans le cas des chatiments corporels).


Je te rappelle encore que le coran ne privilégie pas l'esclavage mais fait en sorte de le faire disparaître progressivement. Les gens avaient d'autres pratiques, c'est clair et le coran est là pour apporter des réformes. C'est tout ce qui importe.

 

[Naveen]

Malakat aymanukum ce sont les captifs, les esclaves dans le Coran. 3abd c'est l'esclave de Dieu, le serviteur de Dieu. Rien à voir donc...

23/47 Ils dirent : "Croirons-nous en deux hommes comme nous dont les congénères sont nos esclaves (3abdûn)

Donc tu racontes n'importe quoi

Tu te rends compte que ton interprétation reste une interprétation (hyper tirée par les cheveux) qui ne se base sur rien concrètement ? .

Tirée par les cheveux?? Rien concrètement? Tu te moques de moi j'espère!

Yudnina veut dire "rapprocher" oui ou non? OUI (voir versets + dictionnaire)

Se rapprocher d'un vêtement veut-il dire qqch oui ou non? NON!!

Mettre un vêtement suffit-il à la protection? NON!!

Encore une fois, je répète : toutes les croyantes ne bénéficient pas de cela,.

On parle d'un contexte précis! Les musulmanes de Médine devaient être en sécurité parce qu'elles étaient entourées de semeurs de trouble!! Entre musulmans, chacun pouvait fournir une escorte (esclave, frère, etc...)

Quelle prétention... C'était une confusion de ma part et je l'ai reconnu ! Je te rappelle que je parle 6 langues couramment

Ta vie ne m'intéresse pas. Et j'espère bien que tu ne comptes pas l'arabe dans ces langues. Parce que quand on ne sait pas ce que veut dire "dhalikum", on ne parle pas arabe. Aussi vrai qu'une personne ne sachant pas ce que veut dire "ceci" n'est pas francophone.

Il y a un autre mot qaraba qui aurait parfaitement fait l'affaire.

Tu crois que pour dire "rapprocher" il n'existe qu'un seul mot en arabe??

Ca c'est hypocrite. Tu soutenais l'idée que "dariba" ne voulait pas dire "frapper" mais "séparer". Pourtant il existe d'autres mots en arabe pour dire séparer. Tu reproches ce que tu fais exactement à un autre endroit du Coran.

3layhina ne peut pas vouloir dire "vers elles" ou "autour d'elles",

3ala veut dire "sur". Mais selon le contexte, il peut vouloir dire autre chose. Si je dis qu'une personne "parle sur moi", ça ne veut pas dire qu'elle parle tout en étant physiquement sur moi. Une langue a des subtilités que tu ignores.

Parce qu'elles sont ainsi reconnues en tant que femmes décentes et pieuses et de ce fait peuvent éviter les offenses des malhonnêtes !

Fais une recherche sur les bédouins dans le Coran, et tu me diras si un vêtement peut les arrêter. Non, rien à voir. Et là on entre dans le "tiré par les cheveux".

Yudnina = qu'elles rapprochent. Changer ce mot en "rabattre" ou "ramener", c'est tirer par les cheveux.

Chercher la protection avec un vêtement (dans le contexte du verset, Médine et ses fauteurs de troubles), ça c'est tiré par les cheveux.