pour ou contre la peine de mort ?

je suis contre notamment parce que
  • on ne peut pas interdire le meurtre et commettre un meurtre "legal"
  • on n'est jamais à l'abri d'une erreur judiciaire
  • tuer le meurtrier n'a jamais fait ressuciter la victime
Plutôt d'accord...mais je suis contre finalement parce que je suis un bâtard :joueur: : j'aime l'idée que le gars pourrisse en prison dans 9 m2. Je suis content de payer des impôts pour ça. J'aime l'idée qu'il souffre. Qu'il ne puisse jamais voir la mer, se promener dans la nature... C'est nul sur le plan humain hein? Mais j'aime bien ça pourtant :D
 
que ceux qui sont pour ou contre argumentent un minima ...
Je suis pour la peine de mort bien appliquée. Pourquoi ? :

1) Ce serait injuste qu'un meurtrier puisse priver de la vie une personne alors que lui serait en vie enfermé dans une prison dont la plupart du temps ne resterait que quelques années sans que toute la peine soit accomplie.

2) La peine de mort est une dissuasion nécessaire dans une société où le désordre est manifeste.

3) Il faudrait condamner à mort les meurtriers, les violeurs, les pédophiles, les dealers, les proxénètes, les Féminicides.

4) Il faudrait trancher la main des voleurs.

5) Il faudrait appliquer le talion.

6) La plus grosse punition après la peine de mort serait celle d'aveugler les coupables.
 

Soomy

VIB
que ceux qui sont pour ou contre argumentent un minima ...
Pour …

Arguments :
  • les prisons sont pleines
  • certains criminels ne méritent pas de continuer à vivre et en plus aux dépens de la société
  • la justice est si mal faite qu’ils finissent par sortir .. et peut-être recommencer leurs méfaits

Je suis particulièrement pour la PDM pour les crimes, violences et abus envers les enfants
 
Je suis pour la peine de mort bien appliquée. Pourquoi ? :

1) Ce serait injuste qu'un meurtrier puisse priver de la vie une personne alors que lui serait en vie enfermé dans une prison dont la plupart du temps ne resterait que quelques années sans que toute la peine soit accomplie.

2) La peine de mort est une dissuasion nécessaire dans une société où le désordre est manifeste.

3) Il faudrait condamner à mort les meurtriers, les violeurs, les pédophiles, les dealers, les proxénètes, les Féminicides.

4) Il faudrait trancher la main des voleurs.

5) Il faudrait appliquer le talion.


6) La plus grosse punition après la peine de mort serait celle d'aveugler les coupables.
c'est déjà fait chez les talbans et leurs semblables. tu crois que c'est top ?
 
La religion nous apprend pourtant qu'il ne faut pas tuer.
Oui bien sûr, ne pas commettre un meurtre, mais dans d'autres situations est nécessaire de tuer soit en légitime défense, soit dans une guerre. J'ai vu le film "Tu ne tueras point" à plusieurs réprises issu d'une vraie histoire. La personne était un objecteur de conscience. Il n'a pas tué, mais il a sauvé beaucoup de personnes. C'est bien entendu une exception.
 

madisonsquar

J'ai tebra qui me suit depuis 2015 ici
que ceux qui sont pour ou contre argumentent un minima ...
Moi je suis pour la peine de mort parce que sur une peine de 30 ans la personne va faire 18 ans avec les remises de peine si il y a pas de période 30 ans de sûreté la personne sort avant tout comme un violeur sur une peine de 15 ans avec les remises de peine il fera entre 9 ans et 8 ans en plus ce qui ont fait des grosses peine de prison il les permettent de copuler avec leur épouse en leur donnant une chambre c'est pas la prison c'est le club med en plus il ont la télé il peuvent faire du sport des études travaille en plus les chauffard qui tue des gens sur la route sous emprise de alcool ou stupéfiants il prennent 1 ans ferme avec 4 ans de sursis
 
Dernière édition:

Korozif

C4H10FO2P
VIB
Je suis pour la peine de mort bien appliquée. Pourquoi ? :

1) Ce serait injuste qu'un meurtrier puisse priver de la vie une personne alors que lui serait en vie enfermé dans une prison dont la plupart du temps ne resterait que quelques années sans que toute la peine soit accomplie.

2) La peine de mort est une dissuasion nécessaire dans une société où le désordre est manifeste.

3) Il faudrait condamner à mort les meurtriers, les violeurs, les pédophiles, les dealers, les proxénètes, les Féminicides.

4) Il faudrait trancher la main des voleurs.

5) Il faudrait appliquer le talion.

6) La plus grosse punition après la peine de mort serait celle d'aveugler les coupables.

Mais après, ceux que tu as estropié non sans une pointe de sadisme, tu vas leur donner des allocs handicapés ?
 

Korozif

C4H10FO2P
VIB
Cela a bien marché durant la révolution dans les années de la terreur, au point qu'il y avait pénurie de bourreaux.
La Terreur a été une verrue totalitaire qui heureusement n'a duré que quelques mois.
Et beaucoup de règlements de compte.

Ressortir la guillotine, pourquoi pas, elle est toujours entière et fonctionnelle dans les locaux de Fresnes, aux Baumettes... Elle n'attend que nos petits cous fraîchement rasés pour reprendre du service...
Effet dissuasif, c'est très minoritaire, effectivement les plus intelligents y réfléchiront a deux fois mais ils sont une minorité dans le monde de la pègre.
Par contre je serais pour une diffusion sur une chaîne des exécutions, question d'en refroidir certains. Parce que la guillotine c'était rapide mais vraiment salissant.
Screenshot_2023-03-16-17-55-05-683-edit_com.android.chrome.jpg

Les exécutions publiques ont pris fin en 1939.
Les spectateurs avaient d'étranges comportement comme tremper des objets personnels dans le sang de l'executé en guise de souvenir. Jugée barbare, l'exécution publique prit fin en 1939.


 

Korozif

C4H10FO2P
VIB
Oui bien sûr, ne pas commettre un meurtre, mais dans d'autres situations est nécessaire de tuer soit en légitime défense, soit dans une guerre. J'ai vu le film "Tu ne tueras point" à plusieurs réprises issu d'une vraie histoire. La personne était un objecteur de conscience. Il n'a pas tué, mais il a sauvé beaucoup de personnes. C'est bien entendu une exception.
Tu devrais regarder la Ligne Rouge de Terrence Malick.
 
Je remarque que ce sont souvent des religieux qui sont favorables a ce genre de mesure désuète, régressive et basée sur des bas instincts de vengeance (que je partage par ailleurs a l’échelle individuelle).

Tiens, c'est bizarre ça ! 🤔

Nous sortir des dingueries au premier degré comme "il faut appliquer la loi du talion" et revenir 4000 ans en arrière ne les dérange visiblement pas.

Bien sur les mêmes a soutenir ou s'afficher dans les manifs anti IVG de COTOREP qu'ils sont, car malgré tout la vie d'un humain, aussi fœtus qu'il soit, c'est sacré et se préserve quand même ! ❤️

Il est évident que la philosophie de Dieu les guide... on en doute pas. :joueur:
 

missdu30

Et la vie continue…
VIB
je suis contre notamment parce que
  • on ne peut pas interdire le meurtre et commettre un meurtre "legal"
  • on n'est jamais à l'abri d'une erreur judiciaire
  • tuer le meurtrier n'a jamais fait ressuciter la victime
Pour dans l’idée ( pour les memes raisons que @Soomy ) mais comme l’erreur judiciaire et la corruption ne sont pas exclues … alors je suis contre « patron »
 
Je remarque que ce sont souvent des religieux qui sont favorables a ce genre de mesure désuète, régressive et basée sur des bas instincts de vengeance (que je partage par ailleurs a l’échelle individuelle).

Tiens, c'est bizarre ça ! 🤔

Nous sortir des dingueries au premier degré comme "il faut appliquer la loi du talion" et revenir 4000 ans en arrière ne les dérange visiblement pas.

Bien sur les mêmes a soutenir ou s'afficher dans les manifs anti IVG de COTOREP qu'ils sont, car malgré tout la vie d'un humain, aussi fœtus qu'il soit, c'est sacré et se préserve quand même ! ❤️

Il est évident que la philosophie de Dieu les guide... on en doute pas. :joueur:
Tiens tu as repris du service IBRAMS/MOUSLIMDEPRO/RONDOUDOUCHE ? On savait que tu étais bipolaire, mais là tu es trinitaire. MDR ! 😄
 
Haut