Le coeur. Mais faudrait en avoir un.
Pourquoi dieu ne nous parle pas
- Initiateur de la discussion compassion
- Date de début
@rifya23 bonjour
Il y a bien des croyants qui sont comme toi. Ils ne songent pas à douter de Dieu. Mais il y a pas une seule façon d'être croyant. Une croyante ou un croyant peut être saisi de doutes et de questionnements à certains moments, sans renoncer à sa croyance. Le doute peut être l'occasion de chercher, d'interroger, de discuter, de lire... Il y a des manières pathologiques de croire, comme le fanatisme, le terrorisme, ou les illusions des schizophrènes, mais le doute est bien normal, ça fait partie de l'itinéraire de bien des croyants, surtout dans le monde moderne. Au Moyen Âge on croyait prouver Dieu avec des syllogismes. De nos jours, rares sont les penseurs qui continuent à le soutenir, et pourtant il y en a qui sont pieux!
Il y a bien des croyants qui sont comme toi. Ils ne songent pas à douter de Dieu. Mais il y a pas une seule façon d'être croyant. Une croyante ou un croyant peut être saisi de doutes et de questionnements à certains moments, sans renoncer à sa croyance. Le doute peut être l'occasion de chercher, d'interroger, de discuter, de lire... Il y a des manières pathologiques de croire, comme le fanatisme, le terrorisme, ou les illusions des schizophrènes, mais le doute est bien normal, ça fait partie de l'itinéraire de bien des croyants, surtout dans le monde moderne. Au Moyen Âge on croyait prouver Dieu avec des syllogismes. De nos jours, rares sont les penseurs qui continuent à le soutenir, et pourtant il y en a qui sont pieux!
Je te donne ma vision des choses seulement. Chacun ressent la foi a sa manière.
Avoir des questionnement c est normal. Des moments de faiblesse oui.
Mais au point de douter de son existence . Y a un problème quelque part.
J arrive vraiment pas à saisir cette approche.
Je sais qu'il y a des croyants qui semblent avoir une sorte de connaissance intuitive de Dieu, une saisie immédiate de sa présence dans leur vie. C'est difficile pour moi de me l'imaginer parce que je ne perçois rien de tel en moi ni autour de moi. À la rigueur je sens la puissance transformatrice et formatrice des idées religieuses chez des personnes comme toi, la pure & pieuse @madalena ou d'autres, mais pas Dieu directement.
Je vais essayer de te faire une comparaison : pour certains, Dieu, c'est une hypothèse avec un plus ou moins grand degré de vraisemblance, c'est comme la vie extra-terrestre. Il y a des gens sérieux qui y croient, d'autres non, mais on est sceptiques envers ceux qui sont trop catégoriques ou encore ceux qui parlent d'ovnis et de rencontres du troisième type (je me demande d'ailleurs si c'est encore à la mode, comme ça l'était il y a 30 ou 40 ans).
Je vais te dire un truc : j'avais autrefois l'habitude de prier Dieu. Mais je n'ai senti aucun changement en moi, aucun changement extérieur non plus autre que l'action du hasard et des plans humains.
elle est veille celle la
il y a fort longtemps que tu l'ai a mes yeuxSuis-je devenu si prévisible?
croire c'est une chose que l'on peut pas prouver, mais la question nez pas là ,
reste a le prouver , si tu te sent capable de le fair, juxtapose les mots pour argumenter ta foi en t'es dire stp
Marieprotege
Quatre-saisons
Oui c'était y a au moins 10 ans....mais elle peut marcher encore je pense....du coup je lui ai rendu un super sourire.....elle est veille celle la
C'est comme dans le tribunal, innocent jusqu'à preuve du contraire.
C'est celui qui prétend que dieu existe qui doit le prouver, sans preuve dieu n'existe pas.
Est ce le croyant ou l’athee Qui est innocent, c’est bien toi qui a dit que c’est l’homme qui a crée dieu si je me trompe pas, donc tu est l’accusation,
On attend tes arguments
felouquier
Nicky31 pour les intimes
donc la pure et douce rifya est vulnérable ...
t'es sympa avec elle ...
c'est un peu comme si personne n'osait dire à un fou qu'il es fou alors que qu'il passe sa vie dans un asile psychiatrique ...
felouquier
Nicky31 pour les intimes
le croyant pour complicité ...Est ce le croyant ou l’athee Qui est innocent, c’est bien toi qui a dit que c’est l’homme qui a crée dieu si je me trompe pas, donc tu est l’accusation,
On attend tes arguments
Et toi le commanditaire
felouquier
Nicky31 pour les intimes
Et toi le commanditaire
ou un autre dieu ...
ohoy, celui qui prétend que dieu existe qui doit le prouver. Moi je dis qu'il n'existe pas parce que pas de preuve.Est ce le croyant ou l’athee Qui est innocent, c’est bien toi qui a dit que c’est l’homme qui a crée dieu si je me trompe pas, donc tu est l’accusation,
On attend tes arguments
felouquier était une divinité kabyle donc tu est complice
c'est pas_un argument valide, tu a dit que l'homme a crée dieu on attends des argument palpable stp
A commecer par les grecs qui ont crée leur dieu Zeus, il va de même pour tous les autres dieux et déesses. Chaque peuple a inventé sa propre croyance. La preuve? la bible, le coran...... etc ont été écrit par des êtres humains et pas par dieu. Et dieu n'aurait pas crée plusieurs croyances et crée le chaos dans ce monde.c'est pas_un argument valide, tu a dit que l'homme a crée dieu on attends des argument palpable stp
Dernière édition:
Aucun rapport, je parlais en général. La pure & pieuse @rifya23 est capable de se défendre et de tenir son bout!
c'est pas_un argument valide, tu a dit que l'homme a crée dieu on attends des argument palpable stp
Voici en général les grands arguments athées :
1) Le concept de Dieu contient des incohérences internes, ou avec la liberté humaine.
2) L’existence de la souffrance des innocents, souvent causée par des forces naturelles, est incompatible avec la bonté de Dieu.
3) Dieu est inutile comme explication de la nature et des origines. La science s’en passe très bien.
4) Les sciences humaines expliquent adéquatement pourquoi il y a des religions et des croyants, et pas besoin de mêler le surnaturel à cela. La foi a des causes psychologiques et sociales.
5) Les textes sacrés sont parfois immoraux et contiennent parfois des erreurs scientifiques et historiques.
6) Les religieux ont commis des crimes terribles et ont souvent combattu le progrès.
7) Les désaccords perpétuels entre les religions suggèrent qu’aucune n’est vraie.
Voilà un peu ce qui me vient en tête.
de quelle liberter humaine il est question
on vie dans un stème ou des homme on asservir d'autre homme
quant tu vis dans une ile volcanique, il faut pas pleurer si en se réveillent il fait soufrire des dit innocent
c'est un argument ?
tu parle de la bible
les chrétien
dieu na pas crée de religion il a juste dicter des règle a suivre, si le homme on profiter pour le détourner a leur image, on va pas accusé dieu de cela,
le coran a était dicter part dieu et les homme on inventer les hadiths
Bonjour partido féroce 3afrit @insouciants !
Je commente ton premier point :
Si on n'est pas libres, de quel droit Dieu nous jugerait-il? Dans le droit, la démence (donc l'incapacité d'agir librement) ou l'âge (trop jeune) sont des raisons pour reconnaître la non-culpabilité d'un accusé.
En fait toi tu parles de libertés politiques et économiques (droits reconnus par l'État, rapports de force entre employés et patrons, éducation plus ou moins émancipatrice) alors que la question porte sur la liberté et responsabilité face aux choix moraux!
Je commente ton premier point :
Si on n'est pas libres, de quel droit Dieu nous jugerait-il? Dans le droit, la démence (donc l'incapacité d'agir librement) ou l'âge (trop jeune) sont des raisons pour reconnaître la non-culpabilité d'un accusé.
En fait toi tu parles de libertés politiques et économiques (droits reconnus par l'État, rapports de force entre employés et patrons, éducation plus ou moins émancipatrice) alors que la question porte sur la liberté et responsabilité face aux choix moraux!
Excuses-moi, la question d'un amazigh simple d'esprit: Tu veux dire que dieu n'est pas capable d'empêcher son être humain à détourner la parole divine?
mais qui ta dit que c'est dieu qui te prive de libertéBonjour partido féroce 3afrit @insouciants !
Je commente ton premier point :
Si on n'est pas libres, de quel droit Dieu nous jugerait-il? Dans le droit, la démence (donc l'incapacité d'agir librement) ou l'âge (trop jeune) sont des raisons pour reconnaître la non-culpabilité d'un accusé.
En fait toi tu parles de libertés politiques et économiques (droits reconnus par l'État, rapports de force entre employés et patrons, éducation plus ou moins émancipatrice) alors que la question porte sur la liberté et responsabilité face aux choix moraux!
Si Dieu est tout-puissant et qu'il prévoie l'avenir, comment puis-je être libre?
Certaines idées de Dieu sont tout simplement incompatibles logiquement avec la liberté, même si on ne le voit pas au premier regard!
je comprend pas ta logique, prévoie l'avenir est une chose, priver du liberté en est une autre, et cela tu le sais bien,Si Dieu est tout-puissant et qu'il prévoie l'avenir, comment puis-je être libre?
Certaines idées de Dieu sont tout simplement incompatibles logiquement avec la liberté, même si on ne le voit pas au premier regard!
si un fou veux sauté sans parachute, est que tu ne pas l'empêche de le fait, toi tu c'est bien sont avenir mais tu ne lui a pas priver de liberté
c'est facile a comprendre
je comprend pas ton coté la question d'un amazigh
arrête de jouer la pauvre victimec'est le libre arbitre, dieu donne des règles et les homme avide de pouvoir détourne les faible,
si dieu a chaque fois que l'on détoure ces règles, il punirais les coupable il y aurais plus de libre arbitre
Franchement parlé, mon petit cerveau amazigh n'arrive pas à suivre, faudrait-il être arabe pour comprendre?je comprend pas ton coté la question d'un amazigh
c'est le libre arbitre, dieu donne des règles et les homme avide de pouvoir détourne les faible,
si dieu a chaque fois que l'on détoure ces règles, il punirais les coupable il y aurais plus de libre arbitre
Vous me dites que dieu laisse détourner ses paroles par l'être humain pour après le punir dans le jahannama.
Vous me dites que dieu a crée le chaytan pour devenir son conccurent parce que 7/8 de la population mondiale ne se dit pas musulmane, Chaytan aurait donc gagné contre dieu?
Vous me dites que dieu aurait laissé les juifs et les chrétiens falsifier ses paroles par contre il a protégé le coran?
Vous me dites que dieu aurait demandé à Abraham de sacrifier son fils pour prouver qu'il aime dieu? Donc dieu ne le sait pas et a besoin de preuve?
Vous me dites que dieu et ses ânges font la prière pour votre prophète "inna allaha wa malaikatoho yosallon 3ala annabi ........ " ceci dit, y'aurait il un autre dieu plus haut que le vôtre, ou.....
et ainsi de suite, la liste est très longue.
Moi je résume que ce dieu dont vous parlez est plutôt un être humain et pas un dieu, avec tous mes respects, mon frère.
Attention, ne mélange pas les choses. Je ne dis pas que l'omniscience de Dieu "impose" une nécessité aux choses. Par contre, le concept d'omniscience comme attribut divin, si on l'interprète comme connaissance de l'avenir, ça suppose bien que nous ne sommes pas libres. Car si nous étions libres, Dieu ne pourrait pas connaître l'avenir avec certitude! Il connaîtrait les issues possibles, mais pas celle qui sera choisie de fait.
L'omniscience de Dieu, c'est comme le signe que nous ne sommes pas libres. Un signe n'est pas toujours une cause. La fumée est le signe du feu, mais ne cause pas le feu. Mais quel est le rapport? Simplement que l'objection athée n'est pas que Dieu, en nous regardant, nous priverait de notre liberté comme un voleur. L'objection n'est pas sur ce plan. C'est plutôt que la manière dont plusieurs croyants conçoivent Dieu a des conséquences logiques inacceptables.
Ce qu'on dit, c'est que la possibilité même d'une connaissance de l'avenir, cela suppose que l'avenir est déterminé, de façon à ce qu'on puisse le "déduire" à partir du présent, comme le font les astronomes par exemple (l'orbite des planètes, la trajectoire des comètes, le cycle de vie des étoiles, ce genre de choses). Or, les humains ne sont pas enchaînés par la nécessité comme ces objets astronomiques! Et donc il doit y avoir un problème quelque part, car il faut que les humains soient libres, mais notre liberté ne peut coexister avec la connaissance de l'avenir.
Je sais que souvent une maman peut prédire le comportement de ses enfants, ou la femme le comportement de son mari après plusieurs années ensemble, mais cela n'est possible justement que dans la mesure où ces enfants ou ce mari n'agissent pas librement, mais sont pris dans des habitudes et des routines!
Bien sûr il y en a qui vont dire que Dieu est au-delà de la logique et des raisonnements humains et que sa façon d'être et d'agir est incompréhensible. Autant dire que Dieu peut faire n'importe quoi sans qu'on y pige quoi que ce soit. Cela n'est pas le Dieu des religions en tout cas, lequel est plutôt anthropomorphique.
Bon j'empêche le fou de se tuer, mais le fou n'est pas libre. Donc je ne peux pas lui ôter ce qu'il n'a pas. Par contre si le fou prend ses cachets il devient libre, et de cette façon il devient un agent moral responsable de ses actes. Et donc je peux le juger, mais seulement parce qu'il a pris ses cachets!
Quant à prévoir les actes des fous, on ne le peut pas toujours, mais ça veut pas dire qu'ils sont libres. Être imprévisible, ce n'est pas encore être libre. Il faut encore avoir la maîtrise de soi et conscience de ce qu'on fait!
Et combien même il te parles,le comprend tu?
Si tout ce qu'il a crée en toi et autour de toi est son langage,ou plutôt le moyen d'avoir un contact avec lui.Dans quel langue aurais tu préférer qu'il te parle?et c'est quoi qui t’empêches de l'entendre,c'est quoi qui te brouille,et pourquoi cela te brouille?
il est peut être tellement évident qu'il en reste caché,c'est comme cette homme qui cherche partout son stylo qui se trouve accrocher a son oreille,son attention n'est pas la ou elle devrait être,il est absorber par des choses,qui l’empêchent de voir les réalités les plus simples.
Et pourtant les clins d’œil ne manque pas.
Peut être déjà en musique, c'est pas mal la musique. Tout un chacun y est sensible.
Ou alors, en image. Une image vaut mille mots, parait-il. https://fr.wiktionary.org/wiki/une_image_vaut_mille_mots.
En image ou en musique, il y a largement le choix plutôt que ces langues diverses et ces traductions approximatives sur lesquelles personne n'est foutu de se mettre d'accord.
Pourquoi pas le vent,les fleurs,les arbres les astres,l'eau...
Pourquoi vouloir mettre une limite au langage?
Somme nous plus qu'une onde qui s'accorde a d'autre ondes?