Pourquoi la vie est-elle apparue?

Tout est question de point de vue.
Certains postulent que ces "lois" sont d'origine divine.
D'autres, que ces lois ne sont aucunément "engendrées" par une volonté quelconque. Elle ne sont pas "édictées", on "constate" juste leur existence. Elle dérivent juste des propriétés des éléments composant l'univers, de sa "géométrie", etc.
Alors pour ces derniers, l'idée d'une volonté supérieure ne s'impose pas obligatoirement.

En effet, il y a deux réserves ici:
- n'y a-t-il de vie que sous la forme que nous connaissons (et qui a nécessité de l'eau?)
- même si c'était le cas, la terre est-elle la seule à réunir ces paramètres?

A la première question, notre expérience de "la vie" pousse beaucoup de scientifique à répondre oui, mais il n'y a pas de certitude. (C'est d'ailleurs pour cela qu'ils sont à la recherche d'eau sur toute les planètes qu'ils découvrent).
A la seconde, on ne peut que répondre que nous ne savons pas.

Au vu de cela, au vu de ces réponses préliminaires, que répondre donc à ta question? Qu'il n'y a pas de réponse possible au "comment", vu que nous ne sommes loin, très loin d'être sûr des postulats de base de la question.

Si je pensais que l'homme, en l'état de ses connaissances actuelles, était capable de tout expliquer, je serais perturbé par ce qui peut apparaître comme des "miracles". Les scientifiques expliquent ce que leur connaissances leur permettent d'expliquer (donc forcément pas tout), et sur la base d'hypothèses pas toujours vérifiables (faits rapportés, interpérations de ceux ayant vécu des faits "miraculeux", (im)précisions des mesures, etc...)
N'ayant pas moi-même vécu des faits que j'aurais jugé miraculeux, j'ai d'ailleurs du mal à me mettre dans une disposition d'esprit postulant l'existence des miracles. Mais je suis de toute façon mal placé pour juger ce qui est miracle et ce qui ne l'est pas.

Si je pouvais me prononcer, je ne serais pas catalogué comme agnostique... ;)

Bonne soirée à toi.

éh bien je vois que tu aimes toujours autant développer.

Pour conclure car je ne pense pas que je te ferai plier : tu as ta "religion" et moi j'ai la mienne. Ne t'inquiète pas viendra un jour où il n'y aura plus de doute. Mais ce jour là il sera peut être trop tard. Je t'apprécie bcp bien que je ne te connaisse pas; mais j'apprécie ta façon de t'intéresser à la religion, tu le fais selon moi, seulement pour connaître la vérité et non pour dénigrer les gens qui ont une croyance, donc avec une certaine tolérance.

Mais personnellement je trouve orgueilleux de ne pas voir la vérité en face en n'admettant pas que Dieu est à l'origine de tout.

Voilà ca sera certainement mes derniers mots sur ce sujet.

Je te souhaite bien entendu de trouver la Vérité.

Bonne soirée. Et au plaisir !
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
éh bien je vois que tu aimes toujours autant développer.
En fait, j'écris beaucoup, mais ce doit être parce que je parle peu. Je compense, en quelque sorte... ;)

une fille à dit:
Pour conclure car je ne pense pas que je te ferai plier
Te faire plier n'est pas de toute façon mon but. Juste te montrer que deux personnes peuvent penser différemment, pensant chacune avoir LES arguments pour penser ce qu'elle pense, sans que l'une des deux puisse être obligatoirement taxée de mauvaise foi, par exemple...

une fille à dit:
tu as ta "religion" et moi j'ai la mienne.
Ma religion, ou mon "areligion" (excuse le néologisme!)
Disons que nous avons nos "corpus" de convictions, certaines religieuses, d'autres non.

une fille à dit:
Ne t'inquiète pas viendra un jour où il n'y aura plus de doute. Mais ce jour là il sera peut être trop tard.
Peut-être. Mais je ne le pense pas.

une fille à dit:
Je t'apprécie bcp bien que je ne te connaisse pas; mais j'apprécie ta façon de t'intéresser à la religion, tu le fais selon moi, seulement pour connaître la vérité et non pour dénigrer les gens qui ont une croyance, donc avec une certaine tolérance.
J'ai été croyant par le passé, et je n'estime pas que je suis supérieur aujourd'hui à ce que j'étais hier. Je n'ai plus les mêmes convictions, c'est tout.
J'ai épousé une croyante, mes parents le sont également, certains de mes amis, mes collègues. Je les trouve beaucoup d'entre eux sincères, droits, respectueux, dignes d'intérêt et de respect. Je ne vois pas pourquoi je devrais dénigrer des personnes dont les convictions, même si elles sont différentes des miennes, ne diminue en rien la valeur intrinsèque (en terme par exemple d'humanité, de générosité et de respect, etc)

Maintenant, on peut bien être en désaccord sans être ennemis ou même simplement adversaires. Mes discussions religieuses avec ma femme (qui continue, je crois, à espérer en secret qu'un jour...) ne m'ont pas éloigné d'elle!!!

une fille à dit:
Mais personnellement je trouve orgueilleux de ne pas voir la vérité en face en n'admettant pas que Dieu est à l'origine de tout.
Ceci est une réaction qui peut se comprendre. Mais qui est liée au fait que POUR TOI, il ne fait aucun doute que dieu existe. Et par conséquent, tu as du mal à comprendre qu'une personne puisse ne pas croire en dieu non pas par orgueil, mais parce que rien de ce qu'il voit ne l'y pousse, ne lui donne cette conviction là.
C'est toute la difficulté de se mettre dans la peau de quelqu'un d'autre!

une fille à dit:
Voilà ca sera certainement mes derniers mots sur ce sujet.
Merci, ce fut un plaisir de te lire.

une fille à dit:
Je te souhaite bien entendu de trouver la Vérité.
Si LA vérité absolue existe (ce dont je doute, je crains que les vérités soient plus ou moins relatives), je souhaite aussi la découvrir un jour, et on ne peut que le souhaiter à tout le monde. Mais je suis mentalement, moralement, psychologiquement prêt à supporter une conclusion qui n'irait pas dans ce sens.

une fille à dit:
Bonne soirée. Et au plaisir !
Bonne soirée, "une fille", et à un de ces jours sur d'autres discussions, qui sait?
 
En fait, j'écris beaucoup, mais ce doit être parce que je parle peu. Je compense, en quelque sorte... ;)

Te faire plier n'est pas de toute façon mon but. Juste te montrer que deux personnes peuvent penser différemment, pensant chacune avoir LES arguments pour penser ce qu'elle pense, sans que l'une des deux puisse être obligatoirement taxée de mauvaise foi, par exemple...

Ma religion, ou mon "areligion" (excuse le néologisme!)
Disons que nous avons nos "corpus" de convictions, certaines religieuses, d'autres non.

Peut-être. Mais je ne le pense pas.

J'ai été croyant par le passé, et je n'estime pas que je suis supérieur aujourd'hui à ce que j'étais hier. Je n'ai plus les mêmes convictions, c'est tout.
J'ai épousé une croyante, mes parents le sont également, certains de mes amis, mes collègues. Je les trouve beaucoup d'entre eux sincères, droits, respectueux, dignes d'intérêt et de respect. Je ne vois pas pourquoi je devrais dénigrer des personnes dont les convictions, même si elles sont différentes des miennes, ne diminue en rien la valeur intrinsèque (en terme par exemple d'humanité, de générosité et de respect, etc)

Maintenant, on peut bien être en désaccord sans être ennemis ou même simplement adversaires. Mes discussions religieuses avec ma femme (qui continue, je crois, à espérer en secret qu'un jour...) ne m'ont pas éloigné d'elle!!!

Ceci est une réaction qui peut se comprendre. Mais qui est liée au fait que POUR TOI, il ne fait aucun doute que dieu existe. Et par conséquent, tu as du mal à comprendre qu'une personne puisse ne pas croire en dieu non pas par orgueil, mais parce que rien de ce qu'il voit ne l'y pousse, ne lui donne cette conviction là.
C'est toute la difficulté de se mettre dans la peau de quelqu'un d'autre!

Merci, ce fut un plaisir de te lire.

Si LA vérité absolue existe (ce dont je doute, je crains que les vérités soient plus ou moins relatives), je souhaite aussi la découvrir un jour, et on ne peut que le souhaiter à tout le monde. Mais je suis mentalement, moralement, psychologiquement prêt à supporter une conclusion qui n'irait pas dans ce sens.

Bonne soirée, "une fille", et à un de ces jours sur d'autres discussions, qui sait?

éh bien je suis de retour pour parler avec toi ! j'ai trouvé ce que tu as dit très beau, mais je suis aussi une grande sensible. J'apprécie énormément ton ouverture d'esprit et ta tolérance. Puis j'ai trouvé très beau ce que tu as dit sur ta femme :) . J'aime bcp ta façon d'écrire, puis mêler à la maturité d'esprit, c'est un réel plaisir de te lire.
Mais puis je me permettre de te demander de quelle confession est ton épouse et de quelle confession étais tu ?
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
@GODLESSéh bien je suis de retour pour parler avec toi ! j'ai trouvé ce que tu as dit très beau, mais je suis aussi une grande sensible. J'apprécie énormément ton ouverture d'esprit et ta tolérance. Puis j'ai trouvé très beau ce que tu as dit sur ta femme :) . J'aime bcp ta façon d'écrire, puis mêler à la maturité d'esprit, c'est un réel plaisir de te lire.
Mais puis je me permettre de te demander de quelle confession est ton épouse et de quelle confession étais tu ?


Je vais te le dire, ma soeur, notre frère GODLESS est un Africain qui vit en Afrique, et ceci explique cela ...



ET QUE LA PAIX SOIT AVEC VOUS !
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
éh bien je suis de retour pour parler avec toi ! j'ai trouvé ce que tu as dit très beau, mais je suis aussi une grande sensible. J'apprécie énormément ton ouverture d'esprit et ta tolérance. Puis j'ai trouvé très beau ce que tu as dit sur ta femme :) . J'aime bcp ta façon d'écrire, puis mêler à la maturité d'esprit, c'est un réel plaisir de te lire.
Mais puis je me permettre de te demander de quelle confession est ton épouse et de quelle confession étais tu ?
Bonsoir, "une fille".

Pour ne pas polluer le topic, j'ai voulu te répondre en MP, mais apparemment ce n'est pas possible, donc temps pis, je pollue!

Ma femme est chrétienne, protestante évangélique (mais alors strictement rien à voir avec les évangéliques excités des Etats-Unis, ici, ce sont plutôt des luthériens).

Personnellement, j'ai été catholique jusqu'à mes 16-18 ans, je ne sais plus trop bien (tu vois, ça commence à dater!)

Vivant dans un pays très mélangé, j'ai des amis de plusieurs confessions: musulmane, chrétiennes (catho, presbytérien, évangélique, même 2 témoins de jéhova!), animistes. Je connais même un bouddhiste, qui fait un peu figure d'extra terrestre ici! Par contre, les athées, c'est plutôt rare dans le coin.


Voilà, brièvement, mon entourage... ;)
Je ne sais pas si cela t'éclaire ou au contraire te rends ma personnalité encore plus floue!

Bonne soirée à toi, à bientôt.

PS: je vois que le sympathique Franc t'avait déjà donné quelques indications.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Pourquoi voir la science comme l'instrument des athées ? Elle est pour moi que l'outil de dieu !

Je crois en une force supérieur, plus particulièrement en l'Islam.
Pourquoi l'Islam ? Et bien étant gamin, parce que c'est la culture dans laquelle j'ai baigné, et maintenant, parce que j'y trouve ce que je cherche.

Je suis donc musulman, mais quand je lis les propos de Godless par exemple, je suis absolument d'accord avec presque tout ce qu'il dit.

Pourquoi ?
Parce que c'est tout simplement irréfutable !
On peu expliquer le "Comment" par la science. Ne pas croire en la science c'est pour moi être tristement borné.

Mais on ne pourra jamais expliquer OBJECTIVEMENT le "Pourquoi ?" car c'est un sentiment propre à chacun.
Ni le premier des croyants ni le dernier des athées (ou l'inverse) ne pourrait le faire.

Soit cette question éveil en nous une certaine Foi, soit elle reste en suspend et on vit avec.

Pour moi c'est aussi simple que ça.
 
J'aurais pu être d'accord si tu disais à la rigueur "quand on ne PEUT pas le reconnaître"...
Car avant de vouloir, il faut pouvoir. Certains peuvent (tant mieux pour eux, même si, étonnamment, le ou les dieux qu'ils reconnaissent se trouvent être fort différents d'un groupe de croyant à l'autre...), d'autres ne peuvent ou n'ont pas encore pu.

Mais en effet, le hasard, c'est suffisamment vague pour que chacun y voye ce q'il veut y voir...

Quand on veut on peut :)
 
le probleme c'est que l'evolution des etres vivant n'est pas le fruit du hasard...
donc vous pouvez remballer votre retorique inutile.

elle est le fruit de la selection.

Tjrs avec tes carences de logique :)
déjà apparition de la vie et évolution sont deux choses complètement différentes
et puis l'évolution il faudrait déjà qu'elle existe pour dire que c'est le fruit de telle ou ou telle.
 

vanilla007

Tassekurt Tanuwacht ***
Tu crois vraiment que tous les footballeurs du monde ne VEULENT pas être les meilleurs joueurs du monde...? :)

Quand on veut, disons qu'on on veut. :)
Pouvoir, ensuite, il y a plein plein plein plein d'exceptions...

godless,


malgré que tu ne sois pas croyant ( au sens complet du terme ), j'apprécie ta façon de penser , car tu ne dénigre rien , au contraire tu aimerais que quelque chose vienne à toi pour enfin reconnaitre l'existence d'une divinité.

quelque chose me dit que tu ne mourras pas non croyant ... enfin c'est tout ce que je peux espèrer pour toi
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
godless,


malgré que tu ne sois pas croyant ( au sens complet du terme ), j'apprécie ta façon de penser , car tu ne dénigre rien , au contraire tu aimerais que quelque chose vienne à toi pour enfin reconnaitre l'existence d'une divinité.

quelque chose me dit que tu ne mourras pas non croyant ... enfin c'est tout ce que je peux espèrer pour toi
Je ne sais pas si cela se produira, mais le fait que cette espérance soit sincère et que venant de toi elle est synonyme de bienveillance, je ne peux que te remercier (également sincèrement) de ta sollicitude.

Parfois, je me dis, en voyant certains croyant que j'estime et qui font preuve de bon coeur, qu'il serait bien que ces personnes ne soient pas déçues, que leur croyances se réalisent et se matérialisent à la fin de leur vie.
Ce qui m'embête un peu, c'est que je connais beaucoup de personnes au grand coeur que j'estime beaucoup, et qui viennent d'horizons spirituels et religieux différents. Ce sera difficile que tous ne soient pas déçus.

En tout cas, vanilla007, j'espère que tu continueras à me percevoir comme tu me perçois, parfois taquin mais (du moins j'essaye) respectueux de tous ceux qui montrent également un minimum de respect aux autres. Même si nos discussions parfois nous porteront à nous opposer. Mais cela, ce n'est pas grave!

Bonne soirée à toi, et que dieu (s'il existe) te garde. ;)
 
A

AncienMembre

Non connecté
En tout cas, je remarque que certains bladinautes sont de vrai communicateurs en herbe =)
 
Une suggestion de lecture :

"Lémancipation de la vie"
de Josef Reichholf
Champs/Sciences/Poche
Flammarion, Janvier 2009
ISBN : 978-2-0812-2308-0
Prix en France : 8 €

afin de répondre à la question posée dans le message ^premier initialisant ce thread.

Bonne lecture.
 

vanilla007

Tassekurt Tanuwacht ***
Je ne sais pas si cela se produira, mais le fait que cette espérance soit sincère et que venant de toi elle est synonyme de bienveillance, je ne peux que te remercier (également sincèrement) de ta sollicitude.

Parfois, je me dis, en voyant certains croyant que j'estime et qui font preuve de bon coeur, qu'il serait bien que ces personnes ne soient pas déçues, que leur croyances se réalisent et se matérialisent à la fin de leur vie.
Ce qui m'embête un peu, c'est que je connais beaucoup de personnes au grand coeur que j'estime beaucoup, et qui viennent d'horizons spirituels et religieux différents. Ce sera difficile que tous ne soient pas déçus.

En tout cas, vanilla007, j'espère que tu continueras à me percevoir comme tu me perçois, parfois taquin mais (du moins j'essaye) respectueux de tous ceux qui montrent également un minimum de respect aux autres. Même si nos discussions parfois nous porteront à nous opposer. Mais cela, ce n'est pas grave!

Bonne soirée à toi, et que dieu (s'il existe) te garde. ;)


bien sur, je me doutais bien qu'en ouvrant un tel post les oppositions allaient fuser , mais c'est ce que je voulais .... c'est à dire comprendre les différents point de vue de chacun , sans forcemment intervenir à chaque fois .

en tout cas le tien , est l'un de ceux qui a retenu mon attention .
 
Tjrs avec tes carences de logique :)
déjà apparition de la vie et évolution sont deux choses complètement différentes
et puis l'évolution il faudrait déjà qu'elle existe pour dire que c'est le fruit de telle ou ou telle.

Bonjour,

L'évolution n'est pas une vague supposition c'est un fait prouvé maintes fois.
Par contre oui, l'apparition de la vie et l'évolution sont bien deux choses différentes. L'apparition de la vie ne rentre pas dans la cadre de la théorie de l'évolution car il s'agit là d'une autre branche de la science.

Petite question. Pourquoi certaines personnes font confiance en la science en générale mais lorsqu'il s'agit de la vie alors les scientifiques sont considérés comme des menteurs ?

Pourtant la science de l'évolution est échaffaudée sur les mêmes bases rigoureuses que n'importe qu'elle autre domaine ! Tout le monde fait confiance aux scientifiques lorsqu'il s'agit de la structure de la matière, de la stucture de l'univers, des lois de la thermodynamique, de la tectonique des plaques ....

Ca n'est pas parcequ'on ne comprend pas une théorie qu'elle est fausse. D'ailleurs qui peut se permettre de critiquer les recherches de nombreux scientifiques qualifiés dans leur domaine ? Je trouve ça d'une prétention ....


A+
 
A

AncienMembre

Non connecté
Bonjour,

L'évolution n'est pas une vague supposition c'est un fait prouvé maintes fois.
Par contre oui, l'apparition de la vie et l'évolution sont bien deux choses différentes. L'apparition de la vie ne rentre pas dans la cadre de la théorie de l'évolution car il s'agit là d'une autre branche de la science.

Petite question. Pourquoi certaines personnes font confiance en la science en générale mais lorsqu'il s'agit de la vie alors les scientifiques sont considérés comme des menteurs ?

Pourtant la science de l'évolution est échaffaudée sur les mêmes bases rigoureuses que n'importe qu'elle autre domaine ! Tout le monde fait confiance aux scientifiques lorsqu'il s'agit de la structure de la matière, de la stucture de l'univers, des lois de la thermodynamique, de la tectonique des plaques ....

Ca n'est pas parcequ'on ne comprend pas une théorie qu'elle est fausse. D'ailleurs qui peut se permettre de critiquer les recherches de nombreux scientifiques qualifiés dans leur domaine ? Je trouve ça d'une prétention ....


A+

+1 Surtout que je ne vois pas en quoi elle remet en cause l'existence de Dieu.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Petite question. Pourquoi certaines personnes font confiance en la science en générale mais lorsqu'il s'agit de la vie alors les scientifiques sont considérés comme des menteurs ?

La réponse est ridiculement simple.

Parce que l'évolution a des implications idéologiques, alors que l'étude des trous noirs ou des supernovas n'en a pas.
 
La réponse est ridiculement simple.

Parce que l'évolution a des implications idéologiques, alors que l'étude des trous noirs ou des supernovas n'en a pas.

bien sur que si, l'etude de l'univers et donc de ses origine le big bang est tres fortement idéologique.
apres tout les astro physiciens aussi tente d'expliquer l'apparition de l'univers sans l'aide de Dieu.
 
bien sur que si, l'etude de l'univers et donc de ses origine le big bang est tres fortement idéologique.
apres tout les astro physiciens aussi tente d'expliquer l'apparition de l'univers sans l'aide de Dieu.

Je pense que Birdman a mal choisi son exemple, il voulait peut être dire
que l'étude de la propagation des ondes sonores dans les matériaux dur
n'a pas d'implications spirutuelles, où quelque chose du genre :D
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
bien sur que si, l'etude de l'univers et donc de ses origine le big bang est tres fortement idéologique.
apres tout les astro physiciens aussi tente d'expliquer l'apparition de l'univers sans l'aide de Dieu.

Ok, si tu préfères, parlons de la zoologie des reptiles, de l'histoire de l'art médiéval ou de l'étude ethnologique des systèmes de parenté. Ça ne menace pas les croyants dans leur foi.

Certaines sciences sont plus «sûres» parce qu'elles se prêtent moins à des manipulations idéologiques. Mais des sciences comme la génétique, l'économique, la biologie évolutionniste ou l'astrophysique peuvent effectivement être détournées. C'est peut-être ce qui les rend si intéressantes... Leur proximité avec des interrogations philosophiques et politiques.
 
Dieu n'existe pas ! on est venu sur terre tous seul ! rien ! nada ! walou !

Les seul création possible sont c'elle de dieux/dieu qui :

Oblige pas a prié
Promettent le paradis quoi qu'il arrive
Oblige pas le ramadan
Autorise la débauche et la décadence et Ô combien important même la conseil
Laisse l'homme définir le bien et le mal ce qui est vrai et faux !
Interdit le ramadan ou toutes pratique nous obligeant a refouler ce que on kiffe le plus (débauche sexuel,drogue a outrance etc...)

Tous ceux qui s'oppose a ceci notamment les Monothéiste sont scientifiquement et rationnellement des bouseux !

^^

C'est ironique ok ?
 
Dieu n'existe pas ! on est venu sur terre tous seul ! rien ! nada ! walou !

Les seul création possible sont c'elle de dieux/dieu qui :

Oblige pas a prié
Promettent le paradis quoi qu'il arrive
Oblige pas le ramadan
Autorise la débauche et la décadence et Ô combien important même la conseil
Laisse l'homme définir le bien et le mal ce qui est vrai et faux !
Interdit le ramadan ou toutes pratique nous obligeant a refouler ce que on kiffe le plus (débauche sexuel,drogue a outrance etc...)

Tous ceux qui s'oppose a ceci notamment les Monothéiste sont scientifiquement et rationnellement des bouseux !

^^

C'est ironique ok ?

contrairement à ce que tu penses il n'y apas de lien entre la recherche de l'explication scientifique par une pensée logique et la pratique de la religion.
Si effectivement certaine decouverte remettent en cause des croyances ou des pratiques religieuses ce n'est pas un but mais un dommage collateral, les université ne donne ni cours d'anti clericalisme, ni cours de debauche systematique (quoique certaines fetes etudiantes...).
Cela n'a rien a voir, la realité c'est que scientifiquement on ne peut pas prendre l'existence de Dieu en compte car celle ci n'est pas objectivement demontrable (inutile de me ressortir les EMI je t'ai deja dit ce que j'en pensais). Par la meme la science essaye de demontrer l'existence d'un phenomene sans passer par la case Dieu. Dans les fait cela fonctionne on a repondu a plus de questions et mieux maitriser notre monde depuis que l'on s'est mis à l'etudier rationnellement, les eclairs sont un phenomene atmospherique, pas une demonstration d'une volonté divine comme Yavhé ou Zeus, et aujourd'hui on peu predire les region ou ils vont se produire.

L'evolution n'est que l'application de ce phenomene à la biologie des espece, ont pose des questions collecte les reponses formules une hypothese, nouvelles questions, nouvelles reponses nouvelles hypotheses, etc, etc... c'est sans fin, il n'y a pas de reponse absolu, la science n'est pas la religion elle n'est pas en quete d'absolue juste en quetes des reponses aux questions du moment.

Ainsi tes assertion sur la 'pratiques de la croyance' sont sans fondement ne serais ce que parce que au quotidien un chercheur ne pense meme pas à de telles conséquence, sa pensée est bien plus terre a terre, quest ce qui a ete ecrit sur ce sujet, quel reactifs vais je utiliser mes temoins sont ils pertinants etc,etc...
finalement tu calques aux chercheurs tes propres crainte, tu ne fait que dire ce qui te fait peur à savoir que la science induise une modification d ela pratique de la religion en cela tu te rapproche de l'inquisition qui a condanné Gallilé, jusqu'ou est tu pres a condanner par avance les chercheur pour preserver ta serenité religieuse ? jusqu'a quel point es tu capable de t'enfoncer dans une paranoïa de complot ?
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
à breakbeat et biovibs,

Le problème, c'est que les religions ne peuvent pas s'empêcher de faire des affirmations factuelles sur le monde, affirmations qui finissent par être réfutées par la science. Si une religion se confinait au domaine du surnaturel, ce serait super. Mais les religions s'échappent et elles donnent des indications sur la structure et l'histoire de l'univers (par exemple par rapport à des miracles de leurs prophètes).

En réaction à cela, soit on peut relativiser les affirmations factuelles des religions en disant qu'elles dépendent de leur milieu d'origine et qu'elles ne touchent pas à l'essentiel de la foi, soit on peut douter de l'objectivité de la science.

Les catholiques se sont engagés dans la première voie. Les créationnistes dans la seconde.
 
contrairement à ce que tu penses il n'y apas de lien entre la recherche de l'explication scientifique par une pensée logique et la pratique de la religion.
Si effectivement certaine decouverte remettent en cause des croyances ou des pratiques religieuses ce n'est pas un but mais un dommage collateral, les université ne donne ni cours d'anti clericalisme, ni cours de debauche systematique (quoique certaines fetes etudiantes...).


Toi tu croit que ceux qui sont en science sont souvent neutre et sans convictions qui les rend neutre...la majorité des scientifiques sont, selon rekona, athées...le dommage collatéral du athée serait la remise en cause de l'athéisme (et donc des liberté profane a leur yeux, une remise en cause de leur comportement) la science a prouver que l'ADN ne peut par exemple fournir un modéle Darwinien de l'apparition de la vie ! ore les "convictions matérialiste" poussent a quand même ne pas lacher l'affaire et de ne pas cité Dieu même pas d'y songé ne serait ce que le temps d'une réflexion...

Cela n'a rien a voir, la realité c'est que scientifiquement on ne peut pas prendre l'existence de Dieu en compte car celle ci n'est pas objectivement demontrable (inutile de me ressortir les EMI je t'ai deja dit ce que j'en pensais). Par la meme la science essaye de demontrer l'existence d'un phenomene sans passer par la case Dieu. Dans les fait cela fonctionne on a repondu a plus de questions et mieux maitriser notre monde depuis que l'on s'est mis à l'etudier rationnellement, les eclairs sont un phenomene atmospherique, pas une demonstration d'une volonté divine comme Yavhé ou Zeus, et aujourd'hui on peu predire les region ou ils vont se produire.

Tu pense je le sait trés bien que les EMI ne prouve pas Dieu mais rien ne le confirme ! et même certaines chose l'infirme !

Les orages on souvent était cité comme colère de Dieu certes mais pas aussi conséquemment que tu le prétend ! Les orages sont un phénomène naturel et tous le monde le sait et le savait ! ce dont on avait peur c'est que un orage naturel soit sous le controle de Dieu ! tous comme l'eau qui est "naturel" peut après décision du seigneur noyer l'humanité entière...

L'evolution n'est que l'application de ce phenomene à la biologie des espece, ont pose des questions collecte les reponses formules une hypothese, nouvelles questions, nouvelles reponses nouvelles hypotheses, etc, etc... c'est sans fin, il n'y a pas de reponse absolu, la science n'est pas la religion elle n'est pas en quete d'absolue juste en quetes des reponses aux questions du moment.

Je ne peut être que d'accord avec toi sur le point des questions et des réponse ! mais malheureusement ceci est une utopie ! dans la réalité ce comportement n'est qu'une façade pour masqué leur véritable but !

Empécher Dieu d'être scientifiquement recevable parce que un folklor règne dans notre monde selon lequel Dieu, en science, motiverai des prêtres des imam et des rabbins a prendre le pouvoir politique pour tuer et maltraité les athées, les homosexuel, les femmes etc...

Ainsi tes assertion sur la 'pratiques de la croyance' sont sans fondement ne serais ce que parce que au quotidien un chercheur ne pense meme pas à de telles conséquence, sa pensée est bien plus terre a terre, quest ce qui a ete ecrit sur ce sujet, quel reactifs vais je utiliser mes temoins sont ils pertinants etc,etc...
finalement tu calques aux chercheurs tes propres crainte, tu ne fait que dire ce qui te fait peur à savoir que la science induise une modification d ela pratique de la religion en cela tu te rapproche de l'inquisition qui a condanné Gallilé, jusqu'ou est tu pres a condanner par avance les chercheur pour preserver ta serenité religieuse ? jusqu'a quel point es tu capable de t'enfoncer dans une paranoïa de complot ?

Mais moi j'ai pas peur ! c'est ça que tu comprend pas ! quand j'ai peur en général je canalise mon raisonnement et je pèse le pour et le contre ! Dieu ne m'en voudra certainement de suivre la vérité donc si la théorie de l'évolution est un fait nul crainte pour moi que Dieu m'en veuille !

Ore j'ai beau me tapé des sites évolutionnistes, des reportages sur youtube rien n'y fait ! l'évolution est peu probable ! et même impossible ! pour tous te dire, la religion ne m'a jamais était la "base" de ma réfractération a l'évolution car je l'étais avant ! donc ton argumentation de ce qui reflaite mes propres craintes s'écroule de lui même ! tu croit franchement que cela m'amuse de me coltiné 90% de l'humanité sur le dos concernant mes convictions créationniste et de me faire INSULTER de fanatique religieux retardé ?
 
Haut