Pourquoi l'apostasie est elle vecu comme une haute trahison?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion ochali
  • Date de début Date de début
Les grecs et les serbes etaient en majorité tres bien integré dans l'empire, l'Eglise orthodoxe et les britton ont organisé le nationalisme dans les balkans, les britton ont réussi a recupré les grec mais pas les serbes.
Les serbes n'ont besoin de personne pour se souvenir du Kosovo où ils ont été battu par les ottomans au 15è siècle, défaite qui les a conduit à devenir vassaux des Turcs. ;)

Les grecs et les serbes, tout bien intégrés qu'ils aient pu être dans l'empire ottoman, n'en étaient pas moins des grecs et des serbes... Et comme toute entité ségréguée, ils ne pouvaient qu'aspirer à un moment ou un autre à se détacher d'un empire qui les dominait.
 
Les serbes n'ont besoin de personne pour se souvenir du Kosovo où ils ont été battu par les ottomans au 15è siècle, défaite qui les a conduit à devenir vassaux des Turcs. ;)

Les grecs et les serbes, tout bien intégrés qu'ils aient pu être dans l'empire ottoman, n'en étaient pas moins des grecs et des serbes... Et comme toute entité ségréguée, ils ne pouvaient qu'aspirer à un moment ou un autre à se détacher d'un empire qui les dominait.

mode ochali on
voyons tu sait bien que les grecs et les serbes n'existaient pa sen temps peuple avant que les anglais ne leur disent
mode ochali off
 
Cherchons encore un peu mieux...
Je crains que le "surtout" soit bien trop excessif, et que "les plus hauts" soient également exagérés...
Les non musulmans n'ont pas accès, en règle générale, aux hautes fonctions de l'Etat ottoman, ils ne font pas leur service militaire (la force Ottomane étant basée sur l'armée) et payent un impot pour cela.
Les grecs, arméniens, juifs etc jouissaient d'une certaine autonomie dans la gestion de leurs affaires interne, d'une relative tolérance, et d'un développement appréciable vu cela. Ils ont grandement participé au rayonnement artistique et économique de l'empire. Mais leurs poids dans les cercles de décisions politiques engageant l'empire était plus que négligeable...
C'est ton ignorance qui le dit.
Hé hé... Certains plus puissants que l'émir...? Non, quand même pas. Mais il a effectivement été ministre. Cependant, un arbre ne doit pas cacher la forêt. En outre, j'ai bien parlé de massacres ayant émaillé l'histoire de l'Andalousie. Ce ne fut ni continue, ni généralisé, mais ils ont bel et bien eu lieu.
Cela dit, en effet, l'Andalousie a été conquise par les maures (berbères), maures qui venaient tout juste de passer sous domination arabe... ;).?
N'importe quoi!!!!

Se sont-ils coupés "volontairement"...?
L'Andalousie n'est pas une île, mais les conflits internes (nombreux), couplé aux armées chrétiennes terrestres oeuvrant pour la "reconquista) ainsi que la marine bysantine, ont fini par réussir à l'isoler.

Et tu n'as pas réagi à cela:
Les colonisateurs européens, n'ayant pas imposé le christianisme aux africains islamisés, estimes-tu qu'ils n'ont rien imposé...?

Le colonialisme est une ideologie de mecreant qui a rien avoir avec le christianisme, des gens comme les fondateur de la doctrine sociale se sont opposé a ce crime de masse organisé.
 
Les serbes n'ont besoin de personne pour se souvenir du Kosovo où ils ont été battu par les ottomans au 15è siècle, défaite qui les a conduit à devenir vassaux des Turcs. ;)

Les grecs et les serbes, tout bien intégrés qu'ils aient pu être dans l'empire ottoman, n'en étaient pas moins des grecs et des serbes... Et comme toute entité ségréguée, ils ne pouvaient qu'aspirer à un moment ou un autre à se détacher d'un empire qui les dominait.

Ne generalise pas c'est presque vulgaire.
La bataillle du kossovo eu lieu au 14ieme siecle ,elle opposa une coalition d'orthodoxe de la region au Ottomans et leurs alliers chretiens.Plus tard cette bataille fu mithyfier par les nationalistes serbes...
 
C'est ton ignorance qui le dit.
Non, mes lectures et quelques recherches sur l'empire Ottoman. Mais je ne doute pas que je pourrai confronter mes lectures avec les tiennes, pas de problème.

ochali a dit:
N'importe quoi!!!!
Qu'est-ce qui est n'importe quoi?

* Le fait qu'il y a eu de façon sporadique des massacres en Andalousie et/ou dans l'empire ottoman? Je trouve même cela non pas normal, mais courant pour l'époque, et je rappelle qu'en règle générale, ces Etats ont été bien plus accueillants pour les chrétiens et les juifs, que n'ont pu l'être les Etats chrétiens de l'époque pour les musulmans et les juifs...

* Le fait qu'un ministre juif doive être considéré comme l'arbre qui cache la forêt...? Cela me paraît être une donnée vérifiable, non...?
Et se vérifie dans tout régime à fondement religieux. Entre autres.

* Le fait que les maures venaient de passer sous la coupe des arabes? A ce que je sache, les arabes ont entrepris la conquête du Magreb en 647, et après des échecs et de succès, il ont parachevé la conquête en 711. L'arabe Musa Ibn Nosseyr (yéménite) a été nommé gouverneur de l'Afrique du nord en 705 et a maté une rebellion berbère, avant d'envoyer justement les troupes bebères islamisées et ralliées, mais encore un peu trop turbulentes à son goût, se défouler en Andalousie. Ce sont bien les berbères qui ont conquis l'Andalousie, comme tu l'as dit. Sous le commandement d'un chef berbère. Qui se trouve être un lieutenant de Musa Ibn Nosseyr, qui l'avait affranchi... ;)
Ce n'est que par la suite que les berbères d'Espagne se sont libérés de la tutelle arabe... ;)

Tu pourras donc me préciser ce qui, exactement, était n'importe quoi dans mon post.

ochali a dit:
Le colonialisme est une ideologie de mecreant qui a rien avoir avec le christianisme, des gens comme les fondateur de la doctrine sociale se sont opposé a ce crime de masse organisé.
En passant, l'Andalousie a été colonisée... Peut-être parles-tu spécifiquement de la colonisation européenne...?

Cela ne change en rien ma question: est-ce parce que les colons n'ont pas imposé leur religion qu'ils doivent être considérés comme n'ayant rien imposé???
Idem pour l'empire ottoman...
 
Ne generalise pas c'est presque vulgaire.
Je ne me suis jamais prétendu autre que je ne suis. Si je suis vulgaire, ma foi, c'est ma nature... ;)

ochali a dit:
La bataillle du kossovo eu lieu au 14ieme siecle ,elle opposa une coalition d'orthodoxe de la region au Ottomans et leurs alliers chretiens.Plus tard cette bataille fu mithyfier par les nationalistes serbes...
Oui et non.
Oui, elle opposa des serbes orthodoxes et leurs alliés (albanais et bosniaques je crois) aux ottomans et leurs alliés. Oui, elle n'eut pas immédiatement la répercussion que l'on sait. Par contre, cher ochali, ce fut bien le point de départ de la soumission, les unes après les autres, des petites principautés serbes divisées, parce qu'ils avaient perdu dans cette bataille la capacité de se défendre valablement face aux ottomans...

Il se trouve que les peuples, et je l'ai déjà signalé précédemment, s'accroche justement sur des faits historiques parfois magnifiés, et même sur des mythes. C'est courant. En quoi cela est-il une généralisation de ma part...? ;)
 
* Le fait qu'un ministre juif doive être considéré comme l'arbre qui cache la forêt...? Cela me paraît être une donnée vérifiable, non...?
D'abors il n y a pas eu que des juifs aux hautes fonctions et puis le seul que tu connaisses (que je t'ai fait connaitre) est l'argument qui contredit tes affirmations qui decoulent du discours islamophobe ambient produit pas des pseudo intello, je ne t'aacuse de rien je dis juste que tu reprends q tord certaines de leurs diatribes diabolisante .

* Le fait que les maures venaient de passer sous la coupe des arabes? A ce que je sache, les arabes ont entrepris la conquête du Magreb en 647, et après des échecs et de succès, il ont parachevé la conquête en 711. L'arabe Musa Ibn Nosseyr (yéménite) a été nommé gouverneur de l'Afrique du nord en 705 et a maté une rebellion berbère, avant d'envoyer justement les troupes bebères islamisées et ralliées, mais encore un peu trop turbulentes à son goût, se défouler en Andalousie. Ce sont bien les berbères qui ont conquis l'Andalousie, comme tu l'as dit. Sous le commandement d'un chef berbère. Qui se trouve être un lieutenant de Musa Ibn Nosseyr, qui l'avait affranchi... ;)
Ce n'est que par la suite que les berbères d'Espagne se sont libérés de la tutelle arabe... ;)

Du grand n'importe quoi, les arabes n'ont jamais rien concquit en Afrique du Nord, c'est de la mythologie d'orientaliste au rolant colonailistes.


En passant, l'Andalousie a été colonisée... Peut-être parles-tu spécifiquement de la colonisation européenne...?

Cela ne change en rien ma question: est-ce parce que les colons n'ont pas imposé leur religion qu'ils doivent être considérés comme n'ayant rien imposé???
Idem pour l'empire ottoman...

POur comprendre ce qu'est le colonilaisme faut lire Fanon et vite.
 
Je ne me suis jamais prétendu autre que je ne suis. Si je suis vulgaire, ma foi, c'est ma nature... ;)

Oui et non.
Oui, elle opposa des serbes orthodoxes et leurs alliés (albanais et bosniaques je crois) aux ottomans et leurs alliés. Oui, elle n'eut pas immédiatement la répercussion que l'on sait. Par contre, cher ochali, ce fut bien le point de départ de la soumission, les unes après les autres, des petites principautés serbes divisées, parce qu'ils avaient perdu dans cette bataille la capacité de se défendre valablement face aux ottomans...

Il se trouve que les peuples, et je l'ai déjà signalé précédemment, s'accroche justement sur des faits historiques parfois magnifiés, et même sur des mythes. C'est courant. En quoi cela est-il une généralisation de ma part...? ;)

Le mythe ne sert qu'une minorité et ses interests politico economique.
 
Le mythe ne sert qu'une minorité et ses interests politico economique.
"Intérêts politico économiques"? De bien grands mots, en vérité... ;)

Les mythes servent pour certains à donner une fierté un peu factice à des peuples qui les revendiquent... Ceci est loin d'être une vision "minoritaire"...

Cela dit, point d'angélisme dans ma vision de choses, les mythes populaires sont souvent repris et détournés pour des desseins inavouables. Mais c'est juste que ces "détournements" n'annulent pas la vision initiale et populaire (on en revient toujours au peuple... :D)
 
"Intérêts politico économiques"? De bien grands mots, en vérité... ;)

Les mythes servent pour certains à donner une fierté un peu factice à des peuples qui les revendiquent... Ceci est loin d'être une vision "minoritaire"...

Cela dit, point d'angélisme dans ma vision de choses, les mythes populaires sont souvent repris et détournés pour des desseins inavouables. Mais c'est juste que ces "détournements" n'annulent pas la vision initiale et populaire (on en revient toujours au peuple... :D)

Y a rien de mieux et de plus beaux que la verité.
 
Parce qu'on ne le veut pas.La Verité est accessible a ce qui ont la volonté de la trouver, les autres preferent kiffer.

il me semblait que Halla egarait celui qu'Il veut.
Ainsi tu pretend que l'on peut aller contre la verité divine ?

de plus la 'verité' que tu prone n'est pas un fait mais une croyance, accessible uniquement à ceux qui peuvent y croire, c'est loin d'etre tout le monde.
 
il me semblait que Halla egarait celui qu'Il veut.
Ainsi tu pretend que l'on peut aller contre la verité divine ?

de plus la 'verité' que tu prone n'est pas un fait mais une croyance, accessible uniquement à ceux qui peuvent y croire, c'est loin d'etre tout le monde.

L'autre qui debarque avec une phrase et pense la placer comme ça pour faire genre regadre j'ai compris.
 
Qu'es que tu veux que je fasse d'un type qui te sors des phrase et les place sans meme les comprendre.

tu veux dire sans les interpreter de la meme maniere que toi.
le sujet a ete debattu mainte foi par ici de la pertinence de la condannation de l'apostasie dans la mesure ou Dieu decide qui croira de qui ne croira pas.

Donc apres tu peux me faire passer pour un ignorant ou un debile pour ainsi te debiner et ne pas avoir à argumenter, c'est quelque chose que tu fais de maniere systematique en tout cas pour mes poste et cela ne m'etonne pas vraiment tu te prend pour un kador mais en fait tu es just eune extremiste persuader d'avoir raison et a ce titre que l'avis des autres n'est pas tres suffisement important pour debattre.
 
evidement quand on est pas de ton avis.... ça t'interresse pas, t'es pa sla pour debattre t'es la pour preché, c'est pour ça que tu ne sais pas repondre à ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, tu prefere esquiver ou meme les ignorer, demonstration flagrante ici.

Je suis juste outré par l'aveux que tu fais, ta seul connaissance de l'islam se limite a bladi!!!!Tu crois que bladi c'est une ref!
 
Je suis juste outré par l'aveux que tu fais, ta seul connaissance de l'islam se limite a bladi!!!!Tu crois que bladi c'est une ref!

outré ?
lol, toujours ta grandiloquence, toujours à faire le pompeux pour noyer le poisson.....
au moins avec toi on voit que le ridicule ne tue pas.

j'attend des ARGUMENTS arrete de reculer.
 
Retour
Haut