[...]
Donc G. oui le Brahmane tout comme le Rabbin tout comme le Prêtre tout comme l'Iman a lui aussi le droit d'avoir sa conception de la divinité, mais à un moment donné ne devons-nous pas faire la part des choses et réfléchir sérieusement, Rationnellement à la question de la Divinité?
Bonjour sadik.
C'est toujours un plaisir de te voir revenir.
Juste une question: penses-tu que le brahmane, que le prêtre, que le rabbin, que l'imam, que le fétichiste, que le chamane ou autres moines bouddhistes pensent un seul instant ne pas avoir une idée rationnelle de la divinité? Il n'y a pas qu'une seule théologie, il y en a autant que de religions. Et toutes se prévalent d'un certain label de rationalité.
Et la première question qui est toute simple sans pour autant se prononcer sur l'existence actuelle d'un Être Divin est quand même au moins de savoir ce que nous entendons par " Être Divin " ; donc une bonne fois pour toute une Définition et ensuite une réflexion élémentaire quant à savoir si oui ou non il peut exister plusieurs " Être Divin " en analysant la définition que nous en avons.
Un des grands problèmes dans ce domaine est justement là. C'est qu'il ne peut y avoir une et une seule acception du terme "dieu". Ce qu'on postule, c'est qu'un dieu est une entité qui nous "dépasse", une entité sans commune mesure avec nous, une entité dont nous ne sommes pas à même de mesurer concrètement les pouvoirs. Mais sorti de là, selon les religions, les attributs exacts de ces entités ne sont pas nécessairement les mêmes.
Par conséquent, il n'y a pas à proprement parler UNE et UNE SEULE définition de ce qu'est un dieu. Et par suite, toute cogitation sur un dieu est RELATIVE à la défintion que l'on s'est soi-même donné.
Pour faire court: on fait l'HYPOTHESE qu'un dieu est ceci et cela, et RELATIVEMENT à cette hypothèse, on essaye de tirer des conclusions (qui fatalement ne sont pas ABSOLUES).
Cela permettrait peut-être de ne pas tourner en ROND : ) et à chaque fois revenir sur des points déjà réfutés comme l'impossibilité qu'il y ait plusieurs "Dieu " selon la définition de
Saint Anselme que nous avons déjà longuement cité :
"" Ens quo nihil majus cogitari possit "" ( Cf Proslogion de Saint Anselme)
==========================================
D.. est "" LÊtre tel que rien de plus grand ne peut-être pensé ""
==========================================
Il n'y a pas d'impossibilité. L'impossibilité n'est relative que par exemple à la vision que saint anselme a de dieu, sans plus...
Or, en passant, il y a un handicap à cette définition qui reste totalement théorique et qui ne peut nullement être mise en pratique. En effet, avant d'essayer de penser à plus grand qu'un "être tel que rien de plus grand ne peut être penser" (ce qui "en théorie" est évidemment impossible), il suffit déjà de remarquer qu'il y a impossibilité même à penser à un tel être, pour nous humain. Car QUEL QUE SOIT LA CHOSE OU L'ETRE que notre imagination humaine limitée peut concevoir, on peut TOUJOURS penser plus grand. TOUJOURS.
A partir de là G. nous revenons à une question simple :
Multiplicité ou Unicité?
Aucune idée, rien ne me donne la réponse concrètement et irréfutablement.
Bonne journée.
