Tu sais lire l'arabe ?
TIGELLIUS
VIB
Pour faire comprendre le sens dans une autre langue que l'arabe, il nécessaire de mettre les mots nécessaire à cette compréhension. Si on traduit mot par mot c'est incompréhensible.
TIGELLIUS
VIB
Dans ma famille oui.
c'est important que pour la langue française ne t'inquiète pas pour cela.
Pour le français c'est très bon, c'est tortueux, difficile à comprendre, c'est comme les majuscules faut être savant pour les mettre au bon endroit , les signes c'est pas par le fenêtre que tu le verras c'est par les lettres, chaque lettre est un signe, et c'est de cela que le Coran parle
il s'git de comprendre des multiplication en mode puissance.
18.109. Dis : "Si la mer était une encre [pour écrire] les paroles de mon Seigneur, certes la mer s'épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort".
31.27. Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l'océan serait un océan d'encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d'Allah ne s'épuiseraient pas. Car Allah est Puissant et Sage.
Arrêtes de copier coller n'importe quoi , tu comprends mm pas ce que tu colles
TIGELLIUS
VIB
Le néant est le vide ... Cela revient au même. Le vide ou le néant il manque le contenu.
Non malheureusement,
Du point de vue littéraire oui ils semblent les mm, mais de point de vue scientifique ce n'est pas les mm.
Y'a plein de théorie là-dedans
le traducteur est très fort comment pouvais-il savoir !
3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.
15.27. Nous créâmes l'homme d'une argile crissante, extraite d'une boue malléable.
15.29. Et lorsque ton Seigneur dit aux Anges : "Je vais créer un homme d'argile crissante, extraite d'une boue malléable,
15.34. Il dit : "Je ne puis me prosterner devant un homme que Tu as créé d'argile crissante, extraite d'une boue malléable"
16.4. Il a créé l'homme d'une goutte de sperme; et voilà que l'homme devient un disputeur déclaré.
c'est sur la base d'un produit, c'est obligatoire
et "anéantit" ?
pas du tout. un connaisseur qui sait le vrai sujet du Coran, et les majuscules
c'est pas difficile c'est un langage qui se divise, et permet de faire des quantités de mots phénoménal
seule la langue française peut expliquer cela.
Au lieu de perdre ton temps à des copier coller, vas apprendre l arabe tu vas devenir plus intelligente
houai je devrai apprendre l'arabe comme cela Allah me comprendrais, dommage qu'il ne sache pas le français, enfin je me contente de la traduction, néant ou pas cela ne change pas l'énergie qu'il cherche à nous instruire.Au lieu de perdre ton temps à des copier coller, vas apprendre l arabe tu vas devenir plus intelligente
un Feu intelligent au lieu d'une vengeance.
le traducteur à glissé le "néant" à cause des mots "anéantit" si il y a l'un, c'est qu'il y l'autre.
53.53. de même qu'Il anéantit les villes renversées .
53.54. Et les recouvrit de ce dont Il les recouvrit.
Pour moi:
- les croyants sont ceux qui croient que des dieux existent
- les athées sont ceux qui croient qu'il n'existe aucun dieu
- les agnostiques sont ceux qui ne savent pas.
C'est la vision académique mais certains athées sur internet décident d'inclure les agnostique comme athée car il ne croit pas en Dieu.Pour moi:
C'est comme cela que je vois les choses.
- les croyants sont ceux qui croient que des dieux existent
- les athées sont ceux qui croient qu'il n'existe aucun dieu
- les agnostiques sont ceux qui ne savent pas.
Je pense qu'il y a quand même une vraie différence entre les 2 positions
c'est dans vie courante, mais on s'en fou, le mieux c'est d'apprendre.Pour moi:
C'est comme cela que je vois les choses.
- les croyants sont ceux qui croient que des dieux existent
- les athées sont ceux qui croient qu'il n'existe aucun dieu
- les agnostiques sont ceux qui ne savent pas.
mais pas dans le Coran les signes ne trompe pas, le croYant est de la famille des hypocrite, ce n'est pas une tare c'est l'assemblage de trois chose différent
comme les Yeux c'est un bon modèle pour comprendre le mot hYpocrite qui entraine le h de Allah
cela concerne le cri de l'écriture
il est question du CRI
63.4. Et quand tu les vois, leurs corps t'émerveillent; et s'ils parlent, tu écoutes leur parole. ils sont comme des bûches appuyées (contre des murs) et ils pensent que chaque cri est dirigé contre eux. L'ennemi c'est eux. Prends y garde. Qu'Allah les extermine! Comme les voilà détournés (du droit chemin).
Si vous saviez !
exacte, c'est en lisant le Coran que l'on sen rend compte.Dieu transforme seulement?
Donc il ne crée pas?
Il y en a, car je ne me définirais pas comme athée.
Un athée affirme sa croyance en l'inexistence d'entité divine ou de transcendance.
L'agnostique ne peut rien affirmer, il ne sait pas.
Meme si l'un et l'autre sont classés, par les croyants, dans la catégorie des "non croyants" (sous entendu "en dieu, des dieux, ou une transcendance).
Ce que dieu transforme n'a donc jamais été créé?
transformé c'est ressortir ce qui existait déjà
on peut dire comme cela
on ne fabrique pas l'électricité, on le prélève, c'est quelque chose qui existait déjà
il y a de grande chance que le Coran commence par les hommes
a partir de là petit à petit il est question de faire revenir le passé, et avec des versets toujours plus important
mais c'est une modélisation.
c'est pas pareil
si c'est évident, l'origine serait le vide si l'on aligne tous les mot avec vide
voyons avec vide:
27.48.Et il y avait dans la vide un groupe de neuf individus qui semaient le désordre sur terre et ne faisaient rien de bon.
28.10.Et le coeur de la mère de Moïse devient vide. Peu s'en fallut qu'elle ne divulguât tout, si Nous n'avions pas renforcé son coeur pour qu'elle restât du nombre des croyants.
donc c'es v-ide, les mot avec "ide" et c'est intéressent guide, aide, mais c'est le mot guide les plus nombreux
c'est la vie "de" directement, le "de" est un report
14.43. Ils courront [suppliant], levant la tête, les yeux hagards et les coeurs vides.
le vide, n'est pas beaucoup employé
quand quelque chose n'existe pas, il n'est pas écrit, car se sont avant tout des sons.
2.117. Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant! Lorsqu'Il décide une chose, Il dit seulement : "Sois", et elle est aussitôt.
6.79. Je tourne mon visage exclusivement vers Celui qui a créé (à partir du néant) les cieux et la terre; et je ne suis point de ceux qui Lui donnent des associés."
2 fois seulement,
mais l'orthographe de anéanti, fait allusion au retour au néant 21 fois, le Coran dans sa lecture est plus en train à détruire que construire,
donc Dieu à construit le néant, voila pourquoi le traducteur là insérer, Il est vraiment très intelligent.
C'est quoi la création ?Dieu transforme seulement?
Donc il ne crée pas?
La création c'est la transformation de la matière d'un état à une autre, d'une forme à une autre.
La création et la transformation sont réciproque.
Je transforme pour créer et je créé en transformant.
Allah avait de la matière en sa possession il la transformé en un univer, la terre en un être humain, une partie de l'homme a été transformé en une femme.
Et rien n'est en contradiction avec les valeurs de la science, rien ne se perd rien ne se crée, tout se transforme.
Tu prends la peau de l'animal tu la transforme en vêtement d'homme pour créer
Tu prends le lait tu le transforme en fromage, en crème glacé...
.....
En effet c'est comme tu le dis, mais dans l'esprit des gens c'est pas comme cela.
et tu m a dit qu'il n'y a pas le mot "néant" dans la version en arabe, mais il y a certainement une raison pour l'avoir mis.
n'est il pas écrit la raison dans ce verset
2.106. Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent?
c'est peut être l'explication qui a conduit au zèle de l'interprète.
il y a le mot anéanti écrit 20 fois, c'est bien un retour au néant en arabe, c'est à dire un état des débuts.
Comme tu l'as dit:
"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"
Alors non, pour moi, créer et transformer, ce n'est pas pareil... tu t'adresses à la mauvaise personne pour dire cela.
Créer une œuvre d'art, ça se comprend. La matière en laquelle elle est faite relève juste d'une transformation, mais la symbolique qu'elle porte ou sa forme peuvent procéder véritablement d'une "création".
Et je repose une question: si la matière utilisée par dieu n'est pas créée par dieu, dieu n'aurait donc pas tout créé? Ou comme les animistes, consideres-tu que TOUT est dieu ou partie de dieu?
La seule réponse concernant la création c'est dans l'infiniment petit.Comme tu l'as dit:
"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"
Alors non, pour moi, créer et transformer, ce n'est pas pareil... tu t'adresses à la mauvaise personne pour dire cela.
Créer une œuvre d'art, ça se comprend. La matière en laquelle elle est faite relève juste d'une transformation, mais la symbolique qu'elle porte ou sa forme peuvent procéder véritablement d'une "création".
Et je repose une question: si la matière utilisée par dieu n'est pas créée par dieu, dieu n'aurait donc pas tout créé? Ou comme les animistes, consideres-tu que TOUT est dieu ou partie de dieu?
Dieu à aussi été crée, quoi la lumière les paroles c'est des ondes il y a ceux que l'on entend, et il y a ceux que l'on entend pas, entre la terre et le soleil, pas de bruit, et pourtant on sait qu'il y a un vacarme.
Dieu a aussi été créé? C'est une idée qui existe.
Mais comment? Par quoi?
L'infiniment petit?
"à moins que ton Seigneur décide autrement". Le Seigneur pourrait-il donc être injuste ???
Qui peut juger la justice divine...?
Qui peut juger la justice divine...?
On ne juge pas réellement la justice divine, qu’on ne connaît pas.
On est que des humains avec des idées humaines, qui échangeons sur des idées de textes religieux qui ont été écrits ou dictés par d’autres humains dans certains contextes historiques.
On peut aussi parler de « modèles » de Dieu, qui viennent de notre histoire et de notre culture, les religions, mais aussi les philosophies, le folklore, les mythes, l’anthropologie, etc., et qu’on essaie de confronter aux données du réel.
Exemple : un dieu peut-il avoir utilisé l’évolution darwinienne pour nous créer? Ou : faut-il croire en Dieu pour avoir un code d’éthique viable? Mais tout ça, ça reste des discussions sur des idées humaines.
La différence est que l’athée se contente de ces constats, tandis que les religieux croient en un autre niveau de réalité. Donc ils voient que les textes sacrés ont été transmis, dictés ou écrits par des humains, mais ils croient qu’il y a une réalité plus profonde et invisible derrière, à savoir un Dieu qui se révèle aux humains. Là on n’est plus dans le constat, mais dans la foi.
Quoique certains croyants répliqueraient que les athées ont « foi en l’origine humaine des textes sacrés » et « foi en l’inexistence de Dieu ». Mais je suis pas sûr que ce soit vraiment symétrique comme ça.
La raison, cher Godless, cette raison que DIEU nous a insufflée par Son Esprit.Qui peut juger la justice divine...?
La raison humaine est apte à décréter ce qui est juste ou injuste dans ce que fait dieu?
Oui, car si DIEU fait ce qu'Il veut, et qu'Il précipite en enfer une personne juste et généreuse, sous prétexte que cette personne ne l'adore pas, la raison me dit que cela serait injuste.
Donc selon toi, ta raison humaine est à la hauteur pour juger dieu....
Mais je ne dis pas cela pour caricaturer, je force juste un peu le trait. D'autant plus que ma raison (ou ma conscience) me pousse à estimer que si certains événements contés dans la bible étaient réels et étaient le fait d'un dieu, j'estimerais que ce dieu serait parfois injuste (déluge, sodome et gohmmore, etc, où ses innocents périssent en même temps que les "coupables"...)